Введение 3
1. Судебная власть в уголовном процессе: теоретический аспект 5
1.1 Понятие и особенности осуществления судебной власти в Российской Федерации 5
1.2 Принципы судебной власти в уголовном судопроизводстве 9
1.3 Значение института судебной власти в действующем уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации 15
2. Формы реализации судебной власти в уголовном процессе 19
2.1 Правосудие как форма осуществления судебной власти в уголовном судопроизводстве: понятие и принципы 19
2.2 Контроль за деятельностью органов предварительного расследования как самостоятельное направление судебной деятельности 22
2.3 Форма судебной деятельности по санкционированию производства следственных действий в уголовном процессе: особенности реализации 25
Заключение 25
Список использованной литературы 33
Реализация правосудия в уголовном судопроизводстве является ключевым вопросом в разработке перспектив развития правосудия по уголовным делам. Необходимым условием надлежащего правосудия по уголовным делам является последовательная реализация принципа разделения властей в государстве. Самостоятельность законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти в пределах их функций и компетенции компетентных государственных органов является залогом успешного формирования правового государства и укрепления основ гражданского общества.
Особое внимание уделяется в литературе особенностям форм осуществления судебной власти в уголовном процессе. В силу того, что каждая из форм прямо не указана в законе в качестве таковой, но в ряде статей УПК РФ безусловно упоминается, в юридической литературе возникают дискуссии относительно правовой природы направлений уголовно-процессуальной деятельности суда. В силу этого, исследование в данной сфере и последующее выделение основных форм судебной деятельности в уголовном процессе является актуальным.
Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся в ходе осуществления судебной власти в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.
Цель курсовой работы – определить особенности судебной власти в уголовном судопроизводстве и основные формы её практической реализации.
Предмет курсовой работы – законодательная база, юридическая литература и судебная практика, позволяющие в полной мере исследовать особенности судебной власти в уголовном судопроизводстве и основные формы её практической реализации.
Указанная цель предопределила постановку следующих задач:
исследовать понятие, особенности и принципы осуществления судебной власти в уголовном процессе Российской Федерации;
определить место суда в уголовном судопроизводстве;
посредством анализа норм закона, литературы и судебной практики выделить основные формы осуществления судебной власти в уголовном процессе.
Научная и практическая значимость данного исследования заключается в том, что тема курсовой работы, безусловно, является актуальной и весьма значимой в настоящее время, а результаты и выводы, приведенные в исследовательской работе, могут быть использованы в рамках изучения дисциплин юридической направленности.
Метoдoлoгичеcкaя ocнoвa иccледoвaния oбуcлoвленa мнoгoacпектным хaрaктерoм изучaемoй темы. Ocнoвными метoдaми научного познания, кoтoрые были применены в рaбoте, являютcя общенаучные: анализ, синтез, обобщение.
Структура курсовой работы обусловлена поставленными целями и задачами и состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.
В заключении следует отметить, что указанное исследование было проведено в соответствии с поставленными во введении целями и задачами. Анализ действующего законодательства, специальной литературы и судебной практики позволяет привести несколько обобщающих выводов.
Во-первых, анализируя приведенные выше понятия «судебная власть», можно сделать вывод, что особое место в теории и практике разделения властей занимает судебная власть. Дискуссии в основном ведутся о приоритетах во взаимодействии между законодательной и исполнительной властью. Функции судебной власти четко разделены. Однако неверно абсолютизировать отделение судебной власти от других ветвей государственной власти и утверждать, что судебная власть сегодня функционирует вне взаимосвязи и взаимозависимости с другими органами власти.
Во-вторых, принципы осуществления судебной власти в уголовном судопроизводстве можно трактовать как исходные правовые положения общего характера, обусловленные общественным развитием, которые в своей совокупности раскрывают характер, сущность, содержание уголовного судопроизводства и лежат в основе организации и функционирования его стадий. Важнейшей характеристикой принципов уголовного процесса является их нормативный характер - закрепленный в нормах Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального закона, а также в иных законах, регулирующих общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства.
В-третьих, значительное и значимое место занимает суд в уголовном процессе, призванный осуществлять справедливое правосудие по уголовным делам в установленные сроки. Это объясняется не только его «особым статусом» как в системе разделения властей, так и в рамках особого уголовного процесса; но также, прежде всего, путем предоставления полномочий, обусловленных его статусом. Выполняя уголовно-процессуальные функции, суд в строгом соответствии с существующими принципами равенства и состязательности сторон разрешает спор, возникший между сторонами защиты и сторонами обвинения, выступая в качестве арбитра.
Говоря о формах применения правосудия в уголовном судопроизводстве, важно отметить, что на сегодняшний день единого подхода к их классификации ни в законодательстве, ни в литературе нет. На мой взгляд, целесообразно выделить следующие: правосудие, контроль за работой органов предварительного следствия, санкционирование производства следственных действий, судебный контроль. Под судебной властью следует понимать законодательно урегулированную деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовных дел в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, рассмотрению и разрешению уголовных дел в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а также в этап исполнения приговора. В каждой стадии уголовного судопроизводства правосудие осуществляется в особой форме, соответствующей цели и особенностям каждой стадии.
Вместе с этим, проведенный анализ действующего законодательства, специальной литературы и судебной практики позволяет сделать вывод, что предмет судебного контроля на предварительном следствии включает в себя два элемента: соблюдение прав и свобод человека и гражданина, а также законность решений, принимаемых органами дознания и дознания.
Несмотря на то, что, исходя из сущности правосудия как формы осуществления судебной власти и буквального толкования действующего уголовно-процессуального законодательства, судебный контроль за предыдущим расследованием целесообразнее считать элементом правосудия, нельзя отрицать, что данная форма судебной власти является процессуальной. При этом данная деятельность, безусловно, важна, поскольку позволяет реализовать ряд принципов в целях защиты прав и свобод потерпевшего, обвиняемого и иных граждан, законные интересы которых нарушены в ходе следствия и предварительного следствия.
Важным направлением деятельности суда в уголовном судопроизводстве является санкционирование следственных действий, что на первый взгляд совпадает с процессуальным порядком применения рассматриваемых мер принуждения, что позволяет говорить об унификации соответствующего порядка, который, как уже было сказано, составляет своеобразную сферу деятельности суда в уголовном судопроизводстве. В то же время наложение взыскания имеет ряд характерных признаков, среди которых: отсутствие ответственности суда за наложение взыскания, поскольку оно инициируется должностным лицом, производящим предварительное следствие; а также отсутствие элементов состязательности, поскольку законодатель не предполагает участия сторон в судебном заседании, ограничиваясь предоставлением соответствующего права должностному лицу, подавшему соответствующий запрос.
При этом участники уголовного судопроизводства вправе возбудить судебное рассмотрение в связи с приговором суда, определением о применении меры пресечения или постановлением судьи о назначении следственного действия, поскольку существует возможность обжалования. действия (бездействие) органов, выступающих в качестве носителей государственной власти в уголовном судопроизводстве.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
