Помощь студентам в учебе
ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ. ОТГРАНИЧЕНИЕ ОТ КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА
|
Введение 3-6
Глава 1. Взяточничество и коммерческий подкуп в истории русского уголовного права. Ответственность за получение взятки в современном уголовном праве 7
1.1. Взяточничество и коммерческий подкуп в истории русского
уголовного права 7-11
1.2. Ответственность за получение взятки в современном уголовном
праве 11-16
Глава 2. Характеристика объективных признаков состава преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ 17
2.1. Объект и предмет получения взятки 17-32
2.2. Объективная сторона получения взятки 32-50
2.3. Проблемы отграничения получения взятки от коммерческого подкупа
по объективным признакам 50-56
2.4. Проблемы отграничения получения взятки от иных смежных составов
преступлений по объективным признакам 56-61
Глава 3. Характеристика субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ 62
3.1. Характеристика субъекта получения взятки 62-72
3.2. Характеристика субъективной стороны состава преступления,
предусмотренного ст.290 УК РФ 72-83
3.3. Проблемы отграничения получения взятки от коммерческого подкупа и
от иных смежных составов преступлений по субъективным признакам 83-88
Заключение 88-94
Список используемых источников и литературы 95-1
Глава 1. Взяточничество и коммерческий подкуп в истории русского уголовного права. Ответственность за получение взятки в современном уголовном праве 7
1.1. Взяточничество и коммерческий подкуп в истории русского
уголовного права 7-11
1.2. Ответственность за получение взятки в современном уголовном
праве 11-16
Глава 2. Характеристика объективных признаков состава преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ 17
2.1. Объект и предмет получения взятки 17-32
2.2. Объективная сторона получения взятки 32-50
2.3. Проблемы отграничения получения взятки от коммерческого подкупа
по объективным признакам 50-56
2.4. Проблемы отграничения получения взятки от иных смежных составов
преступлений по объективным признакам 56-61
Глава 3. Характеристика субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ 62
3.1. Характеристика субъекта получения взятки 62-72
3.2. Характеристика субъективной стороны состава преступления,
предусмотренного ст.290 УК РФ 72-83
3.3. Проблемы отграничения получения взятки от коммерческого подкупа и
от иных смежных составов преступлений по субъективным признакам 83-88
Заключение 88-94
Список используемых источников и литературы 95-1
Главной проблемой для нормализации обстановки в обществе, и обеспечения внутренней безопасности государства становится коррупция.
Основной задачей государственной политики в осуществлении реальной борьбы с коррупцией является укрепление законодательной базы противодействия коррупции, а также совершенствование правоприменительной деятельности и практики федеральных судов, правоохранительных органов по делам коррупционной направленности. Особое место среди средств государственной антикоррупционной политики занимает уголовно-правовая политика, призванная обеспечить правовую основу для эффективного противодействия опасным проявлениям коррупции, и прежде всего, взяточничеству.
Не случайно большой объем изменений было внесено в уголовно-правовые норм, предусматривающие ответственность за взяточничество, претерпел значимую модернизацию в мае 2016 года.
Исключительно повышенную степень общественной опасности взяточничества можно определить тем, что данной явление разрушает работу государственных органов, искажает установленный законом порядок осуществления должностными лицами своих служебных прав и обязанностей. Взяточничество является наиболее типичным проявлением коррупции - одного из опаснейших криминальных явлений, которое подтачивает основы государственной власти и управления, дискредитирует и подрывает авторитет власти в глазах населения, а так же затрагивает законные права и интересы граждан, охраняемые Конституцией РФ.
Коррупция превратилась в транснациональное явление, которое затрагивает большое количество стран мира.
Размер взятки в 2017 году в России вырос на 75% по сравнению с прошлым годом. Согласно данных, приведенных начальником Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ генерал-майор полиции Андрей Курносенко, сейчас средний размер незаконных вознаграждений больше 328 тыс.рублей. По его словам, часто размер взяток намного крупнее, например, более 2 млн. рублей. За год количество раскрываемых ведомством крупных коррупционных преступлений выросло на 21%, ущерб от них в целом составил почти 43 млрд. руб. По словам генерала полиции, с каждым годом коррупционные схемы совершенствуются.
Несмотря на большое количество публикаций, посвященных институту получения взятки, ряд вопросов в науке уголовного права не получили своего окончательного решения.
В практике следственных и судебных органов также не всегда имеет место правильное толкование и применение норм закона о получении взятки. Нередки случаи необоснованного осуждения лиц за взятки.
Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают в сфере применением и реализации уголовно-правовых норм, регламентирующих получение взятки.
В Российской Федерации правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма» и другие нормативные правовые акты.
Однако, следует признать, что законы, направленные на борьбу со взяточничеством в нашей стране, не достаточно совершенны, а система правоохранительных органов не способна в должной мере нейтрализовать факторы, продуцирующие коррупционные преступления. Тема коррупционных преступлений всегда привлекали внимание научной общественности, поскольку являются серьезной проблемой государства.
Нормативно-теоретическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, современное уголовное законодательство, советское и дореволюционное уголовное законодательство, регламентирующее институт получения взятки.
В работе использованы постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации. В процессе работы использовались источники отечественного уголовного законодательства, труды российских ученых в области уголовного права, а именно: К.Д. Анциферова, Б.В. Волженкина, О.И. Ведерниковой, А.В. Грошева, Б.В. Здравомыслова, А.К. Квициния, С.Г. Келиной, В.И. Кузьмина, В.Ф. Кириченко, П.С. Яни и других.
Эмпирическая база исследования включает: анализ исследования и обобщения определений и приговоров Верховного Суда РФ, Алтайского краевого суда и федеральных судов Алтайского края - 10 уголовных дел.
Объектом исследования являются объективные и субъективные признаки состава преступления, предмет получения взятки, проблемы отграничения получения взятки от коммерческого подкупа и смежных составов.
Предметом исследования является совокупность современных российских уголовно-правовых норм, содержащих описание получения взятки, судебная практика их применения, отраженная в материалах уголовных дел.
Структура исследования состоит из трех глав и параграфов, каждая из которых обусловлена целью и задачами исследования, содержанием и взаимосвязью исследуемых в работе проблем.
Цель - выявить основные закономерности, проблемы и ключевые аспекты уголовной ответственности за данное преступление.
Задачи:
^Проанализировать эволюцию ответственности за получение взятки в истории русского уголовного права.
2.Охарактеризовать ответственность за получение взятки в современном российском уголовном праве.
3.Осуществить юридический анализ объективной и субъективной стороны получения взятки.
^Проанализировать проблемы отграничения получения взятки от коммерческого подкупа и иных смежных состав преступлений.
Методология исследования. В работе применен системный подход к исследованию уголовной ответственности за взяточничество, особое значение имели метод анализа и синтеза. Использовались методы: статистический, историко-правовой, методы экстраполяции и юридического толкования норм права.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Проведенное исследование позволило диссертанту сформулировать основные теоретико-правовые положения преступления- получение взятки.
На основе выводов были сформулированы предложения по совершенствованию уголовного закона, которые, по мнению автора, позволят повысить эффективность правоприменительной деятельности по выявлению и пресечению взяточничества .
Некоторые разделы исследования могут быть использованы в учебном процессе и дальнейшей научно-исследовательской работе.
Основной задачей государственной политики в осуществлении реальной борьбы с коррупцией является укрепление законодательной базы противодействия коррупции, а также совершенствование правоприменительной деятельности и практики федеральных судов, правоохранительных органов по делам коррупционной направленности. Особое место среди средств государственной антикоррупционной политики занимает уголовно-правовая политика, призванная обеспечить правовую основу для эффективного противодействия опасным проявлениям коррупции, и прежде всего, взяточничеству.
Не случайно большой объем изменений было внесено в уголовно-правовые норм, предусматривающие ответственность за взяточничество, претерпел значимую модернизацию в мае 2016 года.
Исключительно повышенную степень общественной опасности взяточничества можно определить тем, что данной явление разрушает работу государственных органов, искажает установленный законом порядок осуществления должностными лицами своих служебных прав и обязанностей. Взяточничество является наиболее типичным проявлением коррупции - одного из опаснейших криминальных явлений, которое подтачивает основы государственной власти и управления, дискредитирует и подрывает авторитет власти в глазах населения, а так же затрагивает законные права и интересы граждан, охраняемые Конституцией РФ.
Коррупция превратилась в транснациональное явление, которое затрагивает большое количество стран мира.
Размер взятки в 2017 году в России вырос на 75% по сравнению с прошлым годом. Согласно данных, приведенных начальником Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ генерал-майор полиции Андрей Курносенко, сейчас средний размер незаконных вознаграждений больше 328 тыс.рублей. По его словам, часто размер взяток намного крупнее, например, более 2 млн. рублей. За год количество раскрываемых ведомством крупных коррупционных преступлений выросло на 21%, ущерб от них в целом составил почти 43 млрд. руб. По словам генерала полиции, с каждым годом коррупционные схемы совершенствуются.
Несмотря на большое количество публикаций, посвященных институту получения взятки, ряд вопросов в науке уголовного права не получили своего окончательного решения.
В практике следственных и судебных органов также не всегда имеет место правильное толкование и применение норм закона о получении взятки. Нередки случаи необоснованного осуждения лиц за взятки.
Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают в сфере применением и реализации уголовно-правовых норм, регламентирующих получение взятки.
В Российской Федерации правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма» и другие нормативные правовые акты.
Однако, следует признать, что законы, направленные на борьбу со взяточничеством в нашей стране, не достаточно совершенны, а система правоохранительных органов не способна в должной мере нейтрализовать факторы, продуцирующие коррупционные преступления. Тема коррупционных преступлений всегда привлекали внимание научной общественности, поскольку являются серьезной проблемой государства.
Нормативно-теоретическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, современное уголовное законодательство, советское и дореволюционное уголовное законодательство, регламентирующее институт получения взятки.
В работе использованы постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации. В процессе работы использовались источники отечественного уголовного законодательства, труды российских ученых в области уголовного права, а именно: К.Д. Анциферова, Б.В. Волженкина, О.И. Ведерниковой, А.В. Грошева, Б.В. Здравомыслова, А.К. Квициния, С.Г. Келиной, В.И. Кузьмина, В.Ф. Кириченко, П.С. Яни и других.
Эмпирическая база исследования включает: анализ исследования и обобщения определений и приговоров Верховного Суда РФ, Алтайского краевого суда и федеральных судов Алтайского края - 10 уголовных дел.
Объектом исследования являются объективные и субъективные признаки состава преступления, предмет получения взятки, проблемы отграничения получения взятки от коммерческого подкупа и смежных составов.
Предметом исследования является совокупность современных российских уголовно-правовых норм, содержащих описание получения взятки, судебная практика их применения, отраженная в материалах уголовных дел.
Структура исследования состоит из трех глав и параграфов, каждая из которых обусловлена целью и задачами исследования, содержанием и взаимосвязью исследуемых в работе проблем.
Цель - выявить основные закономерности, проблемы и ключевые аспекты уголовной ответственности за данное преступление.
Задачи:
^Проанализировать эволюцию ответственности за получение взятки в истории русского уголовного права.
2.Охарактеризовать ответственность за получение взятки в современном российском уголовном праве.
3.Осуществить юридический анализ объективной и субъективной стороны получения взятки.
^Проанализировать проблемы отграничения получения взятки от коммерческого подкупа и иных смежных состав преступлений.
Методология исследования. В работе применен системный подход к исследованию уголовной ответственности за взяточничество, особое значение имели метод анализа и синтеза. Использовались методы: статистический, историко-правовой, методы экстраполяции и юридического толкования норм права.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Проведенное исследование позволило диссертанту сформулировать основные теоретико-правовые положения преступления- получение взятки.
На основе выводов были сформулированы предложения по совершенствованию уголовного закона, которые, по мнению автора, позволят повысить эффективность правоприменительной деятельности по выявлению и пресечению взяточничества .
Некоторые разделы исследования могут быть использованы в учебном процессе и дальнейшей научно-исследовательской работе.
Обобщенные данные научного исследования проблем применения уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за получение взятки, позволяют сформулировать следующие выводы и предложения по каждой главе исследования.
В истории русского уголовного права появились с момента зарождения государственности на Руси. Несмотря на постоянную борьбу со взяточничеством во все исторические периоды существования государственности на Руси взяточничество продолжает существовать и в настоящее время. В последние году в Росси принимаются усиленные меры, направленные на противодействие коррупции, в том числе взяточничеству, как одному из самых опасных социальных проявлений. Исторический опыт борьбы со взяточничеством показывает, что даже угроза наказания в виде длительного срока лишения свободы, а также ранее имевшая место - смертная казнь, не удерживают взяточников.
Реальные сдвиги в борьбе со взяточничеством практически ничтожны. Проблема повсеместного получения взяток по настоящее время остается актуальной. Её решение является одним из приоритетных направлений государственной политики в области борьбы с коррупцией. Её решение является одним из приоритетных направлений государственной политики в области борьбы с коррупцией, которую возможно решить путем усовершенствования уголовного законодательства и проблем его применения, обеспечения единообразной правоприменительной практики.
Получение взятки в основном совершается латентно, раскрывать данное преступление с каждым годом становится все сложнее и сложнее, действия взяткополучателей и взяткодателей становятся все более изощренным, и для раскрытия данной категории преступлений требуются длительные сроки, необходимо решить вопрос об увеличении срока давности привлечения к уголовной ответственности за получение взятки.
Для решения этой проблемы полагаю необходимо усилить ответственность за преступление предусмотренное часть 1 ст.290 УК РФ - с 3 до 4 лет лишения свободы. Тем самым данное деяние переводится из категории преступлений небольшой тяжести в категорию преступлений средней тяжести. Если сейчас срок давности привлечения к ответственности за получение и дачу взятки составляет два года, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 ст.290 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, то в случае усиления ответственности до 4-х лет данное преступление будет относится к категории средней тяжести, следовательно срок давности привлечения к уголовной ответственности увеличиться до 6-ти лет и это создаст возможности для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности в течении более длительного срока.
Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что непосредственным объектом состава преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ следует понимать законную деятельность органов государственной власти, государственной службы и органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В части определения предмета взятки необходимо обеспечить единый подход к определению предмета взятки, а именно его размера. Данная мера будет способствовать единству судебной практики и обеспечивать соблюдение конституционного права на равенство всех перед законом. В настоящее время по разному субъекты правоохранительной системы определяют минимальный размер взятки: где-то коробка конфет, букет цветов, а где-то минимальный размер- 5000 рублей.
Поэтому считаю необходимым внести изменения в Уголовный Кодекс РФ и определить минимальный размер предмета взятки, позволяющий отграничить преступное деяние от непреступного (ч.2 ст.14 УК РФ-малозначительность).
Учитывая проведенное исследование приходим к выводу, что редакция состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ в современном виде существенно детализирует объективную сторону, вследствие чего проведенный анализ самых характерных признаков объективной стороны состава преступления получения взятки, позволяет выделить основу для правильной и надлежащей квалификации деяния по статье, предусматривающей ответственность за получение взятки, но необходимо разрешить проблемы, которые указаны автором при рассмотрении признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.
Необходимо дать конкретные разъяснения, касающиеся объективной стороны получения взятки, а именно: раскрыть понятия "может способствовать". В вопросе об уголовной ответственности должностных лиц за получение взятки это обстоятельство вообще не выделяется, а в иных случаях рассматривается в виде наличия у лица фактической возможности совершить такие действия, которые в круг его полномочий не входят.
Проведенный анализ показывает, что способствовать можно лишь тогда, когда у должностного лица есть на то право и оно как неотъемлемая составная часть его полномочий может быть реализовано только путем совершения им конкретных действий (бездействия), но в пределах представленных функций.
Данную проблему следует разрешить путем дачи разъяснений Верховным Судом РФ.
С целью отграничения взяточничества и коммерческого подкупа необходимо проводить сопоставительный анализ признаков и элементов данных составов, четкое разграничение объективных признаков каждого состава, что позволит избежать ошибок при их квалификации, правильно отграничить их друг от друга, а следовательно, проводить единую политику в области отправления правосудия по делам о получении взятки и коммерческом подкупе.
До настоящего времени так и не решена проблема в отношении признания преподавателей и медработников субъектами преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ. Преподаватели и медики , по моему мнению, не могут являться субъектами данного преступления, поскольку осуществляемая ими деятельность не относится к государственной службе. Уголовная ответственность врачей и преподавателей как лиц, выполняющих управленческие функции, могла быть предусмотрена, например, путем изменения редакции норм о коммерческом подкупе. В частности, в них можно указать, что субъектами коммерческого подкупа являются и не относящиеся к государственным служащим лица, выполняющие управленческие функции в государственных учреждениях, не отнесенных к сфере государственной службы. Для данной категории лиц можно было бы ввести и специальный состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность данной категории лиц.
Конституция РФ судебную власть относит к одной из трех ветвей власти. Каждому гражданину Конституцией РФ гарантируется право на судебную защиту ( статья 46 ). В связи с тем, что получение взяток судьями в РФ является довольно частым явлением, данные явления подрывают авторитет и доверие судебной власти, полагаю, необходимым установить повышенную уголовную ответственность за получение взятки следователем, прокурором и судьей, дополнив часть 4 ст. 290 УК РФ указанием на данные категории должностных лиц., изложив ее в следующей редакции:
4. Деяния, предусмотренные частями первой-третьей настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, следователем, прокурором, а также судьей.
Повышение уголовной ответственности данной категории перед законом за совершение коррупционных преступлений, на мой взгляд, будет способствовать справедливому наказанию за совершенные ими деяния, представляющие повышенную общественную опасность.
Проблема разграничение получения взятки и спонсорской помощи, которая предоставляется должностным лица в обмен на совершенные ими действия в интересах спонсора, постоянно возникает в судебной практики.
И нет единого мнения среди ученых правоведов и юристов по вопросу может ли спонсорский подарок являться взяткой.
Опасность коррупции в России увеличилась на столько и растет с каждым годом, что назрела необходимость расширить действия уголовно-правовой нормы об ответственности за получение взятки путем четкого толкования, которое не будет сводиться только к тому, что при получении любого предмета взятки взяткополучатель обязательно стремиться к обогащению себя или близких родственников, а также близких ему лиц.
Передавая так называемую спонсорскую помощь взяткодатель и взяткополучатель фактически скрывают цель и мотив своих действий, выдавая свои действия как законные, благотворительные. На самом же деле взяткодатель таким путем добивается совершения должностным лицом в его интересах определенных действий, за которые и передается спонсорская помощь.
В данном случае разъяснения Верховного Суда РФ разрешить эту проблему путем новой редакции, которая могла бы выглядеть следующим образом: если предмет взятки предоставлен по требованию должностного лица либо с его согласия другим лицам, в том числе и юридическим, в связи с обещанием им совершить либо в связи с совершением им действий ( бездействия) в пользу взяткодателя или иных лиц по его указанию, если такие действия ( бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно может способствовать таким действия, а также за попустительство по службе либо за общее покровительство, то такие действия следует квалифицировать как получение взятки. Такие меры будут направлены на пресечение получения взяток под видом спонсорской помощи.
В ходе проведенного исследования установлено, что для решения вопроса о разграничении получения взятки от смежных составов, следует устанавливать субъект, субъективные признаки, объект, объективные признаки, и на основании объективно полученных данных решать вопрос о квалификации действий виновного.
Предложенные меры по усовершенствованию уголовного законодательства в отношении состава преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, направлены на усиление антикоррупционых мер в борьбе со взяточничеством.
В истории русского уголовного права появились с момента зарождения государственности на Руси. Несмотря на постоянную борьбу со взяточничеством во все исторические периоды существования государственности на Руси взяточничество продолжает существовать и в настоящее время. В последние году в Росси принимаются усиленные меры, направленные на противодействие коррупции, в том числе взяточничеству, как одному из самых опасных социальных проявлений. Исторический опыт борьбы со взяточничеством показывает, что даже угроза наказания в виде длительного срока лишения свободы, а также ранее имевшая место - смертная казнь, не удерживают взяточников.
Реальные сдвиги в борьбе со взяточничеством практически ничтожны. Проблема повсеместного получения взяток по настоящее время остается актуальной. Её решение является одним из приоритетных направлений государственной политики в области борьбы с коррупцией. Её решение является одним из приоритетных направлений государственной политики в области борьбы с коррупцией, которую возможно решить путем усовершенствования уголовного законодательства и проблем его применения, обеспечения единообразной правоприменительной практики.
Получение взятки в основном совершается латентно, раскрывать данное преступление с каждым годом становится все сложнее и сложнее, действия взяткополучателей и взяткодателей становятся все более изощренным, и для раскрытия данной категории преступлений требуются длительные сроки, необходимо решить вопрос об увеличении срока давности привлечения к уголовной ответственности за получение взятки.
Для решения этой проблемы полагаю необходимо усилить ответственность за преступление предусмотренное часть 1 ст.290 УК РФ - с 3 до 4 лет лишения свободы. Тем самым данное деяние переводится из категории преступлений небольшой тяжести в категорию преступлений средней тяжести. Если сейчас срок давности привлечения к ответственности за получение и дачу взятки составляет два года, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 ст.290 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, то в случае усиления ответственности до 4-х лет данное преступление будет относится к категории средней тяжести, следовательно срок давности привлечения к уголовной ответственности увеличиться до 6-ти лет и это создаст возможности для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности в течении более длительного срока.
Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что непосредственным объектом состава преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ следует понимать законную деятельность органов государственной власти, государственной службы и органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В части определения предмета взятки необходимо обеспечить единый подход к определению предмета взятки, а именно его размера. Данная мера будет способствовать единству судебной практики и обеспечивать соблюдение конституционного права на равенство всех перед законом. В настоящее время по разному субъекты правоохранительной системы определяют минимальный размер взятки: где-то коробка конфет, букет цветов, а где-то минимальный размер- 5000 рублей.
Поэтому считаю необходимым внести изменения в Уголовный Кодекс РФ и определить минимальный размер предмета взятки, позволяющий отграничить преступное деяние от непреступного (ч.2 ст.14 УК РФ-малозначительность).
Учитывая проведенное исследование приходим к выводу, что редакция состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ в современном виде существенно детализирует объективную сторону, вследствие чего проведенный анализ самых характерных признаков объективной стороны состава преступления получения взятки, позволяет выделить основу для правильной и надлежащей квалификации деяния по статье, предусматривающей ответственность за получение взятки, но необходимо разрешить проблемы, которые указаны автором при рассмотрении признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.
Необходимо дать конкретные разъяснения, касающиеся объективной стороны получения взятки, а именно: раскрыть понятия "может способствовать". В вопросе об уголовной ответственности должностных лиц за получение взятки это обстоятельство вообще не выделяется, а в иных случаях рассматривается в виде наличия у лица фактической возможности совершить такие действия, которые в круг его полномочий не входят.
Проведенный анализ показывает, что способствовать можно лишь тогда, когда у должностного лица есть на то право и оно как неотъемлемая составная часть его полномочий может быть реализовано только путем совершения им конкретных действий (бездействия), но в пределах представленных функций.
Данную проблему следует разрешить путем дачи разъяснений Верховным Судом РФ.
С целью отграничения взяточничества и коммерческого подкупа необходимо проводить сопоставительный анализ признаков и элементов данных составов, четкое разграничение объективных признаков каждого состава, что позволит избежать ошибок при их квалификации, правильно отграничить их друг от друга, а следовательно, проводить единую политику в области отправления правосудия по делам о получении взятки и коммерческом подкупе.
До настоящего времени так и не решена проблема в отношении признания преподавателей и медработников субъектами преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ. Преподаватели и медики , по моему мнению, не могут являться субъектами данного преступления, поскольку осуществляемая ими деятельность не относится к государственной службе. Уголовная ответственность врачей и преподавателей как лиц, выполняющих управленческие функции, могла быть предусмотрена, например, путем изменения редакции норм о коммерческом подкупе. В частности, в них можно указать, что субъектами коммерческого подкупа являются и не относящиеся к государственным служащим лица, выполняющие управленческие функции в государственных учреждениях, не отнесенных к сфере государственной службы. Для данной категории лиц можно было бы ввести и специальный состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность данной категории лиц.
Конституция РФ судебную власть относит к одной из трех ветвей власти. Каждому гражданину Конституцией РФ гарантируется право на судебную защиту ( статья 46 ). В связи с тем, что получение взяток судьями в РФ является довольно частым явлением, данные явления подрывают авторитет и доверие судебной власти, полагаю, необходимым установить повышенную уголовную ответственность за получение взятки следователем, прокурором и судьей, дополнив часть 4 ст. 290 УК РФ указанием на данные категории должностных лиц., изложив ее в следующей редакции:
4. Деяния, предусмотренные частями первой-третьей настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, следователем, прокурором, а также судьей.
Повышение уголовной ответственности данной категории перед законом за совершение коррупционных преступлений, на мой взгляд, будет способствовать справедливому наказанию за совершенные ими деяния, представляющие повышенную общественную опасность.
Проблема разграничение получения взятки и спонсорской помощи, которая предоставляется должностным лица в обмен на совершенные ими действия в интересах спонсора, постоянно возникает в судебной практики.
И нет единого мнения среди ученых правоведов и юристов по вопросу может ли спонсорский подарок являться взяткой.
Опасность коррупции в России увеличилась на столько и растет с каждым годом, что назрела необходимость расширить действия уголовно-правовой нормы об ответственности за получение взятки путем четкого толкования, которое не будет сводиться только к тому, что при получении любого предмета взятки взяткополучатель обязательно стремиться к обогащению себя или близких родственников, а также близких ему лиц.
Передавая так называемую спонсорскую помощь взяткодатель и взяткополучатель фактически скрывают цель и мотив своих действий, выдавая свои действия как законные, благотворительные. На самом же деле взяткодатель таким путем добивается совершения должностным лицом в его интересах определенных действий, за которые и передается спонсорская помощь.
В данном случае разъяснения Верховного Суда РФ разрешить эту проблему путем новой редакции, которая могла бы выглядеть следующим образом: если предмет взятки предоставлен по требованию должностного лица либо с его согласия другим лицам, в том числе и юридическим, в связи с обещанием им совершить либо в связи с совершением им действий ( бездействия) в пользу взяткодателя или иных лиц по его указанию, если такие действия ( бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно может способствовать таким действия, а также за попустительство по службе либо за общее покровительство, то такие действия следует квалифицировать как получение взятки. Такие меры будут направлены на пресечение получения взяток под видом спонсорской помощи.
В ходе проведенного исследования установлено, что для решения вопроса о разграничении получения взятки от смежных составов, следует устанавливать субъект, субъективные признаки, объект, объективные признаки, и на основании объективно полученных данных решать вопрос о квалификации действий виновного.
Предложенные меры по усовершенствованию уголовного законодательства в отношении состава преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, направлены на усиление антикоррупционых мер в борьбе со взяточничеством.
Подобные работы
- Получение взятки. Отграничение от коммерческого подкупа
Магистерская диссертация, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2018 - ПОЛУЧЕНИЕ ВЗЯТКИ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И
КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ
Дипломные работы, ВКР, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 5730 р. Год сдачи: 2018 - Получение взятки (ч. 1 ст. 290 УК РФ)
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4360 р. Год сдачи: 2021 - Уголовно-правовая характеристика получения взятки(12.00.08.)
Диссертации (РГБ), уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2006 - Уголовно-правовая характеристика получения
взятки
Диссертации (РГБ), уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 470 р. Год сдачи: 2005 - Уголовно-правовая характеристика получения взятки
Диссертация , юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2005 - Получение взятки
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 900 р. Год сдачи: 2018 - УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛУЧЕНИЯ КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4925 р. Год сдачи: 2017 - Коррупционная преступность: криминологическая характеристика и меры противодействия
Курсовые работы, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 800 р. Год сдачи: 2023