ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ИСТОРИЯ, ПРИНЦИПЫ И ПОЛНОМОЧИЯ 7
История становления конституционного судопроизводства в России 7
Система принципов конституционного судопроизводства 14
Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации 22
ГЛАВА 2. КОНСТИТУЦИОННОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО В РОССИИ 28
Правила рассмотрения дел в Конституционном Суде Российской Федерации 28
Решения и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации 33
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 48
Актуальные проблемы модернизации конституционного правосудия в России 48
Роль Конституционного Суда РФ в обеспечении оптимальных вариантов исполнения решений Европейского суда по правам человека на территории России 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность выпускной квалификационной работы заключается в том, что сегодня, по прошествии 24 лет после принятия Конституции Российской Федерации, в стране накоплен большой опыт отправления конституционного правосудия. И хотя зарождение института отечественного конституционного судопроизводства объективно предшествовало появлению нового Основного закона, вряд ли кто-то всерьез усомнится в том, что реальное становление конституционной юстиции в ее современном формате базируется на положениях действующей Конституции РФ 1993 г. С формально-юридической точки зрения роль и значение Конституционного Суда РФ и отправляемого им правосудия конечно же во многом предопределены ст. 125 Конституции РФ, закрепляющей основы правового статуса КС РФ, и ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», характеризующей его в качестве судебного органа конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Из них с очевидностью следует, что Конституционный Суд занимает эксклюзивное место в общей системе государственных органов, так как только он вправе, обеспечивая судебно-правовую охрану Конституции, фиксировать в своих решениях конституционные параметры соблюдения и защиты прав и свобод граждан, организации и функционирования различных институтов гражданского общества и правового государства и тем самым гарантировать верховенство и прямое действие Конституции на всей территории Российской Федерации.
Востребованность Конституционного Суда в сложившемся политико- правовом общении не вызывает сомнений. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно привести только некоторые цифры, красноречиво свидетельствующие о влиянии конституционного правосудия на формирование российского правового пространства. Так, по данным Секретариата КС РФ, всего вынесено определений с 1995 года по 2017 год – 28613, а с 01.01.2018 по 30.04.2018 года – 11431.
Говоря о содержательной стороне деятельности Конституционного Суда, нельзя не отметить, что в его решениях затронут самый широкий спектр вопросов, связанных с конституционным статусом личности, свободой экономической деятельности, суверенным единством российской государственности, организацией публичной власти, федеративным устройством, местным самоуправлением, юридической ответственностью, различными видами судопроизводства. В результате не будет преувеличением утверждать, что актуальное восприятие российского законодательства и отечественной правовой системы попросту невозможны без учета сформулированных Конституционным Судом правовых позиций
Все вышесказанное и послужило выбором указанной темы.
Степень научной разработанности выпускной квалификационной работы. Вопросам, судопроизводства в Конституционном Суде РФ посвящены труды специалистов в области государственного права и общей теории государства и права, таких как, С.А. Авакьяна, И.А. Алешковой, Д. Барри, П.Д. Блохина, Т.М. Бобровой, О.В. Брежнева, Н.В. Витрука, Е.В. Жучковой, В. В. Лазарева, А.В. Малько, А.А. Рыкунова, Б.А. Страшун, К.М. Худолей, А. Яхъяевой и других.
Целью выпускной квалификационной работы является комплексное исследование судопроизводства в Конституционном Суде РФ.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
– рассмотреть историю становления конституционного судопроизводства в России;
– исследовать систему принципов конституционного судопроизводства;
– изучить правила рассмотрения дел в Конституционном Суде Российской Федерации;
– проанализировать решения и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации;
– охарактеризовать полномочия Конституционного Суда Российской Федерации;
– выявить актуальные проблемы модернизации конституционного правосудия в России;
– рассмотреть роль Конституционного Суда РФ в обеспечении оптимальных вариантов исполнения решений Европейского суда по правам человека на территории России
Объектом выпускной квалификационной работы выступают общественные отношения в области рассмотрения обращений в Конституционном Суде РФ.
Предметом выпускной квалификационной работы являются нормы законодательств и труды ученых, рассматривающих судопроизводство в Конституционном Суде РФ, а так же правоприменительная практика.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания, метод системного анализа, сравнительного анализа, герменевтический и другие общенаучные методы познания. Применены частно-научные и специальные методы: системно-структурный, структурно- функциональный, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, формально-юридический, статистический. Широко использован междисциплинарный подход, позволивший выявить теоретические и историко-правовые аспекты исследуемых вопросов.
Теоретическая и практическая значимость. Значение результатов диссертационной работы заключается в развитии научных знаний о способах осуществления специализированного конституционного контроля. Теоретические положения и выводы работы могут быть включены в развитие доктрины конституционного права и конституционного контроля Российской Федерации, применены в законотворческой деятельности. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейших научных разработках в данной области и в процессе преподавания в системе высшего юридического образования. Нормативно-правовой базой исследования являются Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», иные федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные акты.
В качестве эмпирической базы исследования использованы архивные, статистические источники Конституционного Суда РФ с 1995 года по 2017 год.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы
Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:
Конституционное судопроизводство в нашей стране стало формироваться и развиваться с началом деятельности Конституционного Суда например Неслучайно в первые годы существования Суду приходилось неоднократно обращаться к решению процедурных вопросов, вынося по ним свои определения по ходу рассмотрения конкретных дел. Так, например, в ходе рассмотрения так называемого «дела КПСС», а фактически дела о проверке конституционности указов Президента РФ от 23 августа 1991 г. «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР», от 25 августа 1991 г. «Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР» и от 6 ноября 1991 г. «О деятельности КПСС и Коммунистической партии РСФСР» Конституционным Судом были приняты следующие решения по процедурным вопросам: о соединении ходатайств относительно названных указов в одно производство (25 мая); о заслушивании заключений экспертов по делу (14 сентября); о вызове в Суд ряда свидетелей (21 сентября)модернизации; о наложении штрафа на адвоката А.М. Макарова (22 сентября); о явке в Суд свидетеля М.С. Горбачева (5 октября); о приобщении к делу представленных документов о дальнейшем ходе судебного заседания и ряд других решений.
Неслучайно во втором законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 23 июля 1994 г. судоустройственные и процессуальные вопросы были представлены в более обстоятельном виде, что в итоге дает основания говорить о конституционном судопроизводстве как об отдельном, самостоятельном виде судопроизводства.
Систему принципов конституционного судопроизводства можно определить как структурно упорядоченное единство взаимосвязанных и взаимообусловленных основополагающих правовых идей, которые в своей совокупности обеспечивают достижение целей конституционного судопроизводства и определяют его основные характеристики как объединяющие рассматриваемый институт с другими видами судопроизводства, так и отличающие его.
Изложенные нами в работе предложения по уточнению и расширению полномочий Конституционного суда РФ позволят данному органу власти более эффективно осуществлять защиту основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечивать верховенство и прямое действие Конституции Российской Федерации на всей ее территории.
Анализ правил рассмотрения дел Конституционным Судом РФ показал, что конституционное судопроизводство состоит из последовательно сменяющих друг друга стадий. Они охватывают комплекс действий конституционного суда и участников судебного конституционного процесса, направленных на разрешение конкретной правовой ситуации.
Законодательством предусмотрены следующие стадии судебного конституционного процесса:
– внесение обращения в конституционный суд;
– предварительное рассмотрение обращения в конституционном суде;
– принятие обращения конституционным судом к рассмотрению либо его отклонение;
– подготовка к судебному разбирательству;
– судебное разбирательство;
– совещание, голосование и принятие конституционным судом итогового решенияв;ласти
– провозглашение, опубликование и вступление в силу решения конституционного суда;
– исполнение решения конституционного суда.
Представленная в работе классификация решений и правовых позиций Суда касается лишь дел о нормоконтроле, и актуальна прежде всего для судебной практики, поскольку в них отражается критерий определения обычными судами решений Суда, обладающих обязательным значением, а потому позволяющих непосредственно ссылаться на них в своих решениях.
Между тем, данная классификация еще требует своего развития за счет включения в неё решений Суда по иным категориям дел, кроме дел о нормоконтроле.
До настоящего времени встает вопрос о природе выносимых Судом решений в этих конституционно-судебных производствах, но это тема уже к нашей теме не относиться.
Анализ проблемы модернизации конституционного правосудия в России, позволяет заключить, что для рассмотрения вопроса о подготовке новой редакции Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Необходимо учесть 20- летний опыт деятельности Суда и определить перспективы активизации деятельности Конституционного Суда РФ как высшего органа судебного конституционного контроля и модернизации конституционного судопроизводства в соответствии с развивающимися общественными отношениями и новыми потребностями в прогрессивном развитии гражданского общества и демократического правового государства.
Подводя итог роли Конституционного Суда РФ в обеспечении оптимальных вариантов исполнения решений Европейского суда по правам человека на территории России, отметим, на действия Конституционного Суда РФ существует 2 мнения. Первое – это сторонники принятие постановления 21-П. Они считают, что в практике Страсбургского суда, достаточно много спорных, а зачастую просто несправедливых решений, которые не стоило бы исполнять. Эти решения зачастую вынесены из-за политической обстановки, которая в идеале, конечно, не должна влиять на правовую сферу, тем более когда речь идет о защите прав человека. Второе – это, соответственно, противники такой позиции Конституционного Суда РФ, которые считают, что Российская Федерация добровольно ратифицировала Конвенцию и обязалась исполнять решения Европейского суда по правам человека. Если такая ситуация не приемлема для государства, то возможны только два пути: внесение изменения в действующую редакцию Конвенции, либо, в соответствии со статьей 58 Конвенции, государство–участник Конвенции может принять решение о денонсации Конвенции, по истечении шести месяцев уведомления Генеральному секретарю Совета Европы, который информирует об этом другие государства-участники.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
