В ходе работы над исследованием различий освещения сирийского конфликта в американской и российской прессе на материале публикаций «Washington Post» и «Российской газеты» были достигнуты следующие результаты:
- изучена роль СМИ в освещении Сирийского конфликта;
- раскрыты особенности информационно-психологического воздействия на массы в период данного конфликта;
- охарактеризована медиавойна;
- выявлены методы информационного влияния, используемые
средствами массовой информации;
- обозначен алгоритм действий при отражении вооруженного
конфликта;
- рассмотрено МГП о правовом положении журналиста в зоне вооруженного конфликта;
- проанализированы конкретные материалы газет «Washington Post» и «Российской газеты».
Несмотря на то что масштабные сражения остались в ХХ веке, сама война никуда не делась. И ее спутником продолжают быть СМИ. Журналистика является важной составляющей военных действий. Более того, она иногда является основным полем боя.
Целью же становится формирование общественного мнения удобным образом. Для политиков выгодно, чтобы война имела поддержку со стороны населения, а их собственные действия выглядели почти героизмом.
В современных сражениях информационная война так же важна, как и военные действия. Если страна по тем или иным причинам не смогла войти в информационную сферу с целью сделать ее своим инструментом, считайте, ее борьба за собственную независимость уже проиграна.
Сам период военных действий является наиболее важным с точки зрения оценки поведения его участников. К наиболее острым темам относят применение запрещенных видов оружия, убийства мирных жителей, нарушения международных договоренностей.
В зависимости от предпринимаемых сторонами шагов, предлагаются разные факты для их дальнейшего использования в формировании необходимых общественных настроений. В сирийском конфликте нельзя не обратить внимание на характер освещения текущих событий различными медиа-группами, в которых проявляются прямо противоположные тенденции: от заявлений израильских информационных агентств о
дезертирстве сирийских генералов до отчетов САНА о ежедневных победах в борьбе с террористами.
Время, в котором мы живем, настолько опасно и настолько искажено в общественном восприятии, что пропаганда - как ее называл Эдвард Бернейс - более не невидимое правительство. Это и есть правительство. Руководством стран-участников конфликтов практикуется оценка многих сторон и событий войны задним числом.
Раньше войны влияли на информационную сферу, в последнее время наблюдается обратный процесс. Сегодня мишень конфликтов - человеческая психика. Журналисты стали третьим участником вооруженных конфликтов, и от того, чью сторону они займут, в значительной мере зависит исход всего столкновения.
СМИ практически является фильтром, отбирая выгодную информацию для государства и игнорируя неугодную. То, что не тиражируется прессой, уходит из поля зрения.
Сражаясь за мнение аудитории, СМИ порой способны раскалывать общество. В руках у журналистов власть создавать новую реальность.
Но на деле во время войны журналисты зачастую не могут проверить подлинность изображений и достоверность заявлений. У них нет свободного доступа в район боевых действий, они должны бороться с запрещениями на передачу информации и с отказом в выдачи виз. Кроме того, получение информации усугубляется опасными для жизни условиями.
Журналист обязан точно следовать рекомендациям и инструкциям по технике безопасности, знать, как вести себя во время боя и комендантского часа, во время ареста, захвата в плен или заложники. Об обязан знать законодательную базу международного гуманитарного права о защите корреспондентов, а также порядок взаимодействия с органами военного и местного самоуправления.
На примере сирийского конфликта мы видим, что современный читатель/зритель/слушатель России, несмотря на жизнь в постоянном информационном потоке, не готов к такому воздействию СМИ, как манипуляция. У нашего общества не развито ни чувство толерантности, ни стремление к общечеловеческим ценностям, ни гуманизм. По сути, мы являемся плодородной почвой для информационных войн, осуществляемых через СМИ.
Премьер-министр Британии Дэвид Ллойд Джордж когда-то сказал: «Если бы люди действительно знали правду, война бы завтра прекратилась, но, конечно, они не знают и не могут знать».
В 18 веке Эдмунд Берк описал роль прессы как «четвертой власти», контролирующей сильных мира сего. Было ли это хоть когда-то правдой? И, несомненно, ее уже больше не обелить.
Нам нужна «пятая власть»: журналистика, которая наблюдает, вскрывает противоречия, противостоит пропаганде и учит молодежь быть представителями народа, а не власти. Нам нужно то, что русские назвали перестройкой - восстание порабощенного знания. Это можно назвать настоящей журналистикой.
«Когда правду сменяет молчание, - заметил советский диссидент Евтушенко, - молчание становится ложью». Такого рода молчание мы, журналисты, должны разрушить. Нам надо посмотреть в зеркало. Нам надо призвать к ответу безответственные СМИ, которые служат власти и психозам, угрожающим миру. Ведь у журналистов в руках власть создавать.
А ведь, как говорилось в начале, журналист призван искать правду и нести ее людям. В конфликтной ситуации помогать вести диалог и донести до общества весь ужас последствий войны, унижающих человечество в целом.
Журналистика здесь призвана помочь человечеству усвоить уроки войны. Вызвать сострадание к другому человеку, избавиться от разобщения по территориальному либо национальному признаку, как и положено современному думающему человеку.
Перспективной целью может стать пропаганда общечеловеческих ценностей среди населения в целом, особенно среди молодых людей, для воспитания в них терпимости и взаимоуважения, вести с ними разговор о применении «минимальных гуманитарных стандартов» в ситуациях внутренних беспорядков и напряженности.
Информация, передаваемая СМИ, должна строиться с учетом того, что не все жители страны одинаково относятся к вооруженному конфликту. Ни у кого нет монополии на истину.
К сожалению, нечто подобное может рассматриваться только в перспективе. При сегодняшнем отсутствии регламентации со стороны международного гуманитарного права информационные битвы будут по- прежнему оказывать влияние на каждого, а их зачинщики оставаться безнаказанными.
Информационное сопровождение вооруженных конфликтов СМИ требует дальнейшего изучения. Необходимы учреждения и институты, которые смогут регулировать отношения средств массовой информации и государственной власти, изучать происхождение конфликтов и способы их избегания.
Ответом на вызов тех, кто решает конфликты с позиции военной силы должно стать использование гораздо более значительных средств вмешательства в события, более соответствующих моменту и включения механизмов пропаганды на активную поддержку со стороны международного сообщества и местных лидеров для достижения мира.
Приоритетными темами в освещении военного конфликта должны стать в соответствии с нормами МГП: права гражданских лиц; действия комбатантов (военных) и защита населения; жертвы военных действий; судебные гарантии; военные объекты, от которых может исходить угроза; применение оружия (принцип соразмерности).
Как будет развиваться сценарий войны в Сирии в будущем? Возможны три основных варианта: победа Асада - ликвидация боевиков - восстановление Сирии; победа боевиков - свержение власти Асада - деградация Сирии; поражение боевиков - военная агрессия Запада - свержение власти Асада - оккупация Сирии.
По какому сценарию будут развиваться события, покажет время. Немало зависит от истинных планов Запада, от того, какой именно сценарий для Сирии «прописали» в Вашингтоне.
Выводы и уроки для Российской Федерации, которая с геополитической точки зрения была, есть и будет противником Запада. Геополитическое уничтожение России вовсе не означает физическое уничтожение населения, захват территории и материальных ценностей, ломку политической системы и подрыв культурных основ России.
Цель одна: расчленение Российской Федерации как единого государства и образование на построссийском пространстве новых «независимых» государственных образований. Эта цель достигается в рамках концепции войны управляемого хаоса, которая прошла свою обкатку в Ливии и реализуется в Сирии.
В целом война управляемого хаоса с точки зрения военной науки является «неправильной». Все военное строительство и строительство Вооруженных сил в нашей стране заточено на крупномасштабную войну традиционного типа. Но на Западе концепция «неправильной» войны на теоретическом уровне уже достаточно глубоко разработана, а на практическом уровне - многократно отработана в разных регионах мира. Вместе с тем никто и нигде пока не выдвинул концепцию противодействия войне управляемого хаоса. Поэтому особую актуальность сегодня представляет разработка целостной концепции действий по недопущению «искусственных» революций.
Необходимы разработка на государственном уровне концепции перехода от фазы простого распространения знаний и анализа причин военных конфликтов к фазе государственного образования и воспитания, направленного на толерантность.
Требуется постоянно производить научный анализ существующих норм права. Пока же остается вести информационное противостояние и заниматься нейтрализацией пропаганды.
К перспективам научных исследований можно отнести:
1) Анализ публикаций, посвященных сирийскому конфликту, в изданиях Западной Европы;
2) Исследование освещения сирийского конфликта в диахронном аспекте.


Купить