1 глава. Научно-популярная тематика в СМИ: взаимодействие
журналиста и специалиста-эксперта 7
1.1. Научно-популярная журналистика: от лженаучных сенсаций до
качественных материалов 7
1.2. Интервью с ученым-экспертом: основные проблемы и пути их
решения 21
2 глава. Особенности общения журналиста и эксперта на страницах газет «Аргументы и факты», «Комсомольская правда» и
«Московский комсомолец» 37
2.1. Общая характеристика научно-популярной тематики в современных массовых газетах 37
2.2. Специфика взаимодействия журналиста и специалиста-эксперта в научно-популярном тексте газет «Аргументы и факты»,
«Комсомольская правда», «Московский комсомолец» 43
Заключение 60
Список литературы 62
Приложение 68
Актуальность темы исследования:
Сегодня журналистика является отражением не только бытовой и светской сторон жизни, но и новейших достижений в науке и технике. Современные СМИ много и охотно пишут о мировой науке, жизни ученых, проблемах научно-технической революции, перспективах прогресса. По данным социологических исследований ВЦИОМ, более половины россиян проявляют интерес к научным открытиям [20]. При этом особенно привлекают население технические достижения (в том числе интернет- технологии), медицина и изучение космоса. Научная журналистика относится к числу специфических сфер журналистского мастерства: она обладает набором отчетливых тематико-отраслевых признаков, а также предполагает у журналиста наличие навыков работы со сложным для восприятия аудитории научным материалом, который нуждается в адаптации и в особых приемах включения в медийное поле. Обычно газеты освещают на своих страницах проблемы, связанные с развитием информационных технологий, достижения современной медицины, новейшие открытия науки и техники, обещающие коренным образом изменить привычный уклад жизни. Но в современных российских массовых медиа место научной журналистики неопределенно: достаточно активно присутствуя в интернете в форме порталов, научных сообществ, он-лайн журналов, рубрик серьезных новостных и аналитических изданий, она, тем не менее, практически не представлена в крупных федеральных массовых СМИ [43, с. 26].
Важно отметить, что целевая установка научно-популярного текста значительно видоизменяется в зависимости от аудиторных характеристик конкретных СМИ. Так, например, в универсальных периодических изданиях («Комсомольская правда», «Аргументы и факты» и др.) на первый план выходит сенсационность, неординарность исследования, а не его новизна и практическая польза. Достаточно сравнить материалы специализированных и универсальных изданий, посвященные ГМО, адронному коллайдеру, глобальному потеплению или нанотехнологиям.
Одной из основных проблем в области научно-популярной журналистики являются особенности взаимодействия журналистов и ученых (специалистов-экспертов), ведь от правильности выбора респондента во многом зависит качество публикации, ее научный или псевдонаучный характер. Поэтому исследование данной темы, на наш взгляд, достаточно актуально.
Степень научной разработанности проблемы:
Большинство ученых, занимающихся изучением журналистики и сферы коммуникации, сходятся во мнении, что СМИ непосредственно влияют на познание человеком окружающего мира, выработку человеческих ценностей, социализацию личности, просвещение и воспитание, распространение культуры; отмечают регулятивное и контрольное участие СМИ в управлении общественными процессами, в социальной защите людей, снабжении каждого индивидуума утилитарными сведениями, указывают на гедонистическое значение журналистики. Этой теме посвящены работы таких авторов, как В.В. Ворошилов, Г.В. Лазутина, Г.С. Мельник, А.Н. Тепляшина, В.Ф. Олешко, С.Г. Корконосенко, Л.Г. Свитич, А.А. Тертычный и др.
В последнее время исследователи все большее внимание уделяют именно научной журналистике, ее функциям и задачам. Об этом пишут Ю.М. Батурин, Д. Вибе, Р.С. Гиляревский, В.М. Егикова, Ю.М. Коняева, Э.А. Лазаревич, Н.А. Мулякова, М.П. Сенкевич, С.И. Сметанина, Я.В. Солдаткина и др.
Немало ученых анализируют проблему специальной подготовки журналистов к написанию простых, но интересных научно-популярных текстов, а именно А.Е. Бовин, А.А. Грабельников, Е. Гудилин, В.А. Садовничий, А. Субботин, В.И. Штепа и др.
Проблеме взаимодействия журналистов и ученых с целью создания качественных научно-популярных публикаций и сюжетов на ТВ посвящены статьи и учебные пособия таких исследователей, как Е.Б. Александров, Е.Д. Эйдельман, Д. Губин, Е.Г. Константинова, Е.Е. Макарова, Т. Пичугина, Е. Стащенюк, Л.Н. Стрельникова и др.
Объект исследования - научно-популярные тексты современных общественно-политических газет.
Предмет исследования - особенности взаимодействия журналиста и специалиста-эксперта при создании научно-популярных публикаций.
Цель исследования - проанализировать основные проблемы и тенденции взаимодействия журналиста и специалиста-эксперта при создании научно-популярных публикаций.
Задачи исследования:
1. Проанализировать основные направления развития научно-популярной журналистики на современном медийном рынке России.
2. Выявить проблемы, характерные для интервью журналиста с ученым-экспертом и обобщить рекомендации для их решения.
3. Дать общую характеристику научно-популярной тематики в современных массовых газетах.
4. Изучить особенности взаимодействия журналиста и специалиста-эксперта в научно-популярном тексте газет «Аргументы и факты», «Комсомольская правда», «Московский комсомолец».
Гипотеза исследования:
Взаимодействие журналистов и специалистов-экспертов в современных массовых изданиях сводится к тиражированию научных и околонаучных сенсаций или разработке практических рекомендаций и советов для читателей; популяризация реальных научных достижений и просвещение аудитории не является целью редакций СМИ.
Эмпирическая база:
Для анализа особенностей взаимодействия журналиста и специалиста- эксперта были отобраны научно-популярные публикации газет «Аргументы и факты», «Комсомольская правда» и «Московский комсомолец», написанные в жанре интервью или факт с комментарием эксперта. Материалы отбирались за период январь-март 2016 года. Всего было проанализировано 24 текста из газеты «Аргументы и факты», 11 текстов - «Комсомольская правда», 8 текстов - «Московский комсомолец». Таким образом, общий объем эмпирической базы составил 43 публикации.
Методы исследования:
В работе использовались традиционные методы исследования - анализ научной литературы, описание объекта изучения (научной журналистики), а также сравнительно-сопоставительный анализ публикаций, параметры которого были составлены на основе изученной литературы, в том числе различных методик оценки качества научно-популярных материалов, предложенных отечественными и зарубежными исследователями.
Структура работы:
Дипломная работа состоит из Введения, двух глав, Заключения, списка литературы и Приложения.
Исследование основных проблем и тенденции взаимодействия журналиста и специалиста-эксперта при создании научно-популярных публикаций на примере изданий «Аргументы и Факты», «Комсомольская правда», «Московский комсомолец» позволило сделать следующие выводы.
Современный рынок научно-популярной журналистики в России, несмотря на многочисленные заявления о необходимости развивать научную журналистику, по-прежнему находится в кризисном состоянии. На страницах массовых изданий нередко публикуются откровенно лженаучные сообщения сенсационного характера. Раздел «Наука», действующий во многих федеральных изданиях, имеет своей целью не просвещение аудитории, а ее развлечение. Такой подход естественным образом сказывается на качестве контента. Реальная наука в массовых СМИ практически не отражается. И не потому, что она непонятна, а потому что не подготовлены журналисты. Редакции попросту не ставят перед своими сотрудниками такой задачи - стать квалифицированными научными журналистами.
Развлекательный подход к научно-популярной журналистике приводит к появлению пока неразрешимых проблем в общении между журналистским и ученым сообществами. Взаимные претензии и упреки, о которых пишут многие исследователи, не позволяют публиковать на страницах массовых изданий реальные достижения фундаментальной науки. Подавляющее количество проанализированных в ходе исследования публикаций с привлечением специалистов-экспертов являются практико-ориентированными, из области т.н. «прикладных наук».
Редакционная политика по «выжиманию» сенсаций сказывается на работе журналистов: некорректные формулировки вопросов, категоричные суждения, эксплуатация мифов и предрассудков, бытующих в массовом сознании, необоснованные обобщения и выводы (особенно это касается газеты «Комсомольская правда»). С другой стороны, выбор экспертов для интервью также отражается на качестве готового продукта. В результате анализа публикаций были выявлены единичные случаи нарушения критериев отбора экспертов для получения комментария по поводу научных фактов (в первую очередь, в газете «Аргументы и факты»). Правильный выбор эксперта, взвешенность его суждений и оценок, позволяют журналисту создать интересный, познавательный материал о науке. Такие публикации были обнаружены во всех исследуемых изданиях. К сожалению, их количество еще не так велико, но они ярко выделяются на фоне общего сенсационно-развлекательного «моря» псевдонаучных сообщений.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
