Легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты
ВВЕДЕНИЕ 4
Перечень условных обозначений, символов, сокращений, терминов 7
Глава1. Историко-правовые и сравнительно-правовые аспекты преступлений, связанных с легализацией и отмыванием доходов, добытых преступным путем (ст. 174.1 УК РФ) 8
1.1 История развития законодательства об ответственности за преступления
по ст. 174.1 УК РФ 8
1.2 Основания уголовной ответственности за преступление по ст. 174.1 УК
РФ 10
1.3 Уголовная ответственность за преступления, связанные с легализацией и отмыванием доходов, добытых преступным путем, в законодательстве
зарубежных стран 16
Глава2. Проблемы уголовно-правовой квалификации преступлений по ст.
174.1 УК РФ 19
2.1 Объективные признаки состава ст. 174.1 УК РФ 19
2.2 Субъективные признаки состава ст. 174.1 УК РФ 43
2.3 Уголовно-правовая характеристика квалифицирующих признаков по ст.
174.1 УК РФ 46
Глава3. Криминологический аспект предупреждения и выявления преступлений по ст. 174.1 УК РФ 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Актуальность темы обусловлена, в частности, тем, что реформами, которые имеют тенденцию проводиться в стране и связываются с экономикой буквально в последние годы, обусловлены как различные положительно направленные сдвиги непосредственно в социальноэкономическом плане, так и реформы, и сдвиги, вызывающие негативные последствия и имеющие спорные аспекты. Притом к числу максимально ощутимых для общественности, по всей видимости, можно относить возрастающую преступность и, наряду с этим, также возросшее количество всевозможных преступлений экономического характера.
Следует отметить, что как таковую проблему борьбы и активных противодействующих мер с преступлениями в рассматриваемой сфере экономики и в ее составной части, а именно в вопросах экономической деятельности, будет весьма справедливым относить к тем проблемам, которые видятся одними из самых сложных и проблематичных. В этом контексте с определенной периодичностью и практически завидным постоянством могут быть обнаружены новые грани вместе с переменами в картине преступности, а также в вопросах концептуальных подходов в борьбе с таковыми явлениями.
Существенная актуализация указанных вопросов на сегодняшний день связана с уголовно-правовой реформой, а также очевидной потребностью российского общества и государства в незамедлительном повышении качества следственной, судебной практики и соответствующих видов деятельности на направлении расследования преступлений, связанных с легализацией преступных доходов.
Противодействие легализации доходов, полученных в результате осуществления преступной деятельности, выступает важным направлением формирования и развития финансово-правовой политики многих государств мирового сообщества1.
Необходимо отметить, что разработкой общетеоретических вопросов борьбы с преступлениями в сфере экономики занималось в своих трудах значительное число ученые, среди которых достаточно назвать Н.И. Ветрова, В.А. Владимирова, Ю.А. Красикова, Г.А. Кригера, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецову, А.В. Наумова, А.И. Рарога, Н.С. Таганцева, А.Н. Трайнина и многих других. Однако стоит с сожалением констатировать, что работы указанных и других теоретиков основывались на ныне утратившем силу законодательстве, в связи с чем на сегодняшний день в значительной степени утратили актуальность.
Известно, что при разработке действующего УК РФ законодателем изменен концептуальных подход к месторасположению и, главное, содержанию нормы, регламентирующей уголовную ответственность за ряд преступлений в сфере экономики и экономической деятельности в части противодействия легализации преступных доходов. В связи с изложенным, анализ современного правового регулирования преступления, связанного с легализацией и отмыванием преступных доходов, и практики его применения представляется особенно актуальным.
Более того, в связи с долгожданной актуализацией в 2015 году руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в части квалификации по ст. 174.1 УК РФ анализ данной статьи и проблем квалификации выходит на первый план в теории уголовного права.
Здесь отметим, что это Постановление уже второе по данной теме. Первым было принятое более 10 лет назад Постановление Пленума ВС РФ от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном
предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем». Поскольку в 2013 году были приняты новые редакции ст. ст. 174 и 174.1 УК РФ, ВС РФ счел нужным конкретизировать и прояснить, какие деяния подпадают под эти статьи, что является предметом преступлений и в каких случаях эти статьи будут дополнительными к основному преступлению...
Результаты теоретического исследования вопросов уголовно-правового противодействия легализации преступных доходов, проведенного в настоящей курсовой работе, дают основания сформулировать ряд выводов и предложений.
Незаконной легализацией (отмыванием) денежных средств либо другого имущества, приобретенных преступным путем, причиняется колоссальный ущерб российскому государству.
Данное явление по истине заслуживает оценку в качестве одной из угроз национальной безопасности;
Несмотря на то, что в нашей стране принят ряд мер и продолжают приниматься новые, на сегодняшний день в теории и на практике продолжают оставаться неразрешенными следующие вопросы, связанные с противодействием легализации доходов добытых преступным путем:
• не определено, какие конкретно действия должны пониматься под понятием «отмывание», какова его сущность, а также не проведено четкое его соотнесение с термином «легализация»;
• однозначно не определены конкретные деяния, которые подпадают под уголовно-правовую оценку;
• не апробированы, а потому не могут быть расценены как четкие и понятные для правоприменителя критерии для определения предмета преступления, хотя новая позиция Пленума Верховного Суда РФ в данной части после проверки временем имеет основания претендовать на полноту;
• не устранены в полном объеме сложности, которые возникают в правоприменительной практике при установлении субъективной стороны преступления, в частности в вопросе указания на цель, хотя и в этом вопросе, на наш взгляд, новое разъяснение Пленума Верховного Суда РФ необходимо оценить не иначе как прогрессивное;
В работе предложено диспозицию ч. 1 ст. 174 УК РФ изложить в следующей редакции: «Совершение финансовых операций, других сделок или иных действий с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом -».
Аналогичные изменения требуется внести и в диспозицию ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Совершение финансовых операций, других сделок или иных действий с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом -»;
При рассмотрении уголовно-правовой характеристики составов преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК РФ, отмечено, что большинство признаков этих статей совпадает, в том числе, и наказание за их совершение, что вызывает у многих исследователей обоснованное недоумение.
В ранее действовавшей редакции наказание за деяния, указанные в ст. 174.1 УК РФ, было несколько выше, чем за деяния, предусмотренные ст. 174 УК РФ, и это признавалось логичным, учитывая разную степень общественной опасности таких деяний.
На сегодняшний же день разница между ними существует лишь в отсутствии либо наличии предикатных преступлений.
В связи с этим возникает закономерный вопрос о том, необходимо ли раздельное существование этих норм и не пора ли решить вопрос об их объединении, как было предусмотрено первоначальной редакцией Кодекса. Более того, рассмотренная статистика показала, что из двух смежных норм фактически работает одна - это ст. 174.1 УК РФ;
Также в работе отмечено, что статистика не содержит отдельных сведений об использовании офшорных зон для легализации преступных доходов и, соответственно, причиненного в результате такого использования ущерба. В связи с этим представляется целесообразным дополнить соответствующие статистические формы учета преступлений графами «Преступление, совершенное с использованием офшорных зон» и «Ущерб, причиненный использованием при совершении преступлений офшорных зон». Данные дополнения позволят увидеть реальные суммы причиненного такими преступлениями ущерба, а также более полно показать уровень их общественной опасности;
В работе кроме того подчеркнуто, что в значительной мере соответствует потребностям правоприменительной практики предусмотреть в новом Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2015 № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» положения, прямо указывающие на то, что рассматриваемые составы распространяются и на преступления, предусмотренные ст. ст. 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, при этом в первоначальном проекте данного Постановления содержалась такая формулировка, распространяющая положения ст. ст. 174 и 174.1 УК РФ на все составы преступлений, предусмотренные Особенной частью УК РФ.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
