Помощь студентам в учебе
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
|
Введение 3
Глава 1 Возникновение и основные этапы развития судебной власти в Российской Федерации 5
1.1. Исторические этапы возникновения и развития судебной власти в
Российской Федерации 5
1.2. Специфика трансформации судебной власти России в
постсоветский исторический период 11
Глава 2 Специфика конституционно-правового статуса судебных органов Российской Федерации 17
2.1 Система, структура и правовой статус судебных органов
Российской Федерации 17
2.2 Специфика реализации полномочий отдельными судебными
органами Российской Федерации 27
Глава 3 Актуальные тенденции развития судебной власти в Российской Федерации 41
3.1 Административное судопроизводство: проблемы и способы их
разрешения 41
3.2 Проект реформы судебной системы 2018 года: «за» и «против» ....48
Заключение 54
Библиографический список
Глава 1 Возникновение и основные этапы развития судебной власти в Российской Федерации 5
1.1. Исторические этапы возникновения и развития судебной власти в
Российской Федерации 5
1.2. Специфика трансформации судебной власти России в
постсоветский исторический период 11
Глава 2 Специфика конституционно-правового статуса судебных органов Российской Федерации 17
2.1 Система, структура и правовой статус судебных органов
Российской Федерации 17
2.2 Специфика реализации полномочий отдельными судебными
органами Российской Федерации 27
Глава 3 Актуальные тенденции развития судебной власти в Российской Федерации 41
3.1 Административное судопроизводство: проблемы и способы их
разрешения 41
3.2 Проект реформы судебной системы 2018 года: «за» и «против» ....48
Заключение 54
Библиографический список
Государственная власть, согласно Конституции Российской Федерации (далее Конституции РФ), осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы судебной власти, так же как законодательной и исполнительной, самостоятельны.
В отечественной судебной системе за последние несколько лет произошли значительные изменения. А ввиду динамики развития общественных отношений и относительной «молодости» Конституции РФ, органам судебной власти постоянно приходится перестраиваться и совершенствоваться, чем и обусловлена актуальность исследования темы.
Исследованием института судебной власти в последние десятилетия занимались такие специалисты как М.И. Клеандров, Е.В. Портнова, А.С. Смыкалин и многие другие. Работы данных ученых показывают, что институт судебной власти в России развивался и развивается весьма своеобразно, что не удивительно, если оглянуться на историческое прошлое нашей страны.
Цель настоящей выпускной квалификационной работы состоит в комплексном исследовании конституционно-правового статуса органов осуществляющих судебную власть в Российской Федерации и выявлению спорных вопросов.
Поставленная цель обусловливает необходимость решения следующих задач:
1) изучить исторический путь становления и развития судебной власти в Российской Федерации;
2) подробно рассмотреть систему, структуру и специфические черты современных судебных органов Российской Федерации;
3) ознакомиться с предложенными, различными учеными, вариантами устройства судебных органов Российской Федерации;
4) определить направления дальнейшего развития различных органов судебной власти в Российской Федерации и проанализировать возможные изменения их конституционно-правового статуса.
Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением судебных органов своих полномочий.
Предметом исследования выступают нормы действующего конституционного законодательства России, регулирующие вопросы организации органов судебной власти в РФ, доктринальные положения, а также правоприменительная практика.
При написании использовались такие общенаучные и общефилософские методы: анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования и теоретического моделирования, восхождения от абстрактного к конкретному. При изучении проблематики работы автор опирался на специально-юридические методы: формально-юридический, сравнительного правоведения и государствоведения, конкретно-исторический, социологический, дескриптивно-индуктивный и др.
Теоретической основой настоящей работы являются труды отечественных ученых в области истории и теории права, конституционного права:, А.В. Безрукова, М.Ф. Владимирского-Буданова, А.О. Казанцева, Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина и др. Изучены специальные монографические работы и статьи в периодической печати, относящиеся к теме выпускной квалификационной работы.
Нормативной основой данной работы являются: Конституция РФ, ФКЗ «О судебной системе», ФКЗ « О Конституционном Суде РФ», ФКЗ « О Верховном Суде РФ», ФКЗ « Об арбитражных судах в РФ», ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и другие.
Структура работы определяется целью и задачами исследования. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
В отечественной судебной системе за последние несколько лет произошли значительные изменения. А ввиду динамики развития общественных отношений и относительной «молодости» Конституции РФ, органам судебной власти постоянно приходится перестраиваться и совершенствоваться, чем и обусловлена актуальность исследования темы.
Исследованием института судебной власти в последние десятилетия занимались такие специалисты как М.И. Клеандров, Е.В. Портнова, А.С. Смыкалин и многие другие. Работы данных ученых показывают, что институт судебной власти в России развивался и развивается весьма своеобразно, что не удивительно, если оглянуться на историческое прошлое нашей страны.
Цель настоящей выпускной квалификационной работы состоит в комплексном исследовании конституционно-правового статуса органов осуществляющих судебную власть в Российской Федерации и выявлению спорных вопросов.
Поставленная цель обусловливает необходимость решения следующих задач:
1) изучить исторический путь становления и развития судебной власти в Российской Федерации;
2) подробно рассмотреть систему, структуру и специфические черты современных судебных органов Российской Федерации;
3) ознакомиться с предложенными, различными учеными, вариантами устройства судебных органов Российской Федерации;
4) определить направления дальнейшего развития различных органов судебной власти в Российской Федерации и проанализировать возможные изменения их конституционно-правового статуса.
Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением судебных органов своих полномочий.
Предметом исследования выступают нормы действующего конституционного законодательства России, регулирующие вопросы организации органов судебной власти в РФ, доктринальные положения, а также правоприменительная практика.
При написании использовались такие общенаучные и общефилософские методы: анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования и теоретического моделирования, восхождения от абстрактного к конкретному. При изучении проблематики работы автор опирался на специально-юридические методы: формально-юридический, сравнительного правоведения и государствоведения, конкретно-исторический, социологический, дескриптивно-индуктивный и др.
Теоретической основой настоящей работы являются труды отечественных ученых в области истории и теории права, конституционного права:, А.В. Безрукова, М.Ф. Владимирского-Буданова, А.О. Казанцева, Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина и др. Изучены специальные монографические работы и статьи в периодической печати, относящиеся к теме выпускной квалификационной работы.
Нормативной основой данной работы являются: Конституция РФ, ФКЗ «О судебной системе», ФКЗ « О Конституционном Суде РФ», ФКЗ « О Верховном Суде РФ», ФКЗ « Об арбитражных судах в РФ», ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и другие.
Структура работы определяется целью и задачами исследования. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
На современном этапе, защита прав граждан, коль эта обязанность закреплена в Конституции РФ, приобретает характер отдельной и очень важной функции государства. Аппарат государства, его должностные лица, призваны охранять права, свободы и законные интересы граждан, защищать их от беззакония и злоупотребления. Так государство воплощает морально-политическую и правовую обязанность перед гражданином в жизнь.
Указанный вопрос отобразился Конституции Российской Федерации 1993 года. И коль уж защита прав и свобод человека и гражданина определена в качестве фундаментальной задачи государства, то и судебная защита прав человека и гражданина обретает отнюдь не второстепенное значение.
В последнем десятилетии XX столетия в нашей стране произошел ощутимый прорыв в создании законодательной базы по правам человека, которая во многом стала отвечать европейским стандартам. Как установила Всеобщая декларация прав человека: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и законом».
Ещё в недавнем прошлом нашей страны право человека на судебную защиту было в значительной степени ограничено, что в свою очередь серьёзно сказывалось на роли суда в обществе и его правозащитной функции. Лишь с принятием в сентябре 1991 года Съездом народных депутатов СССР Декларации прав и свобод человека и гражданина, для этой проблемы нашлось кардинальное решение. В соответствии с действующей Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46). При этом защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в Конституции, отраслевых законах, других нормативных или индивидуальных правовых актах. Это следует из части 1 статьи 55 Конституции РФ, которая определила, факт перечисления в Конституции основных прав и свобод не может трактоваться как
отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
Необходимо отметить, что в государствах, где действуют признанные и официально закреплённые конституции, требование о справедливости
судопроизводства и его доступности, обретает конституционный статус. И естественно любой человек может реализовать своё право на судебную защиту. Опираясь на верховенство конституции, и независимо от того как данное право регулируется иными нормативно-правовыми актами.
Таким образом, право на судебную защиту воплощается в жизнь через совокупность различных процессуальных средств, обеспечивающих справедливое правосудие и эффективное восстановление нарушенных прав граждан. Защита может осуществляться в порядке уголовного, административного, гражданского и конституционного судопроизводства, и определяющим фактором здесь будет характер правоотношений.
Необходимо отметить, что одной из закономерностей развития современного законодательства является расширение роли судебных органов. Так, к примеру, возросло значение судебного контроля за законностью решений и действий должностных лиц, государственных органов и общественных объединений. И это не случайно, в силу очевидности преимущества обжалования в судебном порядке перед административным. Определяющим является независимость суда и подчинение только закону. Он не связан ведомственными интересами. Судьи профессионально компетентны в вопросах применения законодательства. Помимо всего, суд осуществляет свою деятельность в строгом процессуальном порядке, отступление от которого хоть на йоту, влечёт серьёзные последствия. А такие принципы как гласность, публичность разбирательства, личное участие заинтересованных лиц, обеспечивает максимальную объективность при вынесении решения.
Подводя итог проделанной работе, стоит отметить, что Российская Федерация, это государство с многовековым опытом осуществления государственной власти, в том числе и судебной. Несмотря на это, отрезок времени с 1993 года до сегодняшнего дня совсем небольшой, для того чтобы все нормы Конституции РФ воплотить в жизнь. Но что касается организации и совершенствования судебной власти, следует отметить, что в этом направлении ведётся непрерывная работа. Свидетельства тому: объединение двух высших судов, принятие Кодекса административного судопроизводства, расширение роли суда присяжных, идея создания отдельного звена кассационных и апелляционных судов. Это свидетельствует о том, что доступность правосудия не просто провозглашена в ст. 46 Конституции РФ, а реально гарантирована. Но хотелось бы отметить, что неоднозначно в правовом плане закреплена роль Конституционных (Уставных) судов субъектов, возможно стоит принять по ним отдельный закон, либо внести изменения в действующий.
Указанный вопрос отобразился Конституции Российской Федерации 1993 года. И коль уж защита прав и свобод человека и гражданина определена в качестве фундаментальной задачи государства, то и судебная защита прав человека и гражданина обретает отнюдь не второстепенное значение.
В последнем десятилетии XX столетия в нашей стране произошел ощутимый прорыв в создании законодательной базы по правам человека, которая во многом стала отвечать европейским стандартам. Как установила Всеобщая декларация прав человека: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и законом».
Ещё в недавнем прошлом нашей страны право человека на судебную защиту было в значительной степени ограничено, что в свою очередь серьёзно сказывалось на роли суда в обществе и его правозащитной функции. Лишь с принятием в сентябре 1991 года Съездом народных депутатов СССР Декларации прав и свобод человека и гражданина, для этой проблемы нашлось кардинальное решение. В соответствии с действующей Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46). При этом защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в Конституции, отраслевых законах, других нормативных или индивидуальных правовых актах. Это следует из части 1 статьи 55 Конституции РФ, которая определила, факт перечисления в Конституции основных прав и свобод не может трактоваться как
отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
Необходимо отметить, что в государствах, где действуют признанные и официально закреплённые конституции, требование о справедливости
судопроизводства и его доступности, обретает конституционный статус. И естественно любой человек может реализовать своё право на судебную защиту. Опираясь на верховенство конституции, и независимо от того как данное право регулируется иными нормативно-правовыми актами.
Таким образом, право на судебную защиту воплощается в жизнь через совокупность различных процессуальных средств, обеспечивающих справедливое правосудие и эффективное восстановление нарушенных прав граждан. Защита может осуществляться в порядке уголовного, административного, гражданского и конституционного судопроизводства, и определяющим фактором здесь будет характер правоотношений.
Необходимо отметить, что одной из закономерностей развития современного законодательства является расширение роли судебных органов. Так, к примеру, возросло значение судебного контроля за законностью решений и действий должностных лиц, государственных органов и общественных объединений. И это не случайно, в силу очевидности преимущества обжалования в судебном порядке перед административным. Определяющим является независимость суда и подчинение только закону. Он не связан ведомственными интересами. Судьи профессионально компетентны в вопросах применения законодательства. Помимо всего, суд осуществляет свою деятельность в строгом процессуальном порядке, отступление от которого хоть на йоту, влечёт серьёзные последствия. А такие принципы как гласность, публичность разбирательства, личное участие заинтересованных лиц, обеспечивает максимальную объективность при вынесении решения.
Подводя итог проделанной работе, стоит отметить, что Российская Федерация, это государство с многовековым опытом осуществления государственной власти, в том числе и судебной. Несмотря на это, отрезок времени с 1993 года до сегодняшнего дня совсем небольшой, для того чтобы все нормы Конституции РФ воплотить в жизнь. Но что касается организации и совершенствования судебной власти, следует отметить, что в этом направлении ведётся непрерывная работа. Свидетельства тому: объединение двух высших судов, принятие Кодекса административного судопроизводства, расширение роли суда присяжных, идея создания отдельного звена кассационных и апелляционных судов. Это свидетельствует о том, что доступность правосудия не просто провозглашена в ст. 46 Конституции РФ, а реально гарантирована. Но хотелось бы отметить, что неоднозначно в правовом плане закреплена роль Конституционных (Уставных) судов субъектов, возможно стоит принять по ним отдельный закон, либо внести изменения в действующий.