Тема: Конституционное право на свободу и личную неприкосновенность

Актуальность темы предопределена тем, что существует множество проблем, касающихся прав и свобод человека и гражданина, которые в науке подразделяются на личные, политические, экономические, культурные и иные. Содержание этих прав определяется уровнем политического, экономического, социального и правового развития государства. В правовом государстве особое место занимает право на свободу и личную неприкосновенность.
Проблемы соблюдения, защиты, обеспечения прав человека в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государства и их должностных лиц в современной России еще далеки от совершенства. Об этом свидетельствуют многочисленные постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которыми признаются не соответствующими Конституции России положения законодательных и иных нормативных актов, нарушающих или умаляющих права человека. Многочисленные нарушения прав человека в правоприменительной деятельности органов государства и их должностных лиц зафиксированы в ежегодных докладах Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
По данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации в 2018 г. прокурорами в рамках надзора за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина выявлено более 4 млн. нарушений законов. Из них 2,3 млн. - в сфере соблюдения прав и свобод человека и гражданина, 371,2 тыс. - прав и интересов несовершеннолетних 1. Такое развитие ситуации требует выяснения причин, выработки научно обоснованных рекомендаций по улучшению положения с защитой права человека на свободу и личную неприкосновенность и предопределяет актуальность исследования.
1 Сайт генеральной прокуратуры РФ [электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.genproc.gov.ru/ (дата обращения 12.03. 2019).
Особое значение праву на свободу и личную неприкосновенность придается по следующим причинам: во-первых, анализируемое право принадлежит каждому от рождения и не зависит от принадлежности к гражданству государства, во-вторых, является базисом для многих конституционных прав и свобод, в-третьих, это один из важнейших элементов правового статуса личности и, в-четвертых, выступает в качестве действенной гарантии не только конституционных прав, но и прав, закрепленных отраслевым законодательством.
Следует отметить, что актуальность исследования названной темы обусловлена также состоянием законодательства в этой области, наличием в нем коллизий и пробелов. В соответствии с ч. 2 ст. 22 Конституции Российской Федерации арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению. До вынесения судебного решения никто не может быть подвергнут задержанию на срок более 48 часов. Серьезным отступлением от указанной конституционной нормы служит п. «ж» ст. 12 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении», допускающий продление срока содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении актов терроризма и других особо тяжких преступлений «на весь период действия чрезвычайного положения, но не более чем на три месяца».
На наш взгляд, требуют законодательных уточнений процедура административного задержания, являющаяся в настоящее время результатом произвольного толкования. Все это нуждается в дальнейшем изучении и выработке практических рекомендаций по улучшению положения. К сожалению, в юридической науке, несмотря на глубокую разработку проблемы защиты прав и свобод личности в целом, исследование правовой основы и практики защиты права на свободу и личную неприкосновенность ведется не достаточно активно, что также предопределяет актуальность темы.
Исследованию содержания конституционного права на свободу и личную неприкосновенность посвящены работы Д.С. Белявского, П.П. Морозова, В.Я. Неказакова, О.Г. Селиховой, Г.И. Овадюк, А.А. Опалевой, О.М. Сенина, Ю.А. Стецовского и др...
Купить

В целом, проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и рекомендации:
Право на свободу и личную неприкосновенность - это неотъемлемое и неотчуждаемое безусловно принадлежащего индивиду от рождения естественное право делать все, что не нарушает прав других людей и общества в целом в условиях защиты от посягательств.
Сущность права на свободу и личную неприкосновенность как неимущественного права составляет совокупность таких правомочий как: презумпция свободы; обладание свободой и личной неприкосновенностью; распоряжение свободой и личной неприкосновенностью; защита свободы и личной неприкосновенности.
Гарантируя свободу и личную неприкосновенность, российский законодатель широко использует как регулятивные, так и охранительные возможности права. Нормы, направленные на охрану конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность закреплены в УПК РФ, КоАП РФ, ГК РФ. Значительный круг норм, предписания которых гарантируют неприкосновенность личности, содержится в законодательстве, регламентирующем юрисдикционную деятельность государственных органов.
Неприкосновенность личности обеспечивают также нормы международного права, законы и иные нормативные акты, вводящие меры государственной защиты (личная охрана, переселение на другое место жительства и др.) для отдельных категорий должностных лиц и граждан. К ним относятся, например, Федеральные законы от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц
правоохранительных и контролирующих органов»; от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и др.
Однако, указанные нормы, как показал проведенный нами анализ, несовершенны и часть из них нуждается в совершенствовании.
В ходе анализа постановлений Европейского суда по соответствующим жалобам граждан России, наряду с нарушением прав, связанных с лишением свободы выявлен следующий проблемный аспект правового характера, позволяющий в той или иной степени оценить эффективность процесса имплементации в конституционное и процессуальное законодательство России права на свободу и личную неприкосновенность.
После задержания граждан полностью игнорировались требования ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., а точнее ее ч.ч. 3 и 4, согласно которым задержанный или заключенный под стражу незамедлительно доставляется к судье для рассмотрения правомерности такого ограничения или лишения физической свободы.
Между тем, согласно ч. 2 ст. 48 Конституции РФ, каждому с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения предоставлено лишь право пользоваться помощью адвоката (защитника), а правомерность и длительность наступившего
ограничения свободы уже будут определяться не в незамедлительном порядке судьей (как того требует ст. 5 Конвенции 1950 г.), а в соответствии со ст. 27.5 КоАП РФ и ст. 92 УПК РФ, где сроки установлены от 3-х и более часов.
При этом срок доставления (например, в отдел полиции) после задержания, установленный ч. 2 ст. 27.2 и ст. 27.5 КоАП РФ, в срок административного задержания не включается. В реальных жизненных условиях немедленное предоставление защитника, для каждого задержанного и незамедлительное доставление к судье, не представляется возможным. Более того, для сотрудников правоохранительных органов это и нежелательно в силу определенных причин.
В ряде жалоб, поданных в Конституционный Суд РФ, граждане оспаривали конституционность ряда норм Уголовного процессуального кодекса РФ, устанавливающих, по их мнению, несоразмерные процессуальные ограничения свободы, либо направленные на
несоответствующее Конституции РФ лишение свободы.
Суд, не придавая должного значения этим проблемам, ограничился отсылкой к положениям ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», т. е. отказал в принятии жалоб заявителей как не нарушающих их конституционные права и свободы, либо не соответствующих условиям подведомственности и допустимости.
Для решения ряда вышеизложенных правовых проблем системного характера, касающихся оперативного рассмотрения правомерности ограничения свободы при задержании подозреваемого (группы лиц) в совершении административного правонарушения или преступления, в качестве экспериментальной процессуальной меры на временный период можно предложить введение должности дежурного судьи от районных судов (не от судебных участков мировых судей) (по аналогии с внутренним регламентом деятельности прокуратур РФ, предусматривающим организацию дежурств назначаемым в установленном порядке прокурором).
Также, несмотря на то, что согласно Федеральному закону от 7 февраля 2011 г. «О полиции» полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность, как показывает практика, нередко именно сотрудники полиции нарушают право граждан на свободу и личную неприкосновенность. А именно - нарушают предписание закона о том, что до судебного решения в случаях, установленных законом, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов ( ст. 14). В протоколе задержания не всегда правильно указываются дата, время и место его составления, должность, фамилия и инициалы сотрудника полиции, составившего протокол, сведения о задержанном лице, дата, время, место, основания и мотивы задержания, а также факт уведомления близких родственников или близких лиц задержанного лица. Сотрудники полиции не исполняют обязанность по обеспечению возможности задержанному лицу в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента его задержания, если иное не установлено уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации, реализовать его право на один телефонный разговор в целях уведомления близких родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения.
В целях наиболее полного обеспечения прав граждан представляется целесообразным Закон «О полиции» дополнить предписанием о том, что задержанный за административное правонарушение также имеет право на один телефонный разговор в целях уведомления близких родственников или близких лицо о своем задержании и местонахождении.
Как показывает практика, право на личную неприкосновенность в уголовном процессе нарушается судьями также при применении ст.108 УПК РФ...
Купить