ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Становление кинокритики в ХХ веке и ее состояние в XXI веке....5
1.1. Кинокритика вчера и сегодня: основные тенденции 5
1.2. Профессиональная и любительская кинокритика 12
1.3. Специфика современного медиапространства 17
ГЛАВА 2. Современные формы и тенденции развития кинокритики 30
2.1. Современные медиатехнологии в кинокритике 30
2.2. Проекты А. Долина и его методы кинокритики 35
2.3. Специфика кинокритики А. Долина в аспекте современных
медиатехнологий 40
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 59
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 63
ЭМПИРИЧЕСКАЯ БАЗА 69
Актуальность исследования. Кинокритика - это одно из направлений журналистики, которое во многом опирается на киноведение и предполагает анализ, интерпретацию и оценку продуктов кинематографа. По своей сути кинокритика двойственна. С одной стороны, она является важной частью журналисткой практики. С другой стороны, - это специфичная деятельность, требующая от автора наличия знаний в эстетической, культурной и психологической сферах, художественного вкуса, умения систематизировать и анализировать информацию, рассматривать фильм как системно-художественное единство.
Однако часто столь высокие требования к кинокритикам приводят к тому, что их творчество оказывается предназначено для узкого круга просвещенной аудитории, которая также имеет глубокие познания в сфере киноискусства. Таким образом, в настоящее время важен баланс между научным подходом к критике и массовым, ориентированным на обывателя. Антон Долин, по нашему мнению, как раз относится к когорте кинокритиков, которые успешно совмещают в своей деятельности эти два полюса.
Степень научной разработанности проблемы. Кинокритика является объектом анализа достаточно большого количества работ. В основном это статьи, авторами которых являются исследователи-теоретики, изучающие кинокритику в России и за рубежом, либо сами критики, которые занимаются своеобразной «научной рефлексией». Анализируя содержание данных статей, мы пришли к выводу о том, что в настоящее время большинство профессиональных кинокритиков говорит о том, что рецензирование фильмов превратилось в одну из маркетинговых коммуникаций наподобие рекламы и пиар. Это приводит к снижению аналитичности современной кинокритики и в конечном итоге её трансформации в инфотейнмент, редуцирование до киножурналистики и сопутствующей ей жанровой системы. Вторая тенденция - это активное развитие непрофессиональной интернет-кинокритики. Обобщение всех этих тенденций и их осмысление, на наш взгляд, достаточно актуально.
Объект исследования - современная кинокритика как направление журналистики.
Предмет исследования - кинокритика в аспекте современных медиатехнологий (на материале публикаций Антона Долина).
Цель исследования - выявить основные тенденции использования медиатехнологий в современной кинокритике на примере творчества А. Долина.
Для достижения поставленной цели представляется необходимым решение ряда задач:
- рассмотреть историю возникновения кинокритики;
- выделить основные тенденции в современной кинокритике;
- охарактеризовать направления кинокритики: любительскую и профессиональную;
- выполнить обзор биографии и творческого пути кинокритика А. Долина;
- рассмотреть проекты А. Долина в сфере кинокритики;
- выявить специфику кинокритики А. Долина.
Эмпирической базой исследования являются работы кинокритика Антона Долина в период с 2009 года по настоящее время.
Методологической основой исследования являются общие и частные научные методы: анализа, синтеза, логический, обобщения, специальные научные методы структурно-семантического и сравнительного анализа.
Структура работы. Данная выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
В настоящее время кинокритика неотделима от кинопроизводства. В силу того, что место кинематографа в сфере искусства с точки зрения индивидуальности еще полностью не определено, еще не было выявлено определенных объективных критериев для анализа кино. Несмотря на этот факт, кинокритика сейчас представляет собой некую смесь журналистики, интернет-блогинга и искусства. В каждом из своих воплощений она имеет различные формы, к критике кино применяют различные подходы, которые выбирает сам автор, а также спецификой средства коммуникации, задачами, поставленными кинокритиком и предметом критики. Но есть и общая черта, которая присуща любому воплощению кинокритики - это субъективность мнений о разных произведениях. Субъективность свойственна каждому виду критики, но именно кинокритика является самой субъективной, так как это связано с абсолютно разным восприятием людей одной и той же киноленты. В кино есть много факторов восприятия: от длительности фильма и изображения на экране до звука и постановки фильма. Следовательно, напрашивается вывод, что не существует максимально объективной оценки для кинокартины, так как у всех зрителей разные взгляды, вкусы, предпочтения и желания, которые нельзя воплотить для каждого в индивидуальном порядке. Вопреки этому, все мнения по фильмам от критиков обычно подкреплены аргументами, а логика их суждений достаточно стройна, однако, с другой стороны, эта логика разбивается, а все аргументы не работают, если тщательнее все рассмотреть.
Во время сравнительного анализа профессиональной и любительской кинокритики следует учесть, что это, по сути, одинаковые, но, при всей несовместимости понятия, противоположные явления, так как преследуют разные цели. Профессиональная критика выступает посредником между создателем фильма, прокатчиком и зрителями. Она помогает ориентироваться в мире кино и помогает в составлении собственного мнения, либо навязывает его, но делает это неосознанно. Любительская же кинокритика берет на себя развлекательную роль, а иногда даже заменяет просмотр самой картины и манипулирует мнением людей в большей степени. При этом критика в интернете имеет большую популярность, нежели мнение профессионалов, поэтому у аудитории блогеров формируется некое коллективное мнение.
В этом вопросе есть нейтральная сторона, которая выражается в разного рода сайтах о кино наподобие «IMDb», где есть и зрительские оценки, и рейтинг кинокритиков. Чаще всего пользователям этого достаточно, ведь в современном мире, где с каждым днем появляется все больше медиатекстов, различных рецензий и обзоров, читателю не хватает времени на изучение такого объема информации. Поэтому интернет-СМИ с широкой аудиторией стараются минимизировать количество материала и сделать его доступным и легким для восприятия с помощью мобильных приложений, ссылок на подобные материалы и других различных медиатехнологий.
Из вышесказанного следует, что современные медиатехнологии стараются облегчить восприятие информации, сделать ее легкодоступной для широкой аудитории, а также уменьшают объем текста в материалах для всеобщего удобства и помогают настроить коммуникацию со своими читателями, но также с их помощью можно манипулировать мнением людей. Кинокритика не является исключением, ведь всяческие отсылки, оцифрованные яркие кадры, трейлеры и разные ссылки используются в рецензиях и других медиатекстах, посвященных кино.
Профессиональная кинокритика на сегодняшний день высококачественна в журналистской сфере в основном в текстовом виде, ей в этом помогает стилистика и медиалингвистика. У профессиональных критиков, в отличие от любителей, широкие познания в области кино, есть чувство вкуса и большие лингвистические навыки, они начитаны и насмотрены, а также имеют качественное образование. В их число входит и кинокритик Антон Владимирович Долин. В его рецензиях всегда присутствуют отсылки к литературе, искусству, другим фильмам и пр. Его мнение всегда ценится у аудитории, ведь его авторитет неоспорим, так как за спиной у него длинная журналистская карьера, множество проектов в сфере кинокритики и даже несколько изданных книг.
На сегодняшний Долин является очень востребованным кинокритиком. Он обозревает кино на радиостанции «Вести ФМ», пишет короткие рецензии в интернет-портал «Мейн/а», появляется в телепередаче «Вечерний Ургант», является главным редактором журнала «Искусство кино» и время от времени публикует туда свои гранд-рецензии для узкоспециализированной аудитории.
В ходе исследования были выявлены следующие тенденции использования современных медиатехнологий в кинокритике:
1) разнообразие и развитие медиатекстов в СМИ;
2) возможность каждого выражать свое мнение о кинокартине в интересной и небанальной форме на доступных платформах;
3) конкуренция профессиональных критиков с критиками- любителями и борьба за аудиторию;
4) применение технологий в медиатекстах для облегчения восприятия информации и поиска материалов на интересующую тему, а также для прояснения наиболее непонятных моментов;
5) значительное развитие массмедиа в Интернете;
6) возможность в любой момент поделиться материалом и обсудить его с другими пользователями;
7) использование медиатехнологий для манипулирования мнением аудитории в различных целях;
8) возможность обратной связи с читателями материалов в СМИ;
9) экономия времени на поиск и прочтение материала с помощью мобильных приложений, а также возможность сделать закладку, чтобы в случае перерыва вернуться и начать с момента, где остановился;
10) дополнение и редактирование материала в любой момент.
В этих тенденциях можно заметить противоречия: с одной стороны медиатехнологии могут использоваться против аудитории, помогая авторам материалов манипулировать мнением, а с другой стороны медиатехнологии облегчают жизнь пользователям и работникам массмедиа, ведь не приходится лишний раз пересказывать и искать дополнительную информацию. Это значит, что технологии в медиапространстве развиваются и изменяются в зависимости от различных потребностей, меняются формы и факторы их использования, а также образуются новые тенденции.
1. Аксенова А. С. Трансформация отечественного института
кинокритики в современном медийном пространстве [Электронный ресурс] // Медиа. Информация. Коммуникация. 2013. №7. Режим доступа:
http://mim.org.ru/publikatsii/174-transformatsiya-otechestvennogo-instituta- kinokritiki-v-sovremennom-medijnom-prostranstve (дата обращения: 29.04.2020).
2. Аркус Л. Живой журнал [Электронный ресурс] // Сеанс. 2009. Режим доступа: https://seance.ru/articles/zhivoy-zhurnal/(дата обращения: 29.04.2020).
3. Арнхейм Р. Кино как искусство. М.: Издательство иностранной литературы, 1960. 206 с.
4. Баканов Р. П. Критерии анализа телевизионных передач и тенденций развития телевизионного вещания в творчестве телекритика Юрия Богомолова // Ученые записки. Казань: Казанск. ГК, 2011. С. 177-189.
5. Баканов Р. П. Критика СМИ как форма медиапросвещения населения // Журналистика и информационная политика в регионе: теория и практика функционирования / сост. Н. Ф. Федотова. Набережные Челны: Филиал Казанского гос. университета, 2007. С. 192-196.
6. Баранов В. И. Литературно-художественная критика / В. И. Баранов, А. Г. Бочаров, Ю. И. Суровцев. М.: Высшая школа, 1982. 206 с.
7. Барнева Е. В. Журналистское мастерство: учебно-методическое пособие / Е. В. Барнева, О. А. Петрова, Н. Э. Шишкин. Тюмень: Изд. ТюмГУ, 2008. 81 с.
8. Барт Р. Дискурс истории // Система моды. Статьи по семиотике культуры / сост., пер. с фр. Зенкин С. Н. М.: Издательство им. Сабашниковых, 2003.
9. Божович В. Кинокритика сегодня. Неоконченные споры. «Круглый стол» кинокритиков и режиссёров // Киноведческие записки. 1994. №22. С. 254-255.
10. Большая советская энциклопедия. В 30 т. Т. 21 / гл. ред. А. М. Прохоров. 3-е изд. М.: Сов. энцикл., 1969-1978.
11. Ван Дейк Т. А. Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке и коммуникации. М.: Книжный дом «Либроком», 2014. 344 с.
12. Ван Дейк Т. А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Наука, 1989. 356 с.
13. Васева Т. Д. Профессиональная и любительская кинокритика в видеоформате: сравнительный анализ // Сборник тезисов докладов научно-практической конференции студентов Курганского государственного университета. Курган: Курганский государственный университет, 2019. С. 29-30.
14. Гуторова Н. А. Массовый журнал о кино в условиях медиаконвергенции // Вестник СПбГУКИ. 2014. № 2. С. 70-73.
15. Давыдова М. «Вышибающий «мурашку» катарсис». Обыденная кинокритика в социальных медиа [Электронный ресурс] // Искусство кино. 2012. №11. Режим доступа: http://kinoart.ru/archive/2012/11/vyshibayushchij- murashkukatarsis (дата обращения: 30.04.2020).
16. Джеймс Н. Кому нужны критики?: Ник Джеймс - Заметки
главного редактора [Электронный ресурс] / перевод с англ. Елены Паисовой // Искусство кино. 2009. №1. Режим доступа:
http://old.kinoart.ru/archive/2009/01/n1-article18(дата обращения: 29.04.2020).
17. Дзялошинский И. М. Культурная проблематика в СМИ: влияние представлений журналистов на освещение событий культурной жизни // Российская пресса в поликультурном обществе: толерантность и мультикультурализм как ориентиры профессионального поведения: сб. ст. М., 2002. С. 32-37.
18. Добросклонская Т. Г. Вопросы изучения медиатекстов. М.: Наука, 2008. 24 с.
19. Дондурей Д. Запросы и ответ. [Электронный ресурс] //
Искусство кино. 2011. №4. Режим доступа:
http://old.kinoart.ru/archive/2011/04/n4-article4(дата обращения: 30.04.2020).
20. Дондурей Д. Кинокритика: версия 2.0. [Электронный ресурс] //
Искусство кино. 2011. №4. Режим доступа:
http://old.kinoart.ru/archive/2011/04/n4-article12(дата обращения: 30.04.2020).
21. Дубинский А. Критика и зритель в пространстве Интернета // Киноведческие записки. 2004. №55. С. 197-215.
22. Журналист в поисках информации / отв. ред. А. Симонов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Галерия, 2000. 112 с.
23. Журналистика сферы досуга: учебное пособие / под общ. ред. Л. Р. Дускаевой, Н. С. Цветовой. СПб.: Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций, 2012. 300 с.
24. Зенкова А. Ю. Визуальная метафора в социально-политическом дискурсе: методологический аспект // Многообразие политического дискурса. Екатеринбург, 2014. С. 39-54.
25. Зубанова Л. Б. Современное медиапространство: подходы к исследованию и принципы интерпретации. Вестник Челяб. гос. академии культуры и искусств. 2008. № 2. С. 6-16.
26. Изволов Н. Как нам писать историю кино // История кино: современный взгляд: (киноведение и критика): [по материалам конференции] / сост. М. Е. Зак. М.: Материк, 2004. С. 7-11.
27. Каландаров К. Х. Управление общественным сознанием. Роль коммуникативных процессов. М.: Гуманитарный центр «Монолит», 1998. С. 7-12.
28. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2004. 528 с.
29. Ким М. Н. Жанры современной журналистики: учебное пособие. СПб.: Издательство Михайлова В. А., 2004. 336 с.
30. Кино. Энциклопедический словарь / гл. ред. С. И. Юткевич; редкол.: Ю. С. Афанасьев, В. Е. Баскаков, И. В. Вайсфельд и др. М.: Сов. энциклопедия, 1987. 640 с.
31. Киуру К. В. Жанрообразование в современных массовых коммуникациях: от признаков жанрообразующих к дискурсивным / К.В. Киуру // Актуальные проблемы современной лингвистики. 2016. С. 24-29.
32. Корнеев Р. Кинокритики с торрентов [Электронный ресурс] //
Искусство кино. 2012. №11. Режим доступа:
http://old.kinoart.ru/агсЬгуе/2012/11/к1покпйк1-5-ШггепЮу (дата обращения: 29.04.2020).
33. Корнилов Е. А. Становление публицистической критики и структурное формирование жанра рецензии // Филологические этюды: сб. статей. Ростов-на-Дону, 1971. № 1. С. 58-72.
34. Короченский А. П. «Пятая власть?» Феномен медиакритики в контексте информационного рынка. Ростов-на-Дону: Международный институт журналистики и филологии, 2002. 272 с.
35. Короченский А. П. Медиакритика и медиаобразование // Высшее образование в России. 2004. № 8. С. 40-46.
36. Короченский А. П. Регулятивная роль медиакритики // Саморегулирование журналистского сообщества: опыт и проблемы жизнедеятельности. Перспективы становления в России. М.: Издательский дом «Стратегия», 2003. С. 177-194.
37. Крипке С. А. Тождество и необходимость // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XIII. М.: Прогресс, 1982. С. 340-376.
38. Критика как РЮ Круглый стол в рамках XXV МКФ [Электронный ресурс] // Искусство кино. 2003. №12. Режим доступа: http://old.kinoart.ru/archive/2003/12/n12-article1(дата обращения 01.05.2020).
Критика критики: Анкета «ИК» [Электронный ресурс] //
Искусство кино. 2003. №12. Режим доступа:
http://old.kinoart.ru/archive/2003/12/n12-article2(дата обращения: 01.05.2020).
40. Кубрякова Е. С. Вербальная деятельность СМИ как особый вид дискурсивной деятельности // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. / Е. С. Кубрякова, Л. В. Цурикова. М.: Издательство МГУ им. М. В. Ломоносова, 2004. С. 126-159.
41. Лазутина Г. В. Жанры журналистского творчества / Г. В. Лазутина, С. С. Распопова. М.: Аспект Пресс, 2011. 320 с.
42. Лайкова Я. В. Медиаинфографика как актуальный формат медиатекста // Медиадизайн: история, теория, практика: межвузовский сборник научных статей. Воронеж: Издательский дом ВГУ, 2016. С. 70-83.
43. Лейбниц Г. В. Сочинения. В 4 т. Т. 4 М.: Издательство Мысль, 1989.
44. Лукина М. М. СМИ в пространстве Интернета. М.: Факультет журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова, 2005. 87 с.
45. Луман Н. Реальность массмедиа / пер. с нем. А. Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2005.
46. Мансурова А. И. Вербальные способы манипуляции общественным сознанием // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. Казань: Издательство КГУ, 2009. №1. С. 69-73.
47. Медиариторика и современная культура общения: наука - практика - обучение: сб. статей XXII международной научной конференции (30 января - 1 февраля 2019 г.). М.: Гос. ИРЯ им. А. С. Пушкина, 2019. 604 с.
48. Молоткова В. С. История развития кинокритики в России // Материалы международной научно-практической конференции исследователей и преподавателей журналистики, рекламы и связей с общественностью / под общ. ред. профессора В. В. Тулупова. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2019. С. 24-26.
49. Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии XX века. Москва, 2002. 327 с.
50. Распопова С. С. Основы журналистской деятельности. М., 2017.
51. Ратгауз М. Кому еще нужна кинокритика? [Электронный ресурс] // Сеанс. 2012. Режим доступа: https://seance.ru/articles/film-critics/(дата обращения: 01.05.2020).
52. Саенкова Л. П. Понятия «жанр», «система жанров» в журналистике и кинокритике: предметные характеристики и факторы жанрообразованияи // Вестн. БГУ. Сер. 4, филология, журналистика, педагогика. 2014. № 2. С. 82-85.
53. Самосват О. И. Лайк в социальных сетях как показатель социального одобрения // Казанский педагогический журнал. 2015. № 6. С. 148-150.
54. Самутина Н. Авторский интеллектуальный кинематограф как европейская идея // Киноведческие записки. 2002. №60 С. 25-43.
55. Тарасов Е. Ф. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М.: Наука, 1990. 170 с.
56. Темнова Е. В. Язык, сознание, коммуникация: сб. статей / отв. ред. В. В. Красных, А. И. Изотов. М.: МАКС Пресс, 2004. Вып. 26. С. 24-32.
57. Тортунова И. А. О работе в современных популярных журналах: с точки зрения практика // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. М., 2003.
58. Федоров А. В. Медиаобразование // Большая российская энциклопедия. Т. 17. М.: Большая российская энциклопедия, 2012. С. 480.
59. Федотов М. А. Правовые основы журналистики. Учебник для вузов. М.: ИМПЭ им. А. С. Грибоедова: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002.
60. Чувиляев И. «Говорить про смерть кинокритики - закапывать гусеницу, которая еще не превратилась в бабочку», 5 сетевых кинокритиков и обзорщиков кино - о своей работе. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://daily.afisha.ru/archive/vozduh/archive/caterpillar-critics/(дата обращения: 03.05.2020)
61. Шахназарова В. С. Современный кинопроцесс в зеркале российской кинокритики // Ярославский педагогический вестник. Ярославль: ЯГПУ - №3 (48). 2006. С. 43-47.
62. Шварц Ш. Культурные ценностные ориентации: природа и следствия национальных различий // Психология. Журнал высшей школы экономики. 2008. Т. 5. № 2. С. 37-67.
63. Шемякин А. М. К проблеме кризиса отечественной критики, его причины и следствия // История кино: современный взгляд. М.: Материк, 2004. 124 с.
64. Шерковин Ю. А. Проблема ценностных ориентаций и массовые информационные процессы // Психологический журнал. 1982. Т. 3. № 5. С. 135-146.
65. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием / Пер. с англ.: науч. ред. Я. Н. Засурский. М.: Мысль, 1980. 287 с.
66. Яницкий М. С. Ценностные ориентации личности как динамическая система (монография). Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. 98 с.
67. Fowler R. Language in the News. Discourse and Ideology in the Press.
68. Teun A. van Dijk. Ideology: A Multidisciplinary Approach. Thousand Oaks: SAGE Publications, 2004. 365 p.
69. Schiller G. Mind Managers. Boston: Beacon, 1974. 134 p.