Тема: Признание в международном праве

Актуальность темы. Государства, как известно, являются первичными субъектами международного права. Международная правосубъектность есть свойство государства, вытекающее из самого факта его существования. Государство имеет механизм управления, необходимый для осуществления его задач и функций, население, территорию и, самое важное, суверенитет. С проблемой международной правосубъектности тесно связаны вопросы признания. Институт признания является одним из старейших институтов международного права. По мнению профессора Д. И. Фельдмана, внесшего весомый вклад в исследование данного вопроса, признание нового государства - это политико-правовой акт, в котором выражается намерение признающего государства вступать в стабильные международно-правовые отношения с признаваемой стороной, характер и объем которых зависит от вида и формы признания .
В науке международного права общепринятым является деление признания на несколько видов. Среди них можно выделить основные виды:
1) признание государств;
2) признание правительств, и неосновные (переходные):
1) признание органов национального освобождения (освобождения);
2) признание восставшей стороны.
Следствием сложных политических процессов интеграции и дезинтеграции, протекающих на международной арене, являются перманентные изменения политической карты мира: одни государства распадаются и исчезают, другие реформируются или возрождаются.
Наиболее яркими примерами подобных преобразований в новейшей истории стали распад СССР и возникновение на его месте 12 суверенных государств, образование самостоятельных Чехии и Словакии вместо бывшего единого государства, вхождение в состав ФРГ территории Восточной
Германии (ГДР) и многие другие.
Комплекс вопросов, возникающих в подобных ситуациях, весьма обширен: на какой правовой основе должно осуществляться сотрудничество с новым государством, признает ли оно долги государства- предшественника, будут ли договоры последнего обязывающими для нового субъекта, как будет поделена собственность, если государств-преемников несколько, и т.п.
Несмотря на то, что процесс преобразования государств для мировой истории явление, скорее, обычное, чем экстраординарное, вопрос правового регулирования перехода прав и обязанностей от правообладателя к правопреемнику до настоящего времени признается одним из самых спорных и неоднозначных во всей системе международного права. Неоднозначность эта обусловлена следующими обстоятельствами:
а) традиционным переносом в международно-правовую сферу представлений о сущности правопреемства, господствующих в частном праве и обоснованных еще римскими юристами в отношении института наследования (и соответствующим романо-германской системе правопонимания);
б) привнесением в трактовку практических аспектов перехода права англосаксонской традиции разделения правопреемства на фактическое (изменения территории) и юридическое (переход прав и обязанностей от одного государства к другому) (succession in fact и succession in law); как следствие, термин «правопреемство» в международном праве воспринимается сразу в двух значениях.
в) несогласованностью в определении оснований и содержания правопреемства;
Целью исследования является изучение института признания в международном праве.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть понятие и международно-правовая основа института признания государств
2. Изучить теории, виды и формы международного признания
3. Выявить проблемы правового содержания акта признания государств в международном праве
4.Отразить особенности и проблемы международного признания Республики Косово
5. Изучить особенности и проблемы международного признания Республики Крым
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с признанием государств на международном уровне.
Предмет исследования составляет нормативн-правовой массив, доктринальные источники,а также материалы правоприменительной практики.
Степень начной разработанности темы. Для объяснения роли и значения признания государств сформулированы две теории по факту признания: конститутивная (Л. Оппенгейм, Г. Лаутерпахт, Д. Анцилотти, М. Бастид, С. Патель, Г. Кельзен) и декларативная (Ф. Ф. Мартенс, Д. И. Фельдман, О. И. Тиунов) и, соответственно, две формы поведения государств на международной арене. Содержание и той, и другой теории сводится к вопросу о том, порождает ли признание новый субъект международного права.
Практическая значимость исследования заключается в том, что оно представляет собой попытку комплексного исследования вопроса признания в международном праве в рамках современного законодательства
Методологическую основу составляют нормы в области международного права, института признания государств, общенаучные методы познания, а также специальные: логический, системно-структурный, сравнительно-правовой и др.
Структурно исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Купить

Вопрос о «признании» в международном праве довольно актуален так как в современном мире можно наблюдать тенденцию появления новых государств.
В данном исследовании раскрыта проблема, связанная с появлением непризнанных территориальных образований, претендующих на статус независимых государств. Проблема непризнанных государств выступает как яркое и прямое отражение фактической реализации права нации и народов на самоопределение, которое находится в зоне беспрерывного внимания ученых, юристов, политиков и правоприменителей.
Для достижения поставленных нами целей необходимо обратиться к теоретическому аспекту института признания и рассмотреть две существующие основные теории такие как декларативная и конститутивная теория.
Согласно декларативной теории, которая является наиболее распространенной, акт признания не играет какой-либо роли в вопросе установления правосубъектности нового образования в качестве государства. Вопрос о том, обладает ли новое образование признаками государственности, не зависит от акта признания, но регулируется нормами международного права.
В соответствии конститутивной теории, акт признания играет решающую роль в вопросе существования нового образования в статусе государства. Это необходимое условие для возникновения нового государства, и если новое образование не получило признания в качестве такого, то оно им и не является.
Следует отметить, что конститутивная теория признания государств в большей степени отражает положение дел в области признания государств в настоящее время. Государственность образования действительно зависит от признания ее существующими субъектами международного права.
Так же нужно отметить, то что ни в одном международном документе не прописано, при каких именно условиях государство считается полностью признанным международным сообществом. А это уже одна из острейших проблем. Некодифицированность норм данного института приводит к неоднозначности толкования одних и тех же мировых событий и формированию различных подходов к выходу народа из состава государства. История создает новые прецеденты и это заставляет изучать и совершенствовать нормы института признания. Несмотря на кажущуюся незначительность, институт признания играет огромную роль в международном праве в силу цикличности мировой истории.
Рассмотрев в данной работе проблему признания в международном праве на примере Республики Косов и Республики Крым. Мы пришли к выводам, о том, что Косовская проблема может быть урегулирована лишь политическим путем, на основе прямого взаимодействия сторон и с учетом международно-правовых рамок, хотя, по моему мнению, независимость Косово, является нарушением суверенитета Республики Сербии, Устава ООН, резолюции Совета Безопасности. Мы не можем признавать Косово, не соблюдая международные права, а диалог между Белградом и Приштиной необходим для скорого урегулирования конфликта и стабилизации обстановки.
Говоря о признании в международном праве, нельзя не сказать о событиях 2014 года - о присоединении к РФ Автономной республики Крым и города федерального значения Севастополя. Рассмотрев данный случай, я пришел к выводу, что отделение Крыма - это один из случаев правомерного осуществления права на самоопределение через присоединение к существующему государству - РФ. Рассмотрев право на самоопределение, стоит помнить о том, что существуют также требования к процедуре выражения своего самоопределения народом, которое было продемонстрирована в Республике Крым.
Никто не будет спорить, что Россия контролирует Крым и распространила на него действие своей правовой системы. Объективно бесспорно, что референдум в Крыму в принципе адекватно выразил волю населения. Воля народа Крыма, его стремление к исторической справедливости должны быть поддержаны вне зависимости от чьих-либо «интересов», как и исторически справедливое самоопределение любого народа.
В рамках исследования данной темы, мы приходим к выводу, что трудно кодифицировать универсальные нормы, регулирующие последствия правопреемства, но можно и необходимо признать общие нормы, регулирующие вопросы прав национальных меньшинств, возникающих в результате распада государств, поскольку в их регулировании особая роль принадлежит международному праву и международному сообществу, стремящимся не допустить ущемления прав и свобод народов и национальных меньшинств. Во всех случаях правопреемство государств должно осуществляться в соответствии с общепризнанными принципами международного права.

Купить