ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ ДРАМАТУРГИИ Е. ШВАРЦА 7
1.1. Е. Шварц как писатель и драматург: специфика стиля, тематический
горизонт 7
1.2. Процесс исследования драматических произведений Е. Шварца: с
первой половины XX до начала XXI века 18
1.3. Экранизации драматических произведений Е. Шварца: проблемы и
вопросы 33
ГЛАВА 2. ТЕМА ВЛАСТИ В ПЬЕСАХ Е. ШВАРЦА И ИХ
ЭКРАНИЗАЦИЯХ: ДИАЛОГ МЕЖДУ ПИСАТЕЛЕМ И РЕЖИССЕРОМ ... 37
2.1. «Тень»: драматическое произведение и кинематографическая
интерпретация 37
2.2. «Дракон»: превращение пьесы в философскую антиутопию на экране 49
2.3. «Обыкновенное чудо»: трансформация образов и эмоций 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 68
ПРИЛОЖЕНИЯ 74
Творчество Е.Л. Шварца нечасто становится объектом внимания исследователей: критики-современники Шварца склонны были видеть в его пьесах лишь сатиру, «политический памфлет» (В.Е. Головчинер). Об этом пишет и С.Б. Рубина в работе, посвященной роли иронии в произведениях драматурга: «Интересно, что на протяжении сорока с лишним лет отношение критики к творчеству Е. Шварца принципиально не менялось. В 1940-1950-е гг. в пьесах Шварца видели лишь сатиру на буржуазное общество. Общую тенденцию критики тех лет выразил Е. Мин, когда писал о пьесе Е. Шварца: «Написанная в форме сказки, она по сути дела является сатирой на буржуазное общество, на его законы и нравы» [Рубина, с. 7-8]. Кроме того, некоторые исследователи преувеличивали роль чужих сюжетов, «протосюжетов» (В.Е. Головчинер) в повествовательном поле произведений Шварца, считая его лишь инсценировщиком, переводящим знаменитые произведения (прежде всего, Г.Х. Андерсена) с языка прозы на язык драматургии.
Дальнейшие исследования во многом опирались на заданные критиками пути. Также внимание привлекала и сказочная форма пьес Шварца, особенности реализации в его пьесах уже существующих сказочных сюжетов, мотивов. Проводился поиск адекватного жанрового определения произведений Шварца; среди версий назывались следующие: «эпическая драма» [Головчинер, 1992; Русанова, 2007], «условная драма», «метадрама» [Купченко, 2005; Дашевская, 2008], «драматическая сказка» [Исаева, 1985а, 1985б; Сафуанова, 2016]. Такие расхождения во взглядах на жанровый вопрос говорят о своеобразии и многоплановости шварцевских текстов. Также были попытки интерпретировать пьесы Шварца в нравственнофилософском, лирическом ключе. Здесь можно назвать работы С.Л. Цимбала (1958), Ю.Б. Борева (1966), Е.М. Таборисской (1969), Т.Н. Маляровой (1976), Е.Ш. Исаевой (1985б), А.В. Кривокрысенко (2007) и другие. Но все равно смысловое поле этих работ находится во власти старых, устоявшихся представлений. Этим объясняется необходимость нового обращения к пьесам Шварца. Актуальность исследования шварцевских текстов объясняется еще и тем, что его творчество в свое время не получило достаточного критического освещения. Это привело к тому, что мы можем судить о произведениях Шварца исключительно сквозь наслоения других интерпретаций, произведенных уже после смерти драматурга и вне контекста времени создания его творений.
Творчество Е.Л. Шварца является во многом отражением его личных, жизненных переживаний. Время, в которое жил писатель, также повлияло и на его биографию, и на его произведения: какой бы сложной, трудно распознаваемой ни была реальность, он считал, что как художник, как человек своего времени не имеет права уклоняться от каждодневного прикосновения к ней. В этой связи интересным представляется изучение текстов его пьес с точки зрения описания моделей и носителей власти: королей, политиков, советников. Особенно показательным будет анализ экранизаций Шварца: именно в киновоплощениях становится возможным наиболее ярко и объемно представить образы власти, имеющиеся в текстах пьес драматурга. В данной работе впервые проводится комплексное описание политических мотивов пьес Шварца, а также анализ их киноинтерпретаций.
Невозможность осветить в рамках одной работы всю кинематографическую судьбу пьес Шварца обусловила выборочный характер исследования. Пьеса «Обыкновенное чудо» отобрана по причине ее итогового характера, а также набольшей степени оригинальности (по сравнению с другими работами). Пьеса «Тень» была выбрана по причине наличия двух экранизаций: появилась возможность сравнить взгляды и способы интерпретации темы власти двух режиссеров. Экранизация же пьесы «Дракон» позволяет сделать не только количественное, но и качественное углубление в материал: фильм по этой пьесе снят тем же режиссером, что и экранизация «Обыкновенного чуда» (М. Захаровым); это дает возможность проследить эволюцию взглядов одного режиссера на драматургию Шварца и описать многообразие приемов, с помощью которых этот режиссер укрупняет политические лейтмотивы, имеющиеся в текстах пьес.
Причиной сокращения временного отрезка создания экранизаций (со сдвигом в сторону позднесоветской эпохи) является желание рассмотреть опосредованное прочтение пьес, осложненное неоднозначной политической ситуацией тех времен.
Основной целью работы является выявление социально -политической доминанты экранизаций пьес «Тень», «Дракон», «Обыкновенное чудо» в их сопоставлении с литературными источниками. Исследование проводится для решения следующих задач:
1. Дать общую характеристику творчества Е. Шварца: описать специфику стиля, тематический горизонт.
2. Проследить процесс исследования драматических произведений
Е. Шварца: от первой половины XX до начала XXI века.
3. Рассмотреть проблемы и вопросы экранизаций драматических произведений Е. Шварца.
4. Раскрыть тему власти в пьесах Е. Шварца.
5. Сравнить отражение и воплощение темы власти в пьесах Е. Шварца и их экранизациях.
Материалом исследования стали следующие тексты: пьесы «Тень» (1940), «Дракон» (1943), «Обыкновенное чудо» (1954), сценарии к кинофильмам «Обыкновенное чудо» (СССР, 1964, Реж. Эраст Гарин, Хеся Локшина), «Тень» (СССР, 1971. Реж. Надежда Кошеверова), «Обыкновенное чудо» (СССР, ТВ, 1978. Реж. Марк Захаров), «Убить Дракона» (СССР, 1988. Реж. Марк Захаров), «Тень, или Может быть все обойдется» (Россия, 1991. Реж. Михаил Козаков).
В работе использованы следующие методы: сравнительно типологический, структурно-семиотический, интертекстуальный. В рамках исследования представляются актуальными проблемы экфрасиса и работы по соответствующей тематике.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.
Отдельные результаты данного исследования были апробированы на следующих конференциях:
а) Всероссийский научно-практический семинар Четвертые Воробьевские чтения: «Филология - XXI век: проблемы, перспективы, новации в науке и образовании» (г. Барнаул, 30 октября 2020 г.);
б) VIII Региональная молодежная научная конференция «Мой выбор - Наука!» (г. Барнаул, 22 апреля 2021 г.).
Творчество Е.Л. Шварца своеобразно и многогранно. Драматурга можно назвать постмодернистом, выжившим в условиях соцреализма: его пьесам присуща ироническая игра с сюжетами, аллюзийные фоны. В рамках проведенного исследования основной акцент был сделан на раскрытии темы власти в пьесах Шварца и в их экранизациях. Данная тема воспринималась драматургом как весьма актуальная для его времени (Великая Отечественная война, расцвет фашизма, повышение степени политической тоталитарности в советском обществе), а ее освещение в произведениях было связано с использованием образов-метафор, особенностями сюжетных линий и поступков героев. При этом степень метафоричности не становилась препятствием для понимания выбранной тематики произведения. Режиссеры, выбравшие пьесы Шварца для экранизаций, вносили в произведения собственное осмысление темы власти, но стремились к сохранению изначальной идеи.
В первой главе мы ставили перед собой следующие задачи:
1. Дать общую характеристику творчества Е. Шварца, специфики его стиля, тематического горизонта.
2. Проследить процесс исследования драматических произведений Е. Шварца от первой половины XX до начала XXI века.
3. Рассмотреть проблемы и вопросы экранизаций драматических произведений Е. Шварца.
В ходе решения данных задач в первой главе (теоретической) было кратко охарактеризовано творчество Е. Шварца: проанализированы его основные отличительные черты, новаторство писателя и драматурга. Был сделан вывод о том, что творчество Шварца оказалось недостаточно оцененным читателями, критиками и исследователями своего времени. На этом основании в первой главе рассматривались проведенные исследования пьес Шварца, разъяснялись значения таких понятий, как «сказка характеров», «пересоздание». Приведена и проиллюстрирована мысль об универсальности произведений Шварца. Также описывался широкий спектр проблем и концепций, разработанных исследователями творчества Шварца в 1970-1990х гг. (жанровое определение «эпическая драма», ирония как структурообразующий принцип, понятие «сказочная условность», языковые приемы и т.д.). Был представлен обзор научных работ о Шварце, написанных за последние 20 лет. В них выявлены как продолжающиеся линии исследования (например, нравственно-философская), так и новые: мотивный комплекс как способ организации эпической драмы, принадлежность к жанру метадрамы, связь с феноменом русской драматической сказки и т.д. В качестве итога был представлен краткий обзор статей, посвященных изучению кинематографических опытов Шварца, а также судьбы его произведений на большом экране. Была выявлена недостаточная изученность данной проблемы и, соответственно, дополнительно подтверждена необходимость дальнейшего поиска в данном исследовательском поле.
Во второй главе мы, в соответствии с намеченной целью исследования, провели сравнительный анализ экранизаций пьес «Тень», «Дракон», «Обыкновенное чудо» и их литературных источников. Сравнения делались по различным основаниям: состав и порядок следования реплик, наличие / отсутствие определенных сцен, способы реализации изобразительного кода и т.д. Основой поиска стали особенности интерпретации темы власти в пьесах и их экранизациях.
Исходя из проведенного исследования, можно сделать следующие выводы:
1. Режиссеры, авторы экранизаций, избирают разные эмоциональносмысловые и жанровые доминанты при постановке фильмов: Н. Кошеверова акцентирует сказочную поэтику пьесы «Тень», М. Козаков - ее темную фантасмагоричность; Э. Гарин - театральность и лиричность «Обыкновенного чуда», М. Захаров - музыкальность и сатиричность той же пьесы, а также социальность, антиутопичность «Дракона». Каждый режиссер исходит из своих целей и из задач своего времени.
2. Шварц оказался актуальным в кинопространстве второй половины XX века потому, что только тогда стало возможным расшифровать те социально-политические и философские подтексты, которые неосознанно прорвались сквозь сказочные истории. Именно в период оттепели были заданы главные векторы его прочтения.
3. Тема власти в произведениях Шварца соотносилась с особенностями периода, сопутствующего их созданию: война и фашизм, отсутствие гражданских свобод и прав, социально-политическая специфика советской власти. В экранизациях пьес шварцевское прочтение данной темы было сохранено режиссерами и сценаристами, но дополнено: их интерпретация была обусловлена особенностями нового исторического этапа (вторая половина XX века). Так, в фильме «Убить дракона» мы видим не только фашистскую угрозу, но и специфику советской власти, выраженную в карьеризме, привыкании общества к внешнему контролю. В пьесе «Тень» и ее экранизациях вновь поднимается тема фашизма, но только в качестве основы для воплощения темной, скрытой стороны личности человека. Здесь также власть показана как провокация нечестности, несправедливости и отсутствия возможности независимого выбора. В «Обыкновенном чуде» рассматривается власть обыденности и рутины, которая показана и в пьесе, и в экранизациях - победить это может только сила чувства.
Стоит отметить, что дальнейшее исследование может развиваться по пути рассмотрения других экранизаций Шварца, приемов его переработки в киносценарий произведений Ш. Перро, Г.-Х. Андерсена, М. де Сервантеса. Результаты исследования могут быть представлены в форме своеобразных рекомендаций для будущих постановщиков, желающих воплотить тексты Шварца на экране.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
