
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

РОЛЬ ПОЛИТИКИ ПАМЯТИ В ФОРМИРОВАНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ (НА ПРИМЕРЕ ПРИСОЕДИНЕНИЯ КРЫМА К РОССИИ)

Работа №	89567
Тип работы	Магистерская диссертация
Предмет	политология
Объем работы	79
Год сдачи	2021
Стоимость	5400 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	252

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ И ПОЛИТИКИ ПАМЯТИ 15
1.1 Национальная идентичность: подходы к определению 15
1.2 Особенности формирования национальной идентичности 18
1.3 Политика памяти как инструмент формирования национальной
идентичности 23
ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПОЛИТИКИ ПАМЯТИ И ФОРМИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В КЕЙСЕ ПРИСОЕДИНЕНИЯ КРЫМА
К РОССИИ 31
2.1 Историческая аргументация присоединения Крыма к России в
выступлениях политических лидеров 31
2.2 Оценка присоединения Крыма к России в массовом сознании россиян и в
СМИ 41
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 53
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 56
ПРИЛОЖЕНИЕ 70

Введение

Реферат
выпускной квалификационной работы (магистерская
диссертация) «Роль политики памяти в формировании национальной идентичности (на примере присоединения Крыма к России)».
Объектом исследования выступает структура и процесс формирования российской национальной идентичности, в качестве предмета - содержание и практики политики памяти как механизма формирования национальной идентичности на примере присоединения Крыма к России. Цель диссертационного исследования заключается в оценке роли политики памяти в формировании национальной идентичности в современной России на примере присоединения Крыма к России.
Методологической основой исследования выступили системный, структурно-функциональный и исторический подходы. Исследование проводилось в теоретических рамках социального конструктивизма, постструктурализма и теории стратегических нарративов.
Структура работы соответствует задачам исследования, следует логики их изложения, включает введение, две главы, разделенные на пять параграфов, заключение, список использованных источников и литературы, приложения.
Во введении определяется актуальность исследования, характеризуется ее научно-методологический аппарат.
В первой главе рассмотрены теоретические основы изучения национальной идентичности и политики памяти, охарактеризована политика памяти как инструмент формирования национальной идентичности
Во второй главе анализируются политика памяти и формирование национальной идентичности в России на примере присоединения Крыма к России, описана историческая аргументация присоединения Крыма к России в выступлениях политических лидеров, дается оценка присоединения Крыма к России в массовом сознании россиян и в СМИ.
В заключении представлены основные выводы исследования.

Актуальность темы исследования. Проблема изучения политики памяти и связанных с ней процессов формирования национальной идентичности в современной России является одним из значимых направлений российской политической науки. Транслируемая в массовое сознание информация неслучайна. Она специально отбирается коммуникаторами и подготавливается для целевой аудитории. Публикации разного рода, а тем более информационные кампании, нацелены на то, чтобы способствовать формированию у читателей, зрителей, слушателей определенных взглядов и представлений о предметах или явлениях, о событиях и людях. Они направлены и на то, чтобы помогать формированию у них «нужного» коммуникатору общественного мнения, именно поэтому важно рассмотреть и проанализировать значимую для единения россиян, для формирования их национальной идентичности деятельность современных нам российских СМИ в связи с возвращением Крыма в Россию.
Присоединение Крыма фактически развязало информационную войну, но в то же время способствовало росту патриотизма и национального имперского самосознания россиян. До сих пор крымские события неоднозначно трактуются в средствах массовой информации и в выступлениях политических деятелей.
В политической науке тема исторической памяти актуальна, при этом тема Крыма в основном изучается в аспекте геополитики, поэтому соединение этих аспектов целесообразно и научно значимо.
Степень научной разработанности проблемы. В рамках данного исследования можно выделить четыре группы научных исследований, прямо или косвенно посвященных изучаемой теме.
Значительный блок научных работ посвящен изучению понятия национальной идентичности и способам ее выражения в современном мире. В
качестве примера можно выделить исследования А. Ассман , Я. Ассман , В.Н. Бадмаева , П. Бергера , В.В. Бушуева , О.Ю. Малиновой ,
Т.Н. Самсоновой , А.Т. Урушадзе .Т.В. Евгеньевой, С.В. Иванова, В.В. Ильина , в которых анализируются составные части национальной идентичности, выделяются перспективы ее развития. Идея европейского единства и национальной идентичности представлена в работе О.М. Зотовой . В исследовании Т.М. Зуевой и Е.М. Шкилевой характеризуются механизмы формирования образа власти. Л.Г. Лапина и Е.В. Лапина анализируют представление кризиса идентичности в немецком общественном дискурсе, посвященном постсоветским мигрантам в Германии . Э. Геллнер , Л. Гринфельд и Э. Смит рассматривали теории наций, их развитие и формирования национальной идентичности . В исследовании О.В. Поповой поднимаются вопросы о возможности оценки эффективности национальной идентичности, автор рассматривает несколько подходов к проведению данной оценки .
Вторую группу работ составили статьи и монографии, в которых рассматривается специфика и процесс формирования национальной идентичности в России. В качестве примера можно отметить следующих исследователей: Д.А. Аникин , Г.А. Бордюгов , Е.В. Бродовская , Е.Е. Вяземский , И.А. Ильин , А.И. Миллер , И.С. Семененко . Л.М. Дробижева задается вопросом о противопоставлении российской и национальной идентичности.
В.М. Капицын рассматривает этнические идентичности в период гибридных войн, выделяя особенности их трансформации . О.С. Нагорная обращается в анализу культурной идентичности россиян, выделяя факторы, оказывающие влияние на данный процесс .
В работах В.В. Титова рассматриваются особенности формирования российской национальной идентичности, анализируются факторы, оказывающие существенное влияние на данный процесс . Значительный вклад в изучение национальной идентичности России внесли исследования В.А. Тишкова .
Третья группа научных работ посвящена изучению политики памяти в качестве механизма формирования национальной идентичности. Среди них можно выделить следующих авторов: П. Вирно , А.А. Воронович ,
31 32 33 34
О.В. Гаман-Голутвина , К.А. Пахалюк , Я.В. Севастьянова , М. Хальбвакс . В статье В.Н. Сырова, О.В. Головашиной, А.А. Линченко представлен обзор
зарубежных теорий изучения политики памяти. Авторы отмечают возможность применения указанных теорий для изучения национальной идентичности в России . М.В. Кирчанов анализирует политику памяти в качестве средства по формированию исторической идентичности . Интересно исследование Г.В. Касьянова, в котором раскрывается политика современной Украины в отношении формирования исторической памяти . Государственные институты контроля памяти на примере Украинского института национальной памяти рассматриваются в работе А.А. Плеханова .
Четвертую группу научных работ составили публикации, посвященные присоединению Крыма к России. Большинство из них можно расценивать как участие в научном и общественном дискурсе о правомочности и целесообразности данного шага. Некоторые, преимущественно российские, авторы подчеркивают обоснованность и соответствие присоединения Крыма нормам, устанавливающим «право народов на самоопределение» ; западные ученые говорят о нарушении Россией международного права. А.А. Власов рассматривает политику легитимности в международных отношениях .
Ученые сравнивают непризнание Крыма и признание Косово в контексте принципов права народов на самоопределение и территориальной целостности. Например, В.Г. Барановский рассуждает о том, что Москва была солидарна с сербской позицией по Косово, и наоборот, поддержала «право народов на самоопределение» в Крыму, в противовес позиции Украины .
А. Бебье полагает, что население Косово, в отличие от населения Крыма, подвергалось репрессиям, поэтому эти случаи несопоставимы. О.Г. Карпович придерживается другого мнения. Он считает, что крымчане имели право на самоопределение, а процедура проведения референдума соответствовала международным нормам .
Ряд исследований посвящен рассмотрению крымского дискурса в СМИ. Так, С. Хатчингс и Дж. Шостек показали, что российские медиа в своем освещении крымских событий выделяют собственную идентичность России, основанную на культурно-исторической базе . Рассматривая возможные пути развития событий, Дж. Манкофф пришел к выводу о нарастании национализма в Украине и конфликта между российскими и украинскими элитами в результате присоединения Крыма к РФ. В.М. Амиров рассматривает аргументы политической борьбы в публикациях российских и зарубежных СМИ . В работах В.К. Мальковой детально анализируется подача в СМИ крымских событий, рассматривается образ России, который был сформирован как для внутреннего восприятия, так и для внешних партнеров .
Таким образом, в современной науке темы как национальной идентичности, так и присоединения Крыма к России являются довольно востребованными. В то же время, при попытках их комплексного анализа авторы в основном констатируют высокую значимость «крымской весны» для роста национального самосознания. На этом фоне конкретным приемам и технологиям формирования национальной идентичности в рамках данных событий уделяется гораздо меньше внимания. Еще слабее в научной литературе
проработан вопрос о применении в изучаемом кейсе политики памяти для формирования национальной идентичности.
Исходя из этого объектом исследования выступает структура и процесс формирования российской национальной идентичности, предметом - содержание и практики политики памяти как механизма формирования национальной идентичности на примере присоединения Крыма к России.
Цель диссертационного исследования заключается в оценке роли политики памяти в формировании национальной ид ентичности в современной России на примере присоединения Крыма к России.
Задачи:
1. Рассмотреть научные подходы к определению национальной идентичности;
2. Охарактеризовать факторы и механизмы формирования национальной идентичности;
3. Выявить особенности политики памяти как инструмента формирования национальной идентичности ;
4. Определить историческую аргументацию присоединения Крыма к России в речах политических лидеров;
5. Проанализировать оценку присоединения Крыма к России в массовом сознании россиян и в СМИ.
Хронологические рамки работы охватывают период с 2014 г. по настоящее время и соответствуют периоду нахождения Крыма в составе России.
Эмпирическая база работы включает в себя несколько групп источников.
Первую группу составляют нормативно-правовые акты, определяющие законодательные основы присоединения Крыма к России , регламентирующие
деятельность институтов власти, а также позволяющие охарактеризовать структуру и механизмы данного присоединения .
Вторая группа источников представлена материалами СМИ и информационных интернет-порталов, содержащих описание причин, оценки хода и последствий присоединения Крыма к России .
В третью группу можно отнести выступления представителей власти в отношении вопроса вхождения Крыма в состав России . В качестве основных акторов политического процесса были проанализированы выступления В.В. Путина , представителей МИД России .
Четвертую группу образуют результаты опроса россиян , позволяющие оценить состояние массового сознания в посткрымский период.
В целом обозначенные группы источников позволяют раскрыть содержание темы и решить задачи исследования.
Теоретико-методологической основой исследования выступили системный и структурно-функциональный подходы, которые позволяют рассмотреть политику памяти и процесс формирования национальной идентичности как совокупность символических актов и информационных потоков, оказывающих, в числе прочих компонентов окружающей среды, целенаправленное воздействие на индивидуальное и массовое сознание с целью закрепления в нем определенных ценностей и представлений.
Исторический подход позволил проследить динамику дискурса, посвященного вхождению Крыма в состав России, и вычленить в его структуре историческую аргументацию.
Социальный конструктивизм как базовая методология исследования предполагает изучение процессов социо-психологического конструирования социальной реальности в человеческой активности. Социальная реальность и социальное взаимодействие индивидов рассматриваются как совокупность мыслей, идей и ценностей и не сводятся к материальным условиям. Социальный конструктивизм отрицает существование естественных законов у социальной, экономической и политической сфер. Социальные факторы конституируются в ситуации и природе их взаимоотношений. Социальный конструктивизм акцентирует внимание на образовании социальных
конструкций в процессе индивидуально-личностного обучения, сопутствующего межличностному взаимодействию, тогда как социальный конструкционизм рассматривает формирование социальных конструкций в коллективных и групповых социальных процессах.
В этом контексте постструктурализм ориентирует исследователя на поиск общих принципов упорядочения опыта формирования национальной идентичности в современной России, понимаемого как построение знаковых и символических систем; выявление логики порождения, строения и функционирования сложных объектов.
Также методологическим основанием работы выступила теория стратегических нарративов, которая позволяет понять, как акторы добиваются поставленной коммуникативной цели, на чем они основываются, формируя свою позицию в международных отношениях, за счет чего стратегические нарративы становятся привлекательными для аудитории.
Авторы теории стратегических нарративов Л. Розелль, Б. О'Луглин и А. Мискиммон попытались развить концепцию мягкой силы Дж. Ная, рассматривая публично артикулируемые нарративы как инструмент достижения привлекательности и влияния на принятие решений в международной среде. Стратегические нарративы представляют собой «репрезентацию последовательности событий и идентичностей, коммуникативный инструмент, посредством которого политические акторы пытаются придать определенное значение прошлому, настоящему и будущему с целью достижения политических целей» .
Во-первых, данная теория помогает выявить особенности обоснования, под которым мы понимаем «одно из средств легитимации политики, направленное на формирование положительного отношения к политическому курсу посредством использования публичных коммуникативных и
риторических средств...» . Во-вторых, поскольку нарратив может
основываться на эмоциональных компонентах культуры, ценностях, стратегические нарративы могут апеллировать как к международному праву, так и исторической памяти, символам, мифам, культуре.
Методами исследования выступают: нормативный анализ правовых актов, контент-анализ средств массовой информации, метод вторичного анализа социологических данных, case-study, сравнительный подход.
Нормативный анализ правовых актов помог проследить попытки правового обоснования присоединения Крыма к России в российском законодательстве.
Метод контент-анализа позволил выявить основные тематические блоки в выступлениях политических лидеров и в материалах СМИ, в рамках которых освещались события в Крыму.
Метод вторичного анализа социологических данных применялся при работе с результатами опроса россиян в отношении их оценки включения Крыма в состав России.
Метод case-study использовался для изучения дискурса по поводу вхождению Крыма в состав России как локализованного, уникального сегмента информационного потока, имеющего свою структуру и динамику.
Сравнительный подход ориентирован на сопоставление позиции политических лидеров и средств массовой информации при описании присоединения Крыма к России.
Новизна исследования заключается в следующих элементах:
- определены особенности политики памяти как инструмента формирования национальной идентичности;
- выявлена историческая аргументация присоединения Крыма к России, использовавшаяся в речах политических лидеров и в СМИ, показано различие ее применения Президентом РФ, МИД РФ и СМИ;
- установлена незначительность влияния исторической риторики политических лидеров и СМИ на массовое сознание россиян относительно присоединения Крыма к России.
Научная и практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы для дальнейшего изучения проблематики использования политики памяти для формирования российской национальной идентичности, в том числе и на примере крымских событий. Кроме того, материалы исследования могут быть использованы для оптимизации PR- работы политических органов и политики СМИ в отношении интерпретации событий в Крыму.
Апробация работы. Основные положения и выводы исследования нашли отражение в трех публикациях и выступлениях автора на научных конференциях: «Евразийство: теоретический потенциал и практические
приложения: материал Десятой Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции» (Барнаул, 2020 г.), «Российский
политический процесс в региональном измерении: история, теория, практика» (Барнаул, 2021 г.) и «Научный форум: Юриспруденция, история, социология, политология и философия» (Москва, 2021 г.).
Структура работы соответствует задачам исследования, следует логике их изложения и включает в себя введение, две главы, разделенные на пять параграфов, заключение, список использованных источников и литературы, приложение.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

В науке сформировались различные подходы к трактовке национальной идентичности. В широком плане ее можно определить как идентификацию индивида с определенной общностью, стремление перенять ее ценности, представления.
Формирование национальной идентичности представляет собой процесс, на который оказывают влияние различные факторы как внешнего, так и внутреннего порядка. Для нашего государства характерно сплочение граждан для решения определенных внешнеполитических задач, к примеру, противостояние внешнему врагу. Образ «врага», идея противоборства активно используется современными органами власти для оказания влияния на сознание населения. С ростом информатизации и интерактивности становится проще не только влиять на массовое сознание, но и формировать его определенным образом.
Идея сохранения целостности России, ее величия выступает одной из основных, к которым обращаются отечественные политики. При этом формы достижения указанной цели могут быть различными. Органы власти и средства массовой информации активно используют «политику памяти» для укрепления в массовом сознании необходимых им стереотипов.
Политика памяти представляет собой набор политических стратегий по интерпретации прошлого, который включает ряд символических и культурных практик, посредством которых вспоминаются, записываются и отбрасываются события из истории данного сообщества с целью конструирования его политической идентичности в настоящем. Влияние на процессы формирования национальной идентичности является системной функцией «политики памяти» современных государств. Государственная «политика памяти» предполагает целенаправленное воздействие политических акторов на представления, смыслы и символы, которые имеют историческую природу, тесно связаны с сюжетами прошлого.
Данный процесс можно проследить в отношении обоснования присоединения Крыма к России в 2014 г. Необходимо констатировать, что включение Крыма в состав России до сих пор вызывает споры как на международной арене, так и внутри нашей страны. Однозначный подход к указанному политическому событию не сформировался, хотя прошло уже более семи лет.
При объяснении значимости присоединения Крыма президент России В.В. Путин использовал как современные на тот момент, так и исторические аргументы. В качестве последних им подчеркивалось этноязыковое и историческое родство россиян и крымчан, военная история Крыма, а также указание на историческую принадлежность его территории России. Использование идеи общего исторического прошлого приводило к трактовке В.В. Путиным отношений народов как «старшего» и «младшего», эмоциональной привязки слушателей к Крыму.
Другие представители политической власти также использовали историческую аргументацию для обоснования присоединения Крыма. Чаще всего указывалась историческая общность Крыма и России, подчеркивалось, что Крым являлся частью нашей страны, но в силу политических обстоятельств вошел в состав другого государства, что нарушало законодательные нормы российского государства. Необходимо отметить, что позиция МИД России в отношении присоединения Крыма была менее эмоциональной. Чаще всего указывалось на политическую и экономическую необходимость включения полуострова в состав нашей страны, отмечалась общая история, братские взаимоотношения.
Анализ российского информационного пространства показал, что общественная оценка присоединения Крыма в российских средствах массовой информации остается безусловно позитивной и в большей степени эмоциональной, чем рациональной. В процессе оценки «крымских событий» пресса обращается к разным информационным приемам, в том числе, - и к
созданию образов «нас» и «их». В условиях усилившейся в последние годы информационной конфронтации, идеологи не могут отказаться от этого приема.
Анализ социологических опросов населения выявил, что большинство россиян положительно относится к включению Крыма в состав России. При этом отмечается абстрагирование самого понятия «польза» от такого присоединения для России - «польза» трактует абстрактно, не примеряя ее по отношению к себе и окружающим людям.
В целом, можно констатировать, что «политика памяти» выступает важным средством формирования национальной идентичности. В то же время, в процессе обоснования необходимости присоединения Крыма к России апеллирование к единой истории значительно уступало обозначению целей «текущего момента» - защите русских, проживающих в Крыму, и укреплению геополитического и экономического положения страны. Этим можно объяснить и тот факт, что, хотя транслируемая органами власти и СМИ риторика в отношении присоединения Крыма была воспринята национальным сознанием, по мере ухудшения социально-экономической ситуации произошло размывание «крымского консенсуса». Как дальше будет развиваться информационная война вокруг Крыма и отношение к ней российского общества, какую роль в этих процессах будет играть политика памяти, на данном этапе сложно спрогнозировать, что актуализирует дальнейшие исследования в этом направлении.

Литература

ИСТОЧНИКИ
I НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ДОКУМЕНТЫ ОРГАНОВ ВЛАСТИ
1.1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. -
Электрон. дан. - 1997-2020. - Заглавие с экрана. - URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения
20.05.2021)
1.2 Указ Президента РФ от 02.04.1996 №489 «О Дне единения
народов». [Электронный ресурс]. - Заглавие с экрана. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=118935 (Дата обращения: 20.05.2021.)
1.3 Указ Президента РФ от 06.06.2011 №705 «О Дне русского языка».
[Электронный ресурс]. - Заглавие с экрана. - URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=114820 (Дата обращения: 13.05.2021.)
II ВЫСТУПЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ДЕЯТЕЛЕЙ
2.1 Большая пресс-конференция Владимира Путина // Президент России.
- 2014. - 18 декабря. [Электронный ресурс]. - Заглавие с экрана. - URL: http://www.kremlin.ru/events/president/ transcripts/statements/47250 (дата
посещения: 22.05.2021.).
2.2 Владимир Путин ответил на вопросы журналистов о ситуации в Украине // Президент России. - 2014. - 4 марта [Электронный ресурс]. - Заглавие с экрана. - URL: http://kremlin.ru/events/ president/news/20366 (дата посещения: 22.05.2021).
2.3 Вступительное слово и ответы Министра иностранных дел России С.В. Лаврова на вопросы СМИ в ходе пресс -конференции по итогам переговоров с Госсекретарем США Дж. Керри, Лондон / МИД РФ. - 2014. - 14 марта. [Электронный ресурс]. - Заглавие с экрана. - URL: http://www.mid.ru/press_service/minister_speeches/- /asset_publisher/7OvQR5KJWVmR/ content/id/70650 (дата посещения: 01.06.2021)
2.4 Выступление министра иностранных дел России С.В. Лаврова на
заседании Всемирного координационного совета российских
соотечественников, проживающих за рубежом, Москва / МИД РФ. - 2014. - 14 апреля. [Электронный ресурс]. - Заглавие с экрана. - URL: http://www.mid.rU/press_service/minister_speeches/-/asset_publisher/ 7OvQR5KJWVmR/content/id/65830 (дата посещения: 01.06.2021).
2.5 Выступление Постоянного представителя Российской Федерации при
ООН В.И. Чуркина на заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Портал «Постоянное Представительство РФ при ООН». - 2014. - 27 марта.
[Электронный ресурс]. - Заглавие с экрана. - URL:
http://russiaun.ru/ru/news/ga_ukrn (дата посещения: 01.06.2021).
2.6 Интервью Министра иностранных дел России С.В. Лаврова
программе «Вести в субботу с Сергеем Брилевым», Москва / МИД РФ. - 2014. - 29 марта. [Электронный ресурс]. - Заглавие с экрана. - URL:
http://www.mid.ru/press_service/minister_speeches/-/asset_publisher/ 7OvQR5KJWVmR/content/id/68466 (дата посещения: 01.06.2021).
2.7 Лавров: Крым навсегда останется с Россией. [Электронный ресурс]. - Заглавие с экрана. - URL: https://rg.ru/2021/03/16/reg-ufo/lavrov-krym-navsegda- ostanetsia-s-rossiej.html (дата обращения 04.06.2021).
2.8 Обращение Президента Российской Федерации [Электронный ресурс]: Президент России: [веб-сайт]. 18 марта 2014 года. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/20603 - Загл. с экрана.
2.9 Послание Президента Федеральному Собранию. 1 марта 2018 г.
[Электронный ресурс]: Президент России: [веб-сайт]. URL:
http://www.kremlin.ru/events/president/news/56957 - Загл. с экрана.
2.10 «Прямая линия» Владимира Путина [Электронный ресурс]: Президент России: [веб-сайт]. URL: https://www.interfax.ru/russia/372191 - (дата обращения 15.04.2021).
2.11 Путин В.В. Выступление на совещании послов и постоянных
представителей России // Президент России. - 2014. - 1 июля. [Электронный ресурс]. - Заглавие с экрана. - URL:
http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/speeches/46131 (дата
посещения: 02.06.2021).
2.12 Путин В.В. Выступление на торжественном приеме по случаю
национального праздника - Дня России // Президент России. - 2014. - 12 июня. [Электронный ресурс]. - Заглавие с экрана. - URL:
http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/speeches/45899 (дата
посещения: 29.05.2021).
2.13 Путин В.В. Интервью международному информационному холдингу
«Блумберг» [Электронный ресурс]. - Заглавие с экрана. - URL: // Президент России. - 2016. - 5 сентября. - Режим доступа:
http://kremlin.ru/events/president/news/52830 (дата посещения: 02.06.2021).
2.14 Путин В.В. Обращение Президента Российской Федерации // Президент России. 2014. - 18 марта. [Электронный ресурс]. - Заглавие с экрана. - URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/speeches/20603 (дата посещения: 27.05.2021).
III. МАТЕРИАЛЫ СМИ И ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСОВ
3.1 Алексиевич, Д. Песков: Возвращение Крыма - исторический поворот,
спасение целого народа / Д. Алексиевич [Электронный ресурс]. - Заглавие с экрана. - URL:
https://life.ru/t/крым/987124/pieskov_vozvrashchieniie_kryma_istorichieskii_po vorot_spasieniie_tsielogho_naroda (дата обращения 15.05.2021).
3.2 Алексиевич, Д. Пушков: Воссоединение Крыма и России утвердится в европейском сознании / Д. Алексиевич [Электронный ресурс]. - Заглавие с
экрана. - URL:
https://life.ru/t/KpKM/987129/pushkov_vossoiedinieniie_kryma_i_rossii_utvier di tsia_v_ievropieiskom_soznanii (дата обращения 24.04.2021).
3.3 Возвращение Крыма: перейдем ли мы_ // Московский комсомолец.
2017. 18 марта
3.4 Выборы президента РФ предложили провести в день присоединения
Крыма. [Электронный ресурс]. - Заглавие с экрана. - URL:
https://meduza.io/news/2017/03/07/vybory-prezidenta-rf-predlozhili-provesti-v-den- priznaniya-respubliki-krym (дата обращения 04.05.2021).
3.5 Григорьев, А. Песков: Путин держит ситуацию вокруг Крыма под личным контролем / А. Григорьев [Электронный ресурс]. - Заглавие с экрана. - URL:https://life.ru/t/кpым/987215/pieskov_putin_dierzhit_situatsiiu_vokrugh_kryma _pod_lichnym_kontroliem (дата обращения 04.05.2021).
3.6 Демченко, Н. Возврат Крыма обошел освоение космоса среди поводов для гордости россиян / Н. Демченко [Электронный ресурс]. - Заглавие с экрана. - URL: https://www.rbc.ru/politics/01/03/2017/58b67d1b9a7947cf2fca6412 (дата обращения 11.04.2021).
3.7 Зеленский, М. Три года назад Россия объявила, что Янукович просил ввести войска на Украину. Теперь Кремль это отрицает. Что происходит? / М. Зеленский [Электронный ресурс]. - Заглавие с экрана. - URL: https://meduza.io/feature/2017/03/16/tri-goda-nazad-rossiya-ob-yavila-chto- yanukovich-prosil-vvesti-voyska-na-ukrainu-a-teper-otritsaet-eto-chto-proishodit (дата обращения 16.05.2021).
3.8 Зубов, М. Три года в составе России / М. Зубов // Московский комсомолец. 2017. 16 марта.
3.9 Зубов, М. Три года с Крымом / М. Зубов // Московский комсомолец. 2017. 17-23 марта.
3.10 Кожемякин, В. «Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине? / В. Кожемякин // Аргументы и факты 2019. 19 февраля.
3.11 Кондрашев, А.О. Фильм «Крым. Путь на родину» / А.О. Кондрашев // Россия 1. - 2015. - 15 марта. [Электронный ресурс]. - Заглавие с экрана. - URL: https://russia.tv/brand/show/brand_id/59195/ (дата посещения 02.06.2021).
3.12 Лукьянова, Е. О праве налево. К вопросу о верховенстве права в
контексте российской внешней политики, или Почему, согласно закону Российской Федерации, Крым все-таки не совсем наш / Е. Лукьянова [Электронный ресурс]. - Заглавие с экрана. - URL:
https://novayagazeta.ru/articles/2015/03/19/63473-o-prave-nalevo (дата обращения 04.06.2021).
3.13 Макаренко, Г. ЕС призвал все страны ООН присоединиться к санкциям по Крыму / Г. Макаренко [Электронный ресурс]. - Заглавие с экрана. - URL: https://www.rbc.ru/politics/17/03/2017/ 58cbbf0a9a7947cbb06fdf80 (дата обращения 04.04.2018).
3.14 Песков отверг возможность сделки с США по Крыму в обмен на снятие санкций. [Электронный ресурс]. - Заглавие с экрана. - URL: https://lenta.ru/news/2017/03/16/no_deal/ (дата обращения 14.04.2021).
3.15 Почти 80 процентов россиян увидели пользу в воссоединении с Крымом. [Электронный ресурс]. - Заглавие с экрана. - URL: https://lenta.ru/news/2017/03/16/crimea/ (дата обращения 24.04.2021).
3.16 Проханов, А. Крым, вооружайся! / А. Проханов // Аргументы и факты. 2017. 8-14 марта.
3.17 Пушков прокомментировал обещание Климкина «вернуть свободу» жителям Крыма [Электронный ресурс]. - Заглавие с экрана. - URL: https://life.ru/t/крым/987080/pushkov_prokommientiroval_obieshchaniie_klimki na_viernut_svobodu_zhitieliam_kryma (дата обращения 04.04.2021).
3.18 Крым // Российская газета. 2017. 23 марта.
3.19 Россияне о присоединении Крыма [Электронный ресурс]: Президент
России: [веб-сайт]. URL: https://fom.ru/m/Politika/11883 (дата обращения
13.04.2021)
3.20 Соловьев, В.Р. Фильм «Миропорядок» / В.Р. Соловьев [Электронный
ресурс]: // Портал «YouTube». - 2018. - 25 марта. - Режим доступа:
https://www.youtube.com/watch?v=kpAH0m14Kwg (дата посещения: 12.05.2021.)
3.21 Трифонова, Е. Донбасс надеется на интеграцию в Россию с помощью Крыма / Е. Трифонова // Независимая газета. 2017. 20 марта.
3.22 Oriental Review German Sociologists on Crimea’s choice //
«OrientalReview.org». - 2015. - February. - Mode of Access:
https://orientalreview.org/ 2015/02/10/german-sociologists-on-crimeas-choice/
(accessed: 13.05.2021.)
ЛИТЕРАТУРА
1. Амиров, В.М. «Крымская» тема: аргументы политической борьбы в публикациях российских и зарубежных СМИ / В.М. Амиров // Известия Уральского федерального университета. Сер. 1: Проблемы образования, науки и культуры. - 2014. - №3 (129). - С. 54-58.
2. Аникин, Д.А. Стратегии трансформации политики памяти в современной России: региональный аспект. / Д.А. Аникин. - Волгоград: Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии. - 2012. - № 3. С. - 126-131.
3. Ассман, А. Длинная тень прошлого: Мемориальная культура и историческая политика. — М.: Новое литературное обозрение, 2014. -328 с.
4. Ассман, Я. Культурная память. Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. / Я. Ассман. - М.: АСТ, 2014. - 368 с.
5. Бадмаев, В.Н. Национальная идентичность: дискурс и социальная практика / В.Н. Бадмаев. - М.: Элиста, 2002. - 112 с.
6. Бергер, П. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / П. Бергер. Пер. с англ. Е. Руткевич; Моск. филос. фонд. - М: Academia-Центр; Медиум, 1995. - 323 с.
7. Бордюгов, Г.А. «Войны памяти» на постсоветском пространстве / Г.А. Бордюгов. - М.: АИРО-ХХ1, 2011. - 256 с.
8. Бордюгов, Г.А. «Вчерашнее завтра: как «национальные истории» писались в СССР и как пишутся теперь / Г.А. Бордюгов. - М.: АСТ, 2011. - 247 с.
9. Бродовская, Е.В. Стратегии использования социальных сетей в
современной России: результаты многомерного шкалирования /
Е.В. Бродовская, А.Ю. Домбровская, А.В. Синяков // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2016. - № 1. - С. 283-296.
10. Бушуев, В.В. Историческая политика в СССР: императивы и специфика реализации / В.В. Бушуев // Ценности и смыслы. - 2012. - №4. - С. 119-128.
11. Бушуев, В.В. Роль исторической политики в процессе реализации государственного внешнеполитического курса / В.В. Бушуев // Новое в психолого-педагогических исследованиях. - 2012. - № 4. - С. 30-39.
12. Бушуев, В.В. Национально-государственная идентичность в современном мире и роль исторической политики в её формировании (теоретико-методологический анализ) / В.В. Бушуев, В.В. Титов // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова. История и политология. - 2011. - №4. - С. 80-82.
13. Вирно, П. Грамматика множества. К анализу форм современной жизни / П. Вирно. - М.: АСТ, 2013. - 176 с.
14. Власов, А.А. Крым и политика легитимности в международных отношениях / А.А. Власов, А.В. Брега // Вестник МГИМО-Университета. -
2018. - № 1. - С. 26-41.
15. Воронович, А.А. Роль европейской политики памяти в государственной исторической политике Молдовы и Украины в 2000-х годах /
А.А. Воронович // Политическая наука. - 2018. - № 3. - С. 167-174.
16. Вяземский, Е.Е. Историческая политика государства, историческая память и содержание школьного курса истории России / Е.Е. Вяземский // Проблемы современного образования. - 2011. - № 6. - С. 89-97.
17. Вяземский, Е.Е. Проблема фальсификации истории России и общее
историческое образование: теоретические и практические аспекты /
Е.Е. Вяземский // Проблемы современного образования. - 2012. - №1. - С. 28-43.
18. Гаман-Голутвина, О.В. Политические элиты как объект
исследований в отечественной политической науке / О.В. Гаман -Голутвина // Политическая наука. - 2016. - №2. - С. 38-73.
19. Гаман-Голутвина, О.В. Реальность и мифы современной отечественной политической культуры / О.В. Гаман -Голутвина // Политические исследования. - 2016. - №3. - С. 153-159.
20. Геллнер, Э. Нации и национализм / Э. Геллнер. - М.: Литера, 2015. - 246 с.
21. Гринфельд, Л. Национализм. Пять путей к современности / Л. Гринфельд. - М.: Когито-центр, 2008. - 1070 с.
22. Дробижева, Л.М. Российская и этническая идентичность: противостояние или совместимость / Л.М. Дробижева // Россия реформирующаяся. - М.: Литера, 2002. - С. 213-244.
23. Евгеньева, Т.В. Формирование национально -государственной идентичности: проблемы, опыт, перспективы / Т.В. Евгеньева, С.В. Иванова,
В.В. Ильина и др. // Ценности и смыслы. - 2015. - № 5. - С. 7-35.
24. Евгеньева, Т.В. Становление национально-государственной идентичности молодежи в контексте вызовов модернизации / Т.В. Евгеньева, В.В. Титов // Модернизация и политика: традиции и перспективы России: ежегодник Российской ассоциации политической науки. - М.: АСТ, 2011. - С. 65-78.
25. Евгеньева, Т.В. Формирование национально-государственной идентичности российской молодежи / Т.В. Евгеньева, В.В. Титов // Полис: политические исследования. - 2010. - №4. - С. 122-134.
26. Евгеньева, Т.В. Образ «врага» как инструмент формирования политической идентичности в сети Интернет: опыт современной России / Т.В. Евгеньева, В.В. Титов // Информационные войны. - 2014. - № 4. - С. 22-27.
27. Евгеньева, Т.В. Политические представления в контексте
исторической памяти: обращение к прошлому в ситуации кризиса идентичности / Т.В. Евгеньева, А.В. Селезнева // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. - 2013. - № 3-1. - С. 158-167.
28. Евгеньева, Т.В. Советское прошлое в ценностном и образно - символическом пространстве российской идентичности / Т.В. Евгеньева,
А.В. Селезнева // Полис. Политические исследования. - 2016. - № 3. - С. 25-39.
29. Евразийство: теоретический потенциал и практические
приложения: материалы Десятой Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции. Барнаул, 18-19 июня 2020 г. / под ред. М.А. Широковой, А.В. Иванова - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2020. - 258 с.
30. Заковоротная, М.В. Идентичность человека. Социально -
философские аспекты / М.В. Заковоротная [Электронный ресурс]. - Заглавие с экрана. - URL: https:
http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000729/index.shtml.
31. Зотова, О.М. Идея европейского единства и национальная идентичность / О.М. Зотова // Вестник МУ. Серия социологии и политологии. - 1999 - №3. - С. 76-79.
32. Зуева, Т.М. Методологические постулаты социального конструктивизма в анализе властных отношений / Т.М. Зуева, Е.М. Шкилева // Историческая и социально-образовательная мысль. - 2014. - №3 (25). - С. 267-270.
33. Зуева, Т.М. Механизмы формирования образа власти / Т.М. Зуева, Е.М. Шкилева // Теория и практика общественного развития. - 2013. - №3. -
С. 15-20.
34. Ильин И.А. О грядущей России / И.А. Ильин // Избранные статьи. - М.: Воениздат, 1993. - 368 с.
35. Капицын, В.М. Политизация этнических идентичностей в «гибридной войне» / В.М. Капицын // «Гибридные войны» в хаотизирующемся мире XXI века / под ред. П.А. Цыганкова. - М.: Изд-во МГУ, 2015. - С. 104-110.
36. Карпович, О.Г. Анализ Косовского и Крымского прецедентов в контексте реализации права народов на самоопределение / О.Г. Карпович // Международные отношения. - 2015. - № 4. - С. 377-384
37. Касьянов, Г.В. Историческая политика и «мемориальные» законы в Украине: начало XXI в. / Г.В. Касьянов // Историческая экспертиза. - 2016. - №2. - С. 28-57.
38. Кирчанов, М.В. Приручение прошлого: историческая политика и политика памяти (европейский историографический опыт и латиноамериканские контексты) / М.В. Кирчанов // Политические изменения в Латинской Америке. Научный журнал. - 2016. - № 3 (21). - С. 73-86.
39. Лапина, Л.Г. Метафорическое представление кризиса идентичности в немецком общественном дискурсе, посвященном постсоветским мигрантам в Германии / Л.Г. Лапина, Е.В. Лапина // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. - 2020. - Т. 12, вып. 1. - С. 45-57.
40. Малинин, Г.В. Идентификационные процессы или самоопределение (социологический анализ) / Г.В. Малинин // Адам элем! - Мир человека. -1999. - №1. - С. 54-61.
41. Малинова, О.Ю. Актуальность прошлого: история, память и политика идентичности / О.Ю. Малинова // Дискурсология: методология, теория, практика. - 2016. - Т. 1. - № 10 (10). - С. 156-166.
42. Малинова, О.Ю. Конструирование макрополитической
идентичности в постсоветской России / О.Ю. Малинова // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. - 2010. - № 1. - С. 5-28.
43. Малинова, О.Ю. Миф как категория символической политики: анализ теоретических развилок / О.Ю. Малинова // Полис: политические исследования. - 2015. - №4. - С. 12-21.
44. Малинова, О.Ю. Политическое использование прошлого как инструмент символической политики: эволюция дискурса властвующей элиты в постсоветской России / О.Ю. Малинова // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. - 2012. - № 8. - С. 179-204.
45. Малькова, В.К. Трехлетняя годовщина присоединения Крыма и ее медийная актуализация в России: за и против / В.К. Малькова // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. - М.: ИЭА РАН, 2017. Вып. 255. - 36 с.
46. Миллер, А.И. Политика памяти в России: год разрушенных надежд. Полития: Анализ. Хроника. Прогноз / А.И. Миллер // Журнал политической философии и социологии политики. - 2014. - № 4 (75). - С. 49-57.
47. Миллер, А.И. Политика памяти в современной России и странах Восточной Европы. Акторы, институты, нарративы: коллективная монография / А.И. Миллера, Д.В. Ефременко. - СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020. - 632 с.
48. Морозова, Е.В. Сложносоставная идентичность как объект политологического анализа / Е.В. Морозова // Человек. Сообщество. Управление. - 2012. - №1. - С. 60-66.
49. Мясников, С.А. Легитимация и обоснование политики: анализ концептуальных разграничений / С.А. Мясников // Политическая наука. - 2019. - № 3. - C. 222-235
50. Нагорная, О.С. «Век катастроф» в культурной памяти современного российского общества / О.С. Нагорная / Век памяти, память века. Опыт обращения с прошлым в ХХ столетии. - Челябинск, 2004. - С. 228-241.
51. Научный форум: Юриспруденция, история, социология,
политология и философия: сб. ст. по материалам LII междунар. науч.-практ. конф. - №5 (52). - М.: Изд. «МЦНО», 2021. - 92 с.
52. Пахалюк, К.А. Глобальная культура памяти: в поисках
телеологической перспективы / К.А. Пахалюк // Историческая экспертиза. - 2016. - № 3. - С. 33-48.
53. Плеханов, А.А. Государственные институты контроля памяти на примере Украинского института национальной памяти / А.А. Плеханов // Политика памяти в современной России и странах Восточной Европы. Акторы, институты, нарративы: коллективная монография - СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020. - С. 522-541.
54. Попова, О.В. Эффективность политики идентичности современного полиэтнического государства / О.В. Попова // Политическое пространство и социальное время. - 2016. - С. 157-159.
55. Российский политический процесс в региональном измерении: история, теория, практика [Текст]: ежегодник / под ред. Я.Ю. Шашковой, Т.А. Асеевой, О.С. Киреевой. - Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2021. - 150 с.
56. Самсонова, Т.Н. Становление гражданина-патриота / Т.Н. Самсонова // Вопросы социальной теории. Научный альманах. 2013-2014. Т. VII. Человек как субъект конструирования - 2015. - Т. 7. - С. 231-239.
57. Самсонова, Т.Н. Гражданское образование в условиях глобализации: проблемы и пути совершенствования / Т.Н. Самсонова // Кризис цивилизации в контексте политических процессов XXI века / под ред. А.И. Костина. - М.: АСТ, 2016. - С. 231.
58. Самсонова, Т.Н. Основные тенденции политической мобилизации и политического участия граждан в современном российском обществе / Т.Н. Самсонова, М.В. Гурылина // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. - 2016. - № 4. - С. 41-46.
59. Севастьянова Я.В. Секьюритизация памяти и дилемма мнемонической безопасности / Я.В. Севастьянова, Д.В. Ефременко // Политическая наука. - 2020. - № 2. - С. 66-86.
60. Семененко, И.С. Политика идентичности и идентичность в политике: этнонациональные ракурсы, европейский контекст / И.С. Семененко // Полис: политические исследования. - 2016. - №4. - С.8-28.
61. Семененко, И.С. Нация, национализм, национальная идентичность: новые ракурсы научного дискурса / И.С. Семененко // Мировая экономика и международные отношения. - 2015. - №11. - С. 91-102.
62. Смит, Э. Национализм и модернизм. Критический обзор современных теорий наций и национализма / Э. Смит. - М.: Праксис, 2004. - 264 с.
63. Сыров, В.Н. Политика памяти в свете теоретико -методологической рефлексии: опыт зарубежных исследований. / В.Н. Сыров, О.В. Головашина,
A. А. Линченко // Вестн. Томского гос. ун -та. - 2016. - № 407. - С. 135-143.
64. Титов, В.В. Политика памяти и формирование национально-государственной идентичности в России: роль институтов культуры и массмедиа / В.В. Титов // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. - 2016. - № 3. - С. 45-57.
65. Титов, В.В. Трансформация «политики идентичности» в постсоветской России (1992-2015) / В.В. Титов // Вестник Забайкальского государственного университета. - 2016. - Т. 22. - № 10. - С. 73-82.
66. Титов, В.В. Конструирование национально -государственной идентичности в ХХ веке: анализ советского опыта / В.В. Титов // Информационные войны. - 2016. - № 2. - С. 7-12.
67. Титов, В.В. Национально-государственная идентичность российской молодежи в начале XXI века. / В.В. Титов - М.: АСТ, 2012. - 168 с.
68. Титов, В.В. Историческая политика в государствах бывшего СССР: попытка концептуального осмысления / В.В. Титов, В.В. Бушуев // Социально - гуманитарные знания - 2015. - № 2. - С. 266-275.
69. Титов, В.В. Политика памяти и формирование национально - государственной идентичности: российский опыт и новые тенденции /
B. В. Титов - М.: Типография «Ваш формат», 2017. - 184 с.
70. Тишков, В.А. Российская полиэтничность в мировом контексте / В.В. Титов В.А. Тишков // X конгресс этнографов и антропологов России. Тезисы докладов. - 2013. - С. 42-52.
71. Улановский, А.М. Конструктивизм, радикальный конструктивизм, социальный конструкционизм: мир как интерпретация / А.М. Улановский // Вопросы психологии. - 2009. - № 2. - С. 35-45.
72. Урушадзе, А.Т. Генезис фронтирных идентичностей в эпоху Кавказской войны / А.Т. Урушадзе // Научная мысль Кавказа. - 2014. - № 4. -
С. 100-110.
73. Хальбвакс, М. Социальные рамки памяти. / М. Хальбвакс. - М., 2007. - 290 с.
74. Шнирельман, В. Князь Святослав и политика памяти /
В. Шнирельман // Неприкосновенный запас. - 2017. - №2 (112). - С. 35-50.
75. Baranovsky, V. From Kosovo to Crimea / V. Baranovsky // The international spectator. - 2015. - Vol. 50, N 4. - P. 275-281.
76. Hutchings, S. Dominant narratives in Russian political and media discourse during the Ukraine crisis / S. Hutchings, J. Szostek // Ukraine and Russia: people, politics, propaganda, perspectives / S. McGlinchey, M. Karakoulaki, R. Oprisko (eds). - Bristol: E-international relations, 2015. - P. 183-196.
77. Miskimmon, A., O'Loughlin B., Roselle L. Strategic narratives: Communication power and the new world order. / A. Miskimmon, B. O'Loughlin,
L. Roselle. - New York: Routledge, 2013. - 240 p.