🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ СООБЩЕСТВОМ (ПРЕСТУПНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ)

Работа №89174

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

криминология

Объем работы87
Год сдачи2021
Стоимость4830 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
404
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ И СРАВНИТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ
ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ 6
1.1. История уголовного законодательства об уголовной ответственности за
создание и организацию преступного сообщества 6
1.2. Уголовная ответственность за организованную преступную деятельность
в зарубежных странах 17
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА 29
2.1. Уголовно-правовая характеристика ст. 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации) и участие в нем (ней)» . 29
2.2. Вопросы разграничения организации преступного сообщества
(преступной организации) от смежных составов преступлений 45
2.3. Спорные вопросы судебной практики по организации преступного
сообщества 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 70
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования. Признанно, что организованная преступность является одним из сложных, опаснейших видов преступности, посягающим, прежде всего, на экономические, политические, правовые и нравственные сферы общества.
В настоящее время количество преступлений, совершенных преступными сообществами и организованными группами, возросло в несколько раз. Если обратить внимание на динамику выявления лиц, совершивших преступления в составе преступного сообщества или организации, то можно отметить, что организованными группами или преступными сообществами в 2019 году совершено 15 615 (2018 год - 15 141; +3,1 %) тяжких и особо тяжких уголовно наказуемых деяний, их удельный вес в общем числе расследованных преступлений названных категорий увеличился с 7,1 % до 7,4 %. О повышенной общественной опасности организованной преступной деятельности свидетельствует тот факт, что в числе зарегистрированных деяний, совершенных организованными группами и преступными сообществами, доля тяжких и особо тяжких уголовно наказуемых деяний составляет свыше 90 %. В то же время следует отметить, что непосредственно уголовные дела об организации преступного сообщества по ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации возбуждаются и направляются в суд редко. Это объясняется определенной сложностью в доказывании самого факта создания преступного сообщества (организации) или руководства им, когда его участниками еще не совершено конкретных преступлений.
Поскольку преступное сообщество является самостоятельной формой преступной организации, за ее создание и участие в ней установлена уголовная ответственность. Данное деяние было криминализовано только новым Уголовным кодексом Российской Федерации 1996 г., в связи с чем для уголовного права рассматриваемый состав преступления является новым составом, который требует анализа и научного осмысления, в связи с чем актуальность выбранной темы работы не вызывает сомнения.
В связи с этим, целью исследования является изучение правового регулирования преступного сообщества, проблем квалификации преступлений, совершенных преступными сообществами.
Исходя из цели исследования были поставлены следующие задачи:
1. Изучение истории уголовного законодательства об уголовной ответственности за создание и организацию преступного сообщества;
2. Сравнение уголовной ответственности за организованную преступную деятельность в зарубежных странах;
3. Уголовно-правовая характеристика ст.210 УК РФ;
4. Рассмотрение особенностей отграничения преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ от смежных составов;
5. Анализ правоприменительной практики, выявление проблем правового регулирования и предложение путей их решения, в том числе формулирование предложений по совершенствованию законодательства.
Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся по поводу создания преступных сообществ или участия в них, а также комплекс теоретических и практических проблем, возникающих с их преступной деятельностью.
Предмет исследования - теоретические положения науки уголовного права об ответственности за преступления, совершенные в соучастии, российское и зарубежное законодательство в части регламентации ответственности за создание преступных сообществ (преступных организаций) или участие в осуществляемой ими преступной деятельности, следственная и судебная практика по делам об организации преступного сообщества.
Теоретическую основу исследования составили труды таких авторов, как А.Я. Гришко, Г.В. Дашков, А.И. Долгова, А.И. Рарог, С.Н. Сабанин, К.А. Сердюкова, Ю.А. Цветков, С.В. Петухов и др.
Нормативная база исследования состоит из Конституции РФ, УК РФ. В состав эмпирической основы работы входят правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, материалы судебной практики судов общей юрисдикции.
Методологическая основа исследования состоит из общенаучных и частно-научных методов исследования, а именно метода анализа, синтеза, исторического метода, ретроспективного, сравнительно-правового, формально-логического, которые способствовали всестороннему и предметному исследованию поставленных вопросов.
Практическая и научная значимость состоит в комплексном анализе законодательства по вопросу преступных сообществ, выдвижении предложений по изменению законодательства.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Дореволюционное законодательство предусматривает формы соучастия, которые являются объектами уголовного преследования, например, такими формами являются заговор, сообщество, шайка, скоп и др.
Дореволюционное законодательство не содержит понятий объединений, законодатель казуистично описывает цели создания и деятельности групп и сообществ, например, разрушение государственного строя, учинение преступления, сопряженного с насилием и др. Конструктивные признаки сообществ в тексте закона отсутствуют.
Совершение преступления в соучастии, по законодательству того времени, в составе объединений несет повышенную уголовную ответственность, в связи с повышенной общественной опасностью преступления, а создание такого объединения в некоторых случаях являлось самостоятельным преступлением.
Прикосновенность к деятельности преступного сообщества являлась наказуемой наравне с участием в нем. Ответственность за совершенные преступления несли все члены преступного сообщества вне зависимости от того принимали ли они в совершении преступления непосредственное участие.
В советском праве не было законодательно установленной совокупности признаков преступных объединений. Не производилось четкого разграничения преступных сообществ между собой, законодатель ограничивался в основном указанием на цели их деятельности. Прообразом современного преступного сообщества являлась шайка и антисоветская организация. В науке уголовного права в советский период, в отличие от законодательства, были сформулированы более четкие положения при определении признаков преступного сообщества, что в последующем воспринял УК РФ 1996 г.
Соучастие является предметом исследования законодателя во все исторические эпохи развития российского уголовного права. Каждый нормативно-правовой акт в сфере уголовного права, начиная с самых древнейших тем или иным образом касается вопросов уголовной ответственности за совершение преступлений соучастниками. Эволюция института соучастия позволила детально регламентировать уголовную ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации), как наиболее опасной формы совершения преступлений.
Отечественной и зарубежной наукой не выработан единый терминологический подход к содержанию понятий преступное сообщество и преступная организация. В целом, государства континентальной правовой системы при определении дефиниции организованной преступной группы используют признаки структурности, определяют минимальный численный состав группы в количестве не менее трех человек, согласованность и цель - совершение преступлений.
При формулировании понятия преступного сообщества государства, относящиеся к англо-саксонской и мусульманской правовой семье, используют собственный опыт и собственно разработанные признаки.
В итоге мы приходим к выводу, что Большинство стран используют только термин преступной организации и устанавливают уголовную ответственность именно за создание такого объединения, поскольку совершение преступлений в такой форме носит повышенную общественную опасность. В ряде стан понятия преступное сообщество и преступная организация в целом отсутствуют, что на наш взгляд, является недостатком правого регулирования.
Большинство стран в качестве признака преступной организации выделяют минимальный численный состав организации - 3 человека, ответственность наступает за совершение преступлений, наказание за которые, как правило, составляет не менее пяти лет лишения свободы, дополнительной целью функционирования преступной организации по законодательству зарубежных стран часто является получение прибыли, в том числе финансовой.
Таким образом, совершение преступления в составе преступной организации в законодательстве зарубежных стран, также как и в российском законодательстве, часто рассматривается в качестве квалифицирующего признака составов преступлений. Страны на законодательном уровне часто идут на «компромисс» с преступными организациями, чтобы сделать борьбу с организованной преступностью более эффективной, в связи с этим вводят возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, освобождения или смягчения наказания при сотрудничестве со следствием.
Нормы составов преступления об ответственности за создание и участие в преступной организации часто сформулированы казуистичным способом. В целом ответственность за организацию преступного сообщества и участие в нем регулируется схожим образом в зарубежных странах.
В результате исследования приходим к выводу, что необходимо отказаться от двойного наименования «преступное сообщество (преступная организация)». На наш взгляд, второе наименование преступного сообщества - «преступная организация» является информационно избыточным и лишь усложняет восприятие текста уголовного закона. Неоднократно в научной литературе высказывались позиции о необходимости конкретизации указанного понятия путем перечисления конкретных признаков преступного сообщества. Считаем таким признаком структурированность преступного сообщества. Данный признак, действительно, активно поддерживается в научной литературе, многие авторы отмечают, что преступная организация характеризуется особым типом межгрупповых связей - сложным иерархическим построением определенных групп, а преступное сообщество представляет собой консолидацию лидеров преступной среды
Структурированность позволяет отграничить преступное сообщество от организованной группы, поскольку наблюдается качественное отличие, заключающееся в изменении структуры и наличии горизонтальных связей между участниками.
Квалифицированные виды организации преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) предусматривают ответственность за деяния, предусмотренные ее ч.ч. 1, 2 и совершенные лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3), и, кроме того, за деяния, предусмотренные ее ч. 1, совершенные лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии (ч. 4).
Последнее изменение уголовного закона п.4 ст. 210 УК РФ - создание или участие в организации преступного сообщества (преступной организации), совершенные лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии. К сожалению, Верховный Суд не дал толкования таких лиц. Представляется, что так можно называть лиц, выступающих в качестве идеологов преступной среды, обладающих авторитетом в этой среде, а также организующих сбор средств на определенной территории.
Отметим, что в настоящее время актуализируется вопрос разграничения организации преступного сообщества от иных преступлений в связи с наделением данного преступления высокой степенью общественной опасности.
Вопрос разграничения волнует не только ученых-теоретиков, но и практических сотрудников, что еще раз подчеркивает значимость и необходимость проведения такого рода разграничения.
Составы преступлений, с которыми необходимо проводить разграничение при рассмотрении данного вопроса определяются следующим образом: 2054 (организация террористического сообщества и участие в нём), 2055 (организация деятельности террористической организации и участие в такой организации), а так же 2821 (организация экстремистского сообщества) и 2822 (организация деятельности экстремистской организации), статья 209 (бандитизм) УК РФ.
Проводя разграничение таких составов преступления как организация преступного сообщества, а так же организация террористического либо экстремистского сообщества, следует их соотносить как общую и специальную нормы. При этом, критерием для разграничения следует определить цель деятельности, а так же предполагаемые разновидности совершения преступлений.
При разграничении таких составов как организация преступного сообщества и бандитизм, необходимо отметить их схожесть, которая выражается в наличии таких признаков как общий объект посягательства, устойчивость и организаторская деятельность субъекта преступления.
Критерием для отграничения служат вооруженность и преступные цели.
В настоящее время в Алтайском крае наблюдается рост числа тяжких и особо тяжких преступлений, среди которых есть и те, что были совершены в составе организованной группы. При этом, неуклонно идет на спад числа таких преступлений, которые были предварительно расследованы.
Следовательно, полагаем возможным говорить о наличии достаточно больших правоприменительных трудностях, которые возникают в практической деятельности правоохранительных и судебных органов при разрешении вопросов деятельности и организации преступного сообщества.



1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) //Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - N 25. - ст. 2954.
2. Уголовный кодекс РСФСР. С изменениями на 1 июля 1938 г. М.: Юридическое издательство НКЮСССР, 1938.
3. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года. -М.: Кодекс. 1994. -С. 56.
4. Об обороне: Федеральный закон от 31 мая 1996 г. № 61 -ФЗ // Собр. законодательства РФ.- 1996.- № 23.- Ст. 275.
5. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон от 01.07.1994 N 10-ФЗ.- Собрание законодательства РФ.- 04.07.1994.-N10.-ст. 1109.
6. Об уголовной ответственности за государственные преступления: Закон СССР от 13.01.1960 // Свод законов СССР.- т. 10.- с. 537.- 1990 г.
7. Указ Президиума ВС СССР «Об уголовной ответственности за
мелкое хищение государственного и общественного имущества» от 10.01.1955 // Сборник основных нормативных актов органов
государственной власти и управления об уголовной ответственности за преступления и освобождения от наказания. -1968.
8. Указ Президиума ВС СССР «Об усилении охраны личной собственности граждан» от 04.06.1947 // Ведомости ВС СССР.- 1947.- N 19.
9. Уголовный кодекс Албании (по состоянию на 2020 г.)
//[Электронный ресурс] / ПВЬ:http://www.legislationline.org.
10. Уголовный кодекс Венгрии (по состоянию на 2020 г.) // [Электронный ресурс] / ПВЬ:http://www.legislationline.org.
11. Уголовный кодекс Германии (по состоянию на 2020 г.) // [Электронный ресурс] / ПКЕ:http://www.legislationline.org.
12. Уголовный кодекс Испании (по состоянию на 2020 г.) //[Электронный ресурс] / ПКЕ:http://www.legislationline.org.
13. Уголовный кодекс Канады (по состоянию на 2020 г.) // [Электронный ресурс] / ПКЕ:http://www.legislationline.org.
14. Уголовный кодекс Мальты (по состоянию на 2020 г.) // [Электронный ресурс] / Уголовные кодексы государств - участников ОБСЕ. - Режим доступа: ПКЕ:http://www.legislationline.org.
15. Уголовный кодекс КНР / под ред. А.И. Коробеева; пер. с кит. Д.В. Вичикова. СПб.: Юрид. центр Пресс., 2001. С. 15.
16. Уголовный кодекс Румынии (по состоянию на 2020 г.) //
[Электронный ресурс] / Уголовные кодексы государств - участников ОБСЕ. - Режим доступа: ПКЕ:
http://www.legislationline.org.;Уголовный кодекс Сербии (по состоянию на 2020 г.) // [Электронный ресурс] / Уголовные кодексы государств - участников ОБСЕ. - Режим доступа: ПКЕ:
http://www.legislationline.org.
17. Уголовный кодекс Финляндии (по состоянию на 2020 г.) // [Электронный ресурс] / Уголовные кодексы государств - участников ОБСЕ. - Режим доступа: ПКЕ:http://www.legislationline.org.
18. Уголовный кодекс Франции (по состоянию на 2020 г.) // [Электронный ресурс] / Уголовные кодексы государств - участников ОБСЕ. - Режим доступа: ПКЕ:http://www.legislationline.org.
19. Уголовный кодекс Швейцарии (по состоянию на 2020 г.) // [Электронный ресурс] / Уголовные кодексы государств - участников ОБСЕ. - Режим доступа: ПКЕ:http://www.legislationline.org.
20. Конвенция против транснациональной организованной преступности (принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи
ООН) (с изм. от 15.11.2000) // Собрание законодательства РФ.-
04.10.2004.- N 40.- ст. 3882.
21. О красном терроре: постановление СНК РСФСР от 5 сент. 1918 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.
22. Модельный Уголовный Кодекс для государств- участников Содружества Независимых Государств: Принят Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств. - Санкт-Петербург, 17 февраля 2006 г.
23. О борьбе с организованной преступностью: Проект Федерального закона Опубликован в книге Долговой А.И. Криминологические оценки организованной преступности и коррупции, правовые баталии и национальная безопасность. - М., 2011.
1. Генеральная прокуратура Российской Федерации. Портал Правовой Статистики: Зарегистрировано тяжких преступлений в Алтайском крае в период с 2010 - по ноябрь 2020 [Электронный ресурс]. - Электр. дан. - 2021. - Режим доступа: http://crimestat.ru/regions_chart_total- Загл. с экрана
2. Генеральная прокуратура Российской Федерации. Портал Правовой Статистики: Зарегистрировано преступлений особой тяжести в Алтайском крае в период с 2010 - по ноябрь 2020 [Электронный ресурс]. - Электр. дан. - 2021. - Режим доступа: http://crimestat.ru/regions_chart_total- Загл. с экрана
3. Генеральная прокуратура Российской Федерации. Портал Правовой Статистики: Предварительно расследовано особо тяжких преступлений, совершенных организованной группой в Алтайском крае в период с 2010 - по ноябрь 2020 [Электронный ресурс]. - Электр. дан. - 2021. - Режим доступа: http://crimestat.ru/regions_chart_total- Загл. с экрана
4. Генеральная прокуратура Российской Федерации. Портал Правовой Статистики: Предварительно расследовано тяжких преступлений, совершенных организованной группой в Алтайском крае в период с 2010 - по ноябрь 2020 [Электронный ресурс]. - Электр. дан. - 2021. - Режим доступа: http://crimestat.ru/regions_chart_total- Загл. с экрана
Специальная литература:
5. Агапов, П. В. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения / П.В. Агапов // Законность.- 2012.- № 4.-С. 24.
6. Агапов, П. В. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой анализ и проблемы квалификации / В.П. Агапов: Учебное пособие. - Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2015.- 145 с.
7. Актуальные проблемы уголовного права : курс лекций / П. В. Агапов, О. С. Капинус, Е. Н. Карабанова и др. ; под ред. О. С. Капинус ; Академия Генеральной прокуратуры РФ. -М., 2015. -184с.
8. Антонова Е.Ю. Преступления террористического характера и экстремистской направленности: вопросы криминализации и пенализации / Е.Ю. Антонова // Российский следователь. - 2016. - № 13. - С. 21-27
9. Белоцерковский, С.С. Новый Федеральный закон об усилении борьбы с преступными сообществами: комментарий и проблемы применения / С.С. Белоцерковский // Уголовное право.- 2010.- № 2.- С. 9-14.
10. Быков, В. Организация преступного сообщества (преступной организации) / В. Быков // Законность.- 2010.- № 2.- С. 18—21.
11. Быков, В.М. Проблемы применения ст. 210 УК РФ в новой редакции ФЗ от 03.11.09 № 245-ФЗ / В.М. Быков // Право и политика. - 2011. - № 1. -С. 11.
12. Водько, Н. П. Уголовно - правовая борьба с организованной преступностью / Н.П. Володько. - М., 2018. - 241 с.
13. Галимов, И.Г. Организованная преступность: тенденции,
проблемы, решения / И.Г. Галимов, Ф.Р. Сундуров. — Казань, 2018. - 112 с.
14. Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория,
практика / Л.Д. Гухман.- 4-е изд., перераб. и доп.- М., 2010.- 458 с.
15. Гладких, В. И. Новые правовые механизмы противодействия терроризму: критический анализ / В.И. Гладких // Рос. следователь.- 2014.- № 5.-С. 52.
16. Глазкова Л.В. Понятие и виды организованных преступных групп: системный анализ / Л.В. Глазкова // Мониторинг правоприменения. 2016. - №1 (18). - С. 26 - 29.
17. Глазкова Л.В. Бандитизм и преступное сообщество: вопросы разграничения: автореф. дис. ... канд. юрид наук: 12.00.08 / Л.В. Глазкова; Московский государственный лингвистический университет (Института Экономики и Предпринимательства). - Москва, 2012 - 26 с.
18. Горенцев А.В. Основные проблемы квалификации преступного сообщества / А.В. Горенцев // Актуальные исследования. 2020. №10 (13). 4.11. С. 28-31. [Электронный ресурс] - Электр. дан. - Режим доступа: https://apni.ru/article/836-osnovnie-problemi-kvalifikatsii-prestupnogo.
19. Грачева, Ю. В. Уголовная ответственность за организационную деятельность: прошлое, настоящее, будущее / Ю.В. // Вестник Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА). — 2018. — № 12. — С.23-33.
20. Гришко, Е.А. Понятие преступного сообщества (преступной организации) и его место в институте соучастия / Е.А. Гришко.- Уголовное право. - 2014. - № 2. - С. 19.
21. Грошев, А. В. Ответственность за организацию преступного
сообщества (преступной организации): вопросы криминализации и
правоприменения /А.В. Грошев // Уголовное право.- 2014.- № 3.-С.11.
22. Долгова, А.И. Организованная преступность и борьба с ней в России / А.И. Долгова. - СПб., 2018. - 116 с.
23. Дмитриенко, А. В. Уголовно-правовой и криминологический аспекты организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем / А.В. Дмитриенко: дис.... канд. юрид. наук, Ростов н/Д, 2003. - С. 3.
24. Дорошков, В.В. Ответственность за организацию преступного сообщества и участие в нем / В.В. Дорошков // Уголовный процесс.- 2015.- №
7. - С. 30.
25. Егорова, Н.А. Противодействие терроризму: новеллы уголовного законодательства / Н.А. Егорова // Всероссийский криминологический журнал. - 2014. - №3. - С. 127 - 133.
26. Жукова, С.С. Структурированность как признак преступного сообщества (преступной организации) / С.С. Жукова // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2019.- №3.- С. 47.
27. Капитонова, О.С. Соотношение понятий «организованная группа» и «преступное сообщество» / О.С. Капитонова // Общество и право.
- 2015. - № 1 (51). - С. 139.
28. Клименко, Н.Ю. Уголовно - правовые и криминологические признаки форм соучастия / Н.Ю. Клименко. - Саратов, 2012. - 245 с.
29. Козлов, А. П. Соучастие: уголовно - правовые проблемы / А.П. Козлов. - СПб., 2013. - 320 с.
30. Козлов, А.П. Соучастие: традиции и реальность / А.П. Козлов. - СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2011. - С. 283.
31. Козловская, М. Г. Опыт борьбы с организованной преступностью в Грузии / М.Г. Козловская // Вестник ОмГУ.- Серия Право.- 2018.- №2 (55).
- С. 17.
32. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Отв. ред. Кругликов Л.Л. - М.: Волтерс Клувер.- 2015.- 845 с.
33. Кулаковский, В.И. Разграничения между «преступным сообществом» и «преступной организацией» / В.И. Кулаковский // Альманах современной науки и образования. - Тамбов: Грамота. - 2017. - № 7 (7): в 2 - х ч. Ч. I. - С. 93 - 94.
34. Куприянов, А.А. Использование служебного положения при участии в преступном сообществе / А.А. Куприянов // Российская юстиция. -
2012. - N 2.-С. 18.
35. Куфлева, В.Н. Вопросы разграничения организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней) со смежными составами преступлений / В.Н. Куфлева // Общество и право. - 2015. - №1 (51). - С. 89-93.
36. Петров, С. В. Проблемы определения понятия преступного сообщества в уголовном законодательстве России / С.В. Петров // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013.- № 24.- С. 149—152.
37. Попов, В.А. Преступное сообщество (преступная организация):
сравнительно-правовое исследование / В.А. Попов // Российский
юридический журнал.-Л 3.- май-июнь 2016 г.- С. 8.
38. Российское законодательство Х-ХХ вв. : в 9 т. Т. 4.
Законодательство периода становления абсолютизма / отв. ред. А. Г. Маньков. М. : Юридическая литература, 1986.- С. 245.
39. Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. Т. 6. Законодательство 1й половины Х1Х века. / под ред. О.И. Чистякова. - М.: Юрид. лит., 1986. - С. 356.
40. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9/ Под ред. О.И. Чистякова. -М.: Юридическая литература, 1986. -С. 123.
41. Русская Правда, статья 41 // Российское законодательство Х-ХХ веков : В 9 т. Т.1. М., 1984. - С. 66.
42. Сафонова, П.Э. Структурированность организованной группы: понятие и ее установление / П.Э. Сафонова // Российский следователь. -
2013. - № 9 - С. 27-29
43. Сердюкова, К. А. Структурированность как признак преступного сообщества (преступной организации) / К.А. Сердюкова // Уголовное право.- 2016.- № 6. - С.8.
44. Сердюкова, К.А. Преступное сообщество (преступная организация) как объединение организованных групп / К.А. Сердюкова // Законность.- 2016.- N 9.- С. 46 - 50.
45. Сироткин, И. В. О совершенствовании уголовно-правовых норм об ответственности за создание, руководство и участие в организованных группах и преступных организациях / И.В. Сироткин // Вестн. Томск. гос. ун - та.- 2018.- Вып. 314.-С. 14.
46. Степанов, С.А. Актуальные проблемы противодействия терроризму в современной России / С.А. Степанов, И.Д. Хомяков // Экономика, социология и право.- 2016.- № 5.- С. 123 - 125.
47. Степанов, С.А. Понятие и признаки коррупционного преступления / С.А. Степанов // Современные тенденции развития науки и технологий.- 2016.- № 1 - 7.- С. 96 - 98.
48. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: науч.-практ. пособие / под. ред. А. В. Галаховой.- М., 2016.-С.321.
49. Таганцев Н. С. Русское уголовное право : лекции. Т. 1. М., 1994. - С. 114.
50. Таганцев, Н. С. Курс русского уголовного права. Часть общая. Книга первая. Учение о преступлении / Н.С. Таганцев.- СПбг., 1880. - С. 17.
51. Тарбагаев, А.Н. Организованная группа, преступное сообщество или преступная организация / А.Н. Тарбагаев, Т.А. Челнокова // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.- 2015.- N 4.- С. 56.
52. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С.А. Балеев, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М: Статут, 2012. - 943 с.
53. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / М. П. Журавлев, А. В. Наумов, С. И. Никулин и др.; под редакцией заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора А. И. Рарога. - Изд. 9-е, перераб. и доп. - Москва : Проспект, 2017. - 861 с.
54. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная : учебник / под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М., 2019.- 354 с.
55. Уголовное право: Учебное пособие. — Отв. ред. Н. А. Лопашенко. — Саратов: Саратовский юридический институт МВД России.- 2015. — 412 с.
56. Хаслев У.А. Организованная преступность в РФ: уголовно правовые и криминальные аспекты: Автореф... дисс. канд. юрид. наук / У.А. Хаслев. - Оренбург, 2000. - 212 с.
57. Хлебушкин, А.А. Организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации (ст. 205.5 УК РФ): уголовно-правовая характеристика и квалификация / А.А. Хлебушкин// Уголовное право.- 2014.- № 2.- С. 17.
58. Хрестоматия по истории государства и права России: учеб. пособ. / сост. Ю. П. Титов. 2е изд.,перераб и доп. М. : ТК Велби ; Изд-во Проспект, 2015. - С. 41.
59. Цветков, Ю. А. Преступное сообщество (преступная организация): уголовно-правовой и криминологический анализ: дис. ... канд. юрид. наук / Ю.А. Цветков.- М., 2014.- 226 с.
60. Цветков, Ю.А. Иммунитет от уголовного преследования в российском праве / Ю.А. Цветков.- Уголовное право.- 2012.- N 4.- С. 50 - 52.
61. Цветков, Ю.А. Преступное сообщество (преступная организация): уголовно-правовой и криминологический анализ / Ю.А. Цветков: дис. канд.юрид.наук: 12.00.08. М., 2004. С. 31-32.
62. Чекалин, А.А. Коментарий к Уголовному кодексу РФ / А.А. Чекалин .- 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт.- 2016. - 684 с.
63. Энциклопедия уголовного права. Т. 6: Соучастие в
преступлении.- СПб., 2017.-496 с.
Материалы судебной практики:
64. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 года № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации [Электронный ресурс] - Электр. дан. - Режим доступа:http://www.vsrf.ru/documents/own/7769/- Загл. с экрана.
65. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 10 июня 2010 г. N 12 г. Москва «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Российская газета. - 2010 - №130 (5209)
66. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней): Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 12 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ.- N8. - 2010.
67. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 47-УД13-1 // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2014.- N 12.
68. Кассационное определение ВС РФ от 22.10.2013 N 11-О13-25 // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2013.- N 5.
69. Приговор Владимирского областного суда №2-6/2017 (2-14/2016) от 17 февраля 2017 г. // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru(дата обращения: 25.06.2020).
70. Приговор Измайловского районного суда г. Москвы по делу № 01-0328/2015 URL: https://sudact.ru(дата обращения 25.06.2020).
71. Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска № 1-161/2018 от 18 июля 2018 г. URL: https://sudact.ru(дата обращения 25.06.2020).
72. Приговор Московского районного суда г. Казани № 1-6/17 от 3 февраля 2017 г. URL: https://sudact.ru(дата обращения 25.06.2020).
73. Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани № 1-332/2017 от 13 ноября 2017 г. URL: https://sudact.ru(дата обращения 25.06.2020).
74. Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово № 1-327/2018 от 18 сентября 2018 г. иРЛ: https://sudact.ru(дата обращения: 25.06.2020)
75. Приговор Хабаровского краевого суда по Делу № 2-63/13 иРЛ: https://sudact.ru(дата обращения 25.06.2020).
76. Приговор Центрального районного суда г. Волгограда № 1-25/17 от 9 февраля 2017 г. иРЛ: https://sudact.ru(дата обращения 25.06.2020).
77. Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга № 1-150/18 от 24 мая 2018 г. иРЛ: https://sudact.ru(дата обращения: 25.06.2020).
78. Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) № 1-1258/2017 от 14 ноября 2017 г. иРЛ: https://sudact.ru(дата обращения 25.06.2020).
79. Приговор № 1-25/2019 1-400/2018 Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область) от 29 июля 2019 года // СудАкт: Судебные и нормативные акты Российской Федерации [Электронный ресурс]
- Электр. дан. - Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/wI1mQVxpZmZb/
80. Приговор № 1-17/2019 1-314/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан) // СудАкт: Судебные и нормативные акты Российской Федерации [Электронный ресурс] - Электр. дан. - Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/MOUFEwZi89JE/
81. Приговор № 2-20/2017 2-68/2016 от 10 ноября 2017 г. по делу № 2-20/2017 Московского областного суда (Московская область) // СудАкт: Судебные и нормативные акты Российской Федерации [Электронный ресурс]
- Электр. дан. - Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/h8uOQohFTHV1/
82. Приговор Могойтуйского районного суда (Забайкальский край) № 1-1/2020 1-76/2019 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-1/2020 // СудАкт: Судебные и нормативные акты Российской Федерации [Электронный ресурс]
- Электр. дан. - Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/wxXwQgV1GV58/
83. Приговор Кировского районного суда г. Астрахани (Астраханская область) № 1-430/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1- 430/2019 // СудАкт: Судебные и нормативные акты Российской Федерации [Электронный ресурс] - Электр. дан. - Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/7DQ1 ifVb6b6R/
84. Постановление Измайловского районного суда (Город Москва) № 1-478/14 1-478/2014 от 27 августа 2014 г. // СудАкт: Судебные и
нормативные акты Российской Федерации [Электронный ресурс] - Электр. дан. - Режим доступа: //sudact.ru/regular/doc/mQFDgwHrKwZH/


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.