Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Трансформация процессуального статуса в гражданском процессе

Работа №89170

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы100
Год сдачи2021
Стоимость4965 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
226
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Процессуальный статус лиц, участвующих в деле
1.1. Общая характеристика лиц, участвующих в деле 7
1.2. Реализация задачи правильного определения состава лиц, участвующих в
деле, как предпосылка эффективного осуществления правосудия 14
1.3. Основания изменения процессуального положения лиц, участвующих в
деле 21
Глава 2. Процессуальный «базис» трансформации статуса лиц, участвующих в деле
2.1. Стадии, на которых допускается изменение процессуального положения
лиц, участвующих в деле 29
2.2. Действия суда, обусловливающие изменения процессуального
положения лиц, участвующих в деле 35
2.3. Влияние совершаемых судом действий на достижение задач гражданского
судопроизводства 44
Глава 3. Отдельные случаи трансформации процессуального статуса лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве
3.1. Трансформация процессуального статуса ответчика 51
3.2. Трансформация процессуального статуса третьего лица 57
3.3. Трансформация процессуального статуса представителя 65
Заключение 75
Библиографический список


Институт лиц, участвующих в деле, неоднократно подвергался детальному анализу в гражданском процессуальном праве. Несмотря на то, что данный институт не является новым, вопросы, связанные с его реализацией, в настоящее время по-прежнему остаются и являются весьма дискуссионными. Интерес к данному институту связан прежде всего с тем, что законность и обоснованность принятого по делу судебного решения во многом зависят от правильного определения процессуального положения каждого из субъектов сложившихся правоотношений.
Закрепляемый за субъектами спорных правоотношений процессуальный статус играет важную роль. Так участники гражданского судопроизводства в зависимости от занимаемого в нем положения наделяются тем или иным объемом процессуальных прав и обязанностей. В силу закона функцией определения юридического положения субъектов наделены суды (судьи), которые, как правило, данный вопрос решают на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
ГПК РФ регламентирует возникновение только первичного (отправного) процессуального статуса лиц, участвующих в деле. Необходимость имманентной трансформации процессуального положения может обусловливаться как объективными, так и субъективными причинами.
В связи с многообразием материальных норм и возникающих на их основе правоотношений отсутствие в процессуальном законодательстве возможных средств и способов трансформации процессуального статуса создает ряд трудностей для органов правосудия и лиц, участвующих в деле.
Так в случае если в ходе рассмотрения дела произошла трансформация в материальных правоотношениях субъектов, меняется и их личный, и иной по своему характеру юридический интерес. В такой ситуации для вынесения законного и обоснованного решения целесообразно произвести вариацию процессуального положения. К сожалению, сегодня законодательство лишь отчасти регламентирует механизм преобразования процессуального статуса, который имеет множество недостатков.
Цель работы заключается в исследовании правового механизма трансформации процессуального положения лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве, а также имеющихся в связи с этим проблем.
Достижение заданной цели предполагает последовательное решение ряда задач:
- дать общую характеристику лиц, участвующих в деле;
- проанализировать задачу правильного определения лиц, участвующих в деле как одну из предпосылок эффективного осуществления правосудия;
- определить основания изменения процессуального положения;
- рассмотреть на каких стадиях гражданского судопроизводства допускается изменение процессуального положения;
- проанализировать действия суда, обусловливающие изменения процессуального положения лиц, участвующих в деле;
- дать общую оценку влияния совершенных действий на достижение задач гражданского судопроизводства;
- выявить последствия и значение изменения процессуального положения лиц, участвующих в деле;
- исследовать порядок вступления в дело иных лиц и изменения статуса действующих участников;
- исследовать порядок трансформации статуса ответчика, третьего лица, представителя.
Степень научной разработанности темы исследования. Являясь одним из основных в гражданском процессуальном праве, институт лиц, участвующих в деле, достаточно глубоко и всесторонне изучен в отечественной правовой доктрине. Несмотря на это, механизм преобразования процессуального положения лиц, участвующих в деле, а также предпосылки изменения их юридического статуса в судопроизводстве по гражданским делам не были предметом специального научного исследования.
Различные аспекты поставленной проблемы рассматривались в работах Д.Б. Абушенко, С.В. Аносовой, С.Ф. Афанасьева, А.Т. Боннера, Е.В. Васьковского, М.Ф. Владимирского-Буданова, В.М. Гордона, С.Л. Дегтярева, Д.Р. Джалилова, И.И. Добролюбова, А.В. Драбанича, Н.Г. Елисеева, А.Ф. Клейнмана, В.Ф. Ковина, В.А. Краснокутского, А.Н. Латыева, Д.Я. Малешина, К.И. Малышева, А.А. Мельникова, С.В. Моисеева, А.И. Нечаева, Г.Л. Осокиной, К.П. Победоносцева, Д.Г. Попова, И.А. Приходько, И.В. Решетниковой, Е.В. Салогубовой, Х. Сян, Л.В. Тумановой, Д. М. Чечота, Е.В. Чупровой, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, Фоминой О.Ю., М.К. Юкова, В.В. Яркова, С.А. Якубова и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализаций такого института гражданского процессуального права, как институт лиц, участвующих в деле, а равно с объективной потребностью преобразования правового положения отдельных лично и иным образом заинтересованных участников судопроизводства под воздействием ряда объективных и субъективных факторов.
Предмет исследования составляют научно-теоретические работы, посвященные анализу института лиц, участвующих в деле; допустимые модели юридического механизма преобразования процессуального положения указанных лиц; соответствующие нормы процессуального и материального права; обширная официально опубликованная и неопубликованная правоприменительная практика судов общей юрисдикции, корреспондирующая избранной теме исследования.
Методологической основой исследования является совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимает диалектический метод. В работе был применен и исторический метод познания для изучения изменения процессуального положения лиц, участвующих в деле, в хронологической последовательности. Среди общенаучных методов также использовались логический, системный и структурный методы.
Наряду с указанными общенаучными методами будут использованы специально-научные методы, а именно метод толкования норм права, позволяющий установить смысл содержания правовых норм, метод сравнительного правоведения, необходимый в целях анализа материала исследования и сравнения практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Эмпирической базой исследования послужили определения и постановления Конституционного Суда РФ, судебные акты Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судебные акты судов общей юрисдикции и арбитражных судов по конкретным делам, федеральные обзоры судебной практики.
Структура и объем работы определяются целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Обращаясь в суд за защитой своего права участники судебного разбирательства, в зависимости от занимаемого в нем положения, наделяются тем или иным определенным объемом прав и обязанностей. Однако весьма часто в ходе судебного разбирательства возникает необходимость изменить процессуальное положение лиц, участвующих в деле.
В рамках данной работы было выявлено, что независимо от вида судопроизводства, будь то исковое или особое, основным критерием разграничения лиц, участвующих в деле, и иных лиц является юридический интерес. К лицам, участвующим в деле, относятся только те, кто обладает юридической заинтересованностью (материально-правовой и процессуальной). Следовательно, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица (как заявляющие, так и не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора), заявители и заинтересованные лица.
Для правильного определения места субъекта в возбужденном процессе с целью наделения его необходимым объемом прав и обязанностей суду необходимо оценить, каким интересом к рассматриваемому делу обладает участвующее в нем лицо и верно решить задачу по определению состава лиц, участвующих в деле.
Неверное определение участников гражданского судопроизводства крайне неблагоприятно складывается на дальнейшем ходе рассмотрения дела. Это влечет такие негативные последствия как затягивание сроков, увеличение затраченных трудовых ресурсов, повышение материальных затрат (в частности, на почтовые расходы) и др. При этом именно задача по определению участников гражданского судопроизводства является первоочередной при подаче искового заявления в суд и в значительной мере предопределяет эффективность гражданского судопроизводства.
Стоит согласиться, что не всегда возможно верно определить состав лиц, участвующих в деле, а совершаемые лицами действия могут привести к трансформации процессуального статуса.
Нами было выявлено, что на трансформацию процессуального статуса значительное влияние оказывают нормы материального права. Лишь при наличии материально-правовых притязаний и их верном установлении можно говорить о правильном определении процессуального статуса лиц, участвующих в деле, что в свою очередь является необходимым для вынесения законного и обоснованного решения по делу.
При этом основания изменения процессуального статуса могут носить не только объективный, но и субъективный характер. Указанное проявляется в выражении воли субъектов непосредственно в ходе рассмотрения дела и может быть связано как с добросовестной, так и недобросовестной реализацией своих процессуальных прав.
Анализ возможности изменения процессуального положения на различных стадиях процесса показал, что при наличии объективных оснований оно возможно на любой стадии гражданского процесса. Однако есть и исключения, которые связаны с характером и спецификой рассматриваемого дела (правоотношения, тесно связанные с личностью лица, участвующего в деле, банкротные дела).
Если же мы говорим о субъективных основаниях, то в данном случае наступают определенные ограничения на изменение процессуального положения на дальнейших стадиях после рассмотрения дела по существу.
Трансформация процессуального положения лиц, участвующих в деле, не может происходить без совершения последовательного ряда действий. Такие действия совершаются как судом, так и иными лицами, волеизъявление которых направлено на такое изменение.
Рассмотрение действий, обуславливающих трансформацию процессуального статуса лиц, участвующих в деле, позволило прийти к выводу о том, что трансформация процессуального статуса во многом предопределена действием принципов гражданского судопроизводства, в частности, принципа диспозитивности.
При этом стоит признать, что хоть и действия лиц во многом предопределяют трансформацию процессуального статуса и дальнейший ход рассмотрения дела, их волеизъявление не является безоговорочным. За совершаемыми лицами, участвующими в деле, действиями наблюдает суд, который также наделен рядом полномочий, в целях осуществления контроля.
Перечень действий, совершаемых судом в целях трансформации процессуального положения является достаточно обширным. При этом большинство из них не закреплены действующим законодательством и осуществляются по усмотрению суда. Они не ограничиваются и не заканчиваются одним лишь вынесением определения суда (хотя именно оно окончательным образом фиксируют изменение процессуального статуса лиц, участвующих в деле). Такие действия совершаются судом в определенном процессуальным законодательством порядке.
Отметим, что любое совершаемое им процессуальное действие должно быть направлено на защиту прав, свобод и законных интересов какого-либо субъекта, на решение задач гражданского судопроизводства.
При этом в ходе исследования нами было установлено, что действия суда по изменению процессуального положения могут способствовать обратному результату, не способствовать решению задач, стоящих перед судом. Такие ситуации складываются при злоупотреблении лицами, участвующими в деле, своими правами, ошибочном толковании сложившихся правоотношений и т.д.
Необходимо отметить, что указанное все же является редкостью и исключением из правила. Трансформация процессуального положения при отсутствии вышеуказанных факторов способствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.
Однако в ходе проведенного исследования был выявлен ряд теоретических и практических проблем, возникающих при трансформации процессуального статуса.
В частности, нерешенным остается вопрос о возможности одновременного судебного представительства истца и ответчика одним лицом. Рассматривая данный вопрос, нами сделан вывод, что некоторые категории споров действительно могут допускать совмещение таких статусов. Однако в целях предупреждения возможных нарушений прав сторон представляется необходимым определить категории споров, в которых возможно рассматриваемое совмещение процессуальных статусов, а также выработать конкретные основания для отказа в допуске одного лица как представителя истца и представителя ответчика.
Анализ судебной практики, позволил сделать вывод о том, что в настоящее время на практике имеют место быть ситуации, при которых суд неверно определяет основания для трансформации процессуального статуса. Кроме того иногда и сами лица, участвующие в деле, заблуждаясь в сложившихся материальных правоотношениях, ошибочно осуществляют трансформацию процессуального статуса того или иного участника. Указанное влечет за собой ряд неблагоприятных последствий, главным из которых является не достижение целей гражданского судопроизводства.
В некоторых случаях судьи, несмотря на предусмотренную законом обязанность, вовсе никаким образом не оформляют изменение процессуального статуса лиц, участвующих в деле. Полагаем, что указанное может быть связано с отсутствием закрепленного алгоритма действий судьи при трансформации процессуального статуса.
Ряд ученых-процессуалистов в целях устранения сложностей, возникающих при трансформации процессуального статуса, склоняются к необходимости внесения изменений в процессуальное законодательство.
Однако считаем, что в указанном нет явно выраженной необходимости. Имеющиеся в научной литературе предложения по изменению процессуального законодательства, на наш взгляд, не вносят ясность и не предлагают конкретного алгоритма действий судьи при возникновении необходимости трансформации процессуального статуса лиц, участвующих в деле.
Нам видится, что достичь уменьшения количества нарушений при трансформации процессуального статуса возможно посредством дачи разъяснений Верховным судом РФ в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.



1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в Риме 04. 11. 1950 (ред. от 13. 05. 04) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.
2. Конституция Российской Федерации : принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. №6- ФКЗ, от 30 декабря 2008 №7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. №2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. №11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - №31. - Ст. 4398.
3. О Конституционном Суде Российской Федерации : федеральный конституционный закон от 21.07.1994 №1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №13. - Ст. 1447.
4. Об арбитражных судах в Российской Федерации : федеральный конституционный закон от 28.04.1995 №1-ФКЗ (ред. 08.12.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - №18. -Ст. 1589.
5. О судебной системе РФ : федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - №1. - Ст. 1.
6. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации : федеральный конституционный закон от 07.02.2011 №1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) // Собрание законодательства РФ. - 14.02.2011. - №7. - Ст. 898.
7. О Верховном Суде Российской Федерации : федеральный
конституционный закон от 06.02.2014 г. (ред. от 25.10.2019) № 3-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 10.02.2014. - №
6. - ст. 550.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 29.11.2017 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32.
- Ст. 3301.
9. О международных договорах Российской Федерации : федеральный
закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ (ред. от 12.03.2014) // Собрание
законодательства РФ. - 1995. - № 29. - Ст. 2757.
10. О мировых судьях в Российской Федерации : федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 12.03.2014) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 51. - Ст. 6270.
11. О несостоятельности (банкротстве) : федер. закон от 26.10.2002 № 127- ФЗ (ред. 30.12.2020) // Российская газета. - 2002. - № 209-210.
12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 19.06.2020 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - ст. 4532.
14. Об исполнительном производстве : федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2007. - №41 - Ст. 4849.
15. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок : федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ // Российская газета. - 2010.- № 94.
16. О статусе судей в Российской Федерации : закон РФ от 26.06.1992 №3132-1 (ред. от 28.12.2016) // Российская газета. - 1992. - №170.
17. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. 20.04.2017 г.) // Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. - 2013.- № 3.
Материалы судебных органов
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 №1-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С.Никонова и ОАО «Нижнекамскнефтехим» // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». - Версия 2018. - Электрон. дан. - Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть). - Загл. с экрана.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2010г. №10-П «По
делу о проверке конституционности ч.1 ст.320, ч.2 ст.327 и ст.328 ГПК РФ в связи с жалобами граждански Е.В.Алейниковой и ООО «Три К» и запросами Норильского городского суда и Центрального районного суда города Читы // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». - Версия 2018. - Электрон. дан. - Режим доступа: (внутриуниверситетская
компьютерная сеть). - Загл. с экрана.
3. Определение Конституционного Суда РФ от 18 октября 2012 г. №
1972-О // «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жукова Константина Аркадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 48 и пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО
«Консультант Плюс». - Версия 2018. - Электрон. дан. - Режим
доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть). - Загл. с экрана.
4. О подготовке дела к судебному разбирательству : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2007. - № 4. - С. 108-117.
5. О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. № 52 // Вестник Высшего арбитражного суда 2011. № 9.
6. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 // Российская газета. - 2008. - № 140.
7. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.03.2009
№17534/08 // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». - Версия 2018. -
Электрон. дан. - Режим доступа: (внутриуниверситетская
компьютерная сеть). - Загл. с экрана.
8. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав : постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 (ред. от 25 февраля 2019 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 7.
9. О применении судами норм гражданского процессуального
законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». - Версия 2018. - Электрон. дан. - Режим доступа: (внутриуниверситетская
компьютерная сеть). - Загл. с экрана.
10. О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции : постановление Пленума Верховного Суда
РФ от 21.01.2016 № 1 // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». - Версия 2018. - Электрон. дан. - Режим доступа: (внутриуниверситетская
компьютерная сеть). - Загл. с экрана.
11. О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении
издержек, связанных с рассмотрением дела : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 // Российская газета.
01.03.2016. № 43.
12. Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2002 г. по делу № 18 -
В01-1272. // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». - Версия 2018. -
Электрон. дан. - Режим доступа: (внутриуниверситетская
компьютерная сеть). - Загл. с экрана.
13. Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2010 № 1-В10-1 (документ
опубликован не был) // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». - Версия 2018. - Электрон. дан. - Режим доступа: (внутриуниверситетская
компьютерная сеть). - Загл. с экрана.
14.О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. № 52 //
Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». - Версия 2018. - Электрон. дан. - Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть). - Загл. с экрана.
15. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 декабря 2005 г. по делу № А26-5116/2005-14 // КонсультантПлюс: справочные правовые системы: Судебная практика. - Режим доступа: http:
//www.consultant.ru/software/systems(дата обращения 19.05.2020).
16. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.05.2006 №Ф08- 2130/2006 по делу №А32-5050/2003-50/187-24/30 2007 [Электронный ресурс] // Мой Арбитр. - Электрон. дан. - Режим доступа : http://my.arbitr.ru. - Загл. с экрана. - (дата обращения: 27.08.2020).
17. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2008 г.
№ Ф08-6033/2008 // КонсультантПлюс: справочные правовые системы: Судебная практика. - Режим доступа: http:
//www.consultant.ru/software/systems(дата обращения 19.05.2020).
18. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.08.2009 по делу №А66-1626/2007 // Мой Арбитр. - Электрон. дан. - Режим доступа : http://my.arbitr.ru. - Загл. с экрана. - (дата обращения: 27.08.2020).
19. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от
15.12.2020 г. по делу № 88-19807/2020 // КонсультантПлюс:
справочные правовые системы: Судебная практика. - Режим доступа: http: //www.consultant.ru/software/systems(дата обращения 19.12.2020).
20. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 года по делу № А27-2217/2018 // Мой Арбитр. - Электрон. дан. - Режим доступа : http://my.arbitr.ru. - Загл. с экрана. - (дата обращения: 27.08.2020).
21. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от
15.06.2020 № 08АП-1482/2020 по делу № А46-11148/2017
[Электронный ресурс] // Мой Арбитр. - Электрон. дан. - Режим доступа : http://my.arbitr.ru. - Загл. с экрана. - (дата обращения: 27.08.2020).
22. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской республики
от 28.10.2015 г. по делу 33-4010/2015 // Консультант Плюс
[Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО
«Консультант Плюс». - Версия 2018. - Электрон. дан. - Режим
доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть). - Загл. с экрана.
23. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21.06.2020г.
по делу № 33-4557/2020 / Сайт справочно-правовой системы КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. - Электр. дан. - Заглавие с экрана. иКЬ: http://www.consultant.ru. (дата обращения 11.05.2020).
24. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2005 по делу КА40 - 54951/05-84-462 [Электронный ресурс] // Мой Арбитр. - Электрон. дан.
- Режим доступа : http://my.arbitr.ru. - Загл. с экрана. - (дата обращения: 27.08.2020).
25. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.09.2015 г. по делу А03-10754/2015 [Электронный ресурс] // Мой Арбитр. - Электрон. дан.
- Режим доступа : http://my.arbitr.ru. - Загл. с экрана. - (дата обращения: 20.08.2020).
26. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.01.2018 г. по делу № А03-14593/2017 [Электронный ресурс] // Мой Арбитр. - Электрон. дан. - Режим доступа : http://my.arbitr.ru. - Загл. с экрана. - (дата обращения: 27.08.2020).
27. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2018 г. по делу А03-467/2017 [Электронный ресурс] // Мой Арбитр. - Электрон. дан. - Режим доступа : http://my.arbitr.ru. - Загл. с экрана. - (дата обращения: 20.08.2020).
28. Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.12.2020 г. по делу А03-15499/2019 [Электронный ресурс] // Мой Арбитр. - Электрон. дан.
- Режим доступа : http://my.arbitr.ru. - Загл. с экрана. - (дата обращения: 20.08.2020).
29. Решение Центрального районного суда г. Барнаула от 02.08.2019 г. по
делу № 2-256/2019 // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». - Версия 2018. - Электрон. дан. - Режим доступа: (внутриуниверситетская
компьютерная сеть). - Загл. с экрана.
30. Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 29.01.2020 г. по делу № 2-256/2019 // Консультант Плюс [Электронный ресурс] :
справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». - Версия 2018. - Электрон. дан. - Режим доступа: (внутриуниверситетская
компьютерная сеть). - Загл. с экрана.
31. Определение Центрального районного суда г. Барнаула от 02.08.2019
г. По делу № 2-256/2019 // Сайт справочно-правовой системы
КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. - Электр. дан. - Заглавие с экрана. ПВЬ: http://www.consultant.ru. (дата обращения 11.05.2020).
32. Определение мирового судьи судебного участка № 2
Железнодорожного района г. Барнаул от 03.11.2020 по делу 2¬1082/2019 [Электронный ресурс] // РосПравосудие. - Электрон. дан. - Режим доступа : http://rospravosudie.com. - Загл. с экрана. - (дата обращения: 27.10.2020).
Специальная литература
1. Абушенко, Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе / Д. Б. Абушенко. - Москва : Норма, 2002. - 176 с.
2. Аксенова, О. В. Субъективные гражданские права и их осуществление в гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.15 / О. В. Аксенова. - Тверь. - 2004. - 202 с.
3. Алешкин, А.А. Принцип процессуальной экономии: за и против / А.А. Алешкин // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2014. - № 3 (40). - С. 179-186.
4. Белов, В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. Опыт исторического исследования, теоретической и догматической конструкции и обобщения российской судебной практики / В.А. Белов. - М.: ЮрИнфоР, 2000. - 288 с.
5. Болдырева, Н.Н. Проблемные аспекты реализации права третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на возмещение судебных расходов / Н.Н. Болдырева // Вопросы современной юриспруденции. - 2014. - № 34. - С. 54-62.
6. Васьковский, Е.В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия / Е.В. Васьковский. - М.: Статут, 2016. - 624 с.
7. Вершинин, А.П. Выбор способа защиты гражданских прав в суде / А.П. Вершинин. - СПб.: СФПК СПбГУ, 2000. - 384 с.
8. Волосатова, Л. В. Принцип разумности в реализации субъективных гражданских прав: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03, 12.00.15 / Л. В. Волосатова. - Москва, 2005. - 195 с.
9. Гордон, В.М. Основание иска в составе изменения исковых требований / В.М. Гордон. - Ярославль: Тип. Губ. правл., 1902. - 335 с.
10. Гражданское процессуальное право / под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 1993. - 584 с.
11. Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова. - М.: Статут, 2014.
- 504 с.
12. Гражданский процесс / отв. ред. Мусин В.А., Чечина Н.А., Чечот Д.М.
- М.: Гардарика, Проспект, 1996. - 480 с.
13. Грибанов, В. П. Осуществление и защита гражданских прав / В. П. Грибанов. - Москва : Статут, 2001. - 411 с.
14. Грось, Л.А. Влияние норм материального права на определение надлежащих сторон в гражданском деле / Л.А. Грось // Правоведение. - 1999. - № 4. С. 35-52
15. Губенок, И. В. К вопросу о понятии эффективного правосудия / И.В. Гордон // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2006.
- №1 (1). С. 109-112.
16. Гукасян, Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском
процессуальном праве / Р.Е. Гукасян // Избранные труды по гражданскому процессу. - М.: Издательский Дом Санкт -
Петербургского гос. ун-та, 2005. - 616 с.
17. Гурвич, М. А. Право на иск / М. А. Гурвич. - Москва : Изд-во АН СССР, 1949. - 216 с.
18. Гурвич, М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и
процессуальные действия / М.А. Гурвич // Труды ВЮЗИ. - Москва: ВЮЗИ. - 1965. - Т. III. - С. 62-117.
19. Гуреева, О.А. Проблемы определения правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве / О.А. Гуреева // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. - № 8. - С. 16-18
20. Гусева, Т.А., Игнатова Ю.Н. Роль прокурора в защите публичных интересов / Т.А. Гусева, Ю.Н. Игнатова // Законодательство и экономика. - 2013. - № 6. - С. 56-61.
21. Дербишева, О.А. Особенности замены ненадлежащей стороны в отдельных категориях гражданских дел / О.А. Дербишева // Вестник Института экономических исследований. - 2019. - №1 (13). С.162-170.
22. Женетль, С.З. Институт третьих лиц в гражданском и арбитражном процессе: проблемы и пути совершенствования / С.З. Женетль // Проблемы экономики и юридической практики. - 2018. - №2. С. 35-41.
23. Зимин, В.А. Способы реализации представительства по российскому гражданскому законодательству / В.А. Зимин // Адвокат. - 2018. - № 5. С. 17 - 24.
24. Диордиева, О. Н. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции) / О. Н. Диордиева. - Москва : Проспект, 2013. - 208 с.
25. Добровольский, А.А., Иванова, С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права / А.А. Добровольский, С.А. Иванова. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1979. - 159 с.
26. Добролюбов, И.И. Процессуальный порядок замены стороны ее правопреемником / И.И. Добролюбов // Современные проблемы юридической науки. - 2005. - Вып. 5. С. 171-174.
27. Елисейкин, П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе / П.Ф. Елисейкин // Советское государство и право. - 1974. - № 8. - С. 129-133.
28. Емельянцев, В.П. Универсальное правопреемство в гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., - 2005. - 210 с.
29. Жилин, Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы / Г. А. Жилин. - Москва : Проспект. - 2010. - 576 с.
30. Зеленская, Л.А. Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле в гражданском судопроизводстве / Л.А. Зеленская // Научный журнал КубГАУ. - 2016. - № 120(06). - С. 1-13.
31. Иоффе, О. С. Пределы осуществления субъективных гражданских прав / О. С. Иоффе, В. П. Грибанов // Советское государство и право.
32. Ильин, А.В. К вопросу о содержании преюдициальности - свойства законной силы судебного решения / А.В. Ильин // Закон. - 2015. - № 3.
- С. 75-86.
33. Ильин, А.В. Право третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на возмещение судебных расходов / А.В. Ильин // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012.
- № 1. - С. 22-25.
34. Исаенкова, О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции: автореф. дис...д-ра юрид. Наук / О.В. Исаенкова. - Саратов. - 2003. - 28 с.
35. Иски и судебные решения: сб. ст. / Р.С. Бевзенко, Е.А. Беляневич, И.А. Войтко и др.; под ред. М.А. Рожковой. - М.: Статут. - 2009. - 363 с.
36. Казиханова, С. С. К вопросу о судебном представителе: некоторые теоретические и практические проблемы / С. С. Казиханова // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). - 2017. - № 3. - С. 47¬58.
37. Кац, С.Ю., Комаров В.В., Носко Л.Я., Радченко П.И. Советский гражданский процесс / под ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. - Л.: Изд- во Ленинградского ун-та, 1984. - 424 с.
38. Кванина, В.В. Некоторые правовые проблемы защиты прав субъектов предпринимательства / В.В. Кванина // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - 2001. - № 8: вып. 1. С. 132-135
39. Клейнман, А.Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе // Избранные труды. - Т. 1 / А.Ф. Клейнман. - Краснодар: Совет. Кубань. - 2008. - 448 с.
40. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В. В. Яркова. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва : Инфотропик Медиа, 2011. - 1152 с.
41. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. М. С. Шакарян. - Москва : Проспект, 2003. - 736 с.
42. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. В. И. Нечаева. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва : Норма, 2008. - 976 с.
43. Коробов, О.А., Великанов, В.А. К вопросу о взыскании судебных расходов с третьего лица / О.А. Коробов, В.А. Великанов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - № 9. - С. 23-27.
44. Крымкин, В.В. Мировые судьи: XIX - XXI в. / В.В. Крымкин // Мировой судья. - 2012. - № 1. - С. 30-32.
45. Курас, Т.Л. Вопросы действия принципа диспозитивности в гражданском процессе РФ / Т.Л. Курас // Сибирский юридический вестник. - 2008. - № 3. - С. 76-79.
46. Лебедев, К.К. Основания и порядок участия в судебном разбирательстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора / К.К. Лебедев // Арбитражные споры. - 2015. - № 4. - С. 113-132.
47. Лукьянова И.Н. Процессуальные правила определения круга лиц,
участвующих в деле, как фактор своевременного разрешения гражданского дела по существу // Современное право. №3 - М.: Новый индекс, 2001. С. 82-87.
48. Лукьянова, И.Н. Проблемы института преюдиции как инструмента
правовой определенности в современном гражданском
судопроизводстве / И.Н. Лукьянова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 12. - С. 28-32.
49. Малыхин Д. В. Императивное регулирование осуществления судом содействия участникам гражданского судопроизводства в реализации их процессуальных прав и обязанностей / Д. В. Малыхин // Вестн. Сарат. гос. юрид. акад., 2016. - № 3. - С. 212 - 216.
50. Малько, А.В. Законные интересы как правовая категория / А.В. Малько. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 359 с.
51. Мельников, А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе / А.А. Мельников. - М.: Наука, 1969. - 247 с.
52. Мельников, А.А. Понятие представительства в гражданском процессе // Курс советского гражданского процессуального права / ред. А.А. Мельников, Т.Е. Абова и др.: в 2 т. - М., - 1981. - 464 с.
53. Минасян, Г.М. Решения и определения судов первой инстанции общей юрисдикции: Дис. ... канд. юрид. наук. / Г.М. Минасян. -М., 2009. 172 с.
54. Моисеев, С.В. О праве на обращение в суд / С.В. Моисеев // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. - 352 с.
55. Молчанов, В.В. Состязательная форма судопроизводства и достоверность доказательств / В.В. Молчанов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - № 12. - С. 7 - 11.
56. Николайченко, О. В. Проблемы нормативного регулирования участия третьих лиц при рассмотрении и разрешении гражданских дел // Вестник Саратовской государственной юридической академии. №3 (86), 2012. - 187-191 с.
57. Носов, Д.В. Правопреемство (Теоретико-правовое исследование): Дис. ... канд. юрид. наук. / Д.В. Носов. - М., 2011. 200 с.
58. Осокина, Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть: Учебник / Г.Л. Осокина. - 3-е изд., перераб. - Москва: Норма: НИЦ Инфра-М, 2013. 748 с.
59. Осокина, Г.Л. Иск (теория и практика) / Г.Л. Осокина. - М.: Городец, 2000. - 192 с.
60. Осокина, Г.Л. Право на защиту в исковом судопроизводстве / Г.Л. Осокина. - Томск: Издательство Томского ун-та, 1990. — 160 с.
61. Осокина, Г.Л. К вопросу о возможности совпадения (совмещения) процессуальных статусов участников гражданского судопроизводства / Г.Л. Осокина // Вестн. Том. гос. ун-та. — 2012. — №355. — С. 13-16.
62. Победоносцев, К. П. Курс гражданского права. В 3 т. Т. 3 / К. П. Победоносцев ; под ред. В. А. Томсинова. - Москва : Зерцало, 2003. — 768 с.
63. Попова, Д.Г. Законное представительство несовершеннолетних (межотраслевой аспект) / Д.Г. Попова // Юридический мир. — 2013. — № 7. — С. 16 - 17.
64. Приходько, И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы / И.А. Приходько. - СПб.: Изд. Дом С.-Петербургского гос. ун-та, 2005. - 672 с.
65. Пятилетов, И. М. Распоряжения сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции : автореф. дис. ... канд. юрид. Наук / И.М. Пятилетов. - М., 1970. С. 7-8.
66. Решетникова, И.В. Лица, участвующие в арбитражном процессе / И.В. Решетникова // Арбитражная практика. - 2005. - № 5. - С. 35-38.
67. Романенко, С.А. К вопросу о возможности изменения статуса третьих лиц в судопроизводстве / С.А. Романенко, П.Е. Попова // Успехисовременной науки. 2016. Т. 6. № 11. С. 56-60.
68. Рыжков, К.С. Участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в гражданском процессе : автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.15 / К.С. Рыжков. - Саратов, 2017. - 28 с.
69. Терегулова, А.А. Процессуальный статус истца в гражданском процессе / А.А. Терегулова // Символ науки. - 2016. - №1-3. - С. 169¬170.
70. Томилов, А.Ю. Сравнительная характеристика правового положения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и лиц, осуществляющих защиту чужих прав, свобод и законных интересов / А.Ю. Томилов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - № 5. - С. 54-59.
71. Туманов, Д. А. Пробелы в гражданском процессуальном праве / Д. А. Туманов. - Москва : Норма, 2008. - 208 с.
72. Трещева, Е.А. Субъекты арбитражного процесса. Правовое положение лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе / Е.А. Трещева. - Самара: Самарский ун-т, 2007. - 354 с.
73. Федулова, С.Н. Правовой статус представителя в гражданском процессе / С.Н. Федулова // Адвокатская практика. - 2018. - № 1. - С. 23-27.
74. Фомина, О.Ю. Преобразование процессуального положения лиц, участ вующих в деле, при взаимодействии норм материального и процессуал ьного права / О.Ю. Фомина // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - Саратов: ФГБОУ ВПО "Сарат. гос. юр. акад.", 2015, № 3 (104). - С. 204-209.
75. Фомина, О.Ю. Преобразование процессуального положения лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве: дис. канд. юрид. наук : 12.00.02. / О.Ю. Фомина. - Саратов, 2016. 202 с.
76. Фомина, О.Ю. Юридический интерес как один из критериев отграничения лиц, участвующих в деле, от других участников гражданского процесса / О.Ю. Фомина // Материалы XI Междунар. науч.-практ. конф. «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» // Актуальные проблемы юридической науки. Ч. I. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2014. - С. 394 - 398.
77. Червякова, С.Л. Определения суда первой инстанции по гражданским делам: Дис. ... канд. юрид. Наук / С.Л. Червякова. - Свердловск, 1981. - 195 с.
78. Шакарян, М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе / М.С. Шакарян. - М.: РИО ВЮЗИ, 1983. - 68 с.
79. Шихалева Е.Л. Виды представительства в современном гражданском праве России / Е.Л. Шихалева // Гражданский кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство: Материалы межвузовских научно-практических конференций. - Омск. - 2016. - 63 с.
80. Юдин, А. В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.15 / Юдин А.В. - СПб., 2009. - 47 с.
81. Юдин, А.В. Изменение и лишение процессуального статуса лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве / А.В. Юдин // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 1. - С. 10-14.
82. Юдин А.В. Проблемы института замены ненадлежащего ответчика в гражданском и арбитражном процессе / А.В. Юдин // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. - № 1. - С. 15-18.
83. Юков, М.К. Связи норм гражданского и гражданского процессуального права / М.К. Юков // Вопросы развития и защиты прав граждан. - Калинин: Изд-во Калининского гос. ун-та, 1977. - 160 с.
84. Ярков, В.В. Гражданский процесс. / В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 448 с.
85. Ярков, В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах» : монография / В.В. Ярков. - М., 2004. - 380 с.
86. Ярошенко, Т.В. Принцип диспозитивности в гражданском процессе как продолжение диспозитивных начал в гражданском материальном праве / Т.В. Ярошенко // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. - 2006. - № 9. - С. 24-30.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ