Помощь студентам в учебе
Трансформация процессуального статуса в гражданском процессе
|
Введение 3
Глава 1. Процессуальный статус лиц, участвующих в деле
1.1. Общая характеристика лиц, участвующих в деле 7
1.2. Реализация задачи правильного определения состава лиц, участвующих в
деле, как предпосылка эффективного осуществления правосудия 14
1.3. Основания изменения процессуального положения лиц, участвующих в
деле 21
Глава 2. Процессуальный «базис» трансформации статуса лиц, участвующих в деле
2.1. Стадии, на которых допускается изменение процессуального положения
лиц, участвующих в деле 29
2.2. Действия суда, обусловливающие изменения процессуального
положения лиц, участвующих в деле 35
2.3. Влияние совершаемых судом действий на достижение задач гражданского
судопроизводства 44
Глава 3. Отдельные случаи трансформации процессуального статуса лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве
3.1. Трансформация процессуального статуса ответчика 51
3.2. Трансформация процессуального статуса третьего лица 57
3.3. Трансформация процессуального статуса представителя 65
Заключение 75
Библиографический список
Глава 1. Процессуальный статус лиц, участвующих в деле
1.1. Общая характеристика лиц, участвующих в деле 7
1.2. Реализация задачи правильного определения состава лиц, участвующих в
деле, как предпосылка эффективного осуществления правосудия 14
1.3. Основания изменения процессуального положения лиц, участвующих в
деле 21
Глава 2. Процессуальный «базис» трансформации статуса лиц, участвующих в деле
2.1. Стадии, на которых допускается изменение процессуального положения
лиц, участвующих в деле 29
2.2. Действия суда, обусловливающие изменения процессуального
положения лиц, участвующих в деле 35
2.3. Влияние совершаемых судом действий на достижение задач гражданского
судопроизводства 44
Глава 3. Отдельные случаи трансформации процессуального статуса лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве
3.1. Трансформация процессуального статуса ответчика 51
3.2. Трансформация процессуального статуса третьего лица 57
3.3. Трансформация процессуального статуса представителя 65
Заключение 75
Библиографический список
Институт лиц, участвующих в деле, неоднократно подвергался детальному анализу в гражданском процессуальном праве. Несмотря на то, что данный институт не является новым, вопросы, связанные с его реализацией, в настоящее время по-прежнему остаются и являются весьма дискуссионными. Интерес к данному институту связан прежде всего с тем, что законность и обоснованность принятого по делу судебного решения во многом зависят от правильного определения процессуального положения каждого из субъектов сложившихся правоотношений.
Закрепляемый за субъектами спорных правоотношений процессуальный статус играет важную роль. Так участники гражданского судопроизводства в зависимости от занимаемого в нем положения наделяются тем или иным объемом процессуальных прав и обязанностей. В силу закона функцией определения юридического положения субъектов наделены суды (судьи), которые, как правило, данный вопрос решают на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
ГПК РФ регламентирует возникновение только первичного (отправного) процессуального статуса лиц, участвующих в деле. Необходимость имманентной трансформации процессуального положения может обусловливаться как объективными, так и субъективными причинами.
В связи с многообразием материальных норм и возникающих на их основе правоотношений отсутствие в процессуальном законодательстве возможных средств и способов трансформации процессуального статуса создает ряд трудностей для органов правосудия и лиц, участвующих в деле.
Так в случае если в ходе рассмотрения дела произошла трансформация в материальных правоотношениях субъектов, меняется и их личный, и иной по своему характеру юридический интерес. В такой ситуации для вынесения законного и обоснованного решения целесообразно произвести вариацию процессуального положения. К сожалению, сегодня законодательство лишь отчасти регламентирует механизм преобразования процессуального статуса, который имеет множество недостатков.
Цель работы заключается в исследовании правового механизма трансформации процессуального положения лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве, а также имеющихся в связи с этим проблем.
Достижение заданной цели предполагает последовательное решение ряда задач:
- дать общую характеристику лиц, участвующих в деле;
- проанализировать задачу правильного определения лиц, участвующих в деле как одну из предпосылок эффективного осуществления правосудия;
- определить основания изменения процессуального положения;
- рассмотреть на каких стадиях гражданского судопроизводства допускается изменение процессуального положения;
- проанализировать действия суда, обусловливающие изменения процессуального положения лиц, участвующих в деле;
- дать общую оценку влияния совершенных действий на достижение задач гражданского судопроизводства;
- выявить последствия и значение изменения процессуального положения лиц, участвующих в деле;
- исследовать порядок вступления в дело иных лиц и изменения статуса действующих участников;
- исследовать порядок трансформации статуса ответчика, третьего лица, представителя.
Степень научной разработанности темы исследования. Являясь одним из основных в гражданском процессуальном праве, институт лиц, участвующих в деле, достаточно глубоко и всесторонне изучен в отечественной правовой доктрине. Несмотря на это, механизм преобразования процессуального положения лиц, участвующих в деле, а также предпосылки изменения их юридического статуса в судопроизводстве по гражданским делам не были предметом специального научного исследования.
Различные аспекты поставленной проблемы рассматривались в работах Д.Б. Абушенко, С.В. Аносовой, С.Ф. Афанасьева, А.Т. Боннера, Е.В. Васьковского, М.Ф. Владимирского-Буданова, В.М. Гордона, С.Л. Дегтярева, Д.Р. Джалилова, И.И. Добролюбова, А.В. Драбанича, Н.Г. Елисеева, А.Ф. Клейнмана, В.Ф. Ковина, В.А. Краснокутского, А.Н. Латыева, Д.Я. Малешина, К.И. Малышева, А.А. Мельникова, С.В. Моисеева, А.И. Нечаева, Г.Л. Осокиной, К.П. Победоносцева, Д.Г. Попова, И.А. Приходько, И.В. Решетниковой, Е.В. Салогубовой, Х. Сян, Л.В. Тумановой, Д. М. Чечота, Е.В. Чупровой, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, Фоминой О.Ю., М.К. Юкова, В.В. Яркова, С.А. Якубова и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализаций такого института гражданского процессуального права, как институт лиц, участвующих в деле, а равно с объективной потребностью преобразования правового положения отдельных лично и иным образом заинтересованных участников судопроизводства под воздействием ряда объективных и субъективных факторов.
Предмет исследования составляют научно-теоретические работы, посвященные анализу института лиц, участвующих в деле; допустимые модели юридического механизма преобразования процессуального положения указанных лиц; соответствующие нормы процессуального и материального права; обширная официально опубликованная и неопубликованная правоприменительная практика судов общей юрисдикции, корреспондирующая избранной теме исследования.
Методологической основой исследования является совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимает диалектический метод. В работе был применен и исторический метод познания для изучения изменения процессуального положения лиц, участвующих в деле, в хронологической последовательности. Среди общенаучных методов также использовались логический, системный и структурный методы.
Наряду с указанными общенаучными методами будут использованы специально-научные методы, а именно метод толкования норм права, позволяющий установить смысл содержания правовых норм, метод сравнительного правоведения, необходимый в целях анализа материала исследования и сравнения практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Эмпирической базой исследования послужили определения и постановления Конституционного Суда РФ, судебные акты Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судебные акты судов общей юрисдикции и арбитражных судов по конкретным делам, федеральные обзоры судебной практики.
Структура и объем работы определяются целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Закрепляемый за субъектами спорных правоотношений процессуальный статус играет важную роль. Так участники гражданского судопроизводства в зависимости от занимаемого в нем положения наделяются тем или иным объемом процессуальных прав и обязанностей. В силу закона функцией определения юридического положения субъектов наделены суды (судьи), которые, как правило, данный вопрос решают на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
ГПК РФ регламентирует возникновение только первичного (отправного) процессуального статуса лиц, участвующих в деле. Необходимость имманентной трансформации процессуального положения может обусловливаться как объективными, так и субъективными причинами.
В связи с многообразием материальных норм и возникающих на их основе правоотношений отсутствие в процессуальном законодательстве возможных средств и способов трансформации процессуального статуса создает ряд трудностей для органов правосудия и лиц, участвующих в деле.
Так в случае если в ходе рассмотрения дела произошла трансформация в материальных правоотношениях субъектов, меняется и их личный, и иной по своему характеру юридический интерес. В такой ситуации для вынесения законного и обоснованного решения целесообразно произвести вариацию процессуального положения. К сожалению, сегодня законодательство лишь отчасти регламентирует механизм преобразования процессуального статуса, который имеет множество недостатков.
Цель работы заключается в исследовании правового механизма трансформации процессуального положения лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве, а также имеющихся в связи с этим проблем.
Достижение заданной цели предполагает последовательное решение ряда задач:
- дать общую характеристику лиц, участвующих в деле;
- проанализировать задачу правильного определения лиц, участвующих в деле как одну из предпосылок эффективного осуществления правосудия;
- определить основания изменения процессуального положения;
- рассмотреть на каких стадиях гражданского судопроизводства допускается изменение процессуального положения;
- проанализировать действия суда, обусловливающие изменения процессуального положения лиц, участвующих в деле;
- дать общую оценку влияния совершенных действий на достижение задач гражданского судопроизводства;
- выявить последствия и значение изменения процессуального положения лиц, участвующих в деле;
- исследовать порядок вступления в дело иных лиц и изменения статуса действующих участников;
- исследовать порядок трансформации статуса ответчика, третьего лица, представителя.
Степень научной разработанности темы исследования. Являясь одним из основных в гражданском процессуальном праве, институт лиц, участвующих в деле, достаточно глубоко и всесторонне изучен в отечественной правовой доктрине. Несмотря на это, механизм преобразования процессуального положения лиц, участвующих в деле, а также предпосылки изменения их юридического статуса в судопроизводстве по гражданским делам не были предметом специального научного исследования.
Различные аспекты поставленной проблемы рассматривались в работах Д.Б. Абушенко, С.В. Аносовой, С.Ф. Афанасьева, А.Т. Боннера, Е.В. Васьковского, М.Ф. Владимирского-Буданова, В.М. Гордона, С.Л. Дегтярева, Д.Р. Джалилова, И.И. Добролюбова, А.В. Драбанича, Н.Г. Елисеева, А.Ф. Клейнмана, В.Ф. Ковина, В.А. Краснокутского, А.Н. Латыева, Д.Я. Малешина, К.И. Малышева, А.А. Мельникова, С.В. Моисеева, А.И. Нечаева, Г.Л. Осокиной, К.П. Победоносцева, Д.Г. Попова, И.А. Приходько, И.В. Решетниковой, Е.В. Салогубовой, Х. Сян, Л.В. Тумановой, Д. М. Чечота, Е.В. Чупровой, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, Фоминой О.Ю., М.К. Юкова, В.В. Яркова, С.А. Якубова и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализаций такого института гражданского процессуального права, как институт лиц, участвующих в деле, а равно с объективной потребностью преобразования правового положения отдельных лично и иным образом заинтересованных участников судопроизводства под воздействием ряда объективных и субъективных факторов.
Предмет исследования составляют научно-теоретические работы, посвященные анализу института лиц, участвующих в деле; допустимые модели юридического механизма преобразования процессуального положения указанных лиц; соответствующие нормы процессуального и материального права; обширная официально опубликованная и неопубликованная правоприменительная практика судов общей юрисдикции, корреспондирующая избранной теме исследования.
Методологической основой исследования является совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимает диалектический метод. В работе был применен и исторический метод познания для изучения изменения процессуального положения лиц, участвующих в деле, в хронологической последовательности. Среди общенаучных методов также использовались логический, системный и структурный методы.
Наряду с указанными общенаучными методами будут использованы специально-научные методы, а именно метод толкования норм права, позволяющий установить смысл содержания правовых норм, метод сравнительного правоведения, необходимый в целях анализа материала исследования и сравнения практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Эмпирической базой исследования послужили определения и постановления Конституционного Суда РФ, судебные акты Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судебные акты судов общей юрисдикции и арбитражных судов по конкретным делам, федеральные обзоры судебной практики.
Структура и объем работы определяются целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Обращаясь в суд за защитой своего права участники судебного разбирательства, в зависимости от занимаемого в нем положения, наделяются тем или иным определенным объемом прав и обязанностей. Однако весьма часто в ходе судебного разбирательства возникает необходимость изменить процессуальное положение лиц, участвующих в деле.
В рамках данной работы было выявлено, что независимо от вида судопроизводства, будь то исковое или особое, основным критерием разграничения лиц, участвующих в деле, и иных лиц является юридический интерес. К лицам, участвующим в деле, относятся только те, кто обладает юридической заинтересованностью (материально-правовой и процессуальной). Следовательно, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица (как заявляющие, так и не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора), заявители и заинтересованные лица.
Для правильного определения места субъекта в возбужденном процессе с целью наделения его необходимым объемом прав и обязанностей суду необходимо оценить, каким интересом к рассматриваемому делу обладает участвующее в нем лицо и верно решить задачу по определению состава лиц, участвующих в деле.
Неверное определение участников гражданского судопроизводства крайне неблагоприятно складывается на дальнейшем ходе рассмотрения дела. Это влечет такие негативные последствия как затягивание сроков, увеличение затраченных трудовых ресурсов, повышение материальных затрат (в частности, на почтовые расходы) и др. При этом именно задача по определению участников гражданского судопроизводства является первоочередной при подаче искового заявления в суд и в значительной мере предопределяет эффективность гражданского судопроизводства.
Стоит согласиться, что не всегда возможно верно определить состав лиц, участвующих в деле, а совершаемые лицами действия могут привести к трансформации процессуального статуса.
Нами было выявлено, что на трансформацию процессуального статуса значительное влияние оказывают нормы материального права. Лишь при наличии материально-правовых притязаний и их верном установлении можно говорить о правильном определении процессуального статуса лиц, участвующих в деле, что в свою очередь является необходимым для вынесения законного и обоснованного решения по делу.
При этом основания изменения процессуального статуса могут носить не только объективный, но и субъективный характер. Указанное проявляется в выражении воли субъектов непосредственно в ходе рассмотрения дела и может быть связано как с добросовестной, так и недобросовестной реализацией своих процессуальных прав.
Анализ возможности изменения процессуального положения на различных стадиях процесса показал, что при наличии объективных оснований оно возможно на любой стадии гражданского процесса. Однако есть и исключения, которые связаны с характером и спецификой рассматриваемого дела (правоотношения, тесно связанные с личностью лица, участвующего в деле, банкротные дела).
Если же мы говорим о субъективных основаниях, то в данном случае наступают определенные ограничения на изменение процессуального положения на дальнейших стадиях после рассмотрения дела по существу.
Трансформация процессуального положения лиц, участвующих в деле, не может происходить без совершения последовательного ряда действий. Такие действия совершаются как судом, так и иными лицами, волеизъявление которых направлено на такое изменение.
Рассмотрение действий, обуславливающих трансформацию процессуального статуса лиц, участвующих в деле, позволило прийти к выводу о том, что трансформация процессуального статуса во многом предопределена действием принципов гражданского судопроизводства, в частности, принципа диспозитивности.
При этом стоит признать, что хоть и действия лиц во многом предопределяют трансформацию процессуального статуса и дальнейший ход рассмотрения дела, их волеизъявление не является безоговорочным. За совершаемыми лицами, участвующими в деле, действиями наблюдает суд, который также наделен рядом полномочий, в целях осуществления контроля.
Перечень действий, совершаемых судом в целях трансформации процессуального положения является достаточно обширным. При этом большинство из них не закреплены действующим законодательством и осуществляются по усмотрению суда. Они не ограничиваются и не заканчиваются одним лишь вынесением определения суда (хотя именно оно окончательным образом фиксируют изменение процессуального статуса лиц, участвующих в деле). Такие действия совершаются судом в определенном процессуальным законодательством порядке.
Отметим, что любое совершаемое им процессуальное действие должно быть направлено на защиту прав, свобод и законных интересов какого-либо субъекта, на решение задач гражданского судопроизводства.
При этом в ходе исследования нами было установлено, что действия суда по изменению процессуального положения могут способствовать обратному результату, не способствовать решению задач, стоящих перед судом. Такие ситуации складываются при злоупотреблении лицами, участвующими в деле, своими правами, ошибочном толковании сложившихся правоотношений и т.д.
Необходимо отметить, что указанное все же является редкостью и исключением из правила. Трансформация процессуального положения при отсутствии вышеуказанных факторов способствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.
Однако в ходе проведенного исследования был выявлен ряд теоретических и практических проблем, возникающих при трансформации процессуального статуса.
В частности, нерешенным остается вопрос о возможности одновременного судебного представительства истца и ответчика одним лицом. Рассматривая данный вопрос, нами сделан вывод, что некоторые категории споров действительно могут допускать совмещение таких статусов. Однако в целях предупреждения возможных нарушений прав сторон представляется необходимым определить категории споров, в которых возможно рассматриваемое совмещение процессуальных статусов, а также выработать конкретные основания для отказа в допуске одного лица как представителя истца и представителя ответчика.
Анализ судебной практики, позволил сделать вывод о том, что в настоящее время на практике имеют место быть ситуации, при которых суд неверно определяет основания для трансформации процессуального статуса. Кроме того иногда и сами лица, участвующие в деле, заблуждаясь в сложившихся материальных правоотношениях, ошибочно осуществляют трансформацию процессуального статуса того или иного участника. Указанное влечет за собой ряд неблагоприятных последствий, главным из которых является не достижение целей гражданского судопроизводства.
В некоторых случаях судьи, несмотря на предусмотренную законом обязанность, вовсе никаким образом не оформляют изменение процессуального статуса лиц, участвующих в деле. Полагаем, что указанное может быть связано с отсутствием закрепленного алгоритма действий судьи при трансформации процессуального статуса.
Ряд ученых-процессуалистов в целях устранения сложностей, возникающих при трансформации процессуального статуса, склоняются к необходимости внесения изменений в процессуальное законодательство.
Однако считаем, что в указанном нет явно выраженной необходимости. Имеющиеся в научной литературе предложения по изменению процессуального законодательства, на наш взгляд, не вносят ясность и не предлагают конкретного алгоритма действий судьи при возникновении необходимости трансформации процессуального статуса лиц, участвующих в деле.
Нам видится, что достичь уменьшения количества нарушений при трансформации процессуального статуса возможно посредством дачи разъяснений Верховным судом РФ в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.
В рамках данной работы было выявлено, что независимо от вида судопроизводства, будь то исковое или особое, основным критерием разграничения лиц, участвующих в деле, и иных лиц является юридический интерес. К лицам, участвующим в деле, относятся только те, кто обладает юридической заинтересованностью (материально-правовой и процессуальной). Следовательно, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица (как заявляющие, так и не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора), заявители и заинтересованные лица.
Для правильного определения места субъекта в возбужденном процессе с целью наделения его необходимым объемом прав и обязанностей суду необходимо оценить, каким интересом к рассматриваемому делу обладает участвующее в нем лицо и верно решить задачу по определению состава лиц, участвующих в деле.
Неверное определение участников гражданского судопроизводства крайне неблагоприятно складывается на дальнейшем ходе рассмотрения дела. Это влечет такие негативные последствия как затягивание сроков, увеличение затраченных трудовых ресурсов, повышение материальных затрат (в частности, на почтовые расходы) и др. При этом именно задача по определению участников гражданского судопроизводства является первоочередной при подаче искового заявления в суд и в значительной мере предопределяет эффективность гражданского судопроизводства.
Стоит согласиться, что не всегда возможно верно определить состав лиц, участвующих в деле, а совершаемые лицами действия могут привести к трансформации процессуального статуса.
Нами было выявлено, что на трансформацию процессуального статуса значительное влияние оказывают нормы материального права. Лишь при наличии материально-правовых притязаний и их верном установлении можно говорить о правильном определении процессуального статуса лиц, участвующих в деле, что в свою очередь является необходимым для вынесения законного и обоснованного решения по делу.
При этом основания изменения процессуального статуса могут носить не только объективный, но и субъективный характер. Указанное проявляется в выражении воли субъектов непосредственно в ходе рассмотрения дела и может быть связано как с добросовестной, так и недобросовестной реализацией своих процессуальных прав.
Анализ возможности изменения процессуального положения на различных стадиях процесса показал, что при наличии объективных оснований оно возможно на любой стадии гражданского процесса. Однако есть и исключения, которые связаны с характером и спецификой рассматриваемого дела (правоотношения, тесно связанные с личностью лица, участвующего в деле, банкротные дела).
Если же мы говорим о субъективных основаниях, то в данном случае наступают определенные ограничения на изменение процессуального положения на дальнейших стадиях после рассмотрения дела по существу.
Трансформация процессуального положения лиц, участвующих в деле, не может происходить без совершения последовательного ряда действий. Такие действия совершаются как судом, так и иными лицами, волеизъявление которых направлено на такое изменение.
Рассмотрение действий, обуславливающих трансформацию процессуального статуса лиц, участвующих в деле, позволило прийти к выводу о том, что трансформация процессуального статуса во многом предопределена действием принципов гражданского судопроизводства, в частности, принципа диспозитивности.
При этом стоит признать, что хоть и действия лиц во многом предопределяют трансформацию процессуального статуса и дальнейший ход рассмотрения дела, их волеизъявление не является безоговорочным. За совершаемыми лицами, участвующими в деле, действиями наблюдает суд, который также наделен рядом полномочий, в целях осуществления контроля.
Перечень действий, совершаемых судом в целях трансформации процессуального положения является достаточно обширным. При этом большинство из них не закреплены действующим законодательством и осуществляются по усмотрению суда. Они не ограничиваются и не заканчиваются одним лишь вынесением определения суда (хотя именно оно окончательным образом фиксируют изменение процессуального статуса лиц, участвующих в деле). Такие действия совершаются судом в определенном процессуальным законодательством порядке.
Отметим, что любое совершаемое им процессуальное действие должно быть направлено на защиту прав, свобод и законных интересов какого-либо субъекта, на решение задач гражданского судопроизводства.
При этом в ходе исследования нами было установлено, что действия суда по изменению процессуального положения могут способствовать обратному результату, не способствовать решению задач, стоящих перед судом. Такие ситуации складываются при злоупотреблении лицами, участвующими в деле, своими правами, ошибочном толковании сложившихся правоотношений и т.д.
Необходимо отметить, что указанное все же является редкостью и исключением из правила. Трансформация процессуального положения при отсутствии вышеуказанных факторов способствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.
Однако в ходе проведенного исследования был выявлен ряд теоретических и практических проблем, возникающих при трансформации процессуального статуса.
В частности, нерешенным остается вопрос о возможности одновременного судебного представительства истца и ответчика одним лицом. Рассматривая данный вопрос, нами сделан вывод, что некоторые категории споров действительно могут допускать совмещение таких статусов. Однако в целях предупреждения возможных нарушений прав сторон представляется необходимым определить категории споров, в которых возможно рассматриваемое совмещение процессуальных статусов, а также выработать конкретные основания для отказа в допуске одного лица как представителя истца и представителя ответчика.
Анализ судебной практики, позволил сделать вывод о том, что в настоящее время на практике имеют место быть ситуации, при которых суд неверно определяет основания для трансформации процессуального статуса. Кроме того иногда и сами лица, участвующие в деле, заблуждаясь в сложившихся материальных правоотношениях, ошибочно осуществляют трансформацию процессуального статуса того или иного участника. Указанное влечет за собой ряд неблагоприятных последствий, главным из которых является не достижение целей гражданского судопроизводства.
В некоторых случаях судьи, несмотря на предусмотренную законом обязанность, вовсе никаким образом не оформляют изменение процессуального статуса лиц, участвующих в деле. Полагаем, что указанное может быть связано с отсутствием закрепленного алгоритма действий судьи при трансформации процессуального статуса.
Ряд ученых-процессуалистов в целях устранения сложностей, возникающих при трансформации процессуального статуса, склоняются к необходимости внесения изменений в процессуальное законодательство.
Однако считаем, что в указанном нет явно выраженной необходимости. Имеющиеся в научной литературе предложения по изменению процессуального законодательства, на наш взгляд, не вносят ясность и не предлагают конкретного алгоритма действий судьи при возникновении необходимости трансформации процессуального статуса лиц, участвующих в деле.
Нам видится, что достичь уменьшения количества нарушений при трансформации процессуального статуса возможно посредством дачи разъяснений Верховным судом РФ в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.
Подобные работы
- Электронные доказательства в гражданском процессе
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4340 р. Год сдачи: 2021 - Лица, участвующие в деле в гражданском процессуальном праве: проблемы теории, законодательства и судебной практики (Российский Государственный Университет Правосудия)
Магистерская диссертация, гражданский процесс. Язык работы: Русский. Цена: 2400 р. Год сдачи: 2024 - Вопросы предмета судебной деятельности (на примере отдельных категорий гражданских дел)
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4265 р. Год сдачи: 2016 - Актуальные проблемы участия прокурора в рассмотрении
судами гражданских дел
Магистерская диссертация, гражданский процесс. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2020 - Уголовно-процессуальный статус свидетеля
Бакалаврская работа, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2022 - ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО И ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - Тенденции развития гражданского процессуального права
Бакалаврская работа, гражданский процесс. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2019 - СОСТАВ СУДА И ОТВОДЫ В ГРАЖДАНСКОМ, АРБИТРАЖНОМ И АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Дипломные работы, ВКР, судебная власть. Язык работы: Русский. Цена: 850 р. Год сдачи: 2024 - СИСТЕМА СУДОПРОИЗВОДСТВА И ДОКУМЕНТАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX — НАЧАЛЕ XX ВЕКА
Бакалаврская работа, документоведение. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017