
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

ВЫМОГАТЕЛЬСТВО: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

Работа №	89138
Тип работы	Магистерская диссертация
Предмет	криминология
Объем работы	93
Год сдачи	2021
Стоимость	4925 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	216

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 4-6
1 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНОГО СОСТАВА
ВЫМОГАТЕЛЬСТВА 7-32
1.1 Объект и предмет вымогательства 7-14
1.2 Объективная сторона вымогательства 14-22
1.3 Субъект вымогательства 22-25
1.4 Субъективная сторона вымогательства 25-32
2 КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ВИДЫ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА 33-45
2.1 Вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору
(п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ) и организованной группой (п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ) 33-37
2.2 Вымогательство, совершенное с применением насилия (п. «в» ч. 2 ст. 163
УК РФ) и с причинением тяжкого вреда здоровью (п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ) 38-42
2.3 Вымогательство, совершенное в крупном (п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ) и особо крупном (п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ) размерах 42-45
3 ОТГРАНИЧЕНИЕ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ 46-73
3.1 Отграничение вымогательства от насильственного грабежа (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) 46-51
3.2 Отграничение вымогательства от разбоя (ст. 162 УК РФ) 51-58
3.3 Отграничение вымогательства от принуждения к совершению сделки или к
отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ) 58-66
3.4 Отграничение вымогательства от самоуправства (ст. 330 УК РФ) 66-73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 74-78
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 79

Введение

Актуальность темы исследования. В структуре преступлений против собственности традиционно упоминается вымогательство. Способ его совершения, повышенная степень общественной опасности, негативное влияние на развитие отношений собственности выделяет указанное деяние среди остальных имущественных преступлений. Можно со всей ответственностью говорить, что вымогательство во все времена представляло не только угрозу, но и главное препятствие для нормальной деятельности как организаций, учреждений и предприятий всех форм собственности, так и простых граждан. Опасность этого преступления с годами не только не уменьшается, но и наоборот, оно принимает иные формы и распространяется, затрагивая все большее количество граждан.
По данным МВД России за январь-сентябрь 2019 г. зарегистрировано 3959 совершенных вымогательств, из них раскрыто - 2659, за аналогичный период 2018 г. зарегистрировано - 5100, из них раскрыто - 2965 . Данные ведомственной статистики однозначно показывают нам, сокращение количества зарегистрированных преступлений данной категории. Однако не следует забывать, что вымогательство является латентным видом преступных деяний, жертвы которых зачастую не обращаются за помощью в органы внутренних дел.
Развитие преступности способно привести к обострению социальной и экономической ситуации в стране, а также повлиять на характер государственной власти. Деяния негативного характера людьми совершались всегда, в том числе, относительно личного имущества. В современном обществе крайне важен и актуален вопрос уголовно-правовой защиты имущества и разного рода имущественных отношений. На сегодняшний день правовое регулирование затрагивает отношения, касающиеся имущества, его использования, и распоряжения им как в рамках гражданско-правового поля, так и в области административных правонарушений, а так же, в сфере уголовно-наказуемых деяний.
В связи с этим совершенствование уголовного законодательства и противодействие преступности является одним из важнейших направлений внутриполитической деятельности государства.
В связи с высокой общественной опасностью вымогательства в целях усиления уголовно-правового противодействия данному деянию, необходимо совершенствовать регламентацию ответственности за названное посягательство. Однако до настоящего времени не решен ряд теоретических проблем, которые связанны с регламентацией уголовной ответственности за вымогательство. В связи с этим несомненное внимание стоит уделить анализу элементов состава данного преступления.
Кроме того, на сегодняшний день в уголовном праве Российской Федерации присутствует немало пробелов, которые касаются определений и формулировок относительно правонарушений в области охраны собственности и их взаимосвязи с преступлениями, схожими по своей «тематике», и эти пробелы регулярно можно наблюдать как в теории, так и на практике.
Исходя из изложенного, тема диссертационного исследования является актуальной как в теоретическом, так и в практическом плане.
Степень научной разработанности темы. В теории уголовного права проблемы, связанные с ответственностью за вымогательство, исследовались в трудах многих ученых. А именно, проблемам правовой регламентации ответственности за вымогательство посвятили свои труды такие ученые, как А.В.Башков, А.И. Бойцов, Г.Н. Борзенков, А.Г. Безверхов, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.Э. Жалинский, Ю. Ляпунов, А.В. Наумов, Ю.А. Никитин, А.И. Рарог, В.Н. Сафонов, О.О. Симоненко, Э.Ж. Чхвимиани, Р.Д. Шарапов, и др.Это позволяет говорить о высоком уровне теоретической разработанности поставленной в работе проблемы.
Актуальность темы исследования и уровень ее теоретической разработанности обосновывают выбор объекта, предмета, целей и задач исследования.
Объект исследования - совокупность общественных отношений в сфере уголовной ответственности за вымогательство
Предмет исследования - нормы отечественного уголовного законодательства о вымогательстве, судебная практика по уголовным делам о вымогательстве.
Целью исследования является разработка теоретических положений по совершенствованию регламентации уголовной ответственности за вымогательство и научно обоснованных рекомендаций по практике применения ст. 163 УК РФ.
В соответствии с поставленной целью в магистерской диссертации предполагается решить следующие задачи:
1) выявить спорные аспекты в определении понятия вымогательства;
2) изучить содержание объекта и предмета вымогательства;
3) изучить объективные и субъективные признаки данного состава преступления;
4) изучить квалифицированные виды вымогательства;
5) рассмотреть отграничение вымогательства от насильственного грабежа (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ);
6) провести отграничение вымогательства от разбоя (ст. 162 УК РФ);
7) рассмотреть отграничение вымогательства от принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ);
8) провести отграничение вымогательства от самоуправства (ст. 330 УК РФ).
Методологическую основу настоящего исследования составили методы как общенаучного характера: анализ, дедукция, абстрагирование, синтез, диалектический, статистический, формально-логический, исторический и структурно-функциональный, так и специально-юридические
методы: формально-юридический (догматический), герменевтический и
сравнительно-правовой.
Теоретической основой исследования явились положения таких авторов, как А.В.Башков, А. И. Бойцов, Г.Н. Борзенков, А.Г. Безверхов, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.Э. Жалинский, Ю. Ляпунов, А.В. Наумов, Ю.А. Никитин, А.И. Рарог, В.Н. Сафонов, О.О. Симоненко, Э.Ж. Чхвимиани, Р.Д. Шарапов, и др.
Нормативную базу исследования составили нормативные правовые и нормативные акты, научные разработки и результаты различных научных исследований, статистические данные МВД России.
Эмпирическую базу составляют постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»; материалы судебной практики, а именно приговоры, апелляционные определения и постановления, кассационное определение, постановление Президиума Верховного Суда РФ.
Структура работы. Магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

В результате проведенного исследования можно сформулировать выводы:
1. Вымогательство характеризуется многообъектностью, так как является преступлением, которое посягает сразу на два правоохраняемых блага: собственность и личность (психическую и телесную
неприкосновенность, здоровье, жизнь и др.) потерпевшего. Основным непосредственным объектом вымогательства принято считать общественные отношения собственности, поскольку преступная деятельность при вымогательстве направлена, в первую очередь, на отношения собственности, а посягательство на интересы личности при этом - средство для достижения корыстной цели.
Согласно законодательному описанию выделяются следующие разновидности предмета вымогательства: «имущество», «право на имущество» и «действие имущественного характера».
В связи с тем, что уголовным законом не определено понятие «действия имущественного характера» считаем необходимым дополнить ст. 163 УК РФ следующим примечанием: «Под действиями имущественного характера понимаются действия потерпевшего (или лица, имеющего правомочия на совершение распорядительных действий от имени собственника), совершаемые в пользу вымогателя или третьих лиц после преступного требования, умаляющие имущественную сферу потерпевшего, влекущие обогащение вымогателя или третьих лиц».
Определение данного понятия, по нашему мнению, позволит отграничить вымогательство от смежных составов, а также определить круг потерпевших, решить вопрос возмещения ущерба, причиненного вымогателем.
2. Опираясь на определение понятия вымогательства, которое закрепляется в ст. 163 УК РФ, объективная сторона преступного деяния характеризуется двумя действиями:
1) требованием передачи права на имущество, чужого имущества, осуществления других действий имущественного характера;
2) угрозой нанесения имущественного вреда, физического вреда, распространения позорящей и другой информации, указанной в законодательстве.
Специфика вымогательского требования проявляется в том, что если оно имеет своим предметом чужое имущество, то может быть обращено только на будущее; виновный не преследует цели его немедленного исполнения. В этом одно из отличий вымогательства от грабежа и разбоя.
Немаловажным аспектом является реальность восприятия угрозы, которой сопровождается требование при вымогательстве.
Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в ч. 1 ст. 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.
3. Субъект вымогательства общий - это физическое вменяемое лицо, которое достигло возраста четырнадцати лет.
4. Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется корыстной целью и прямым умыслом. Виновный понимает, что он предъявляет неправомерное требование, высказывает угрозу, и желает этим путем добиться незаконной передачи ему чужого имущества, права на него либо осуществления в пользу него действий имущественного характера.
Полагаем, субъективная сторона вымогательства на нормативном уровне должна быть дополнена таким признаком, как «корыстная цель». Это позволит решить ряд проблем, в частности, правоприменительного плана, исключит разногласия в судебной практике в вопросах квалификации вымогательства и его отграничения от смежных составов преступлений, в частности, самоуправства (ст. 330 УК РФ), принуждения к совершению сделки (ст. 179 УК РФ).
5. Вымогательство, совершенное а) устойчивой б) группой лиц, в) заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, квалифицируется по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ по признаку «совершенное организованной группой». Ответственность по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ наступает, если в вымогательстве участвовали 1) два и более лица, 2) являющихся соисполнителями, 3) заранее договорившихся 4) о совместном совершении вымогательства.
6. Вымогательство, сопряженное с побоями, совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязанием, необходимо квалифицировать только по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Дополнительная квалификация по ст.ст. 112, 115, 116 или ч. 1 ст. 117 УК РФ исключается.
В случае умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью содеянное квалифицируется по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ст. 111 УК РФ.
Если при вымогательстве причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего повлекло по неосторожности его смерть, содеянное следует расценивать как совокупность преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Вымогательство, сопряженное с убийством, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 163 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
7. Под крупным размером в соответствии с Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ в п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ понимается стоимость чужого имущества, права на имущество, производство работ или оказание услуг, превышающие двести пятьдесят тысяч рублей; под особо крупным размером по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ - превышающие один миллион рублей. При этом реального причинения ущерба потерпевшему не требуется.
При описании квалифицирующего признака - «особо крупный размер» (п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ) законодателем используется формулировка «в целях», но п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ не содержит указания на цель совершения вымогательства в крупном размере. Отсутствие указания на цель получения имущества в крупном размере не позволяет дать объективную оценку степени общественной опасности преступления. Проблемы возникают на этапе доказывания факта вымогательства в крупном размере.
Полагаем, что формулировка «в целях получения имущества в крупном размере» в п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ будет способствовать применению наказания соотносимого со степенью общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, это позволит устранить спорные моменты в вопросах квалификации, а также создаст предпосылки для более полной реализации принципа справедливости.
8. При сравнительном анализе насильственного грабежа и вымогательства, обычно указывают на два различия рассматриваемых составов преступлений. Первое - связывают с предметами этих преступлений, второе - с характеристикой насилия.
При решении вопроса об отграничении грабежа от вымогательства, соединённого с насилием, не опасным для жизни или здоровья, или угрозой его применения, следует учитывать, что при грабеже насилие является средством завладения имуществом или его удержания, тогда как при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.
Отличием также является момент окончания указанных преступлений. Для насильственного грабежа моментом окончания преступления признается момент изъятия имущества и получения реальной возможности им распоряжаться. Для вымогательства установлен иной момент окончания преступления: оно является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.
Следует учитывать различия в умысле виновного: при грабеже субъект преступления стремиться открыто похитить имущество с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; а при вымогательстве цель субъекта - принудить потерпевшего передать ему имущество в будущем.
9. Основным критерием отграничения разбоя и вымогательства является то, что угроза насилием и реализация угрозы при вымогательстве находятся в разных временных рамках. При разбое психическое насилие заключается в угрозе немедленной расправы над потерпевшим, а при вымогательстве виновный угрожает исполнить эту угрозу в будущем . Наряду с этим в вымогательстве указывается относительно отдаленное время удовлетворения вымогательского требования.
10. Для разграничения составов преступлений, предусмотренных ст. 163
и ст. 179 УК РФ значение имеет гражданско-правовая характеристика предмета требований вымогателя. Помимо этого учитываются и объективные признаки. В частности, при вымогательстве формой действия виновного является требование, а при совершении преступления, предусмотренного ст. 179 УК РФ, - принуждение. Последнее - более широкое понятие, которое включает в себе и требование. Отличительным признаком является и субъект преступления: ответственность за вымогательство наступает с 14 лет;
принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения наказуемо с 16 лет.
Полагаем, что относительно бесспорные критерии для отграничения составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 и 179 УК РФ видны в следующих случаях:
- если есть требование об отказе в совершении сделки, то это ст. 179 УК РФ, поскольку объективная сторона ст. 163 УК РФ говорит о совершении действий имущественного характера, что свидетельствует об активных действиях;
- если это касается вступления в безвозмездную сделку, то это будет вымогательством, поскольку налицо признак безвозмездности для потерпевшего и умаление его имущественной массы, то есть убыточности для потерпевшего и возникновения необоснованных выгод для преступника;
- если это касается вступления в возмездную сделку, то это состав ст. 179 УК РФ. Например, высказано требование совершить сделку, которая не будет убыточной для лица, которому эти требования адресованы.
11. Критериями для разграничения вымогательства и самоуправства (ст. 330 УК РФ) являются признаки, характеризующие их объективную сторону, а также объект, предмет и субъективную сторону. Основной признак при разграничении преступлений - это предмет: при самоуправстве виновный не преследует цели завладения чужим имуществом, а изымает или требует передачи имущества, принадлежащего ему самому, или иного имущества, по его мнению, незаконно удерживаемого потерпевшим.

Литература

1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс] // Справ.- правовая система «КонсультантПлюс». - НВТ: внутриуниверситетская компьютерная сеть.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : принят
Гос. Думой от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020) [Электронный ресурс]// Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». - НВТ:
внутриуниверситетская компьютерная сеть.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой от 24.05.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020) [Электронный ресурс] // Справ.- правовая система «КонсультантПлюс». - НВТ: внутриуниверситетская компьютерная сеть.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный Закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». - НВТ: внутриуниверситетская компьютерная сеть.
Материалы судебной практики
5. О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163
Уголовного кодекса Российской Федерации): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 [Электронный ресурс] //
Официальный сайт Верховного суда РФ. - ПРЕ: http://www.supcourt.ru/.
6. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 09.07.2013 г. № 24 (ред. от 24.12.2019) [Электронный ресурс] //
Официальный сайт Верховного суда РФ. - ПРЕ:http://www.supcourt.ru/.
7. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Верховного суда РФ. - ПРЕ: http://www.supcourt.ru/.
8. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03.04.2019 по делу № 78-УДП10-6 [Электронный ресурс] // Портал "Судебные и нормативные акты РФ". - ПРЕ: https://sudact.ru/regular/doc/gMEC4wu9uNWT/.
9. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным
делам Верховного Суда РФ от 15.01.2018 № 73-АПУ17-22 [Электронный
ресурс] // Портал "Судебные и нормативные акты РФ". - ПРЕ: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-15012018-^73^17-22/.
10. Постановление президиума Челябинского областного суда от 24 апреля 2019 года № 44у-55/2019 [Электронный ресурс] // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». - ПРЕ: внутриуниверситетская компьютерная сеть.
11. Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 13 января
2020 г. по делу № 1-493/2019 [Электронный ресурс] // Справ.-правовая
система «КонсультантПлюс». - ПРЕ: внутриуниверситетская компьютерная сеть.
12. Приговор Мурманского областного суда от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-251/2019 [Электронный ресурс] // Портал "Судебные и нормативные акты РФ". - ПРЕ: https://sudact.ru/regular/doe/VbNPCIF0GnHC/.
13. Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 18 января 2019 г. по делу № 1-15/2019 [Электронный ресурс] // Портал "Судебные и нормативные акты РФ". - ПРЕ: https://sudact.ru/regular/doc/gemxPNtw01lK/.
14. Приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского
края от 16.12.2019 по делу №1-531/2019 [Электронный ресурс] // Портал "Судебные и нормативные акты РФ". - URL:
https: //sudact.ru/regular/doc/RczOcu01Clg1/.
15. Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-646/2018 [Электронный ресурс] // Портал "Судебные и нормативные акты РФ". - URL: https://sudact.ru/regular/doc/Dzu6g3R4yDVJ/.
16. Приговор Уральского окружного военного суда от 20 ноября 2018
г. по делу № 1-8/2018 [Электронный ресурс] // Портал "Судебные и
нормативные акты РФ". - URL: https://sudact.ru/regular/doc/XxdbSRj0lnWX/.
17. Приговор Московского городского суда от 30 июня 2017 г. № 2¬2/17 [Электронный Ресурс] // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». - URL: внутриуниверситетская компьютерная сеть/.
18. Приговор Алейского городского суда Алтайского края от 10
ноября 2017 г. по делу № 1-176/2017 [Электронный ресурс] // Портал
"Судебные и нормативные акты РФ". - URL:
https://sudact.ru/regular/doc/demxRdtw01lK/.
19. Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26
декабря 2017 г. по делу № 1-44/2017 [Электронный ресурс] // Портал
"Судебные и нормативные акты РФ" - URL:
https://sudact.ru/regular/doc/ItF2CmfEm9Nx/.
20. Приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16.10.2017 по делу № 1-392/ [Электронный ресурс] // Портал "Судебные и нормативные акты РФ". - URL: https://sudact.ru/regular/doc/MMRnRzEivULj/.
21. Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20
февраля 2016 г. по делу № 1-110/2016 [Электронный ресурс] // Портал
"Судебные и нормативные акты РФ". URL:
https://sudact.ru/regular/doc/6MA3rLmCMQLv/.
22. Приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 ноября 2016 г. по делу № 1-178/2016 [Электронный ресурс] // Портал "Судебные и нормативные акты РФ". - URL: https: //sudact.ru/regular/doc/Olu6fCdyt1 lb/.
23. Постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от 8 мая 2015 г. по делу № 1-304/2015 [Электронный ресурс] // Портал "Судебные и нормативные акты РФ". - URL: gular-date_from=®ular-date_to.
Диссертации и авторефераты диссертаций
24. Абдулгазиев, Р.З. Вымогательство по российскому уголовному праву: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Р.З. Абдулгазиев. - Ставрополь, 2013. - 25 с.
25. Башков, А.В. Уголовно-правовые аспекты вымогательства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.В. Башков. - Екатеринбург, 2001. - 166 с.
26. Винокурова, Н.С. Личность преступника и жертвы в механизме вымогательства и предупреждение этих преступлений: автореф. дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.08 / Н.С. Винокурова. - М., 2015. - 25 с.
27. Гертель, Е.В. Уголовная ответственность за угрозу: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Е.В. Гертель. - Омск, 2006. - 179 с.
28. Зарипов, В.Г. Физическое и психическое принуждение в уголовном праве: понятие, виды, ответственность: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / В.Г. Зарипов. - М., 2007. - 240 с.
29. Лопашенко, Н.А. Преступления в сфере экономической
деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания:
автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Н.А. Лопашенко. - Саратов, 1997. - 43 с.
30. Никитин, Е. В. Корыстно-насильственные преступления против собственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е. В. Никитин. - Омск: Омск. акад. МВД РФ. - 2002. - 18 с.
31. Никитин, Ю.А Уголовно-правовая характеристика
вымогательства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ю.А. Никитин. - Омск, 2016. - 174 с.
32. Сафонов, В.Н. Организованное вымогательство: уголовно¬
правовые и криминологический аспекты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / В.Н. Сафонов. - СПб.:, 1997. - 153 с.
33. Субботина, И.В. Уголовная ответственность за принуждение к
совершению сделки или отказу от ее совершения (ч. 1 ст. 179 УК РФ):
автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / И.В. Субботина. - Нижний Новгород, 2006. - 27 с.
34. Тагиев Т.Р. Вымогательство по уголовному праву России: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Т.Р. Тагиев. - Томск, 2011. - 163 с.
Специальная научная и учебная литература
35. Аминова, А.А. Проблемы разграничения вымогательства и самоуправства по российскому уголовному законодательству / А.А. Аминова // Академия педагогических идей Новация. Серия: Студенческий научный вестник. - 2019. - № 4. - С. 286-289.
36. Безверхов, А.Г. Некоторые проблемы применения статьи 163 УК РФ, предусматривающей ответственность за вымогательство / А.Г. Безверхов // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - 2016. - № 3 (26). - С. 14-17.
37. Безверхов, А.Г. Имущественные преступления: монография / А.Г. Безверхов. - Самара: Самар. ун-т, 2002. - 359 с.
38. Безверхов, А.Г. О некоторых вопросах квалификации вымогательства / А.Г. Безверхов // Уголовное право. - 2016. - № 2. - С. 14 - 30.
39. Богданчиков, С.В. Противодействие преступным посягательствам на абсолютные права собственности (хищения): монография / С.В. Богданчиков; под ред. А.А. Магомедова. - М.: ЮНИТИ, 2008. - 160 с.
40. Бойцов, А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 773 с.
41. Болдырев, В.А. Коллекторская деятельность как современный экономико-правовой феномен / В.А. Болдырев, В.Н. Шмаков // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2015. - № 6. - С. 99-103.
42. Борзенков, Г.Н. Признаки хищения в составе вымогательства / Г.Н. Борзенков // Законность. - 2010. - № 4. - С. 19-24.
43. Борисова О.В. Специальные нормы УК о хищении либо вымогательстве / О.В. Борисова // Журнал российского права. - 1999. - № 9. - С. 108-113.
44. Букалерова, Л.А. Шантаж как способ вымогательства / Л.А. Букалерова // Молодой ученый. - 2019. - № 20 (258). - С. 275-278.
45. Волженкин, Б.В. Экономические преступления / Б.В. Волженкин. - СПб. Изд-во «Юридический центр Пресс», 1999. - 312 с.
46. Волженкин, Б.В. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Б.В. Волженкин. - М.: Норма, 2001. - 864 с.
47. Галаван, М.А. Усиление ответственности за вымогательство / М.А. Галаван // Вестник науки. - 2019. Т. 4. - № 11 (20). - С. 96-97.
48. Горелик, А.С. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях: монография / А.С. Горелик, И.В. Шишко, Г.Н. Хлупина. - Красноярск, 1998. - 200 с.
49. Гаухман, Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - 2-е изд., перераб. и дополн. / Л. Д. Гаухман. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2014. - 458 с.
50. Гаухман, Л.Д. Ответственность за преступления против собственности / Л. Д. Гаухман, С. В. Максимов. - 2-е изд., испр. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2007. - 301 с.
51. Жалинский, А.Г. О материальной стороне преступления / А.Г. Жалинский // Уголовное право. - 2003. - № 2. - С. 27-32.
52. Жалинский, А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики / А.Э. Жалинский // Государство и право. - 1999. - № 12. - С. 47-52.
53. Иванов, Н. Г. К вопросу о понятии группы в российском уголовном праве / Н. Г. Иванов // Государство и право. - 2000. - № 11. - С. 44-51.
54. Камынин, И. Соотношение норм гражданского и уголовного
законодательства / И. Камынин // Уголовное право. - 2002. - № 2. - С. 118¬
119.
55. Капустин, С.П. Общественная опасность вымогательства / С.П. Капустин // Молодой ученый. - 2019. - № 28 (266). - С. 124-126.
56. Капустин, С.П. Проблемы и особенности квалификации вымогательства / С.П. Капустин // Молодой ученый. - 2019. - № 25 (263). - С. 297-299.
57. Карпов, К.Н. Квалификация вымогательства при угрозе распространения сведений о совершенном лицом правонарушении либо аморальном поступке / К.Н. Карпов // Современное право. - 2018. - № 5. - С. 77-83.
58. Кененбаева, Б.У. Понятие вымогательства в системе преступлений против собственности / Б.У. Кененбаева // Синергия Наук. - 2019. - № 36. - С. 429-435.
59. Клепицкий, И.А. Собственность и имущество в уголовном праве / И.А. Клепицкий // Государство и право. - 1997. - № 5. - С. 74-80.
60. Козаченко, И. Я. Уголовное право. Особенная часть в 2 т. Том 1 :
учебник для академического бакалавриата / И. Я. Козаченко,
Г. П. Новоселов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Юрайт, 2016. - 351 с.
61. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева. - М.: Юрайт, 2017. - 1077 с.
62. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. В.М. Лебедев. - 13-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2013. [Электронный ресурс] // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». - 1Ж1/ внутриуниверситетская компьютерная сеть.
63. Кочои, С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности: учебно-практическое пособие / С.М. Кочои. - 2-е изд., доп. и перераб.- М.: Юрист, 2000. - 347 с.
64. Крахмалева, М.В. Разбой и вымогательство: проблемные аспекты отграничения составов / М.В. Крахмалева // Аллея науки. - 2019. - Т.2. - № 4 (31). - С. 636-639.
65. Кудрявцева, В.Ю. Квалификация вымогательства / В.Ю. Кудрявцева // Интернаука. - 2019. - № 40-3 (122). - С. 16-18.
66. Курбатова, А.О. К вопросу о соотношении вымогательства и разбоя / А.О. Курбатова // Аллея науки. - 2018. - Т. 1. - № 1 (17). - С. 728-733.
67. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 3: учебник для вузов / под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. - М.: ИКД Зерцало-М., 2002. - 497 с.
68. Курс уголовного права. Том 5: учебник для вузов / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М.: ИКД Зерцало-М., 2002. - 512 с.
69. Лопашенко, Н.А. Посягательства на собственность: монография / Лопашенко Н.А. - М.: Норма, Инфра-М, 2012. - 528 с.
70. Лопашенко, Н.А. Преступления против собственности: монография / Н. А. Лопашенко. - Москва: Юрлитинформ, 2019. - 294 с.
71. Ляпунов, Ю. Ответственность за вымогательство [Электронный ресурс] / Ю. Ляпунов // Законность. - 1997. - № 4. // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс». Режим доступа: внутриуниверситетская компьютерная сеть.
72. Миненок, М.Г. Корысть: криминологические и уголовно-правовые проблемы /М.Г. Миненок, Д.М. Миненок. - СПб.: Юридический центр, 2011. - 366 с.
73. Мирошников, Д.П. Незаконное требование - как обязательный признак вымогательства / Д.П. Мирошников // Евразийское Научное Объединение. - 2019. - № 11-5 (57). - С. 363-364.
74. Москвина, М.А. Сложные вопросы отграничения вымогательства от смежных составов преступлений / М.А. Москвина // Молодой ученый. - 2019. - № 42 (280). - С. 100-102.
75. Наумов, А. В. Практика применения уголовного кодекса
российской федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / А.В. Наумов; под ред. Г.М. Резника. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 927 с.
76. Наумов, А.В. Уголовное право в 2 т. Том 1. Общая часть : учебник для академического бакалавриата / А. В. Наумов [и др.] ; под ред. А. В. Наумова. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2019. - 410 с.
77. Орешкина, Т. Самоуправство: понятие, признаки, соотношение с
самозащитой гражданских прав и злоупотребление правом [Электронный ресурс] / Т. Орешкина // Уголов. право. - 2008. - № 2. // Справ.-правовая
система «КонсультантПлюс». Режим доступа: внутриуниверситетская
компьютерная сеть.
78. Попова, Е.А. Некоторые спорные аспекты определения вымогательства / Е.А. Попова // Академическая публицистика. - 2019. - № 5. - С. 389-394.
79. Писаренко, А.П. К вопросу о признаках специального субъекта преступления / А.П. Писаренко // Вестник Таганрогского института управления и экономики. - 2017. - № 2 (26). - С. 47-53.
80. Рарог, А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам: монография / А.И. Рарог. - М.: Проспект, 2015. - 229 с.
81. Рыбин, И.В. Вопросы разграничения вымогательства и принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения / И.В. Рыбин // Государственная служба и кадры. - 2019. - № 1. - С. 122-124.
82. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ. Монография / В. Н. Сафонов. - СПб.: Знание, 2000. - 239 с.
83. Семенов И.А. Влияние несовершенности уголовного закона на расследование преступлений (на примере квалифицирующего признака ст. 163 УК РФ) / И.А. Семенов // Тенденции и перспективы решения проблем государства и права. - 2017. - № 1. - С. 121-125.
84. Серов, А.С. Понятие вымогательства по Уголовному кодексу Российской Федерации / А.С. Серов // Научное обозрение. Педагогические науки. - 2019. - № 4-2. - С. 55-57.
85. Симоненко, О.О. Мотивация и характер насилия групповых корыстно-насильственных преступлений против собственности граждан / О.О. Симоненко // Российский следователь. - 2009. - № 22. - С. 32-33.
86. Ступина, С.А. Особенности объекта состава вымогательства / С.А. Ступина // Современное право. - 2019. - № 3. - С. 113-118.
87. Минская, В. С. О совершенствовании уголовной ответственности за вымогательство / В. С. Минская // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. - М.: Изд-во ИГиП РАН, 1994. - С. 82-83.
88. Трофимов, И.В. Корыстная цель в составе причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ)/ И.В. Трофимов // Российский следователь. - 2009. - № 16. - С. 18¬20.
89. Уголовное право России. Части Общая и Особенная [Электронный ресурс]: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин, ред. А.В. Бриллиантов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2015. - 1185 с.
90. Филиппова, О.В. Отграничение вымогательства от грабежа, разбойного нападения и самоуправства / О.В. Филиппова // Евразийский юридический журнал. - 2018. - № 1 (116). - С. 208-210.
91. Чернышева Л.В. Проблемы отграничения насильственного грабежа от вымогательства /Л.В. Чернышева // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2009. - № 1. - С. 256-259.
92. Чернядьева, А.А. Актуальные вопросы соотношения вымогательства со смежными составами преступлений / А.А. Чернядьева // Журнал правовых и экономических исследований. - 2018. - № 2. - С. 25-29.
93. Чхвимиани, Э.Ж. Уголовно-правовая характеристика корыстного мотива преступления и его значение в содержании субъективной стороны состава вымогательства/ Э.Ж. Чхвимиани // Российский следователь. - 2011. - № 6. - С. 22-26.
94. Шарапов, Р.Д. Преступное насилие / Р.Д. Шарапов. - М.:
Юрлитинформ, 2009. - 490 с.
95. Щербин, В.В. Уголовно-правовое воздействие на вымогательство: учебное пособие / В.В. Щербин. - Омск : Ом. юрид. ин-т МВД России, 2000. - 215 с.
96. Шогенов, А.М. Отягчающие и особо отягчающие обстоятельства вымогательства: проблемы доказывания / А.М. Шогенов // Проблемы экономики и юридической практики. - 2019. - Т. 15. - № 1. - С. 198-200.
97. Яни П. Корысть как признак получения взятки/ П. Яни // Законность. - 2010. - № 2. - С. 22-24.
98. Ярославцева, А.С. Криминологическая характеристика
вымогательства / А.С. Ярославцева // Юридический факт. - 2019. - № 75. - С. 25-28.
99. Ярославцева, А.С. Содержание уголовной характеристики вымогательства / А.С. Ярославцева // Юридический факт. - 2019. - № 72. - С. 39-43.
Электронные ресурсы
100. Официальный сайт МВД России [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://mvd.ru/