ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЪЕКТ ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ 6
ГЛАВА 2. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ (КОНСТРУКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ) 10
ГЛАВА 3. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ (КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ) 14
ГЛАВА 4. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ 18
ГЛАВА 5. СУБЪЕКТ ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ 22
ГЛАВА 6. СООТНОШЕНИЕ ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ СО СМЕЖНЫМИ СОСТАВАМИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 32
Цель исследования – на основе нормативно-правовых актов, а также судебной правоприменительной практики провести анализ превышения должностных полномочий как уголовно-наказуемого деяния.
Для достижения поставленной цели необходимо последовательно решить следующие задачи:
проанализировать объект превышения должностных полномочий;
рассмотреть конструктивные признаки объективной стороны превышения должностных полномочий;
проанализировать квалифицирующие признаки объективной стороны превышения должностных полномочий;
исследовать субъективную сторону превышения должностных полномочий;
охарактеризовать субъект превышения должностных полномочий;
определить соотношение превышения должностных полномочий со смежными составами преступления.
Объектом исследования выступает правовое регулирование уголовной ответственности за превышение должностных полномочий.
Предмет исследования – нормы уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за превышение должностных полномочий, теоретические воззрения в данной сфере, а также судебная практика по данной категории дел.
Методологическая основа исследования. Методологической основой курсовой работы выступил комплекс общенаучных, специальных юридических методов и междисциплинарных подходов, которые в совокупности позволили рассмотреть объект исследования.
Диалектический философско-мировоззренческий подход позволил исследовать уголовно-правовые аспекты ответственности за превышение должностных полномочий.
Теоретическую основу исследования составил системно–комплексный подход к изучаемой проблематике. Его применение нашло свое отражение при анализе конструктивных признаков превышение должностных полномочий как самостоятельного уголовно наказуемого деяния.
Методы формальной логики, такие как анализ и синтез, позволили выделить и рассмотреть формы и виды хищений.
Формально-юридический метод применялся для выявления квалифицирующих признаков превышение должностных полномочий.
Основными методологическими принципами проведенного анализа стали метод толкования права, системный анализ и метод сравнительного анализа.
Работа включает в себя введение, основную часть, разделенную на шесть глав, заключение и список использованных источников.
Объектом посягательства при совершении такого преступного деяния, как превышение должностных полномочий, выступают охраняемые государством и урегулированные нормами права общественные отношения в сфере государственного управления и местного самоуправления. Опасность превышения должностных полномочий заключается в том, что нарушается нормальное функционирование указанных органов, а также наносится ущерб авторитету государства, авторитету государственной и муниципальной службы.
Превышение должностных полномочий может быть совершено только путем действий, при этом существенным признаком является нарушение права или законных интересов граждан, организаций или публичных образований.
Превышение должностных полномочий с объективной стороны предполагает, что лицо наделено определенными полномочиями и совершает действие, которое находится за их пределами. Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что формулировка положений части 1 статьи 286 Уголовного кодекса РФ не совсем корректна в силу того, что законодатель указал на «действия», а не на «действие», образующее состав уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем, анализ судебной практики позволяет утверждать, что правоприменители столько буквально закон не толкуют и устанавливают наличие состава преступления даже в том случае, когда было совершено одно действие.
Субъективная сторона превышения должностных полномочий предполагает, что преступление во всех случаях совершается умышленно. Проведенное исследование позволило сделать вывод, что данное уголовно наказуемое деяние может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Преступник должен осознавать, что его действия выходят за пределы предоставленных ему полномочий и осознанно продолжать деяния. Косвенный умысел возникает тогда, когда лицо относится к последствиям содеянного безразлично, но при этом понимает, что общественно опасные последствия могут наступить.
Мотив и цель совершения преступления применительно к превышению должностных полномочий не имеют значения для квалификации, однако суды вправе учесть как мотив, так и цель при разрешении вопроса о назначении наказания.
Преступление, предусмотренное статьей 286 Уголовного кодекса РФ, предусматривает наличие специального субъекта, то есть лица, на законных основаниях замещающего управленческие, организационно-распорядительные и другие должности в органах государственной или муниципальной власти, в правоохранительных органах и вооруженных силах.
В зависимости от того, какой частью статьи 286 Уголовного кодекса РФ предусмотрено деяние, признаки субъекта преступления могут отличаться, так как речь идет о выделении определенных должностей.
Таким образом, отграничение преступлений, которые предусмотрены статьями 285 и 286 УК РФ следует проводить по нескольким критериям: если превышение должностных полномочий возможно только в форме действия, то злоупотребление – также в форме бездействия. Напротив, злоупотребление должностных полномочий совершается со специальным мотивом – корыстная или иная личная заинтересованность. Разграничение составов преступлений, предусмотренных статьями 286 и 288 УК РФ, следует по субъекту: если субъектом статьи 286 является должностное лицо, то субъектом статьи 288 УК РФ – лицо, присвоившее полномочия государственного или муниципального служащего.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
