ВВЕДЕНИЕ 3
1 ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 8
1.1 Объект и предмет мошенничества в сфере предпринимательской
деятельности 8
1.2 Объективная сторона мошенничества в сфере предпринимательской деятельности 20
2 СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 31
2.1 Субъект и предмет мошенничества в сфере предпринимательской
деятельности 31
2.2 Субъективная сторона мошенничества в сфере предпринимательской деятельности 4 5
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 60
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 63
ПРИЛОЖЕНИЯ
Актуальность темы выпускной квалификационной работы. Глобализация экономических процессов, правовых интересов, необходимость противодействия преступности практически всех стран вызывает потребность единого толкования основных юридических терминов. Мошенничество зародилось в отношениях товарообмена, где злоумышленник мог рассчитывать на максимальное извлечение выгоды для себя. Вместе с ростом и развитием российской государственности росло и количество преступлений мошеннической направленности. Понятием «мошенничество» оперируют административные и уголовные законы различных государств, международные акты, и проблема заключается в том, что толкуют его по-разному.
Мошенничество, в том числе в предпринимательской деятельности, стало одним из самых распространенных и латентных преступлений во всем мире; в международных конвенциях мошенничество - это широкий круг обманных преступлений; мошенничество отнесено к тяжким преступлениям, которые стали возрастающей международной проблемой, которая требует применения современных и эффективных методов в международном масштабе. Человеческое общение приобретает новые формы, которые все более компьютеризируются и интеллектуализируются, значительную роль играют информационные технологии, особенно в сфере бизнеса и финансов.
В декабре 2012 г. УК РФ был дополнен ст. 159.1-159.6 УК РФ, то есть специальными нормами о мошенничестве. Появление этих составов вызвало много споров среди ученых и критических замечаний. Наличие серьезных проблем, связанных с квалификацией мошенничества подтверждается и судебно-следственной практикой.
За последние 5 лет, по официальной статистике Прокуратуры, уровень мошенничества в России вырос со 166 тыс. до 222 тыс. зарегистрированных преступлений. При этом раскрываемость таких видов преступлений постоянно снижалась: с 36% до текущих 17% от общего числа зарегистрированных и переданных в суд преступлений. Неофициальную статистику оценить сложнее.
Официальные статистические сведения прокуратуры России показывают, что, несмотря на определенные колебания в показателях регистрируемых мошенничеств, их количество из года в год стремительно возрастает. По отношению ко всем регистрируемым преступлениям за период с 2015 г. по 2020 г., по данным прокуратуры России, доля мошенничества в среднем стабильно составляет около 6%, учитывая, что количество регистрируемых преступлений уменьшается.
Изложенные обстоятельства вызывают необходимость в более качественном конструировании норм, предусматривающих ответственность за мошенничество. К примеру, до сих пор отсутствует единое мнение в практике и в науке, как трактовать видовой, непосредственный объект этого преступления. Отсутствует четкое понимание того, что относить к предмету мошенничества. Существуют определенные трудности с характеристикой состава мошенничества, совершаемого путем приобретения права на чужое имущество.
Вместе с тем, обстоятельства действительности диктуют необходимость развития уголовного законодательства в части противодействия мошенничеству, в том числе в предпринимательской деятельности. Диспозиция ст. 159 УК РФ предусматривает определение мошенничества, которое сформировалось еще с советских времен, однако изменение социально-экономической обстановки в стране требует переосмысления данного деяния, чтобы учитывались отношения, которые ранее не существовали.
Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные ответственностью за мошенничество, зачастую становились и становятся предметом исследования ученых, таких, как: А.Г. Безверхов, А.И. Бойцов, B. В. Векленко, Г.В. Верин, Б.В. Волженкин, С.А. Елисеев, И.А. Клегащкий, C. М. Кочои, Н.А. Лопашенко, В.И. Плохов, А.П. Севрюков, П.С. Яни других авторов. Названные авторы внесли большой вклад в разработку теоретических проблем мошенничества. Тем не менее до сих пор ряд спорных вопросов, неоднозначно понимаемых как в науке, так и на практике, не нашел своего разрешения.
Объектом выпускной квалификационной работы служат общественные отношения, возникающие в связи с совершением мошенничества в сфере предпринимательской деятельности.
Предметом выпускной квалификационной работы является нормы отечественного уголовного законодательства и практика их применения, а также нормы международного законодательства, регламентирующие ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности.
Целью исследования является определение основных признаков мошенничества в сфере предпринимательской деятельности на современном уровне развития теории и правоприменительной практики
Поставленная цель предопределила решение следующих задач:
- проанализировать объективные признаки мошенничества в сфере предпринимательской деятельности;
- раскрыть субъективные признаки мошенничества в сфере предпринимательской деятельности;
- отграничить мошенничество в сфере предпринимательской деятельности от смежных составов преступлений;
- изучить статистические и аналитические данные, материалы судебно-следственной практики по делам о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности.
Методология и методика исследования. Выбор методов исследования обусловлен объектом, предметом, а также целью и задачами исследования выпускной квалификационной работы. Из числа частно -научных методов познания применялись формально-юридические, логические, сравнительно-правовые, статистические и эмпирические методы познания, которые позволили изучить содержание соответствующих правовых норм действующего Российского законодательства о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности, практику их применения. Общенаучные и специальные методы познания на основе принципов научной объективности и системности позволили целостно взглянуть на такое правовое явление как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, его внутренние и внешние характеристики. Среди общенаучных методов наиболее часто использовались сравнение, обобщение, формализация, анализ, дедукция, индукция, синтез.
Теоретическую основу исследования выпускной квалификационной работы составили труды таких ученых юристов, как: А.И. Бойцова, Г.Н. Борзенкова, В.А. Владимирова, Г.А. Кригера, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунова, Н.И. Панова, А.П. Севрюкова, П.С. Яни и др. авторов.
Нормативной базой исследования выпускной квалификационной работы являются: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральные законы и подзаконные акты, регулирующие отношения в сфере предпринимательской деятельности в Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составила следственная и судебная практика по делам о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности. Изучена опубликованная практика Верховного Суда РФ и федеральных судов Российской Федерации за период с 2014 по 2020 год, статистическая данные прокуратуры России, ГИАЦ МВД России, Судебного Департамента при Верховном Суде РФ.
Теоретическая значимость исследования. В работе сформулированы и обоснованы положения относительно спорных вопросов уголовно-правовой характеристики мошенничества в сфере предпринимательской деятельности (чч. 5-7 ст. 159 УК РФ); проведено комплексное всестороннее исследование объективных и субъективных элементов и признаков мошенничества, предусмотренного чч. 5-7 ст. 159 УК РФ; сформулированные в результате исследования выводы и их аргументация расширяют сферу научного знания в области уголовной ответственности за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности.
Практическая значимость исследования выпускной квалификационной работы состоит в возможности использования ее результатов для дальнейшей научно-исследовательской деятельности при изучении проблем уголовно-правовой регламентации и квалификации предпринимательского мошенничества.
Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, библиографического списка и приложений.
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. В качестве видового объекта мошенничества следует рассматривать собственность. При этом «собственность» необходимо определять, как определенный симбиоз экономических отношений с юридическим содержанием. Собственность представляет собой не только отношения, складывающиеся по поводу конкретного блага, но и определенный перечень полномочий прав и корреспондирующих обязанностей других лиц по отношению к этому праву. Поскольку под непосредственным объектом понимается минимальная единица в классификации объектов по вертикали, то для выделения подобного объекта в мошенничестве необходимо максимально конкретизировать отношения, на которые совершается посягательство. Под непосредственным объектом мошенничества и иных преступлений против собственности в гл. 21 УК РФ следует понимать конкретную форму собственности и ее экономико-правовое содержание.
2. Предметом мошенничества является имущество и право на чужое имущество. В качестве признаков, характеризующих имущество, является: экономический, позволяющий определить размер ущерба конкретному лицу; социальный, позволяющий отличать преступления против собственности от экологических и иных преступлений; юридический, позволяющий определить, кому именно причиняется ущерб. При этом материальный (физический) признак, поскольку у многих вещей отсутствуют подобный критерий (безналичные денежные средства, электронные денежные средства и т.д.) не является обязательным элементом для определения имущества, как предмета против собственности. Под правом на чужое имущество понимается юридически закрепленное в каком-либо документе субъективное право собственности конкретного лица на определенное имущество;
3. Мошенничество - это не просто хищение, а корыстное преступление против собственности сходное с хищением. При этом предмет данного деяния намного шире чем у хищения. Виновный преследует цель в результате совершения настоящего деяния получить любую имущественную выгоду.
4. Целесообразным видится предусматривать приобретение права на чужое имущество и завладение имущественной выгодой как предмет извлечения имущественной выгоды, при этом считаем, что в результате этого деяния ущерб потерпевшему может быть причинен как реальной, так и в виде упущенной выгоды Мошенничество в виде приобретения права на чужое имущество представляет собой самостоятельное преступление и является оконченным в момент юридического оформления субъективного права на чужое имущество. Фактическое изъятие данного имущества и причинение реального имущественного ущерба потерпевшему остается за рамками данного преступления, поскольку виновный может определять юридическую судьбу предмета субъективного права;
5. Объективная сторона мошенничества в сфере предпринимательской
деятельности реализуется путем совершения действий, характеризующих хищение и путем приобретение права на чужое имущество, поскольку законодатель не ограничил форму реализации этого деяния. В качестве потерпевшего от мошенничества в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ) мог быть любой участник гражданских правоотношений. В законопроекте № 793245-6 в отношении мошенничества в сфере
предпринимательской деятельности конкретизируется круг потерпевших (индивидуальные предприниматели, организации, государство) и в результате из их числа исключаются физические лица. Момент окончания мошенничества в сфере предпринимательской деятельности различается в зависимости от формы деяния. Однако представляется, что момент окончания преступления следует связывать со сроками или условиями исполнения обязательств.
6. Субъектом мошенничества в сфере предпринимательской деятельности является лицо: обладающее статусом индивидуального предпринимателя; член органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией; деятельность, которого связана с
коммерческой организацией предпринимательской деятельности.
7. Субъективная сторона мошенничества в сфере предпринимательского права характеризуется виной в виде прямого умысла и наличием обязательной корыстной цели. Субъективная сторона мошенничества в сфере предпринимательского права вне зависимости от формы реализации характеризуется наличием корыстной цели. Цель при мошенничестве в сфере предпринимательского права представляет собой стремление виновного получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным. При этом корыстная составляющая цели мошенничества предпринимательского права представляет собой незаконное извлечение имущественной выгоды или избавление от затрат.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
