ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ УБИЙСТВА ПО МОТИВУ СОСТРАДАНИЯ 9
1.1 Сущность понятия убийства по мотиву сострадания и
дифференциация его от других видов убийств 9
1.2 Историко-правовые аспекты оценки убийства по мотиву
сострадания: мировой опыт 20
1.3 Генезис подходов к категории убийства по мотиву сострадания в
отечественном праве 33
Глава 2. АНАЛИЗ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОТНОШЕНИИ ЭВТАНАЗИИ 44
2.1 Уголовно-правовая характеристика эвтаназии как формы
убийства по мотиву сострадания 44
2.2 Проблемы криминализации и декриминализации эвтаназии в
российском уголовном праве 50
Глава 3. РАЗРАБОТКА ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ ЭВТАНАЗИИ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 71
Приложения
Актуальность выбранной для данного исследования темы «Убийство по мотиву сострадания» вызвано необходимостью укреплять правовую базу, обеспечивающую право каждого человека на жизнь - ключевым абсолютным и неотчуждаемым правом, которое закреплено в основном законе государства и приравнено к высшей общественной ценности.
С другой стороны, для правильной и объективно обоснованной квалификации преступлений, связанных с посягновением на жизнь человека, необходимо точно определять и дифференцировать мотивы, которые сподвигли субъект преступления на те или иные действия.
Право на жизнь охраняется законом, и одно из основных международных положений в данном отношении устанавливает, что ни один человек не может быть лишен жизни произвольно. Однако в нашем государстве существуют определенные трудности в реализации данных норм - это касается обеспечения фактической защиты жизни соответствующим правовым, социальным, нравственным подкреплением.
В современной медицине к настоящему времени уже накоплен достаточный научно-практический и технологический инструментарий, который позволяет предпринимать целенаправленные действия, направленные на предотвращение или приближение смерти человека.
Поэтому в вопросах помощи человеку, который явно испытывает физическую и моральную боль, сейчас на первый план выходит не столько проблема медицинского обеспечения, сколько этические и правовые дилеммы - могут ли близкие или медики, испытывающие сочувствие к страдающему человеку, избавить его от дальнейших мучений ценой лишения жизни. С точки зрения обывателя подобное решение представляется логичным и естественным, однако юриспруденция связывает данный «гуманизм» с иными институтами уголовного права РФ, так как законодательством нашей страны прямо запрещена эвтаназия в любом ее проявлении. Более того, она приравнивается к совершению умышленного убийства.
Важность этой темы представляется неоспоримой, поскольку высока распространенность ситуаций, связанных с мучительным переживанием болезней, ранений и травм без всякой надежды на выздоровление. Помимо того, что человек испытывает душевные и физические страдания, он должен также видеть те страдания, которые переживают его близкие, искренне сочувствующие ему.
При этом заслуживает внимания и позиция ученых относительно легализации «помощи в умирании», которая устанавливала бы условия обращения за этой помощью при определенных условиях и с соблюдением установленной юридической и медицинской процедуры (оформление согласия безнадежного больного, коллегиальное решение врачей и пр.). Представлялось, что главная задача - это именно разработка непротиворечивой и адекватной ситуации процедуры эвтаназии, а также подготовка медицинских работников, уполномоченных принимать подобные решения и оказывать соответствующую помощь. В том же случае, если смерть страдающему и неизлечимо больному человеку причиняет его близкий человек (не медик), то данное убийство следует рассматривать именно как убийство - возможно, с учетом смягчения обстоятельств при судебной оценке.
Тем не менее, данная проблема вызывает в научных кругах непрекращающиеся многие десятилетия дискуссии. Тому существуют объективные причины :
- при исследовании проблемы убийства по мотиву сострадания авторы в большинстве случаев оценивают её с элементом эмоциональности, что делает их суждения достаточно субъективными;
- вопросы лишения жизни в подобных ситуациях требуют решения массы сопутствующих противоречий (религиозных, этических, социальных, медицинских, психологических и др.), причем однозначной уголовно- правовой трактовки в большинстве случаев сложно добиться - ведь привлечение к ответственности человека, убившего по мотиву сочувствия, прямо противоречит принятой в РФ уголовно-правовой доктрине (принцип справедливости, когда наказание должно быть адекватно личности субъекта преступления, учитывать все обстоятельства произошедшего и общественную опасность преступления);
- на практике предъявить неоспоримые и убедительные доказательства того, что в конкретном случае имелся выраженный сострадательный мотив, так же сложно, как и опровергнуть его наличие у субъекта совершенного убийства, поскольку эмоциональная природа сострадания относится к трудно определимым нравственным параметрам и не поддается объективному измерению.
Именно этими соображениями и был обусловлен выбор для исследования темы «Убийство по мотиву сострадания», а также обоснована актуальность настоящего исследования по данному вопросу.
Объектом настоящего исследования является уголовно-правовой аспект оценки убийства, совершенного по сострадательному мотиву.
Предмет исследования - законодательные нормы РФ и зарубежных государств, а также правоприменительная практика по убийствам по мотивам сострадания.
Целью исследования является определение возможностей совершенствования российского уголовного законодательства в направлении комплексной правовой квалификации данного вида убийства и установления ответственности за его совершение с учетом конкретных выявленных субъективных признаков преступления.
Задачи исследования:
- определить сущность понятия убийства по мотиву сострадания и дифференциация его от других видов убийств;
- оценить историко-правовые аспекты оценки убийства по мотиву сострадания: мировой опыт;
- рассмотреть генезис подходов к категории убийства по мотиву сострадания в отечественном праве;
- дать уголовно-правовую характеристику эвтаназии как формы убийства по мотиву сострадания;
- изучить проблемы криминализации и декриминализации эвтаназии в российском уголовном праве;
- разработать предложений по совершенствованию правовой оценки эвтаназии в российском уголовном праве.
Для достижения поставленных задач было признано целесообразным использовать следующие методы: анализ, синтез, обобщение, сравнение, а также дедукцию и индукцию.
Теоретической базой данного исследования послужили нормативные акты международного и национального уровней в области уголовного и общего права, а также работы отечественных и зарубежных авторов, обращавшихся к различным аспектам оценки убийств по мотиву сострадания: учебная и научная литература, опубликованные в последние годы в периодических изданиях тематические статьи, а также онлайн- ресурсы справочной и аналитической направленности.
Научная новизна данного исследования состоит в том, что автором предпринята попытка комплексного анализа зарубежного и отечественного опыта правовой квалификации данного вида убийства с учетом психологических, нравственно-этических и медицинских аспектов, позволяющих создать обоснованные рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.
Теоретическая значимость обусловлена тем, что материалы данного исследования могут быть использованы в качестве пособия для обучения студентов юридических факультетов, которым предстоит в будущем сталкиваться с дискуссионными и многоаспектными правовыми проблемами, в число которых входит квалификация и правовая оценка убийств по мотиву сострадания.
Практическая значимость работы состоит в том, что автором разработаны некоторые прикладные рекомендации, которые направлены на анализ и совершенствование существующей системы правового решения проблемы эвтаназии в нашей стране.
Структура работы обусловлена логикой достижения поставленных в данном исследовании задач и построена традиционным образом: введение, основная часть, заключение, список использованных источников.
Во введении обоснован выбор для исследования темы «Убийство по мотиву сострадания» и ее актуальность, сформулированы объект и предмет исследования, перечислены цели и задачи, указаны использованные в работе методы, а также обозначены практическая новизна исследования, его теоретическая и практическая значимость, описана структура выполненной работы.
Первая глава посвящена раскрытию теоретических подходов к пониманию убийства по мотиву сострадания. В теоретической главе рассматривается сущность понятия убийства по мотиву сострадания и дифференциация его от других видов убийств. Для раскрытия ретроспективного развития данного вопроса раскрываются различные историко-правовые аспекты оценки убийства по мотиву сострадания и накопленный мировой опыт по данной проблеме. Кроме того, изучается генезис подходов к категории убийства по мотиву сострадания в отечественном праве.
Вторая глава посвящена анализу российского законодательства в отношении эвтаназии. Для этого дается уголовно-правовая характеристика эвтаназии и ассистированного самоубийства, а также рассматриваются проблемы криминализации и декриминализации эвтаназии в российском уголовном праве.
В третьей главе делается разработка предложений по совершенствованию правовой оценки эвтаназии в российском уголовном праве.
В заключении отражаются итоги по проделанной работе, а также обосновывается вывод о достижении поставленных в исследовании задач.
Список использованных источников включает в себя ХХ наименований, выпущенных в последние 5 лет. Наглядность представления материала обеспечивают 1 рисунок и 3 таблицы.
Таким образом, изучив теоретические подходы к пониманию особенностей квалификации убийства по мотиву сострадания, мы приходим к следующим выводам и заключениям:
1) Для надлежащей квалификации убийства из сострадания правоприменитель обязан выявить следующие обстоятельства: эмоциональные переживания субъекта преступления; мотив сострадания, который возник под влиянием эмоциональных переживаний (и эмпатической заботы); цель убийства, которая сформировалась под влиянием мотива; объективные признаки (наличие физических страданий, неизлечимость заболевания, личная и осознанная просьба страдающего о лишении его жизни).
Наличие эмоций, определенного мотива и цели - вот те факторы, которые определяют принципиальную разницу убийства из сострадания и иных видов убийства. Именно эти эмоциональные состояния порождают в итоге сострадательный мотив, и на основании этого мотива в результате формируется цель - избавить страдающего человека от боли, которая связана с его физическим состоянием (неизлечимая болезнь, травма или ранение). Если просьба о лишении жизни не была произнесена или написана потерпевшим (допустим, в силу его плохого физического состояния), то убийство нельзя причислить к категории убийства из сострадания. Также сами по себе страдания не являются основанием считать ситуацию безнадежной, пока есть даже минимальная возможность на излечение потерпевшего.
2) Законодательная практика некоторых зарубежных стран показывает, что только в безнадежном случае, а также при наличии невыносимых страданий, убийство может быть квалифицировано по смягчающему варианту (то есть по мотиву сострадания).
Таким образом, убийство по мотиву сострадания может быть признано таковым только в том случае, если в наличии имеются все без исключения объективные характеристики. Если же какой-либо из них не хватает (даже если субъективные характеристики имеются), то данное действие не может быть признано убийством из сострадания. Накопленный в мире опыт основан на переосмыслении сложившихся с древности исторических традиций и их пересмотре в сторону гуманизации и обеспечении защиты естественного права человека на жизнь.
Рассмотрев особенности правового обеспечения добровольного ухода из жизни в безнадежных ситуациях, можно сказать, что в разных зарубежных странах законодательная позиция имеет очень серьёзные отличия, и основные дискуссии возникают из-за противоречия между двумя позициями: негуманность убийства при любых обстоятельствах, и негуманность продления мучительных страданий больных в особых обстоятельствах.
При этом существует ряд стран, законодательно подтвердивших возможность добровольного ухода из жизни при помощи специально обученного медперсонала при строгом соблюдении установленных условий (Нидерланды, Бельгия и др.), также есть страны, которые признают только пассивную эвтаназию (Франция, Австралия и др.), есть и те, кто придерживается прецедентного права при решении подобных спорных ситуаций (некоторые штаты США и др.), и есть государства, где уголовному преследованию подлежат не только случаи эвтаназии, но и содействие добровольному уходу из жизни, и подстрекательство к подобным решениям. В последнем случае мотив сострадания может послужить только основанием для отнесения убийства к категории привилегированных (смягчающее обстоятельство).
3) В современном законодательстве РФ эвтаназия запрещена, однако при этом Уголовный кодекс не предусматривает наличие специальной нормы ответственности за эвтаназию. Сложившаяся к настоящему времени практика судебной оценки действий тех, кто совершал эвтаназию, рассматривает убийство из сострадания как простое убийство, что не учитывает ни специфичности, ни мотивов данного деяния. Это является нарушением базового принципа уголовного права - соответствие гуманизму и справедливости.
При понимании остроты стоящей проблемы следует учитывать также то, что обвиняемыми в процессах об эвтаназии становятся близкие люди, которым явно небезразличны страдания умирающего человека. Отметим, что медицинские работники, причастные к эвтаназии, в сложившейся судебной практике не несут ответственности по ч.1 статьи 105 УК РФ за эвтаназию, а привлекаются к ответственности по уголовным статьям 124-125 по другим (смежным) составам преступлений.
Проведенный в данном исследовании предметный анализ убийства из сострадания в аспекте эвтаназии позволил рассмотреть те обязательные признаки, которые присущие преступлению, чтобы дать полноценную уголовно-правовую характеристику данному виду преступления. По итогам анализа выяснилось, что с точки зрения противоправности сегодня эвтаназия в нашей стране не запрещена актуальным законодательством с точки зрения уголовного наказания. С точки зрения общественной опасности любое убийство является бесспорно опасным для общества деянием, так как один человек отвергает естественное право другого человека (жизнь) и своими волевыми действиями (бездействием) лишает его жизни. Такой признак, как виновное причинение вреда (то есть смерти) четко определяется - ведь медик или другое лицо причиняет смерть больному осознанно и при этом умышленно. Однако признак наказуемости отсутствует, ведь УК в России не содержит законодательных норм, которые запрещали бы в нашей стране эвтаназию - соответственно, не имеется и санкций, который налагались бы за этот способ причинения смерти.
Таким образом, эвтаназия имеет признаки виновности и общественной опасности - соответственно, ее следует рассматривать как преступное деяние.
При анализе состава преступления необходимо учитывать его обязательные элементы, чтобы рассмотренные специфические признаки дали возможность не только дифференцировать преступление и деяние, которое не относится к таковым. Было выявлено, что объект преступления при эвтаназии - это право на жизнь, и даже безнадежный и тяжелобольной человек (поскольку является живым) находится в ситуации, когда его жизнь защищается Конституцией и Уголовным кодексом РФ.
Объективная сторона эвтаназии с точки зрения материального состава в обязательном порядке должна содержать следующие признаки: конкретные действия, направленные на причинение смерти, и наступление смерти именно вследствие этих действий.
Субъективная сторона наиболее трудно поддается оценке, поскольку за внешне декларируемым мотивом сострадания могут быть другие мотивы (например, корысть).
Вопрос легализации и декриминализации такого весьма распространенного явления, как эвтаназия в РФ, должен быть разрешен в пользу её узаконивания по следующим основаниям: реализация безусловного права людей на свободное распоряжение своей жизнью и смертью; существующая фактическая возможность доведения медиками дозы обезболивающих средств до смертельно опасного уровня, что чревато угрозой уголовной ответственности по особо тяжким составам (в том числе нарушение проф. обязанностей); официальное признание эвтаназии как убийства из милосердия подразумевает разработку четких алгоритмов осуществления данной процедуры, чтобы справиться со скрытыми проявлениями убийства из сострадания.
В то же время, следует учитывать серьезность препятствий на пути легализации эвтаназии в нашей стране, поскольку: это противоречит как религиозным взглядам, так и этическим принципам, разделяемым большинством жителей РФ; страдающий человек не может объективно оценивать состояние своего физического здоровья и перспективы излечения; в российской медицинской системе затруднительно разработать механизм, который позволял бы осуществлять легальную эвтаназию и контролировать ее применение специализированными органами, что увеличивает вероятность как злоупотреблений, так и коррупции или врачебной халатности.
Следовательно, в современной социальной среде сложность такой юридической конструкции, как право человека на жизнь, не позволяет учесть все детали взаимосвязей, которые возникают в обществе в связи со спорными этическими ситуациями, связанными со смертью и страданиями человека.
Предполагается, что решаться подобные противоречия должны на основе принципов гуманизма и признания его прав и свобод приоритетной ценностью. Именно поэтому следует выстраивать работу по легализации и декриминализации эвтаназии в России только в аспекте обеспечения правовой защиты от возможных злоупотреблений, а также исключительно в отношении пассивной и добровольной эвтаназии, выполняемой специально подготовленными медицинскими сотрудниками в соответствующих условиях, при наличии задокументированной просьбы больного и ответственного коллегиального заключения врачей о том, что состояние его здоровья не имеет перспектив к улучшению.
Таким образом, поставленные в данной работе задачи выполнены в полном объеме.
1. «Международный пакт о гражданских и политических правах»(Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС «Консультант плюс». - Режим доступа:http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 5531/.
2. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] : принята всенародным голосование 12 декабря 1993 года. : (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ30 декабря 2008 № 6-ФКЗ и № 8 - ФКЗ) // СПС «Консультант плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2021).
4. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп.,вступ. в силу с 01.10.2021).
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».
6. «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1) (ред. от 07.12.2011). - документ отменен.
Материалы судебной практики
7. Приговор Курганского областного суда от 2 сентября 2011 г. по делу № 2-52/2011// Судебные и нормативные акты РФ. URL:
https://sudact.ru/regular/doc/ uf9YS8E1biN 1.
8. Приговор Свердловского областного суда от 30 января 2018 г. по делу
№ 1-49/2017 // Судебные и нормативные акты РФ. URL:
https: //sudact.ru/regular/doc/CrZZAZX4nT dl.
9. Приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 31 октября 2014 г. по делу № 223569/2014 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/regular/ doc/6Kkxbuq4vng.
10. Приговор № 1-647/2015 от 19 августа 2015 г. по делу № 1-647/2015 Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область). URL: https://sudact.ru/regular/doc/NXIc0gC7vK6i/
11. Приговор № 4-493/2019 от 22 ноября 2019 г. по делу № 4-493 / 2019
Архангельского городского суда. URL: https://sudact.ru/regular/
doc/6Kkxbuq4vng.
Учебная и научно-методическая литература
12. Баландина Е.Е. Уголовное право России: учебное пособие. - М.: Литера, 2020. - 522 с.
13. Биоэтика: учебное пособие (под ред. С.В. Самохиной). - М.: Прогресс, 2019. - 291 с.
14. Кравченко Р.Ю. Преступления против жизни: учебное пособие. - Екатеринбург: изд-во УрФУ, 2021. - 339 с.
15. Криницын В.В. Наказание в уголовном праве / В.В. Криницын, П.Ф. Шилова, И.А. Юрченко. - М.: Юридическая книга, 2020. - 399 с.
16. Старков К.А. Уголовное право зарубежных стран: учебник / К.А. Старков, Н.С. Романенко. - С-Пб.: Инфра, 2019. - 357 с.
17. Практикум по уголовному праву РФ (под ред. П.А. Никитиной). - М.: Знание, 2019. - 442 с.
18. Уголовное право: учебник (под ред. И.И. Васько). - М.: Учебная книга, 2018. - 520 с.
19. Фролова Н.А. Уголовная ответственность за преступления против жизни и здоровья: факультативный курс. - М.: Знание, 2019. - 466 с.
Публикации в периодических изданиях
20. Арапова С.В. Взаимосвязь убийства по мотивам сострадания с другими уголовно-правовыми институтами в РФ // С.В. Арапова, И.В. Гущина, П.П. Семенов // Всероссийский криминологический журнал. - 2019. - № 12. - С. 108-114.
21. Буранов И.А. Раскрытие психологических механизмов развития чувства сострадания как базиса для формирования поведенческих паттернов /И.А. Буранов // Молодой ученый. - 2018. - № 6. - С. 229-236.
22. Веретенникова Ю.Ф. Уголовно-правовая оценка некоторых видов «привилегированных» преступлений / Ю.Ф. Веретенникова // Вестник науки и образования. - 2020. - № 11 (48). - С. 292.
23. Волков Н.П. Соотношение нравственных и правовых компонентов в квалификации эвтаназии в современной практике / Н.П. Волков // Вопросы права. - 2020. - № 8. - С. 199-207.
24. Григорян А.Д. Анализ зарубежного опыта правового регулирования вопросов эвтаназии / А.Д. Григорян // Актуальные проблемы юриспруденции. - 2019. - № 4. - С. 185-192.
25. Дилярова К.Р. Становление научно-теоретических подходов к дифференциации привилегированных убийств / К.Р. Дилярова, А. Д. Нурмухаметов // Вестник Казанского Федерального университета. - 2018. - № 3 (29). - С. 74-90.
26. Дурманова И.В. Установление смягчающих обстоятельств при квалификации преступлений с мотивом сострадания / И.В. Дурманова // Юридический вестник. - 2018. - № 29. - С, 30-38.
27. Ершов С.Г. Убийство по мотиву сострадания: границы правовой и социальной ответственности / С.Г. Ершов, Е.В. Галинская // Российское правоведение. - 2019. - № 10. - С. 288-295.
28. Калинина Е.Ю. Проблемы легализации эвтаназии в РФ: правовой аспект / Е.Ю. Калинина // Вестник Удмуртского университета. - 2020. - № 2.
-С. 155-162.
29. Лукьянец Д.Б. К вопросу ответственности за убийство из сострадания / Д.Б. Лукьянец, С.С. Прохоренко, Д.И. Шанина // Полицейская и следственная деятельность. - 2021. - № 11. - С. 127-138.
30. Луньков Р.В. Юридическое значение осознанного согласия на эвтаназию: международная практика / Р.В. Луньков // Вестник экономики и права. - 2017. - № 7. - С. 100-107.
31. Михальчук Т.И. Дискуссионные вопросы квалификации преступлений против жизни / Т.И. Михальчук // Общество и право. - 2020. - № 9. - С. 70¬81.
32. Никонова И.И. Квалификация убийства по мотиву и цели / И.И. Никонова // Общественные науки и современность. - 2018. - № 1. - С. 295¬298.
33. Сорокин П.А. Правовые и этические противоречия на пути к легализации эвтаназии / П.А. Сорокин, К.И. Дынькина // Бюллетень науки и практики. - 2021. - № 4. - С. 82-90.
34. Уфимцев Л.О. Особенности субъективной стороны убийства из сострадания / Л.О. Уфимцев // Российский правовед. - 2021. - № 10. - С. 143-151.
35. Ушакова Т.Р. Проблема эвтаназии как общемировая нравственно-правовая дискуссия / Т.Р. Ушакова // Юридический практикум. - 2018. - № 5.
-С. 199-213.
36. Шадский О.Г. Исторические этапы развития взглядов на убийство из милосердия / О.Г. Шадский // Вестник УрФУ. - 2017. - № 10. - С. 22-28.
37. Шишкин И.Д. Преступления по мотиву милосердия в зарубежном законодательстве / И.Д. Шишкин // Вопросы правоведения. - 2020. - № 11. - С. 34-49.
38. Яушев Б.С. Установление виновности за убийство на основании комплексного анализа субъективных признаков в российском уголовном праве / Б.С. Яушев/ // Вестник Академии права и управления. - 2020. - № 7 (18). - С. 72-77.
Ресурсы открытого доступа, размещенные в сети Интернет
39. Арямов А.А. История уголовного права России (Магистратура):
учебное пособие. - М.: Юстиция, 2021. - [Электронный текст]. - Режим доступа: https://litportal.ru/avtory/andrey-aryamov-11493958/kniga-istoriya-
ugolovnogo-prava-rossii-magistratura-uchebnoe-posobie-1239705.html (дата обращения 24.12.2021).
40. Таганцев Н.С. Особенная часть русского уголовного права Особенная
часть. 1912 г. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.allpravo .ru/library/doc 101 p0/instrum3668/item4109. html (дата обращения 24.12.2021).
41. Уголовное право зарубежных стран: учебник (под ред. Арямова А.А.).
- М.: КноРус, 2021. - [Электронный текст]. - Режим доступа:
https://www.litres.ru/andrey-aryamov-11493958/ugolovnoe-pravo-zarubezhnyh- gosudarstv/chitat-onlayn/(дата обращения 24.12.2021).