Помощь студентам в учебе
Освобождение от наказания в системе мер уголовно-правового характера по Уголовному кодексу Российской Федерации
|
Введение 2
Глава 1. Исторические и сравнительно-правовые аспекты освобождения от наказания 7
1.1. Освобождение от наказания в истории уголовного права России 7
1.2. Правовая регламентация освобождения от наказания в
отдельных зарубежных странах 18
Глава 2. Соотношение уголовной ответственности с иными институтами, понятие освобождения от уголовного наказания 29
2.1. Соотношение уголовной ответственности, наказания и иных
мер уголовно-правового характера 29
2.2. Признаки и определение освобождения от наказания 41
2.3. Соотношение освобождения от уголовного наказания и
освобождение от уголовной ответственности 47
2.4. Природа смешанных институтов 56
Глава 3. Характеристика отдельных видов освобождения от уголовного наказания. Проблемы правоприменения 62
3.1. Условные виды освобождения от уголовного наказания 62
3.2. Безусловные виды освобождения от уголовного наказания 71
Заключение 87
Библиографический список
Глава 1. Исторические и сравнительно-правовые аспекты освобождения от наказания 7
1.1. Освобождение от наказания в истории уголовного права России 7
1.2. Правовая регламентация освобождения от наказания в
отдельных зарубежных странах 18
Глава 2. Соотношение уголовной ответственности с иными институтами, понятие освобождения от уголовного наказания 29
2.1. Соотношение уголовной ответственности, наказания и иных
мер уголовно-правового характера 29
2.2. Признаки и определение освобождения от наказания 41
2.3. Соотношение освобождения от уголовного наказания и
освобождение от уголовной ответственности 47
2.4. Природа смешанных институтов 56
Глава 3. Характеристика отдельных видов освобождения от уголовного наказания. Проблемы правоприменения 62
3.1. Условные виды освобождения от уголовного наказания 62
3.2. Безусловные виды освобождения от уголовного наказания 71
Заключение 87
Библиографический список
Уголовное законодательство строится на принципах, закрепленных в Конституции Российской Федерации, Уголовном кодексе Российской Федерации и международных договорах ратифицированных в Российской Федерации. Так, согласно статье 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В каждом деле присутствуют свои особенности и не всегда для достижения целей наказания, необходимо реальное его исполнение, в связи с этим в уголовном законе предусмотрена возможность освобождения от наказания.
Данная работа посвящена изучению института освобождения от уголовного наказания, его особенностей в разных исторических периодах и странах.
Актуальность темы исследования. Освобождение от уголовного наказания имеет глубокие корни, первое упоминание о нем встречается в Русской правде. Также данный институт в том или ином виде знаком не только России, но и другим странам. Институт освобождения от наказания призван способствовать справедливому и гуманному правосудию, вместе с тем на практике в нем встречаются проблемы, изучение которых поможет исключить их проявления на практике, в связи с этим, видится важным изучение данного института и поиска путей решения следующих проблем:
- одной из проблем является недостаточная регламентация рассматриваемого института, так в зарубежных странах часто встречаются примеры более широкого применения освобождения от наказания. Например, в США от наказания могут быть освобождены лица, осужденные на срок лишение свободы до 15 лет. В США на таких лиц может быть наложен более широкий перечень ограничений и лишений, по сравнению с перечнем нашей страны, но вместе с тем осужденные не имеют такого значительного отрыва от общества и их период реабилитации проходит гораздо легче;
- второй проблемой является установление условий освобождения от наказания более строгих, чем само наказание. Освобождение от наказания в связи с возмещение ущерба, предусматривает помимо самого возмещение ущерба крупные перечисления в федеральный бюджет. Для многих людей указанные условия непомерны, поскольку многие виновные не обладают достаточным количеством денежных средств и негативные последствия от привлечения к уголовному наказанию для виновных гораздо меньше, чем от освобождения от него;
- третья проблема видится в освобождении от уголовного наказания больных наркоманией. Лицам, впервые совершившим преступление из узкого перечня определенного в законе, может быть представлена возможность получить отсрочку отбывания наказания сроком до пяти лет с последующим освобождением от наказания, при условии прохождения лечения и реабилитации. В России бесплатно пройти курс лечения и реабилитации от наркомании не представляется возможным. На период отсрочки на лицо могут быть наложены определенные ограничения. Данные условия получения отсрочки от отбытия наказания представляются более суровыми, чем само наказание, поскольку самое тяжкое из них лишение свободы сроком до двух лет;
- четвертая проблема - сложная и длительная процедура помилования. Как правило, с просьбой о помиловании обращаются тяжелобольные люди, жить которым осталось совсем не долго. В судебной практике очень мало случаев освобождения по указанному основанию, так как прошение проходит большое количество инстанций, прежде чем попасть к адресату;
- пятая проблема - недоработка отдельных видов освобождения от уголовного наказания. В связи с чем возникает существенный ряд вопросов в практике применения отдельных видов освобождения от уголовного наказания, так, например, в законодательстве указано, что осужденный должен полностью или частично возместить причиненный вред или загладить его иным образом для получения возможности освобождения от наказания, но при этом отсутствует ясность о минимальном размере возмещения.
- шестая проблема - отсутствие определенности в значении законных представителей в решении вопроса об уголовно-досрочном освобождении лица, совершившего преступления в несовершеннолетнем возрасте. Требуется ли согласие несовершеннолетнего или достаточно согласия законного представителя.
- седьмая проблема - противоречия в тяжести карательных мер относительно несовершеннолетних связанных с состоянием здоровья. Перечень заболеваний препятствующих содержанию в специальном учебно - воспитательном учреждении закрытого типа шире, чем перечень заболеваний препятствующих освобождению от уголовного наказания, в связи, с чем несовершеннолетний по состоянию здоровья не может содержаться в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, но может быть отправлен в воспитательную колонию для отбытия уголовного наказания.
Целю данной работы, является исследование законодательства и правоприменительной практики освобождения от уголовного наказания, изучение позитивных и негативных аспектов данного института.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
• изучить историю происхождения освобождения от наказания;
• сравнить способы освобождения от наказания в зарубежных странах;
• исследовать институты уголовного наказания, ответственности и иных мер уголовно-правового характера для более полного изучения института освобождения от уголовного наказания;
• раскрыть понятие и сущность освобождения от уголовного наказания в России;
• исследовать связь освобождения от уголовного наказания со смежными институтами;
• выделить особенности смежных институтов;
• изучить и выделить проблемы в отдельных видах освобождения от уголовного наказания.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере достижения справедливого правосудия с применением освобождения от уголовного наказания.
Предметом исследования выступают нормы уголовного права, регламентирующие вопросы освобождения лица от уголовного наказания, правоприменительная практика, идеи, подходы и концепции, представленные в доктрине уголовного права.
Методология и методы исследования. При написании данной работы мы использовали такие методы исследования, как сравнительный анализ и метод абстрагирования, так как для более полного понимания освобождения от наказания и значения данного института для общества и уголовного права необходимо проанализировать плюсы и минусы существующего законодательства, а для того чтобы определить проблемные моменты, необходимо отойти от теоретических данных и посмотреть на институт освобождения с разных сторон.
Нормативная база исследования основана на актах международного права, Конституции РФ, действующем уголовном законодательстве РФ, законодательстве зарубежных стран и законодательстве России в различные временные эпохи. В работе использованы положения постановлений и определений Конституционного Суда РФ, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, Постановления Правительства РФ.
Эмпирическую основу исследования составили сведения, полученные в результате обобщения статистических данных, изучения судебно-следственной практики за 2019-2021 гг., опубликованной практики Верховного Суда Российской Федерации.
Теоретическую основу исследования составили научные работы и отдельные публикации таких известных ученых, как: Брагин В. М., Иванов Н.Г., Боровиков В.Б., Наумов А.В., Кибальник А.Г., Уткин В.А., Файзуллина Д.Р., Черных В.В. и другие.
По своей структуре магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, первая глава включает в себя два параграфа, вторая глава состоит из четырех параграфов, третья глава состоит из двух параграфов, заключения и библиографического списка. Структура обусловлена логикой и концепцией исследования, соответствует поставленной цели и задачам.
В каждом деле присутствуют свои особенности и не всегда для достижения целей наказания, необходимо реальное его исполнение, в связи с этим в уголовном законе предусмотрена возможность освобождения от наказания.
Данная работа посвящена изучению института освобождения от уголовного наказания, его особенностей в разных исторических периодах и странах.
Актуальность темы исследования. Освобождение от уголовного наказания имеет глубокие корни, первое упоминание о нем встречается в Русской правде. Также данный институт в том или ином виде знаком не только России, но и другим странам. Институт освобождения от наказания призван способствовать справедливому и гуманному правосудию, вместе с тем на практике в нем встречаются проблемы, изучение которых поможет исключить их проявления на практике, в связи с этим, видится важным изучение данного института и поиска путей решения следующих проблем:
- одной из проблем является недостаточная регламентация рассматриваемого института, так в зарубежных странах часто встречаются примеры более широкого применения освобождения от наказания. Например, в США от наказания могут быть освобождены лица, осужденные на срок лишение свободы до 15 лет. В США на таких лиц может быть наложен более широкий перечень ограничений и лишений, по сравнению с перечнем нашей страны, но вместе с тем осужденные не имеют такого значительного отрыва от общества и их период реабилитации проходит гораздо легче;
- второй проблемой является установление условий освобождения от наказания более строгих, чем само наказание. Освобождение от наказания в связи с возмещение ущерба, предусматривает помимо самого возмещение ущерба крупные перечисления в федеральный бюджет. Для многих людей указанные условия непомерны, поскольку многие виновные не обладают достаточным количеством денежных средств и негативные последствия от привлечения к уголовному наказанию для виновных гораздо меньше, чем от освобождения от него;
- третья проблема видится в освобождении от уголовного наказания больных наркоманией. Лицам, впервые совершившим преступление из узкого перечня определенного в законе, может быть представлена возможность получить отсрочку отбывания наказания сроком до пяти лет с последующим освобождением от наказания, при условии прохождения лечения и реабилитации. В России бесплатно пройти курс лечения и реабилитации от наркомании не представляется возможным. На период отсрочки на лицо могут быть наложены определенные ограничения. Данные условия получения отсрочки от отбытия наказания представляются более суровыми, чем само наказание, поскольку самое тяжкое из них лишение свободы сроком до двух лет;
- четвертая проблема - сложная и длительная процедура помилования. Как правило, с просьбой о помиловании обращаются тяжелобольные люди, жить которым осталось совсем не долго. В судебной практике очень мало случаев освобождения по указанному основанию, так как прошение проходит большое количество инстанций, прежде чем попасть к адресату;
- пятая проблема - недоработка отдельных видов освобождения от уголовного наказания. В связи с чем возникает существенный ряд вопросов в практике применения отдельных видов освобождения от уголовного наказания, так, например, в законодательстве указано, что осужденный должен полностью или частично возместить причиненный вред или загладить его иным образом для получения возможности освобождения от наказания, но при этом отсутствует ясность о минимальном размере возмещения.
- шестая проблема - отсутствие определенности в значении законных представителей в решении вопроса об уголовно-досрочном освобождении лица, совершившего преступления в несовершеннолетнем возрасте. Требуется ли согласие несовершеннолетнего или достаточно согласия законного представителя.
- седьмая проблема - противоречия в тяжести карательных мер относительно несовершеннолетних связанных с состоянием здоровья. Перечень заболеваний препятствующих содержанию в специальном учебно - воспитательном учреждении закрытого типа шире, чем перечень заболеваний препятствующих освобождению от уголовного наказания, в связи, с чем несовершеннолетний по состоянию здоровья не может содержаться в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, но может быть отправлен в воспитательную колонию для отбытия уголовного наказания.
Целю данной работы, является исследование законодательства и правоприменительной практики освобождения от уголовного наказания, изучение позитивных и негативных аспектов данного института.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
• изучить историю происхождения освобождения от наказания;
• сравнить способы освобождения от наказания в зарубежных странах;
• исследовать институты уголовного наказания, ответственности и иных мер уголовно-правового характера для более полного изучения института освобождения от уголовного наказания;
• раскрыть понятие и сущность освобождения от уголовного наказания в России;
• исследовать связь освобождения от уголовного наказания со смежными институтами;
• выделить особенности смежных институтов;
• изучить и выделить проблемы в отдельных видах освобождения от уголовного наказания.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере достижения справедливого правосудия с применением освобождения от уголовного наказания.
Предметом исследования выступают нормы уголовного права, регламентирующие вопросы освобождения лица от уголовного наказания, правоприменительная практика, идеи, подходы и концепции, представленные в доктрине уголовного права.
Методология и методы исследования. При написании данной работы мы использовали такие методы исследования, как сравнительный анализ и метод абстрагирования, так как для более полного понимания освобождения от наказания и значения данного института для общества и уголовного права необходимо проанализировать плюсы и минусы существующего законодательства, а для того чтобы определить проблемные моменты, необходимо отойти от теоретических данных и посмотреть на институт освобождения с разных сторон.
Нормативная база исследования основана на актах международного права, Конституции РФ, действующем уголовном законодательстве РФ, законодательстве зарубежных стран и законодательстве России в различные временные эпохи. В работе использованы положения постановлений и определений Конституционного Суда РФ, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, Постановления Правительства РФ.
Эмпирическую основу исследования составили сведения, полученные в результате обобщения статистических данных, изучения судебно-следственной практики за 2019-2021 гг., опубликованной практики Верховного Суда Российской Федерации.
Теоретическую основу исследования составили научные работы и отдельные публикации таких известных ученых, как: Брагин В. М., Иванов Н.Г., Боровиков В.Б., Наумов А.В., Кибальник А.Г., Уткин В.А., Файзуллина Д.Р., Черных В.В. и другие.
По своей структуре магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, первая глава включает в себя два параграфа, вторая глава состоит из четырех параграфов, третья глава состоит из двух параграфов, заключения и библиографического списка. Структура обусловлена логикой и концепцией исследования, соответствует поставленной цели и задачам.
Изучение и анализ теории и практики освобождения от уголовного наказания в России привел нас к определенным выводам.
Освобождение от уголовного наказания имеет большое значение для уголовного права в целом. Лицо, виновное в совершение преступления, но в применении наказания, к которому нет необходимости, в силу того, что его цели уже достигнуты, может быть освобождено от отбывания наказания. Освобождение лица от наказания не означает умаления совершенного им деяния и не является прощением, за виновным сохраняется судимость и за ним ведется контроль.
Институт освобождения от наказания знаком не только России, но и другим странам. В каждой стране имеются особенности освобождения от уголовного наказания, например, в США присутствуют промежуточные стадии между наказанием и освобождением от него. В нашей стране такая возможность не предусмотрена, на наш взгляд это обусловлено большой вариацией наказаний предусмотренных в санкциях статей.
В зарубежных странах встречаются такие особенности, как освобождение от наказания лиц осужденных к лишению свободы до 15 лет, но к ним применяются более строгие ограничения и условия контроля. Отчасти данный опыт можно внедрить и в Российской Федерации. В России, преимущественно, освобождают осужденных совершивших преступления небольшой и средней тяжести. Вместе с тем, органы исполнения наказания зачастую перегружены, в связи с этим видится возможным распространить данную практику и на отдельные тяжкие преступления, но с усиленным контролем.
Освобождения от наказания больным наркоманией и освобождение от наказания в связи с возмещением ущерба близки к «мертвым» нормам, поскольку больные наркоманией лица, как правило, не имеют достаточного количества денежных средств для прохождения дорогостоящего лечения от своего недуга. Для наибольшей эффективности данной нормы, стоит распространить ее на больший перечень преступлений совершенных с целью получения наркотических средств или иных психотропных веществ их аналогов и прекурсоров, а также сделать лечение от зависимости и реабилитацию доступными для широкого круга населения. Данные меры помогут сократить количество наркозависимых людей, а также сократить число преступлений совершаемых с целью приобретения наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров.
В норме об освобождении от уголовного наказания в связи с возмещением ущерба предусмотрены перечисления, состоящие из возмещения вреда и перечисления двукратной суммы причиненного ущерба, либо трехкратного дохода от него, либо трехкратный размер убытков которых удалось избежать, либо трехкратною сумму эквивалентную совершенному деянию, что, несомненно, является хорошим способом пополнить федеральный бюджет, но вместе с тем, не эффективным. Возмещение в тройном размере видится непомерным для большинства осужденных, в связи, с чем полагаем, что уменьшение штрафных санкций будет выгодно для государства, поскольку виновные лица чаще будут обращаться с ходатайством об освобождении по данной норме, что одновременно выведет норму с границы «мертвых» и привет к значительному пополнению бюджета. К тому же, положения указанной статьи можно распространить на большее число преступлений, что существенно повысит ее эффективность и значимость.
Судебный штраф вынесен в отдельную главу УК РФ и предусматривает освобождение от ответственности. На наш взгляд, данную норму можно расширить на освобождение от уголовного наказания. Исходя из статистических данных, такой штраф занимает лидирующее место в сфере освобождения от уголовной ответственности, но не всегда лицо совершившие преступление заслуживает полного освобождения. Эффективность штрафа доказана, как в России, так и за рубежом, ведь порой для людей финансовые потери наиболее серьезный стимул для законопослушного поведения. Сейчас его можно применить при совершении лицом преступления небольшой или средней тяжести. На наш взгляд, с учетом совершенного деяния и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, данную меру можно применять, как возможность освобождения от наказания за отдельные тяжкие преступления.
Помилование относится к смешенным институтам, но на наш взгляд, данная мера более близка к освобождению от уголовного наказания, поскольку указом Президента РФ лицо может быть освобождено от судимости, но основная цель помилования - освобождения от наказания лица в связи с определенными тяжелыми жизненными обстоятельствами. Помилование применяется очень редко в связи с долгой и сложной процедурой проверок, как правило, о помиловании ходатайствую лица, с заболеваниями в терминальных стадиях, в связи, с чем до окончания процедуры рассмотрения осужденный может просто не дожить. В связи с этим, считаем, что процедуру помилования необходимо упростить и ускорить.
В России множество видов освобождения от наказания, но все они имеют определенные дефекты. Так, в норме об условно-досрочном освобождении указывается на необходимость полного или частичного возмещения вреда, но нет ясности о необходимом минимальном размере. На наш взгляд, указанный минимум обязательно должен быть установлен в законодательстве. Оптимальным видеться установление минимального размера в процентном соотношении к размеру причиненного вреда. Считаем, что осужденный может быть условно-досрочно освобожден только в случае, если есть все основания полагать, что он загладит вред в полном объеме после освобождения и на момент освобождения вред возмещен минимум на 50%.
Государственная политика направлена на смягчение карательных мер к несовершеннолетним преступникам, в силу незрелости их психики, приверженности к ложным идеалам, отсутствия необходимого жизненного опыта и других факторов. Во многих случаях решения за несовершеннолетнего вправе принимать его законные представители и для этого им не требуется согласие подопечного, но есть и исключения, так вопрос о том, требуется ли обязательное согласие несовершеннолетнего на условно-досрочное освобождение остается открытым. На наш взгляд, в данном вопросе необходимо опираться на возраст и психическую зрелость осужденного. В случае, когда на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному не исполнилось восемнадцати лет или исполнилось, но он отстает в психическом развитии, решающее слово должно оставаться за законными представителями, если же осужденный достиг совершеннолетия и его психическое развитие соответствует возрасту, то решение об условно-досрочном освобождении виновный должен принимать самостоятельно.
Постановлением Правительства РФ определен широкий перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа. В указанном перечне встречаются заболевания, при наличии которых лицо может отбывать уголовное наказание, но не может быть освобождено от наказания по состоянию здоровья. Данный подход противоречив и не согласуется с политикой смягчения репрессии в отношении несовершеннолетних в связи с чем, считаем, что перечень заболеваний препятствующих отбыванию уголовного наказания необходимо доработать и расширить для несовершеннолетних.
Все способы освобождения от уголовного наказания являются способами проявления гуманизма, справедливости и экономии репрессии выступающими в качестве снисхождения к оступившемуся лицу. Возможность освободиться от наказания побуждает людей следовать установленным правилам и покорно соглашаться с ограничениям. На наш взгляд, исправить человека почти не возможно, но возможно научить жить по определенным правилам, принятым в обществе. В связи с этим освобождение от наказания не должно становиться массовым, в противном случае оно может превратиться из поощрения в способ ухода от наказания за содеянное.
Таким образом, полученные выводы позволяют еще раз подтвердить актуальность и востребованность дальнейших научных исследований в данной сфере.
Освобождение от уголовного наказания имеет большое значение для уголовного права в целом. Лицо, виновное в совершение преступления, но в применении наказания, к которому нет необходимости, в силу того, что его цели уже достигнуты, может быть освобождено от отбывания наказания. Освобождение лица от наказания не означает умаления совершенного им деяния и не является прощением, за виновным сохраняется судимость и за ним ведется контроль.
Институт освобождения от наказания знаком не только России, но и другим странам. В каждой стране имеются особенности освобождения от уголовного наказания, например, в США присутствуют промежуточные стадии между наказанием и освобождением от него. В нашей стране такая возможность не предусмотрена, на наш взгляд это обусловлено большой вариацией наказаний предусмотренных в санкциях статей.
В зарубежных странах встречаются такие особенности, как освобождение от наказания лиц осужденных к лишению свободы до 15 лет, но к ним применяются более строгие ограничения и условия контроля. Отчасти данный опыт можно внедрить и в Российской Федерации. В России, преимущественно, освобождают осужденных совершивших преступления небольшой и средней тяжести. Вместе с тем, органы исполнения наказания зачастую перегружены, в связи с этим видится возможным распространить данную практику и на отдельные тяжкие преступления, но с усиленным контролем.
Освобождения от наказания больным наркоманией и освобождение от наказания в связи с возмещением ущерба близки к «мертвым» нормам, поскольку больные наркоманией лица, как правило, не имеют достаточного количества денежных средств для прохождения дорогостоящего лечения от своего недуга. Для наибольшей эффективности данной нормы, стоит распространить ее на больший перечень преступлений совершенных с целью получения наркотических средств или иных психотропных веществ их аналогов и прекурсоров, а также сделать лечение от зависимости и реабилитацию доступными для широкого круга населения. Данные меры помогут сократить количество наркозависимых людей, а также сократить число преступлений совершаемых с целью приобретения наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров.
В норме об освобождении от уголовного наказания в связи с возмещением ущерба предусмотрены перечисления, состоящие из возмещения вреда и перечисления двукратной суммы причиненного ущерба, либо трехкратного дохода от него, либо трехкратный размер убытков которых удалось избежать, либо трехкратною сумму эквивалентную совершенному деянию, что, несомненно, является хорошим способом пополнить федеральный бюджет, но вместе с тем, не эффективным. Возмещение в тройном размере видится непомерным для большинства осужденных, в связи, с чем полагаем, что уменьшение штрафных санкций будет выгодно для государства, поскольку виновные лица чаще будут обращаться с ходатайством об освобождении по данной норме, что одновременно выведет норму с границы «мертвых» и привет к значительному пополнению бюджета. К тому же, положения указанной статьи можно распространить на большее число преступлений, что существенно повысит ее эффективность и значимость.
Судебный штраф вынесен в отдельную главу УК РФ и предусматривает освобождение от ответственности. На наш взгляд, данную норму можно расширить на освобождение от уголовного наказания. Исходя из статистических данных, такой штраф занимает лидирующее место в сфере освобождения от уголовной ответственности, но не всегда лицо совершившие преступление заслуживает полного освобождения. Эффективность штрафа доказана, как в России, так и за рубежом, ведь порой для людей финансовые потери наиболее серьезный стимул для законопослушного поведения. Сейчас его можно применить при совершении лицом преступления небольшой или средней тяжести. На наш взгляд, с учетом совершенного деяния и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, данную меру можно применять, как возможность освобождения от наказания за отдельные тяжкие преступления.
Помилование относится к смешенным институтам, но на наш взгляд, данная мера более близка к освобождению от уголовного наказания, поскольку указом Президента РФ лицо может быть освобождено от судимости, но основная цель помилования - освобождения от наказания лица в связи с определенными тяжелыми жизненными обстоятельствами. Помилование применяется очень редко в связи с долгой и сложной процедурой проверок, как правило, о помиловании ходатайствую лица, с заболеваниями в терминальных стадиях, в связи, с чем до окончания процедуры рассмотрения осужденный может просто не дожить. В связи с этим, считаем, что процедуру помилования необходимо упростить и ускорить.
В России множество видов освобождения от наказания, но все они имеют определенные дефекты. Так, в норме об условно-досрочном освобождении указывается на необходимость полного или частичного возмещения вреда, но нет ясности о необходимом минимальном размере. На наш взгляд, указанный минимум обязательно должен быть установлен в законодательстве. Оптимальным видеться установление минимального размера в процентном соотношении к размеру причиненного вреда. Считаем, что осужденный может быть условно-досрочно освобожден только в случае, если есть все основания полагать, что он загладит вред в полном объеме после освобождения и на момент освобождения вред возмещен минимум на 50%.
Государственная политика направлена на смягчение карательных мер к несовершеннолетним преступникам, в силу незрелости их психики, приверженности к ложным идеалам, отсутствия необходимого жизненного опыта и других факторов. Во многих случаях решения за несовершеннолетнего вправе принимать его законные представители и для этого им не требуется согласие подопечного, но есть и исключения, так вопрос о том, требуется ли обязательное согласие несовершеннолетнего на условно-досрочное освобождение остается открытым. На наш взгляд, в данном вопросе необходимо опираться на возраст и психическую зрелость осужденного. В случае, когда на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному не исполнилось восемнадцати лет или исполнилось, но он отстает в психическом развитии, решающее слово должно оставаться за законными представителями, если же осужденный достиг совершеннолетия и его психическое развитие соответствует возрасту, то решение об условно-досрочном освобождении виновный должен принимать самостоятельно.
Постановлением Правительства РФ определен широкий перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа. В указанном перечне встречаются заболевания, при наличии которых лицо может отбывать уголовное наказание, но не может быть освобождено от наказания по состоянию здоровья. Данный подход противоречив и не согласуется с политикой смягчения репрессии в отношении несовершеннолетних в связи с чем, считаем, что перечень заболеваний препятствующих отбыванию уголовного наказания необходимо доработать и расширить для несовершеннолетних.
Все способы освобождения от уголовного наказания являются способами проявления гуманизма, справедливости и экономии репрессии выступающими в качестве снисхождения к оступившемуся лицу. Возможность освободиться от наказания побуждает людей следовать установленным правилам и покорно соглашаться с ограничениям. На наш взгляд, исправить человека почти не возможно, но возможно научить жить по определенным правилам, принятым в обществе. В связи с этим освобождение от наказания не должно становиться массовым, в противном случае оно может превратиться из поощрения в способ ухода от наказания за содеянное.
Таким образом, полученные выводы позволяют еще раз подтвердить актуальность и востребованность дальнейших научных исследований в данной сфере.