Проблема квалификации присвоения и растраты
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ПРИСВОЕНИЯ И РАССТРАТЫ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА 8
1.1 Объект преступления присвоения и растраты 8
1.2 Объективная сторона присвоения и растраты 20
ГЛАВА 2. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ПРИСВОЕНИЯ И РАСТРАТЫ . 32
2.1 Субъект преступления присвоения и растраты 32
2.2 Субъективная стороны присвоения и растраты 43
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМА ОТГРАНИЧЕНИЯ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ИНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ 47
3.1 Проблемы отграничения присвоения или растраты от кражи 47
3.2 Проблемы отграничения присвоения или растраты от мошенничества ... 59
3.3 Проблемы отграничения присвоения или растраты от иных
правонарушений 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ГЛАВА 1. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ПРИСВОЕНИЯ И РАССТРАТЫ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА 8
1.1 Объект преступления присвоения и растраты 8
1.2 Объективная сторона присвоения и растраты 20
ГЛАВА 2. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ПРИСВОЕНИЯ И РАСТРАТЫ . 32
2.1 Субъект преступления присвоения и растраты 32
2.2 Субъективная стороны присвоения и растраты 43
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМА ОТГРАНИЧЕНИЯ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ИНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ 47
3.1 Проблемы отграничения присвоения или растраты от кражи 47
3.2 Проблемы отграничения присвоения или растраты от мошенничества ... 59
3.3 Проблемы отграничения присвоения или растраты от иных
правонарушений 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы исследования. Собственность составляет экономическую основу существования любого общества, а право на нее - важнейшую гарантию осуществления прав и свобод личности.
По действующим положениям Конституции, в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, а согласно ст. 35 - право частной собственности охраняется законом, и каждый вправе иметь имущество в собственности.
Право собственности занимает особое место в системе гражданских прав. Оно является регулятором экономических отношений и показателем личного благополучия граждан.
В условиях рыночной экономики собственность как одна из главных ее составляющих является основой развития общества, показателем благополучия его членов. Причина этого кроется в том, что собственность есть активно развивающийся институт, определяющий приоритетное направление реализации экономической функции государства и общества.
В условиях огромного размаха корыстной преступности уголовно - правовая защита собственности приобретает важнейшее значение.
В связи с этим не случайно уголовно-правовой охране собственности в России в современных условиях уделяется особое внимание. Уголовно-правовая охрана собственности является одной из проблем, от решения которой зависит экономическое будущее государства.
Что касается преступлений против собственности, корыстная направленность преступности на современном этапе остается доминирующей тенденцией в Российской Федерации. Более 50% в общем числе зарегистрированных преступлений составляют преступления против собственности. Данные деяния наносят ущерб государству и гражданам, оказывают негативное влияние на социальные отношения в обществе.
Статистические данные показывают динамику увеличения данной группы преступлений в 2019 и 2020 годах по отношению к 2018 году. Преступления против собственности имеет крайне неравномерное долевое территориальное распределение. Диапазон колебания составляет от 3% Северо-Кавказский ФО до 24% Центральный ФО (Размах = 21%). Однако статистические данные демонстрируют плавное (и едва заметное) снижение уровня долевого показателя рассматриваемой группы преступлений в общем числе зарегистрированных преступлений в Российской Федерации с 58,5% в 2019 году до 56,4% в 2021 году.
Что касается доли присвоения и растраты в структуре преступлений против собственности, то изучение актуальной статистики показывает, что она относительно незначительна. Так, по данным МВД РФ, за 2021 год было зарегистрировано 12699 случаев совершения данного преступления (что на 9 % меньше, чем в аналогичном периоде прошлого года), что составляет лишь 1 % от числа всех зарегистрированных преступлений против собственности в данный период (1195838 преступлений).
При этом обращает на себя внимание, что количество осужденных за данное преступление в несколько раз меньше количества зарегистрированных МВД РФ преступлений. Так, за 2020 год судами всех уровней по всем частям ст. 160 УК РФ было осуждено 5745 человек (тогда как за этот же период МВД РФ зарегистрировало 13958 анализируемых преступлений).
Следовательно, может быть получен вывод, что по отдельным зарегистрированным фактам присвоения или растраты преступники не получают соответствующего наказания, по разным причинам либо в связи с прекращением уголовного дела, либо в связи с переквалификацией деяния, либо по иным причинам.
В любом случае показанный выше разрыв численных показателей свидетельствует о том, что у правоприменительных, судебных органов имеются отдельные проблемы в применении уголовного закона по присвоении и растрате как уголовно-наказуемом деянии. Как справедливо подчёркивается в литературе, «квалификация присвоения и растраты имеет определенные сложности, поскольку в отличие от других форм хищения при установлении способа совершения этих преступлений важную роль играет комплексный анализ уголовного и гражданского законодательства » .
Сказанным обусловлена актуальность темы настоящей магистерской диссертации.
Степень разработанности темы исследования. Различные аспекты проблем ответственности за хищения чужого имущества изучались в работах С.В. Максимова, Б.С. Никифорова, А.А. Пионтковского, А.Ю. Филаненко, И.Я. Фойницкого и других ученых.
Вместе с тем, с изменением социально-экономических условий и действующего законодательства очевидна потребность в разработке новых подходов к раскрытию и предупреждению преступлений в сфере экономики и, в частности, в анализе и совершенствовании уголовно-правовой характеристики и проблем квалификации преступлений, совершаемых путем присвоения или растраты чужого имущества.
Выбор темы исследования обусловлен процессами, происходящими в экономической, социальной и политической жизни России в настоящее время. Признание России страной с рыночными отношениями, формирование соответствующего позитивного и негативного законодательства обусловливают чрезвычайную актуальность избранной темы: «Проблема квалификации присвоения и растраты».
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающиеся в сфере уголовно-правового противодействия хищениям чужого имущества в целом и совершенным путем присвоения и растраты в частности.
Предметом исследования выступают нормы отечественного уголовного законодательства, регламентирующие уголовную ответственность за хищения чужого имущества
Целью настоящей работы является изучение норм об уголовной ответственности за присвоение и растрату, выявление проблем правовой регламентации и разработка путей их решения .
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- охарактеризовать объект преступления присвоения и растраты;
- рассмотреть объективную сторону присвоения и растраты;
- охарактеризовать субъекта преступления присвоения и растраты;
- изучить субъективную сторону присвоения и растраты;
- проанализировать проблемы отграничения присвоения или растраты от кражи;
- рассмотреть проблемы отграничения присвоения или растраты от мошенничества;
- выявить проблемы отграничения присвоения или растраты от иных правонарушений.
Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составили синтез, дедукция и индукция, системно-структурный методы исследования.
Нормативной основной исследования составили законы и иные нормативные правовые акты РФ, регламентирующие уголовно-правовую, процессуальную, гражданско-правовую сферы изучаемых общественных отношений, касающихся, в частности, присвоения и растраты.
Эмпирическую основу работы составляют судебные постановления, относящиеся к теме исследования.
Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к раскрытию содержания понятий присвоения и растраты чужого имущества, рассмотрении различных аспектов присвоения и растраты с учётом реалий настоящего времени; анализе спорных вопросов квалификации преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, и обоснованием по этим вопросам авторской позиции; формулировании предложений по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за данное преступление.
Структура настоящей работы вытекает из ее целей и задачи и состоит из: введения, заключения, списка используемых источников и литературы и основной части, включающей в себя три главы.
По действующим положениям Конституции, в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, а согласно ст. 35 - право частной собственности охраняется законом, и каждый вправе иметь имущество в собственности.
Право собственности занимает особое место в системе гражданских прав. Оно является регулятором экономических отношений и показателем личного благополучия граждан.
В условиях рыночной экономики собственность как одна из главных ее составляющих является основой развития общества, показателем благополучия его членов. Причина этого кроется в том, что собственность есть активно развивающийся институт, определяющий приоритетное направление реализации экономической функции государства и общества.
В условиях огромного размаха корыстной преступности уголовно - правовая защита собственности приобретает важнейшее значение.
В связи с этим не случайно уголовно-правовой охране собственности в России в современных условиях уделяется особое внимание. Уголовно-правовая охрана собственности является одной из проблем, от решения которой зависит экономическое будущее государства.
Что касается преступлений против собственности, корыстная направленность преступности на современном этапе остается доминирующей тенденцией в Российской Федерации. Более 50% в общем числе зарегистрированных преступлений составляют преступления против собственности. Данные деяния наносят ущерб государству и гражданам, оказывают негативное влияние на социальные отношения в обществе.
Статистические данные показывают динамику увеличения данной группы преступлений в 2019 и 2020 годах по отношению к 2018 году. Преступления против собственности имеет крайне неравномерное долевое территориальное распределение. Диапазон колебания составляет от 3% Северо-Кавказский ФО до 24% Центральный ФО (Размах = 21%). Однако статистические данные демонстрируют плавное (и едва заметное) снижение уровня долевого показателя рассматриваемой группы преступлений в общем числе зарегистрированных преступлений в Российской Федерации с 58,5% в 2019 году до 56,4% в 2021 году.
Что касается доли присвоения и растраты в структуре преступлений против собственности, то изучение актуальной статистики показывает, что она относительно незначительна. Так, по данным МВД РФ, за 2021 год было зарегистрировано 12699 случаев совершения данного преступления (что на 9 % меньше, чем в аналогичном периоде прошлого года), что составляет лишь 1 % от числа всех зарегистрированных преступлений против собственности в данный период (1195838 преступлений).
При этом обращает на себя внимание, что количество осужденных за данное преступление в несколько раз меньше количества зарегистрированных МВД РФ преступлений. Так, за 2020 год судами всех уровней по всем частям ст. 160 УК РФ было осуждено 5745 человек (тогда как за этот же период МВД РФ зарегистрировало 13958 анализируемых преступлений).
Следовательно, может быть получен вывод, что по отдельным зарегистрированным фактам присвоения или растраты преступники не получают соответствующего наказания, по разным причинам либо в связи с прекращением уголовного дела, либо в связи с переквалификацией деяния, либо по иным причинам.
В любом случае показанный выше разрыв численных показателей свидетельствует о том, что у правоприменительных, судебных органов имеются отдельные проблемы в применении уголовного закона по присвоении и растрате как уголовно-наказуемом деянии. Как справедливо подчёркивается в литературе, «квалификация присвоения и растраты имеет определенные сложности, поскольку в отличие от других форм хищения при установлении способа совершения этих преступлений важную роль играет комплексный анализ уголовного и гражданского законодательства » .
Сказанным обусловлена актуальность темы настоящей магистерской диссертации.
Степень разработанности темы исследования. Различные аспекты проблем ответственности за хищения чужого имущества изучались в работах С.В. Максимова, Б.С. Никифорова, А.А. Пионтковского, А.Ю. Филаненко, И.Я. Фойницкого и других ученых.
Вместе с тем, с изменением социально-экономических условий и действующего законодательства очевидна потребность в разработке новых подходов к раскрытию и предупреждению преступлений в сфере экономики и, в частности, в анализе и совершенствовании уголовно-правовой характеристики и проблем квалификации преступлений, совершаемых путем присвоения или растраты чужого имущества.
Выбор темы исследования обусловлен процессами, происходящими в экономической, социальной и политической жизни России в настоящее время. Признание России страной с рыночными отношениями, формирование соответствующего позитивного и негативного законодательства обусловливают чрезвычайную актуальность избранной темы: «Проблема квалификации присвоения и растраты».
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающиеся в сфере уголовно-правового противодействия хищениям чужого имущества в целом и совершенным путем присвоения и растраты в частности.
Предметом исследования выступают нормы отечественного уголовного законодательства, регламентирующие уголовную ответственность за хищения чужого имущества
Целью настоящей работы является изучение норм об уголовной ответственности за присвоение и растрату, выявление проблем правовой регламентации и разработка путей их решения .
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- охарактеризовать объект преступления присвоения и растраты;
- рассмотреть объективную сторону присвоения и растраты;
- охарактеризовать субъекта преступления присвоения и растраты;
- изучить субъективную сторону присвоения и растраты;
- проанализировать проблемы отграничения присвоения или растраты от кражи;
- рассмотреть проблемы отграничения присвоения или растраты от мошенничества;
- выявить проблемы отграничения присвоения или растраты от иных правонарушений.
Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составили синтез, дедукция и индукция, системно-структурный методы исследования.
Нормативной основной исследования составили законы и иные нормативные правовые акты РФ, регламентирующие уголовно-правовую, процессуальную, гражданско-правовую сферы изучаемых общественных отношений, касающихся, в частности, присвоения и растраты.
Эмпирическую основу работы составляют судебные постановления, относящиеся к теме исследования.
Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к раскрытию содержания понятий присвоения и растраты чужого имущества, рассмотрении различных аспектов присвоения и растраты с учётом реалий настоящего времени; анализе спорных вопросов квалификации преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, и обоснованием по этим вопросам авторской позиции; формулировании предложений по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за данное преступление.
Структура настоящей работы вытекает из ее целей и задачи и состоит из: введения, заключения, списка используемых источников и литературы и основной части, включающей в себя три главы.
В соответствии с целью и задачами выявлено, что, хотя присвоения и растраты сегодня не являются самыми распространенными преступлениями (в количественном отношении они значительно уступают кражам, грабежам, мошенничеству), однако степень их общественной опасности исключительно велика. Поэтому научная проработка проблем в сфере применения норм об уголовной ответственности за присвоение или растрату имеет высокую теоретическую значимость и практическую ценность.
Характеризуя присвоение и растрату, необходимо также указать на то обстоятельство, что данные формы хищения по своей сути не похожи на иные, при которых имущество необходимо захватить, изъять. При хищении путем присвоения лицу не нужно вводить собственника имущества в заблуждение, не требуется применять насилие или использовать иные способы завладения имуществом, присущие другим формам хищений. Такой признак предмета присвоения или растраты как «вверенность» имущества заключается в том, что несмотря на то, что оно находится в чужой собственности, однако виновное лицо на легальных основаниях (то есть с разрешения собственника или иного законного владельца) имеет к нему доступ и осуществляет некоторые полномочия.
Следует резюмировать, что чужое имущество, вверенное виновному, представляет предмет присвоения и растраты. Вверенное имущество- это имущество, которое находилось в правомерном владении и в ведении виновного. Правомочия в отношении похищаемого имущества возникают у лица в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения со стороны собственника или владельца имущества. В настоящее время «вверение имущества» понимается по-разному, что отрицательно сказывается на формировании стабильной и непротиворечивой судебной практике. Представляется, ст. 160 УК РФ можно было бы дополнить примечанием, в котором определить содержание данного термина: «под вверенным имуществом понимается такое имущество, которое передано по закону, договору или иным правовым основаниям, не влекущим перехода права собственности, лицу, наделенному в отношении данного имущества правомочиями по владению, пользованию или распоряжению».
Так, растрата, с одной стороны, представляет собой израсходование, потребление, иное отчуждение вверенного имущества, а с другой стороны, она может выражаться в передаче имущества с корыстной целью третьим лицам.
Описывая признаки объективной стороны, в работе получен вывод, что, несмотря на наличие актуальных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в нем выявлены отдельные противоречия. Так, получен вывод о неправомерности использования в разъяснениях Постановления Пленума ВС РФ N 48 (п. 24) по определению понятия присвоения термина «против воли собственника» как не соответствующего объективной стороне присвоения. Предложено отказаться от данного словосочетания в целом либо заменить его словосочетанием «помимо воли собственника».
К субъективным признакам присвоения и растраты относятся признаки, характеризующие субъекта и субъективную сторону данного преступления. При этом вовсе не обязательно, чтобы у субъекта был весь набор этих правомочий, достаточно любого из них. Такие правомочия возникают в силу должностных обязанностей, договорных отношений или даже в силу разового специального поручения. Передача имущества в правомерное владение представителю предприятия, учреждения, организации с наделением указанными правомочиями означает, что данный субъект стал материально-ответственным лицом, причем им может быть и должностное, и не должностное лицо (кладовщик, экспедитор, продавец, кассир и др.
Решая четвертую задачу, мы выявили, что может иметь место присвоение или растрата, совершенные путем пересортицы, то есть замены имущества, вверенного виновному, на менее ценное схожее имущество.
Таким образом, присвоение и растрата являются способами обращения в свою пользу чужого имущества, уже находящегося во владении виновного, совершаемое с прямым умыслом. Причем умыслом виновного охватывается противоправный и безвозмездный характер собственных действий.
В соответствии с пятой задачей установлено, что наиболее рельефно различие составов ст. 158 и 160 УК РФ может быть проведено по признакам субъекта преступления: в случае с присвоением виновный обладает в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения определенными полномочиями в отношении похищаемого имущества, которое находится в его правомерном владении или ведении, а в случае с кражей виновный такими признаками не обладает.
В процессе решения шестой задачи в работе получен вывод, что разграничение мошенничества и присвоения или растраты лежит в двух взаимосвязанных плоскостях:
1) момент возникновения умысла. Для мошенничества характерно возникновение умысла до завладения имуществом, а для присвоения и растраты возникновение умысла характерно уже после начала законного владения, распоряжения имуществом собственника;
2) юридические и фактические отношения. Если речь идет о юридических отношениях, сложившихся между виновным и потерпевшим, то необходимо говорить о присвоении либо растрате. В случае же наличия фактических отношений имеет место злоупотребление доверием как способ совершения мошенничества.
В целом по вопросам отграничения присвоения и растраты от иных преступлений, правонарушений и правовых феноменов, получен вывод, что существующая правоприменительная практика довольно наглядно демонстрирует проблему установления надлежащих полномочий при присвоении или растрате и характеризует этот вопрос как довольно острый в контексте отграничения присвоения (растраты) от иных форм хищений. Без надлежащего оформления акта передачи имущества довольно трудно установить, действительно ли лицо было наделено полномочиями пользования по переданному имуществу или совершало некие «технические» операции с этим имуществом, не обладая никакими полномочиями. Решить данную проблему легче, если речь идет о трудовых (служебных) отношениях, но если затрагивается область гражданско-правовых и иных отношений, то здесь уже сложнее определить полноту совершаемых действий и их правомерность относительно переданного владельцем имущества.
Характеризуя присвоение и растрату, необходимо также указать на то обстоятельство, что данные формы хищения по своей сути не похожи на иные, при которых имущество необходимо захватить, изъять. При хищении путем присвоения лицу не нужно вводить собственника имущества в заблуждение, не требуется применять насилие или использовать иные способы завладения имуществом, присущие другим формам хищений. Такой признак предмета присвоения или растраты как «вверенность» имущества заключается в том, что несмотря на то, что оно находится в чужой собственности, однако виновное лицо на легальных основаниях (то есть с разрешения собственника или иного законного владельца) имеет к нему доступ и осуществляет некоторые полномочия.
Следует резюмировать, что чужое имущество, вверенное виновному, представляет предмет присвоения и растраты. Вверенное имущество- это имущество, которое находилось в правомерном владении и в ведении виновного. Правомочия в отношении похищаемого имущества возникают у лица в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения со стороны собственника или владельца имущества. В настоящее время «вверение имущества» понимается по-разному, что отрицательно сказывается на формировании стабильной и непротиворечивой судебной практике. Представляется, ст. 160 УК РФ можно было бы дополнить примечанием, в котором определить содержание данного термина: «под вверенным имуществом понимается такое имущество, которое передано по закону, договору или иным правовым основаниям, не влекущим перехода права собственности, лицу, наделенному в отношении данного имущества правомочиями по владению, пользованию или распоряжению».
Так, растрата, с одной стороны, представляет собой израсходование, потребление, иное отчуждение вверенного имущества, а с другой стороны, она может выражаться в передаче имущества с корыстной целью третьим лицам.
Описывая признаки объективной стороны, в работе получен вывод, что, несмотря на наличие актуальных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в нем выявлены отдельные противоречия. Так, получен вывод о неправомерности использования в разъяснениях Постановления Пленума ВС РФ N 48 (п. 24) по определению понятия присвоения термина «против воли собственника» как не соответствующего объективной стороне присвоения. Предложено отказаться от данного словосочетания в целом либо заменить его словосочетанием «помимо воли собственника».
К субъективным признакам присвоения и растраты относятся признаки, характеризующие субъекта и субъективную сторону данного преступления. При этом вовсе не обязательно, чтобы у субъекта был весь набор этих правомочий, достаточно любого из них. Такие правомочия возникают в силу должностных обязанностей, договорных отношений или даже в силу разового специального поручения. Передача имущества в правомерное владение представителю предприятия, учреждения, организации с наделением указанными правомочиями означает, что данный субъект стал материально-ответственным лицом, причем им может быть и должностное, и не должностное лицо (кладовщик, экспедитор, продавец, кассир и др.
Решая четвертую задачу, мы выявили, что может иметь место присвоение или растрата, совершенные путем пересортицы, то есть замены имущества, вверенного виновному, на менее ценное схожее имущество.
Таким образом, присвоение и растрата являются способами обращения в свою пользу чужого имущества, уже находящегося во владении виновного, совершаемое с прямым умыслом. Причем умыслом виновного охватывается противоправный и безвозмездный характер собственных действий.
В соответствии с пятой задачей установлено, что наиболее рельефно различие составов ст. 158 и 160 УК РФ может быть проведено по признакам субъекта преступления: в случае с присвоением виновный обладает в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения определенными полномочиями в отношении похищаемого имущества, которое находится в его правомерном владении или ведении, а в случае с кражей виновный такими признаками не обладает.
В процессе решения шестой задачи в работе получен вывод, что разграничение мошенничества и присвоения или растраты лежит в двух взаимосвязанных плоскостях:
1) момент возникновения умысла. Для мошенничества характерно возникновение умысла до завладения имуществом, а для присвоения и растраты возникновение умысла характерно уже после начала законного владения, распоряжения имуществом собственника;
2) юридические и фактические отношения. Если речь идет о юридических отношениях, сложившихся между виновным и потерпевшим, то необходимо говорить о присвоении либо растрате. В случае же наличия фактических отношений имеет место злоупотребление доверием как способ совершения мошенничества.
В целом по вопросам отграничения присвоения и растраты от иных преступлений, правонарушений и правовых феноменов, получен вывод, что существующая правоприменительная практика довольно наглядно демонстрирует проблему установления надлежащих полномочий при присвоении или растрате и характеризует этот вопрос как довольно острый в контексте отграничения присвоения (растраты) от иных форм хищений. Без надлежащего оформления акта передачи имущества довольно трудно установить, действительно ли лицо было наделено полномочиями пользования по переданному имуществу или совершало некие «технические» операции с этим имуществом, не обладая никакими полномочиями. Решить данную проблему легче, если речь идет о трудовых (служебных) отношениях, но если затрагивается область гражданско-правовых и иных отношений, то здесь уже сложнее определить полноту совершаемых действий и их правомерность относительно переданного владельцем имущества.
Подобные работы
- Присвоение и растрата (Проблемы квалификации преступлений, РАНХ и ГС (алтайский филиал))
Контрольные работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 300 р. Год сдачи: 2019 - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРИСВОЕНИЕ ИЛИ РАСТРАТУ: ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ И РАЗГРАНИЧЕНИЯ СО СМЕЖНЫМИ СОСТАВАМИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ПРАВОНАРУШЕНИЙ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5970 р. Год сдачи: 2016 - Уголовно-правовая характеристика присвоения и растраты чужого имущества и проблемы квалификации данного преступления
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 600 р. Год сдачи: 2021 - Присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ)
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2016 - Проблемы квалификации кражи
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4875 р. Год сдачи: 2021 - Проблемы квалификации убийств с отягчающими обстоятельствами (Уголовное право и криминология, Кемеровский государственный университет)
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 1800 р. Год сдачи: 2023 - Проблемы квалификации мошенничества в сфере страхования
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4980 р. Год сдачи: 2019 - Расследование преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 6900 р. Год сдачи: 2020 - МОШЕННИЧЕСТВО ПРИ ПОЛУЧЕНИИ ВЫПЛАТ: УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ (СТ. 159.2 УК РФ)
Магистерская диссертация, криминология. Язык работы: Русский. Цена: 4850 р. Год сдачи: 2022
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (149577)
- Бакалаврская работа (38342)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22138)
- Дипломные работы, ВКР (60355)
- Главы к дипломным работам (2138)
- Курсовые работы (10522)
- Контрольные работы (6265)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1481)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
