В последнее время достаточно четко проявились изменения в системе внешних форм права - это возрастание значимости и многовариантности региональных источников, становление прецедентного права и другие. Необходимость комплексного подхода к исследованию проблематики форм права очевидна и объясняется, прежде всего, появлением новых источников права, приобретением ими ключевых позиций в рамках правового регулирования и повышения эффективности реализации норм права. Особого внимания заслуживает проблема вхождения судебного прецедента в систему источников российского права.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные теоретические положения и выводы:
Сейчас большую роль в качестве источника права играют решения высших судов Российской Федерации, в особенности решения Конституционного Суда РФ, так как «удаляя» неконституционную норму, они фактически провозглашают новую альтернативную норму права по отношению к отмененной и тем самым становятся своеобразными судебными прецедентами.
Ценность судебного прецедента как источника права определяется тем, что в отличие от законодательного процесса процедура создания судебных прецедентов обещает быть более простой и свободной, что является очень важным моментом в условиях становления гражданского общества в нашей стране.
Исследовав историю становления и развития судебного прецедента, мы пришли к выводу о том, что о нем упоминали еще древние римские юристы, однако наибольшую популярность он приобрел в Англии, правовая система которой долгое время оттачивала данный правовой институт. На сегодняшний день, несмотря на всю, казалось бы, громоздкость прецедентного права, правовая система Англии остается одной из самых передовых в мире.
На основании проведенного анализа характерных черт судебного прецедента можно дать следующее определение, отражающее отнесение судебного прецедента к источникам права и его специфику в качестве такового:
Судебный прецедент — это правило, сформулированное в судебном решении, преимущественно высшей судебной инстанцией, при рассмотрении конкретного дела, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел, либо служащее примерным образцом толкования закона.
Необходимо сказать, что на сегодняшний день российская правовая система признает источниками (формой) права нормативный правовой акт, правовой обычай, нормативный договор. Незаслуженно за рамками правовой системы остается судебный прецедент в лице решений высших судов РФ, несмотря на ту огромную роль, которую они играют и которую еще смогли бы сыграть в деле ликвидации пробелов в праве.
По итогам настоящего исследования мы можем сказать, что судебный прецедент в российской правовой системе представлен в первую очередь в Постановлениях Верховного Суда РФ, а так же правовых позициях Конституционного Суда РФ. Рассмотрев мнения разных ученых по данной проблеме, мы утверждаем о необходимости законодательного закрепления судебного нормотворчества в качестве дополнительного источника российского права. Самым главным аргументом в пользу признания решений высших судов РФ источниками права выступает, конечно же, его способность быстро реагировать на изменения происходящие в современном российском обществе, а тем самым повысить уровень реализации норм права. Важно напомнить о том, что в условиях становления гражданского общества реализация права остается одной из самых проблемных сторон отечественной правовой системы. Именно судебная практика способна дать верные ориентиры гражданам и их объединениям, когда отсутствует необходимая норма закона. Возможность граждан и общественных объединений обращаться к конкретным решениям судов повысит эффективность реализации правовых норм.
Недостаток теоретической изученности судебного прецедента отрицательно сказывается на современной российской юридической науке и практике. В некоторых случаях из-за отсутствия теоретических разработок до сих пор не приняты необходимые обществу законодательные акты как федерального, так и регионального уровней.
Однако гражданское общество в особенности в лице общественных организаций и объединений могут воспринимать судебную практику как некоторые ориентиры в своем поведении, особенно при реализации своих прав. Судебная практика, а так же решения высших судов Российской Федерации дают импульс функционированию элементов гражданского общества, ибо суды в своей деятельности вводят единообразие в применении законов, что облегчает деятельность всех субъектов правоотношений, в том числе и гражданского общества.
Таким образом, проблема судебного прецедента как источника права нуждается в дальнейшей углубленной теоретической разработке применительно к новым российским реалиям, а законодательство, регулирующее связанные с ним отношения, в совершенствовании.


Купить