Summary 3
Введение 6
Глава 1. Раздел Германии и первый берлинский кризис 19
1.1. Оккупационная политика сверхдержав и её последствия 19
1.2. Западноберлинский вопрос в контексте
международных последствий блокады Берлина 33
Глава 2. Сверхдержавы во время второго Берлинского кризиса (1958¬1963 гг.) 42
2.1. Проблема Западного Берлина после начала кризиса 42
2.2. Особенности взаимоотношений между США и СССР
во время Второго Берлинского кризиса 51
Глава 3. Американо-советские отношения и проблема Западного Берлина после установления Берлинской стены 59
3.1. Западноберлинский вопрос в 1963-1969 гг 59
3.2. Влияние западноберлинского вопроса на советско-американские
отношения в 1963-1969 гг 66
Глава 4. Американо-советские отношения после подписания Четырёхстороннего соглашения 73
4.1. Западный Берлин после 1971 г 73
4.2. Германский вопрос в контексте «нового внешнеполитического
мышления» в СССР 79
Заключение 87
Список использованных источников и литературы

Купить

Актуальность темы данного исследования в том, что в этот период началась «холодная война», которая стала определяющим фактором в международных отношениях в последующие четыре десятилетия. Германский вопрос проходил красной нитью сквозь весь рассматриваемый период. Он был одним из определяющих факторов существовавшей тогда Ялтинско-Потсдамской системы и одной из причин блокового противостояния. Его суть состояла в том, что после разгрома Германии перед четырьмя державами-победительницами встал вопрос о том, каким должен быть дальнейший путь развития Германии.
В итоге Германия оказалась разделённой на два государства, став одним из важнейших фронтов «холодной войны». Раскол Германии вплоть до разрушения Берлинской стены в 1989 г. оставался постоянным источником международной напряжённости в Европе. Разделённая Германия стала ареной противоборства между СССР и США.
В период «холодной войны» в конце 1960-начале 1970-х гг. жёсткая конфронтационная политика обеих сверхдержав сменилась периодом разрядки международной напряжённости. Передовая фронта «холодной войны» проходила через Берлин, следовательно, четырёхсторонние договорённости от 3 сентября 1971 г. мы будем рассматривать как пример частичного урегулирования германского вопроса в условиях биполярной системы международных отношений.
Степень научной разработанности проблемы. В данном исследовании будут рассмотрены малоизученные аспекты отношений между сверхдержавами в связи с западноберлинским вопросом. Существующую литературу по теме можно разделить на группы по оценкам причин и взглядов на объединение Германии и итогов кризисов.
Целью нашего исследования является определение роли и значения германского вопроса в американо-советских отношениях в период «холодной войны».
Исходя из цели нашего исследования, нами были выделены определённые задачи:
- рассмотреть развитие дипломатических отношений между сверхдержавами в 1948-1990 гг. в связи с германским вопросом;
- изучить причины обострения противоречий между Кремлём и Белым домом, из-за которых кризисы стали возможны;
- охарактеризовать начало, ход и окончание берлинских кризисов;
- проанализировать инициативы сверхдержав по западноберлинскому вопросу в 1948-1990 гг.;
- изучить степень влияния берлинских кризисов на западноберлинскую проблему;
- изучить влияние строительства Берлинской стены на отношения между Москвой и Вашингтоном.
В качестве объекта исследования выступают международные отношения в Европе в годы «холодной войны».
Предметом исследования являются американо-советские отношения в связи с попытками урегулирования западноберлинской проблемы в 1948-1990 гг.
Теоретико-методологическую основу данной работы составили историко-сравнительный, аналитический, историко-системный, историко-генетический методы и кросснациональный анализ.
Историко-сравнительный метод использовался нами при сравнении позиций сверхдержав по западноберлинскому вопросу в период «холодной войны». При помощи его мы в данном исследовании сравнили дипломатические инициативы СССР и США по решению германского вопроса.
Аналитический метод был использован нами при более детальном рассмотрении отдельных сюжетов, в частности берлинских кризисов. В данной работе мы рассмотрим причины возникновения противоречий между союзниками, приведшие после победы в войне к началу «холодной войны». Также мы применяли его при рассмотрении причин, хода и итогов данных кризисов. В данной работе будут проанализированы события, приведшие в 1989 г. к разрушению Берлинской стены и объединению Германии в 1990 г.
Историко-системный метод мы использовали при рассмотрении германского вопроса как частного случая и как целостного исторического явления в рамках эпохи «холодной войны». Блоковое противостояние мы также будем рассматривать как целостное историческое явление.
Историко-генетический метод был использован нами при рассмотрении динамики развития западноберлинского вопроса в американо-советских отношениях.
Кросснациональный анализ мы использовали при сопоставлении сверхдержав и их подходов к решению проблемы Западного Берлина.
Эмпирическая база исследования включает в себя несколько групп источников:
1. Международно-правовые документы: Вашингтонский договор от 4 апреля 1949 г. (образование Североатлантического альянса), Варшавский пакт (договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Албанией, Болгарией, Венгрией, Восточной Германией, Польшей, Румынией, СССР и Чехословакией от 14 мая 1955 г.), резолюция конгресса США от 9 марта 1957 г., договоры и соглашения Советского Союза с Соединёнными Штатами и их союз-никами, в том числе касаемо судьбы Германии и Западного Берлина: договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой от 5 августа 1963 г., договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела между СССР, США и Великобританией от 27 января 1967 г., договор о нераспространении ядерного оружия между США, СССР и Великобританией от 1 июля 1968 г., четырёхстороннее соглашение по Западному Берлину от 3 сентября 1971 г., восточные договоры Западной Германии (между ФРГ и СССР от 12 августа 1970 г., с Польшей от 7 декабря 1970 г., с Восточной Германией от 21 декабря 1972 г., с Чехословакией от 11 декабря 1973 г.).
2. Официальные заявления политиков отдельных государств: Речь Уинстона Черчилля в Вестминстерском колледже в Фултоне (5 марта 1946 г.), выступление президента Гарри Трумэна на совместном заседании палат конгресса США от 12 марта 1947 г., речь государственного секретаря США Джорджа Маршалла в Гарвардском университете от 5 июня 1947 г., директивы глав правительств четырёх держав министрам иностранных дел в Женеве от 23 июля 1955 г., ультиматум Н.С. Хрущёва по Берлину от 27 ноября 1958 г. правительствам США, Великобритании и Франции, заявление председателя Совета министров СССР Н.С. Хрущёва президенту Франции де Голлю, премьер-министру Великобритании Макмиллану, президенту США Эйзенхауэру от 16 мая 1960 г., выступление шефа пресс-службы СДПГ Эгона Бара от 15 июля 1963 г., заявление федерального канцлера В. Брандта от 28 октября 1969 г. речь Дж. Кеннеди в Западном Берлине от 26 июня 1963 г. («Я - берлинец»).
3. Источники личного происхождения: воспоминания политиков и непосредственных участков происходивших событий — федерального канцлера В. Брандта, отечественного исследователя М.И. Семиряги, генерального секретаря ЦК КПСС, а впоследствии и президента СССР М.С. Горбачёва.
27 ноября 1958 г. советское руководство направило США, Великобритании и Франции свою ноту. Она получила в историографии название «ультиматума Хрущёва по Берлину». В ней было сказано, что Запад во главе с США должны будут выполнить условия советской стороны до конца мая 1959 г., а в противном случае СССР передаст ГДР контроль над ситуацией в городе правительству ГДР, а также снимет с себя ответственность за сохранение статус-кво в Западном Берлине. Этот источник полезен для нас тем, что по этому документу можно очень чётко проследить ту позицию, которой придерживалось советское руководство в отношении Западного Берлина.
В 1959 г. Н.С. Хрущёв стал первым советским лидером, который посетил со своим официальным визитом США. Он обменялся мнениями с Эйзенхауэром в Кэмп-Дэвиде. Также, в ряде бесед принял участие министр иностранных дел СССР А.А. Громыко. Оба лидера обменялись мнениями по решению германского вопроса. Если говорить о западноберлинском вопросе, то обе стороны достигли взаимного понимания и договорились о том, что готовы совместно действовать в целях поддержания мира. Также, в ходе бесед были оговорены и аспекты двусторонних американо-советских отношений. Документ полезен для нас тем, что на основании него можно подробно проследить содержание двустороннего обмена мнениями, который предполагал не только проведение переговоров, но и выяснения позиций обеих сторон.
В своей речи на митинге трудящихся во время визита в Америку Хрущёв говорил о том, что в США есть те силы, которые выступают против мирных инициатив СССР, против снижения напряжённости международной обстановки, и, в целом за сохранение конфронтации между сверхдержавами, а значит, и за продолжение «холодной войны». Данный источник для нас полезен тем, что он показывает мнение самого Хрущёва о советско-американских отношениях.
После инцидента с американским разведывательным самолётом «У-2» Н.С. Хрущёв направил своё заявление де Голлю, Макмиллану и Эйзенхауэру. В нём говорилось, что данный инцидент имел провокационный характер в отношении СССР, и заключался в том, что американский разведывательный самолёт «У-2» незаконно вторгся на советскую территорию со шпионскими целями, а после того, как это стало известно, был сбит одним из подразделений вооружённых сил Москвы. Хрущёв в своей речи упоминает и о том, что такие действия со стороны США в адрес СССР произошли уже не в первый раз. Этот документ полезен для нас тем, что он даёт чёткое представление о случившемся и отражает позицию советского руководства.
Хронологические рамки нашего исследования будут охватывать период с 1945 по 1990 гг. Верхней хронологической границей данного исследования является 8 мая 1945 г., когда Германия потерпела поражение во Второй мировой войне. Многие исследователи называют этот момент «нулевым часом» для германской истории, с чем мы полностью согласны. В качестве нижней хронологической границы исследования был выбран 1990 г. В нашем исследовании мы будем придерживаться мнения, согласно которому германский вопрос был окончательно решён в 1990 г., когда Германия снова стала единым государством.
Территориальные рамки ограничиваются СССР, США, Великобританией, ФРГ и ГДР. В нашем исследовании мы изучаем американо-советские отношения, но рассматриваемые нами события происходили на территориях всех перечисленных государств, поскольку американо-советские отношения в связи с западноберлинским вопросом следует рассматривать в контексте четырёхсторонних, германо-германских отношений, а также отношений с другими странами-участницами Организации Варшавского договора. Немаловажное значение здесь играет роль «китайского фактора», а также взаимосвязь между вторым Берлинским и Карибским (Кубинским) ракетным кризисами.
Обзор историографии. Исследователей по данной теме мы можем разделить на четыре большие группы: тех, кто занимается изучением советской и американской политики по западноберлинскому вопросу, тех кто изучает внутриполитическую обстановку в ГДР и ФРГ и взаимоотношения обоих германских государств со сверхдержавами и тех, кто рассматривает происходившие события через призму личностного фактора.
К первой группе относятся: Р.В. Долгилевич, А.М. Филитов, ко второй — Н. Кармайкл, Д.А. Картер, Д.П. Стьюри, Ф. Кемп, к третьей — К. Аймермахер, Г. Веттиг, А.М. Бетмакаев, Б.В. Яблоков, к четвёртой — Б.В. Петелин, Ч. Уильямс, В.М. Зубок.
Взгляд на факторы, препятствовавшие объединению Германии, у советских и западных исследователей прямо противоположны друг другу. Так, советские исследователи считали, что раскол в первые послевоенные годы был выгоден США и их союзникам, хотя СССР был категорически против этого.
Западные исследователи напротив, считают, что раскол Германии выгоден был именно Советскому Союзу, для которого было жизненно важным расширить свои сферы влияния в мире. Зарубежные исследователи делают акцент на насильственных действиях Советского Союза, которые для них выступают в качестве доказательства в пользу слабости и неконкурентоспособности коммунистической идеологии. «Живым» доказательством для исследователя выступает строительство Берлинской стены.
Американский исследователь Ф. Кемп рассматривает факт строительства Берлинской стены как стремление со стороны советского руководства окончательно закрепить «холодную войну». Он пишет, что её строительство стало символом взаимной враждебности, растянувшейся на 30 лет .
Как современные российские, так и зарубежные исследователи видят первопричину международной напряжённости вокруг Берлина в том, что его статус, как и статус самой Германии в первые послевоенные годы, находились в подвешенном состоянии. Российский исследователь Р.В. Долгилевич отмечает, что переговоры по Берлину долгое время не приносили никакой пользы. Не был определён даже предмет переговоров. Если США и их союзники считали, что речь должна вестись обо всём Берлине, то советское правительство настаивало на том, что речь должна идти только о Западном Берлине. Также советская и западная стороны переговоров по-разному понимали статус города.
Аналогичной точки зрения придерживается американский исследователь Н. Кармайкл. На его взгляд, главной причиной кризиса было то, что статус Берлина, как и статус самой Германии, на протяжении длительного периода находился в подвешенном состоянии. Это обстоятельство и провоцировало между-народную напряжённость вокруг Западного Берлина.
Известный историк А.М. Филитов считает, что установка «окружить железным кольцом Берлин» была сформулирована Н.С. Хрущёвым в беседе с лидером ГДР В. Ульбрихтом 1 августа 1961 г. Уже через 12 дней после беседы «кольцо» было воплощено в жизнь. Автор пишет о том, что дата возведения Берлинской стены 13 августа была определена уже в ходе этой беседы. Автор отмечает также и тот факт, идея о закрытии германо-германской границы была не новой, а первые шаги к этому были предприняты ещё при И.В. Сталине в мае 1952 г. Здесь раскрываются подробности беседы между Хрущёвым и Ульбрихтом 1 августа 1961 г., где они обсуждали перекрытие германо-германской границы .
По мнению А.М. Бетмакаева, раскол Германии усилил кризис немецкой идентичности, являвшийся одним из последствий поражения Германии в войне. Разделённый народ был вовлечён в межблоковое противостояние, очень сильно повлияло на попытки преодоления этого кризиса идентичности, так как правящие элиты обеих стран стремились к созданию новой немецкой идентичности путём международно-правового признания одного из этих государств. Статья полезна для нашего исследования тем, что автор при рассмотрении попыток восточно-германского руководства создать новую немецкую идентичность учитывает такие важнейшие факторы, как отношения между ГДР и ФРГ, а также отношения «ГДР-Восток» и «ФРГ Запад».
В отечественной историографии анализируется роль политиков ФРГ в германском вопросе. Так Б.В. Петелин отмечает, что в советской историографии не было ни одного исследования, которое было бы посвящено исследованию его роли как политика, но при этом о нём высказывалось очень большое количество негативной информации. Петелин отмечает, что в целом об Аденауэре было написано очень много трудов, потому что его фигура как личности и как политика и по сей день вызывает интерес со стороны исследователей. Автор статьи отмечает также справедливость сравнения Аденауэра с Бисмарком. Полезность для нашего исследования здесь заключается в том, что личность и деятельность Аденауэра здесь рассматриваются по-новому, без устоявшихся стереотипов.
Отход от стереотипов демонстрирует Б.В. Яблоков, замечая, что к началу 1960-х гг. плановая экономика в странах-участницах Организации Варшавского договора уже не могла в должной мере обеспечить стабильный рост производительных сил. Задача построения многоотраслевой модели народного хозяйства всё ещё была востребованной для преимущественно аграрных социалистических стран, а для промышленно развитых ЧССР и ГДР она не подходила. Сформировавшийся там уровень социально-экономического развития, достигнутый во многом из-за применения экстенсивных методов, требовал введения новых принципов руководства экономикой. Полезность данной работы для нас в том, что события «Пражской весны» рассматриваются как переломный моментом в истории коммунистического движения, ещё более усиливший те противоречия, которые уже существовали на протяжении десятилетий.
Обзор зарубежной историографии мы начинаем с переводных работ. В хорошо известной биографии К. Аденауэра британский историк Ч. Уильямс отмечает, что Аденауэр был личностью исключительного масштаба, которая оказала очень большое влияние на ход немецкой и мировой истории и стала объектом постоянно меняющихся исторических интерпретаций. Автор пишет о том, что к Аденауэру как к личности многие испытывали антипатию из-за его очень сложного характера. Однако, тем не менее, Аденауэр нашёл в себе силы для того, чтобы изменить вектор движения своей страны, сделав её неотъемлемой частью мирового сообщества. Полезность для нашего исследования здесь состоит в том, что на основе ранее засекреченных архивных материалов дан объективный анализ личности и деятельности Аденауэра .
В статье «Ожесточённые меры: Разведка и деятельность в Берлинском кризисе, 1961 г.» Д.П. Стьюри пишет, что строительство Берлинской стены ста-ло переломным моментом в истории «холодной войны». По его мнению, это событие явилось доказательством слабости и неконкурентоспособности коммунистического режима. Ни одна нация, ни одна система не могут просуществовать длительный период времени только лишь путём ограждения своих собственных граждан. Автор отмечает тот факт, что Берлинская стена была построена, когда американо-советские отношения достигли пика своей напряжённости, а это явилось кульминационной точкой второго берлинского кризиса, и в этом заключается полезность для нашего исследования .
В статье «Военное реагирование Соединённых Штатов на Берлинский кризис 1960-1962 гг.» Д.А. Картер пишет, что президентские выборы в США в 1960 г., в результате которых победу одержал Кеннеди, привели к тому, что международная обстановка вокруг Западного Берлина снова обострилась. Подробно рассматривается первая встреча Кеннеди и Хрущёва в Вене в 1961 г. и указываются причины, по которым она оказалась безрезультатной.
В монографии «Хрущёв и Берлинский кризис (1958-1962)» В.М. Зубок пишет о том, что Хрущёв, несмотря на его смелую реформаторскую деятельность, в результате которой произошло осуждение сталинизма, опровержение тезиса о неизбежности новой мировой войны и разрушение мифа о «враждебном окружении» Москвы, его действия были связаны с ультиматумами по Берлину. Работа полезна для нашего исследования тем, что в ней приводятся различные точки зрения о роли Хрущёва в этом кризисе.
Немецкий историк К. Аймермахер замечает, что строительство Берлинской стены стало переломным моментом в его собственной жизни и в жизни других граждан ГДР, которым уже тогда было ясно, что данное сооружение направлено против своих же собственных граждан, а отнюдь не против Запада во главе с Соединёнными Штатами. Он отмечает, что восточногерманское руководство объявило такие меры временными, и что они должны будут действовать до того момента, как будет заключён мирный договор. На момент возведения стены восточные немцы уже знали, что граница рано или поздно будет за-крыта, но пока не была построена Берлинская стена, германо-германская граница оставалась лазейкой не только для восточных немцев, и для всех граждан стран-участниц Варшавского договора. Данная статья полезна для нас тем, что её автор был одним из очевидцев описываемых событий.
В отечественной историографии анализируется роль политиков ФРГ в германском вопросе. Так Б.В. Петелин отмечает, что в советской историографии не было ни одного исследования, которое было бы посвящено исследованию его роли как политика, но при этом о нём высказывалось очень большое количество негативной информации. Исследователь отмечает, что в целом об Аденауэре было написано очень много трудов, потому что его фигура как личности и как политика и по сей день вызывает интерес со стороны исследователей. Автор статьи отмечает также справедливость сравнения Аденауэра с Бисмарком. Полезность для нашего исследования здесь заключается в том, что личность и деятельность Аденауэра здесь рассматриваются по-новому, без устоявшихся стереотипов.
Таким образом, исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что несмотря на достаточно широкое освещение темы в историографии, всё ещё остаётся ряд малоизученных аспектов и отсутствие консенсуса во взглядах между современными российскими и западными исследователями.
Германский вопрос в период «холодной войны» являлся самым главным. Это подтверждается тем, что разрушение стены и фактическое окончание «холодной войны» произошли в 1989 г. Эти события изменили ход истории и означали становление современной нам системы международных отношений. Проанализировав работы по данной теме, мы можем сделать определённый вывод. Несмотря на широкое освещение в историографии, не все аспекты западноберлинского вопроса полностью изучены. Многие сюжеты требуют более тщательной разработки.
Новизна нашего исследования заключается в том, что проблема Западного Берлина всегда рассматривалась через призму германского вопроса, а в данном исследовании она будет рассмотрена в контексте изменения баланса сил между сверхдержавами. Наша работа будет представлять собой комплексное исследование. Западноберлинская проблема будет рассматриваться нами как частный случай.
Структура работы. Работа разделена на 4 главы. В главе 1 мы будем рассматривать советско-американские отношения в период блокады Берлина. В главе 2 будут проанализированы отношения Москвы и Вашингтона во время второго берлинского кризиса. В главе 3 будет рассматриваться отношения сверхдержав в 1960-е гг. и заключение Четырёхстороннего соглашения 1971 г. Глава 4 будет посвящена западноберлинскому вопросу в отношениях Кремля и Белого дома после подписания соглашения 1971 г. на его завершающей стадии до падения Берлинской стены в 1989 г. и объединения Германии в 1990 г.
Поскольку проблема Западного Берлина являлась в истории «холодной войны» ключевой, то её разрешение и связанное с ним окончание «холодной войны» стали возможны лишь когда Германия снова стала единым государством.
Купить