Предмет

Обеспечительные меры в международном гражданском процессе

Работа №	88281
Тип работы	Магистерская диссертация
Предмет	юриспруденция
Объем работы	81 с.
Год сдачи	2022
Стоимость	5500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	368

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Глава 1.Понятие и значение обеспечительных мер в международном гражданском процессе 6
1.1. Возникновение обеспечительных мер в международном гражданском
процессе 6
1.2. Понятие и виды обеспечительных мер в международном гражданском
процессе 16
Глава 2. Применение обеспечительных мер в международном гражданском процессе 27
2.1. Особенности применения обеспечительных мер в международном
гражданском процессе 27
2.2. Применение обеспечительных мер в Российской Федерации 37
2.3. Применение обеспечительных мер в в странах Европы и Азии 47
2.4. Органы по исполнению обеспечительных мер в международном
гражданском процессе 52
Глава 3. Обеспечительные меры в деятельности Европейкого суда по правам
человека 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 72

Введение

Актуальность темы исследования. Настоящее исследование, представляет собой современный взгляд на проблематику правового регулирования института обеспечительных мер в международном гражданском судопроизводстве. В исследовании проанализировано состояние действующего международного гражданско процессуального законодательства, регламентирующего правоотнош ения, складывающиеся в процессе обеспечения исковых требований, выявлены наиболее актуальные спорные вопросы, не нашедшие своего окончательного разрешения на нормативном уровне.
Обеспечительные меры в гражданском судопроизводстве направлены на создание условий для реального исполнения будущего судебного решения.
Вышеуказанные меры постоянно динамично развиваются и непрерывно совершенствуется, в связи с этим на практике возникают многочисленные проблемы, связанные с правопониманием соответствующих правовых норм процессуального законодательства. Представляется, что одной из причин данных правоприменительных трудностей является несовершенство действующего законодательства.
Объектом исследования является урегулированные нормами права отношения, складывающиеся в процессе обеспечения исковых требований в гражданском процессе.
Предмет исследования составили нормы гражданского
законодательства, регламентирующие указанные общественные отношения, научный и учебный материал, посвященный изучаемой проблематике, а также практика применения законодательства, относящаяся к теме исследования.
Целью работы является анализ теоретических и нормативных положений, раскрывающих и регламентирующих процесс обеспечения исковых требований в гражданском процессе, и обоснование предложений по совершенствованию законодательства в изучаемой области.
Для достижения этой цели требуется разрешение следующих задач:
- провести генезис появления и правового закрепления обеспечительных мер в международном гражданском процессе;
- раскрыть понятие обеспечительных мер и их практическое значение;
- рассмотреть виды обеспечительных мер;
- выделить проблемы, возникающие в процессе применения судами обеспечительных мер, а также провести анализ отдельных спорных вопросов законодательной регламентации института обеспечительных мер;
Для решения обозначенных задач, в работе использовались общенаучные методы исследования: диалектический метод научного познания, применялись также обобщение, логический метод, а также специально-юридические методы исследования - сравнительно-правовой, формально-юридический и системный анализ.
Нормативной базой исследования являются гражданско- процессуальное законодательство стран Европы, Азии, Российской Федерации, зарубежное арбитражно-процессуальное законодательство, гражданское законодательство РФ.
Теоретическую базу исследования составили научные труды авторов по гражданскому и арбитражному судопроизводству, гражданскому праву, правоведению, истории государства и права Зарубежных стран, раскрывающие аспекты, связанные с обеспечением исковых требований в гражданском процессе. При подготовке работы были изучены и использованы положения и выводы, содержащиеся в работах: А.К. Шереметьевой, Д.В. Лончаковой, И.Б. Новицкого. А.А. Сельковой, К.М. Малышевой, Р.Р. Илюшина, А.А. Бирюкова, А.М. Нолькен, В.А. Белова, М.Н. Кузнецова, Д.Д. Грим, Н.М. Юровой, А.М. Треушникова, Т.Н. Нешатаевой, Т.Б. Юсупова, Р.М. Ходыкина, Е.В. Ситкаревой, Н. Эндрюс, М.З. Шварц, П.Д. Гринева, А.С. Комарова и др.
Научная новизна: комплексный подход к сравнительному анализу регулирования вопроса принятия и приведения в исполнение обеспечительных мер в процессе гражданского и арбитражного разбирательства в Российской Федерации и иностранных государствах.
Структура магистерской диссертации обусловлена поставленными целями и задачами. Магистерская диссертация состоит из введения, в котором раскрывается актуальность темы и ставятся цели и задачи магистерской диссертации, основной части, которая состоит из трех глав, включающих шесть разделов, заключения, в котором делаются общие выводы о результатах исследования, проведенного в магистерской диссертации, списка использованной литературы.
Объем магистерской диссертации составляет 81 страница, количество использованных источников - 84.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Заключение

В настоящей работе, было проведено исследование теоретических и нормативных положений, раскрывающих и регламентирующих процесс применения обеспечительных мер в международном гражданском процессе и международном коммерческом арбитраже, выявление пробелов в действующем законодательстве в изучаемой области. Обобщая результаты, полученные в ходе исследования, автор сформулировал основные выводы и предложения.
Обеспечительные меры представляют собой универсальные средства правовой защиты, используемые как в странах романо-германской правовой семьи, так и странах общего права; как в спорах с участием субъектов частного права, так и права публичного.
При этом исторические корни рассматриваемого института обнаруживаются в римском праве.
Главнейшее целевое назначение обеспечительных мер - гарантировать надлежащую защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц. Таковая защита является отдельным элементом единой судебной защиты. Косвенной же целью применения обеспечительных мер выступает поддержание авторитета судебной власти, который зависит от результативности исполнения требований суда.
В качестве средства правовой защиты, обеспечительные меры обладают двуединой природой: они являются эффективнейшим инструментом
предотвращения несоблюдения законных требований и восстановления уже нарушенных прав, и, в тоже время, могут стать орудием для злоупотребления процессуальными правами, для недобросовестного поведения в отношении соответствующих субъектов. В подобном случае, искажается целевое назначение обеспечительных мер, превращающихся в средство оказания давления на соответствующее лицо.
Ключевым элементом содержания обеспечительных мер, позволяющим гарантировать защиту прав, выступает ограничение, обременение соответствующего лица. Вместе с тем дискриминационный характер данного элемента уравновешивается и сглаживается компенсационным элементом, наделяющим заинтересованных лиц инструментами, предупреждающими чрезмерность устанавливаемых запретов.
Разнообразие видов обеспечительных мер предопределяется сложностью и многообразием тех правоотношений, в которые вступают участники гражданского оборота.
При этом каждый отдельный вид обеспечительной меры, в большей или меньшей степени, отражает специфику соответствующего правоотношения.
Несмотря на множественность видов обеспечительных мер, всем им присуща срочность и временность. Срочность отражает их направленность на немедленную защиту, на предотвращение нарушения, на недопущение ещё больших негативных последствий. Временность характеризует их темпоральный характер, предотвращающий произвольное и неограниченное применение мер, препятствующий их превращению в орудие злоупотребления правами.
Обеспечительные меры неразрывно связаны с иском, процессуальная судьба которого непосредственным образом влияет на них. От обоснованности и доказанности исковых требований зависит сама вероятность принятия судом обеспечительных мер, эффект которых как раз и опосредует иск. Кроме того, признак соразмерности обеспечительных мер проистекает именно из искового требования.
Важнейшими формами защиты прав лица, в отношении которого вынесено определение об обеспечительных мерах, являются встречное обеспечение и возмещение убытков, возникших вследствие необоснованности принятых мер. В данном случае, в процессуальном законодательстве проявляются механизмы предупреждения злоупотребления правом, выражающегося через испрашивание обеспечительных мер по необоснованным искам. Кроме того, реализуется положение о несении соответствующими субъектами риска наступления последствий совершения ими процессуальных действий. Несмотря на общую цель, указанные формы защиты отличаются своей направленностью: встречное обеспечение, принимаемое в счёт компенсации потенциального ущерба, ориентировано на будущее время; возмещение убытков относится к уже понесённым расходам и носит ретроспективный характер.
Огромное значение для института обеспечительных мер имеет судебное усмотрение. Его наличие предопределено тем, что принятие обеспечительных мер является правом, а не обязанностью суда. Разрешая вопрос о надобности установления обеспечительных мер, суд ориентируется не только на нормативно предусмотренные основания, но и на внутренне сформированные мотивы.
Таким образом, посредством усмотрения, суд конкретизирует основания принятия обеспечительной меры, соотнося их с фактическими обстоятельствами дела, особенностями спорного правоотношения. Помимо положительной стороны судебной дискреции, устраняющей пробельность законодательства и позволяющей учитывать все обстоятельства юридического значения, можно выделить и негативные аспекты судебного усмотрения. Во многом, они проявляются на стадии оценки доказательств, когда судья произвольно подходит к изучению представленных ему доказательств. В связи с этим, довольно часто суды отказывают в удовлетворении требований об обеспечительных мерах без ненадлежащей мотивировки. В целях устранения подобной ситуации необходимо, чтобы основания для отказа в принятии обеспечительных мер были прописаны в процессуальном законодательстве.
В процессуальном праве стран романо-германской правовой семьи институт обеспечительных мер наиболее полно раскрывает свой потенциал мощного средства правовой защиты, предоставляющего сторонам немедленную, хоть и ограниченную по времени, защиту их законных прав и интересов. Таким образом, значение рассматриваемого процессуального института чрезвычайно существенно. В связи с этим, суды стран романо¬германской правовой семьи наделены действительно широкими полномочиями по установлению обеспечительных мер. При этом высокая правовая культура правосудия и доверие, оказываемое судьям, позволяют говорить об их действительной обязательности. В российском судопроизводстве, потенциал обеспечительных мер как инструментов правовой защиты пока полностью не раскрыт. Вместе с тем, совершенствование процессуального законодательства, направленное на сокращение случаев необоснованного принятия и отказа в принятии обеспечительных мер и оптимизацию порядка рассмотрения дел, с учетом унификации и дифференциации процессуального законодательства, позволит полностью реализовать стандарты принципов процессуального равноправия сторон и справедливости, а также повысить эффективность обеспечительных мер. Несмотря на то, что применение института обеспечительных мер в практике российских судов пока наталкивается на определенные трудности, нельзя говорить об абсолютной его неэффективности. Российское судопроизводство динамично развивается и институт обеспечительных мер также идёт по пути совершенствования в части увеличения степени защищенности прав и законных интересов заинтересованных субъектов. Выработка стабильной и устойчивой судебной практики применения обеспечительных мер является всего лишь вопросом времени, которое обязательно наступит, так как без обеспечительных мер немыслима эффективная и оперативная защита прав всех участников судопроизводства. Уже сейчас заметны положительные тенденции и перспективы развития института обеспечительных мер в российском судопроизводстве, которые позволят наиболее полно раскрыть потенциал эффективного функционирования обеспечительных мер в современном судопроизводстве.

Литература

1. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от
14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021)
2. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от
24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 16.11.2021)
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 (ред. от 17.11.2015) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
4. "Брюссельская конвенция по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров" от 27.09.1968
5. Международная Конвенция об унификации некоторых правил, касающийся ареста морских судов от 10 мая 1952
6. "Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных
официальных документов" от 05.10.1961
7. «Гражданский процессуальный кодекс Германии» от 1 октября 1879 года (в редакции от 20 ноября 2015 г.)
8. Кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V
«Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.07.2021 г.)
9. «Гражданский процессуальный закон Китая» (ред. от 01.07.2021)
10. «Гражданское уложение Германии» (ГГУ) Burgerliches Gesetzbuch Deutschlands mit Einfuhrungsgesetz от1900 г.
11. «Акт об арбитраже» Англия, от 1996 г.
12. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 2.
13. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 г. (в рамках СНГ)
14. «Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже» принят ЮНСИТРАЛ от 21 июня 1985 г. (с изменениями и дополнениями)
II. Основная и специальная литература
15. «Научно практический электронный журнал Аллея Науки» N 11(27) 2018. С 661.
16. Ambrose C. Can Anti-Suit Injunctions Survive European Community Law? // International and Comparative Quarterly. 2003. Vol. 52. Apr. P. 405.
17. Bermann G.A. The Use of Anti-Suit Injunctions in International Litigation // Columbia Journal of Transnational Law. 1990. Vol. 28. P. 593.
18. Dning G. Stop or go? Injunctions and Arbitration. P. 11
19. Dunning G. Op. cit. P. 11 - 12.
20. Dunning G. Op. cit. P. 12.
21. Fisher G. Op. cit. P. 14.
22. Hossain M. M. International Commercial Arbitration: The Need for Harmonized Legal Regime on Court Ordered Interim Measures of Relief // University of Toronto (Canada), ProQuest Dissertations Publishing, 2012. P. 10.
23. Liu X., Yang L. Op. cit. P. 656—657
24. Mohmeed S. A Critical Analysis of Arbitral Provisional Measures in England a nd Wales. Brunel University, 2014. P. 45.
25. Pisacane G., Murphy L., Zhang C. Op. cit. P. 31.
26. Raphael T. The Anti-Suit Injunction. Oxford, 2008. P. 4.
27. Shalaan W. Interim Measures in International Commercial Arbitration — A Comparative Study of the Egyptian, English and Scottish Law. University of Stirling,
2013. P. 119—120.
28. Shalaan W. Interim Measures in International Commercial Arbitration — A Comparative Study of the Egyptian, English and Scottish Law. University of Stirling, 2013. P. 122—125.
29. Wilson M.E. Op. cit. P. 212.
30. Ануфриева А., Д'Круз Р., Тукулов Б. Сравнительный анализ законодательства и практики Англии, Казахстана и России по вопросам принятия мер по обеспечению иска. 2015. С. 52.
31. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2014.
32. Белов В. А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. -М. : ЮрИнфорР, 1998. - 234 с
33. Бирюков А. А. Рецепция римского частного права и сервитуты в дореволюционной России // История государства и права. - 2013. - N 15. - С. 12-14
34. Вестник Уфимского юридического института МВД России 2014 N 2. С. 45
35. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права / под ред. В. А. Томсинова.
- М. : Зерцало, 2003. - 496 с.
36. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права / под ред. В. А. Томсинова.
- М. : Зерцало, 2003. - 496 с.
37. Джеймс Дж. Браун. Принудительное исполнение судебных решений в Соединенных Штатах Америки // Тез. докл. семинара «Обращение взыскания на имущество. Розыск имущества должника». Самара-Москва: Изд-во «Информ-Знание», 1999.
38. Шредер В. Обнаружение скрытых активов // Тез. докл. семинара «Обращение взыскания на имущество. Розыск имущества должника». Самара- Москва: Изд-во «Информ-Знание», 1999.
39. Дождев Д. В. Римское частное право : учебник для вузов / под ред. В. С. Нерсесянца - М. : ИНФРА-М : НОРМА, 1996. - 704 с.
40. Ердомаев Г.Г. Рецепция как форма взаимодействия международного права и конституционного права Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. - 2009. - N 15. - С. 7-10.
41. Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения N 6 — 2017
42. Илюшин Р. Р. Обеспечительные меры в цивилистическом процессе как фактор, влияющий на ограничение прав и законных интересов участников судопроизводства / Р. Р. Илюшин // Юридическая техника.- 2018. - N 12. - С. 494-495.
43. Кабатова Е. В. Указ. соч. С. 165—166
44. Каганцов Я.М. К вопросу об эффективности обеспечительных мер по новому АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 2;
45. Кашников Н. Б. Совместно и раздельно данные поручительства. Совместное обеспечение обязательства // Закон. - 2017. - N 9. - С. 150-176
46. Кашников Н. Б. Теоретические конструкции поручительства в российском праве // Вестник гражданского права. - 2015. - N 6. - С. 94-121.
47. Комаров А. С. Международная унификация правового регулирования коммерческого арбитража: новая редакция Типового закона ЮНСИТРАЛ // Международный коммерческий арбитраж. 2007. N 2. С. 7—33; Хлестова И. О. Типовой закон о международном торговом арбитраже и российский Закон о международном коммерческом арбитраже: общее и особенное // Журнал российского права. 2011. N 6. С. 78—88.
48. Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Т.Т. Алиев, С.Ф. Афанасьев, А.Н. Балашов и др.; под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт,
2014. Серия "Профессиональные комментарии". 627 с. 2014 [электронный ресурс] СПС ГАРАНТ (Комментарий к статье 139 ГПК РФ)
49. Кораблева М. С. Защита гражданских прав: новые аспекты. Актуальные проблемы гражданского права / под ред. М. И. Брагинского. М.: Статут, 1999. 110 c
50. Кузнецов М. Н. Понятие «частное» в международном частном праве // Вестник Пермского университета. Сер.: Юридические науки. - 2014. - Вып. 2 (24). - С. 234-242.
51. Кулаков В. В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России : монография. -2-е изд., перераб. и доп. - М. : РАП : Волтерс Клувер, 2010. - 256 с.
52. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства: В 3 т. СПб., 1879.
Т. 3. С. 315 - 316;
53. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 1997. С. 98.
54. Малышев К.И. Указ. соч. С. 316.
55. Мальченко О.Э. Цитата Системы принудительного исполнения зарубежных стран 06.07.2020 (https://ilex.by/news/sistemy-prinuditelnogo- ispolneniya-zarubezhnyh-stran/) дата обращения 18.12.2021
56. Мусин В.А. Обеспечительные меры арбитражного суда // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3. СПб., 2005;
57. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: справочно¬
методическое пособие / отв. ред. В. В. Ярков. М.: БЕК, 2000. 888 с.
58. Нешатаева Т.Н. О первом опыте применения предварительных обеспечительных мер в арбитражных судах // Арбитражная практика. 2003. N 1;
59. Нешатаева Т.Н. О предварительных обеспечительных мерах в
Арбитражном процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и право. 2005. N 6.
60. Нолькен А. М. Учение о поручительстве по римскому праву и новейшим законодательствам. Т. I. - СПб. : Тип. Императорской Академии наук, 1884. - 378 с.
61. Нолькен А. М. Учение о поручительстве по римскому праву и новейшим законодательствам. Т. I. -СПб. : Тип. Императорской Академии наук, 1884. - 378 с.
62. Прудкова Д.В. Обеспечительные меры // Арбитражная практика. 2005. N 2;
63. Грель Я.В. Запреты судопроизводства в международном гражданском процессе // Закон. 2008. N 3.
64. Римское частное право : учебник / под ред. проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского - М. Юриспруденция, 2006. - 448 с
65. Римское частное право: учебник / под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. - М.: Юристъ, 2004. - 544 с.
66. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права : учебник / под ред. Д. В. Дождева - М.: БЕК, 2002. -400 с.
67. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права : учебник / под ред. Д. В. Дождева - М.: БЕК, 2002. -400 с.
68. Селькова А. А. Исследование института обеспечительных мер в науке гражданского процесса советского периода / А. А. Селькова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2017. - N 11. - С. 52 - 55.
69. Ситкарева Е.В. Антиисковые обеспечительные меры в защиту арбитражн ой оговорки: подходы европейского права // Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования в России и зарубежных странах: сборник статей.
70. Треушников А.М. Становление института обеспечительных мер в арбитражном процессе // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве: Сборник научных трудов / Под ред. М.К. Треушникова М., 2004. С. 262.
71. Треушников А.М. Обеспечительные меры в арбитражном процессе // Законодательство. 2003. N 8.
72. Фетюхин М.В. Место института обеспечительного производства в системе арбитражного процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 4.
73. Франчози Дж. Институциональный курс римского права : пер. с ит. / отв. ред. Л. Л. Кофанов. - М. :Статут, 2004. - 428с.
74. Франчози Дж. Институциональный курс римского права : пер. с ит. / отв. ред. Л. Л. Кофанов. - М. :Статут, 2004. - 428 с.
75. Ходыкин Р.М. Антиисковые обеспечительные меры в цивилистическом п роцесе и междунароном арбитраже. // "Вопросы международного частного, сра внительного и гражданского права, международного коммерческого арбитража: LIBER AMICORUM в честь А.А. Костина, О.Н. Зименковой, Н.Г. Елисеева" (со ст. и науч. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова, А.И. Муранов, Е.В. Вершинина)."Статут", 2013
76. Эндрюс Н. Система гражданского процесса Англии: судебное
разбирательство, медиация и арбитраж. М., 2012. С. 434.
77. Юрова Н.М. Международное гражданское процессуальное право: Теоретические основы имплементации норм в правовой системе РФ. М., 2008. С. 262.
78. Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2015. С. 28;
79. Ярков В.В. Применение антиисковых обеспечительных мер российскими судами: почему бы и нет? // Закон. 2014. N 8. С. 84 - 92.
80. Шереметьева А. К., Лончакова Д.В. Особенности применения обеспечительных мер в Арбитражном процессе - 2020. - С. 404.
III. Материалы судебной и другой практики
1. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 19.07.2017 по делу № 33-6702/2017
2. Апелляционное определение Приморского краевого суда от 26.09.2018 по делу № 33-9305/2018
3. Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.05.2014 по делу № 33-6517/2014
4. Определение Верховного суда РФ от 19.09.2017 №№ 303-ЭС17-12489, А51-1774/2016
5. Дело Tate & Lyle против Cia Usina Bulhoes and Cargill Inc [1997] 1 Lloyd’s Rep 355
6. CJEU. Case C-619/18. European Commission v Republic of Poland. Order of 19 October 2018.
7. Возможность, предусмотренная п. 7 ст. 160 Регламента Суда ЕС.
8. CJEU. Case C-619/18. European Commission v Republic of Poland. Order of 17 December 2018.
9. CJEU. Case C-619/18. European Commission v Republic of Poland. Judgment of the Court (Grand Chamber) of 24 June 2019.
10. CJEU. Case C-441/17. European Commission v Republic of Poland. Order of 27 July 2017.
11. CJEU. Case C-441/17. European Commission v Republic of Poland. Order of 20 November 2017.