ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) 8
1.1. Исторический аспект развития института банкротства в России 8
1.2. Понятие и признаки банкротства 17
ГЛАВА 2. ПРОЦЕДУРЫ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ В ДЕЛЕ О
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) 26
2.1. Порядок возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) 26
2.2. Процессуальные особенности процедуры наблюдения и
финансового оздоровления 34
2.3. Процессуальные особенности процедуры внешнего управления и
конкурсного производства 43
2.4. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) ... 53
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ БАНКРОТСТВА ОТДЕЛЬНЫХ
КАТЕГОРИЙ ДОЛЖНИКОВ 58
3.1. Банкротство юридических лиц 58
3.2. Банкротство граждан - физических лиц 68
3.3. Банкротство индивидуального предпринимателя и крестьянского
фермерского хозяйства 75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 83
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ
ИСТОЧНИКОВ 87
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. АББРЕВИАТУРЫ И СОКРАЩЕНИЯ 95
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. ПРИМЕР СУДЕБНОГО СПОРА О БАНКРОТСТВЕ
ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА 96
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. ПРИМЕР СУДЕБНОГО СПОРА О БАНКРОТСТВЕ
ГРАЖДАНИНА 103
Актуальность тематики, связанной с феноменом банкротства, очевидна и сомнений не вызывает, так как национальная экономика России находится под воздействием ряда негативных факторов как пандемия, неэффективность управления предприятиями, кризис неплатежей, высокая изношенность оборудования и другие. Наличие задолженностей по обязательствам ставит под вопрос дальнейшее успешное функционирование предприятий малого, среднего и даже крупного бизнеса. Пандемия COVID-19, провоцирующая локдауны, перевод бизнесов и системы образования на дистант, самоизоляцию и снижение спроса (потребления), грозит перерасти осенью текущего года в «ковидный шторм» и дополнительно повышает риски разорения не только малого и среднего бизнеса, но и - крупных компаний.
Важнейшая задача государства - формирование устойчивой и конкурентоспособной экономической среды. Но в результате сохранения негативных трендов в отечественных финансах, других отрицательных экономических факторов и обстоятельств, развитие бизнеса в нашей стране внимание к проблематике банкротства только обостряется. В этом контексте приведём данные официальной статистики, согласно которым на территории нашей страны в 2019 году было возбуждено 79 199 дел о несостоятельности (банкротстве) физических и юридических лиц. В 2020 году этот же показатель составил 123 054 дел, т.е. прирост составил около 35,64 %. За первое полугодие 2021 года суд возбудил 67 155 дел о банкротстве.
Статистика показывает постоянное нарастание общего числа банкротящихся субъектов. Без прибыли закрыла 2020 год почти каждая пятая компания. Особенно сильно пострадали предприятия из сферы бытовых услуг, гостиничного бизнеса, общепита, культуры и строительства. В условиях роста количества несостоятельных граждан и юридических лиц огромное значение для экономики страны приобретает институт несостоятельности (банкротства). Вместе с тем, обеспечить эффективное, справедливое и рациональное функционирование рыночного оборота, непременным атрибутом которого выступает гражданско-правовой конструкт банкротства - важнейшая задача Российского государства и общества, о чем свидетельствует накал страстей, вызванными масштабными злоупотреблениями в сегменте банкротных процедур и многочисленными судебными спорами.
Внимание научного сообщества и практикующих юристов к институту банкротства имеет наибольшее значение в настоящее время, поскольку именно банкротство сегодня является инструментом, благодаря которому в конечном итоге кредиторы получают причитающуюся им задолженность. Банкротство, в контексте своего функционально-целевого предназначения, должно не провоцировать «аннигиляцию» участников рынка, но, напротив, всячески способствовать оздоровлению хозяйствующих субъектов.
Актуальность рассматриваемой тематики возрастает в связи с интенсивными дискуссиями в отечественной политико-правовой доктрине и среди специалистов-практиков о различных направлениях модернизации и усовершенствования правовой регуляции банкротных процедур который отражал бы новейшие тренды глобального уровня и одновременно - национальную специфику нашей страны.
Указанные обстоятельства значительно повышают актуальность и востребованность тематики моего исследования.
Теоретическая основа магистерской диссертации - релевантные труды специалистов нашей страны и зарубежных коллег. Отдельные вопросы по рассматриваемой теме рассматривались (и рассматриваются) в трудах многих авторитетных учёных - в этом контексте, я считаю, нужно назвать имена таких известных ученых, как А. Л. Баранников, А. М. Баринов, А. Н. Борисов, Е. П. Губин, Д. В. Добрачёв, И. В. Ершов, Д. Н. Земляков, С. П. Иванова, Е. А. Игнатьева, С. А. Карелина, В. М. Карпенко, И. П. Кожокарь, К. Б. Кораев, Е. В. Кравчук, А. П. Кузнецов, А. Я. Курбатов, Е. Б. Лаутс, Е. В. Новосёлов, Е. С. Пирогова, Ю. Д. Подольский, В. Ф. Попондопуло, Е. А. Рыбасова, А. Ю. Самохвалова, С. В. Сарбаш, В. Н. Сеничева, И. М. Середа, Е. Д. Суворов, М. В. Телюкина, В. Н. Ткачёв, И. Ф. Фролов, М. А. Шаповалов, Т. П. Шишмарёва, и мн. др.
Как видим, степень доктринальной проработки тематики достаточно высокая. Но несмотря на наличие значительного массива доктринальных источников, официальных разъяснений и судебных правовых позиций, повышенная сложность и неоднозначность института банкротства продуцируют малоисследованный и дискуссионный характер многих его ключевых аспектов, ожидая теоретической концептуализации и апробации в процессе правоприменения.
Цель исследования - проведение комплексных исследований феномена банкротства, выявление проблем и перспективных путей их разрешения.
Для достижения цели ставятся следующие задачи:
- рассмотреть исторический генезис правового института банкротства в нашей стране и в зарубежных правопорядках;
- уточнить понятие, признаки, сущность, и функционально-целевое предназначение банкротства;
- проанализировать процедуры, применяемые в деле о банкротстве;
- рассмотреть специфику банкротства ряда категорий должников;
- выявить актуальные проблемы и предложить пути их разрешения как в части совершенствования законодательства, так и - в части насущной практики его правоприменения.
Объектом диссертационного исследования является совокупность социально-правовых взаимодействий (правовых отношений), связанных с проведением банкротных процедур.
Предмет охватывает нормы, принципы и ценности гражданского, процессуального и иных отраслей права, доктринальные источники (монографии, учебные пособия, диссертации, комментарии, сборники трудов, научные публикации в академических изданиях), судебные и правоприменительные практики.
Методологическая основа исследования состоит их совокупности общенаучных методов научного познания объективной реальности (речь идёт об анализе, синтез, методах сравнения, индукции/дедукции, обобщения), частных научных методах (напр., методах социологического исследования) и, разумеется, специализированных методов научного познания (компаративный, формально-логический, исторический и проч.).
Практическая и научная значимость. Научная значимость обуславливается анализом нового и измененного законодательства о банкротстве. Практическая значимость обуславливает наличие в магистерской диссертации новых взглядов на проблему института банкротства, которое можно использовать в учебном процессе и в дальнейшей научной деятельности.
Структурный аспект определен общим контентом магистерской диссертации и ее функционально-целевыми компонентами, включая введение, основную часть (три главы и девять параграфов), заключение, библиографию, приложение.
Подытожим и резюмируем общие тезисы (основные положения), сформированные по итогам работы:
За фактически два десятилетия существования ныне действующего Закона № 127-ФЗ, он претерпел существенные изменения и новации,
появились новые определения, статьи и главы, направленные на сохранение баланса интересов кредиторов и должников. В условиях современной России институт несостоятельности (банкротства) проходит процесс своего формирования и адаптации под необходимые экономические условия и как нам кажется, находится на первоначальных стадиях своего развития, так как федеральное законодательство, регулирующее данный вид деятельности, действует сравнительно недавно.
Сегодня банкротство, понимаемое как комплексный нормативный массив релевантных принципов и предписаний, включает значительное число взаимосвязанных и дополняющих друг друга институтов и нормативно-логический конструкций. В историческом же контексте законодательство всех стран, включая Россию, постепенно меняло свое отношение касаемо банкротства граждан в целом, и свое внимание начало уделять именно имущественному обеспечению долга и его возврату, не стремясь к полнейшему ограничению прав и свобод человека, как это было у истоков формирования данного института. В настоящее время главная задача механизма банкротства направлена на облегчение финансовых проблем человека, с которыми он столкнулся по определенным причинам, а также сохранение предприятия и собственности его владельца, изменяя лишь системы управления предприятием.
Банкротство можно рассматривать в различных аспектах: как экономическое состояние, неспособность удовлетворить требования кредиторов, в том числе признанная судом неспособность; как производство по делу; как процедура; как возражение должника; как основание для специального режима расчетов с кредиторами и сам такой режим; как разновидность исполнительного производства; как способ разрешения несостоятельности; как управленческая модель; как основание и порядок ликвидации юридического лица
Концепты банкротства и несостоятельности - близки друг другу по смыслу и функционально-целевому предназначению, но не равнозначны. Под несостоятельностью следует понимать неспособность лица в силу своего финансового положения удовлетворить требования кредиторов. Банкротство - это официально удостоверенная судом несостоятельность должника, сопровождающаяся прекращением платежей по возникшим долговым обязательствам. В обоих случаях акцент делается на имущественном положении должника, исходя из которого лицо (физическое или юридическое) прекращает исполнять взятые на себя финансовые обязательства.
Таким образом, правовые категории «банкротство» и «несостоятельность» соотносятся между собой как часть и целое. Концепт «несостоятельности» возможно применить ко всем неплатежеспособным лицам, в то время как концепт «банкротства» - исключительно к должникам, имеющим непогашенные обязательства перед кредиторами. В целом же несостоятельность как правовая категория, (1) шире по объёму, чем банкротство, (2) предшествует банкротству; (3) у них различна правовая природа и правовые последствия.
В диссертации выделены атрибутивные признаки банкротства:
- минимальный размер задолженности лица официально презюмирует, что права кредиторов могут подлежат правовой защите в рамках банкротных процедур только в том случае, когда налицо некий минимум долговых требований;
- неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в течение 3-х месяцев с наступления даты их исполнения;
- в общем массиве долговых обязательств юридическую значимость имеют только монетарные (денежные) обязательства;
- в общем массиве долговых обязательств не подлежат учёту имущественные и финансовые санкции;.
- в общем массиве долговых обязательств должны учитываться не только гражданско-правовые обязательства, но и - задолженности публично¬правовой природы (напр., по уплате налогов, сборов, страховых взносов во внебюджетные фонды, и проч.);
- наличие задолженности и иных признаков банкротства должно быть официально подтверждено арбитражным судом. То есть состояние неплатежеспособности должника трансформируется (видоизменяется) в несостоятельность только после того, как арбитражный суд утвердит наличие признаков его неплатежеспособности.
В контексте нормативной базы действует принцип субсидиарности: банкротное производство подчиняется общим положениям АПК РФ, если только иное не установлено нормами Закона о банкротстве. Таким образом, отраслевое законодательство о банкротстве имеет приоритет перед общими нормами арбитражно-процессуального права. Помимо материально¬правовых оснований для возбуждения дел о банкротстве, требуется также наличие ряда процессуальной-правовых оснований (условий).
В цивилистике отсутствует унифицированный подход к сущности и отраслевой природе правового статуса арбитражных управляющих. Его положение в системе действующего правопорядка весьма многогранно и отличается комплексным характером. Для реализации своего функционально-целевого предназначения арбитражные управляющие вынуждены вступать в разнообразные взаимоотношения трудового, вещного, деликтного, обязательственного, административного,
корпоративного характера. В различных аспектах реализации своего правового потенциала они действуют и в интересах должников, и в публичных интересах, и - в интересах собственных. Требуется некая интегративная теория, которая объединила бы в себе все наиболее адекватные и бесспорные выводы (тезисы) указанных выше концепций. В целом же правовой статус арбитражных управляющих имеет специальные права и обязанности, которые закреплены в Законе о банкротстве, т. е. они обладают специальным правовым статусом, в котором «переплетаются» межотраслевые элементы с безусловным преобладанием гражданско- правового компонента.
Предлагаем дополнить законодательство возможностью для иностранных граждан - высококвалифицированных специалистов участвовать в делах о банкротстве, что должно стимулировать дальнейший сдвиг (переходу) к акцентированию внимания с ликвидационной модели банкротства на модель восстановления бизнес-структур, испытывающих временные (и - потенциально преодолимые) трудности в рыночной экономике. Также предлагаем законодательно ужесточить требования к арбитражному управляющему, а именно внести поправки в п. 2 ст. 20 Закона № 127-ФЗ о «наличии высшего юридического и экономического образования по профилю профессиональной деятельности», а также «сдавшие в установленном порядке квалификационный экзамен по профилю профессиональной деятельности», что в принципе соответствует требованиям к правовому статусу арбитражного управляющего.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
