По результатам проведенного диссертационного исследования можно сделать следующие выводы.
Законодателем предъявляются достаточно четкие требования к порядку вынесения судебных актов, однако, нормативные изменения в этой сфере все же необходимы.
Разбирательство дела в суде первой инстанции оканчивается принятием судебного решения. По окончанию стадии судебных прений, при условии отсутствия оснований для возобновления рассмотрения дела по существу, согласно статье 192 ГПК РФ суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения. Ст. 167 АПК РФ содержит лишь указание на необходимость принятия решения в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. Нарушение тайны совещания судей является безусловным основанием для отмены решения судом вышестоящей инстанции.
Хотелось бы отметить, что законодательно установленное требование соблюдения тайны совещательной комнаты может быть использовано участниками процесса, злоупотребляющими процессуальными правами, при обжаловании судебных актов. Нарушение установленных правил о тайне совещания судей по большому счету не оказывает влияние на итоговый результат рассмотрения спора. Представляется возможным исключение из числа безусловных оснований для отмены решения суда несоблюдение этого правила.
Результат деятельности судебных органов по обеспечению реализации прав, свобод, законных интересов граждан и организаций отражается в вынесенных ими судебных актах.
Можно выделить некоторые отличительные черты судебных актов, выносимых в рамках гражданского и арбитражного процессов от других актов правоприменения:
1) они выносятся в предусмотренном процессуальным законом порядке;
2) законодателем подробно регламентируется форма, структура, содержание и требования, предъявляемые к судебным актам;
3) они выступают в качестве юридических фактов;
4) имеют особый порядок проверки и отмены;
5) вступают в законную силу.
Любое судебное решение обладает законной силой, которая ограничена субъективными и объективными пределами.
Объективными пределами ограничивается распространение законной силы только на установленные при разрешении дела судом правоотношения и юридические факты. На фактические обстоятельства, которые возникли после вынесения решения и на отношения, не входящие в предмет решения законная сила не распространяется.
Субъективные пределы действия законной силы определяются кругом лиц, участвующих в деле, которые были субъектами исследованных судом материально-правовых отношений: на стороны, третьи лица как заявивших, так и не заявивших самостоятельных требований на предмет спора. Законная сила решения распространятся и на правопреемников сторон.
Законная сила судебного акта по общему правилу относительна. Придание общеобязательности правовым мотивам высших судов нарушает принцип относительности законной силы, ее субъективный и объективный пределы.
Сущность института законной силы судебного решения характеризуется тремя составляющими:
а) понятие законной силы, его содержание;
6) момент вступления судебного решения в законную силу;
в) объективные и субъективные пределы действия законной силы судебного решения .
Понятие законной силы судебного акта не имеет в литературе единого подхода и является одним из дискуссионных вопросов.
Момент вступления судебного решения в законную силу по общему правилу зависит от обжалования судебного решения в апелляционном порядке. Таким образом, судебный акт вступает в законную силу либо по истечении срока на апелляционное обжалование, либо, в случае поступления апелляционной жалобы, после рассмотрения этой жалобы судом апелляционной инстанции, если обжалуемое решение не отменено.
Поскольку содержание законной силы судебного решения образуют его свойства, то их проявление, т.е. действие, ограничено определенными границами, получившими в процессуальной литературе наименование объективных и субъективных пределов законной силы судебного решения.
Под процедурой признания судебного акта понимается процедура проверки компетентным судом иностранного государства решения российского суда на предмет соблюдения при его вынесении требований международного договора и возможности его исполнения на территории иностранного государства
Россия является участницей ряда многосторонних соглашений, предусматривающих возможность исполнения наших судебных решений за рубежом. Как бы мы ни оценивали характер признания и приведения в исполнение судебных актов, нельзя не согласиться с мнением А. Л. Жарко, что для любого государства «это вопрос политический» .
Таким образом, у государств не существует обязательств по признанию иностранных судебных актов. Однако существует необходимость более уважительно относиться к законной силе зарубежных решений и расширять перечень оснований для их признания. Принятие рядом стран общих минимальных принципов судебного процесса означает добровольное обязательство в их соблюдении. В таком случае, решение, принятое в другом государстве, закрепившем принципы, может беспрепятственно признаваться.
Можно сказать, что институт немедленного исполнения подразумевает отступление от свойства исполнимости вступивших в силу судебных актов, которое закреплено законодательно. Такое рассуждение вызвано тем, что, по общему правилу, судебный акт, принятый судом в рамках осуществления гражданского или арбитражного судопроизводства, подлежит исполнению лишь после вступления его в законную силу. Однако нередко возникают случаи, когда материальный интерес заявителя может быть удовлетворен лишь при условии немедленной реализации такого постановления.
На основании положения статей 211 и 212 ГПК РФ, а так же ст. 182 АПК РФ, можно сделать вывод о двух основаниях, которые предусмотрел законодатель для обращения судебного акта к немедленному исполнению:
1. Судебный акт подлежит немедленному исполнению независимо от обоснований истца и позиции суда по данному вопросу. В литературе именуется обязательным.
2. Суд вправе применить данный институт по своему усмотрению, в связи с наличием соответствующего ходатайства. В литературе именуется факультативным.
3. Лишить уже вступившие в законную силу судебные акты этого свойства возможно лишь в порядке кассационного, надзорного обжалования и в случае пересмотра дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
При этом законом определен ряд окончательных решений, имеющих иной порядок утраты законной силы ввиду последующего принятия решения, регулирующего эти же отношения. Это происходит в случаях, когда изменение обстоятельств требует внесения изменений и в порядок регулирования правоотношений.
Также существует категория решений, изначально имеющих временную законную силу и для ее лишения необходима отмена решения. Однако она производиться по отличным от надзорного и кассационного порядка основаниям и производится судом, который принял решение.
На основании сказанного можно разделить пределы действия законной силы судебных актов на категории:
1. Лишение судебного акта законной силы происходит в случае
наличия оснований для его отмены в процессе кассационного, надзорного производств либо путем пересмотра при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств;
2. Законная сила судебного акта утрачивается при вынесении нового
решения по этому же предмету;
3. Законная сила носит временный характер и для ее лишения
требуется отмена судебного акта судом, принявшим данное решение.
Основанием для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся основаниям является несоответствие фактов, установленных судом, реальному положению дел, которое существовало на момент рассмотрения спора, но не было по объективным причинам известно сторонам и суду. При этом новые обстоятельства, не существовавшие на момент принятия судебного акта, не являются основанием для его пересмотра.
Отсутствие законодательно закрепленных процессуальных сроков для пересмотра судебных актов с момента их вступления в законную силу несет в себе угрозу отмены вступившего в силу судебного акта неопределенное время. Указание срока, который бы ограничивал время для установления оснований пересмотра применительно к моменту вступления в законную силу судебного акта, видится необходимым для снижения уровня уязвимости процессуального акта.


Купить