Помощь студентам в учебе
Факторы демократизации политического режима в Республике Армения в постсоветский период
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ТРАКТОВКИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ТРАНЗИТА 10
1.1 ПОНЯТИЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ТРАНЗИТА 10
1.2 ПРЕДПОСЫЛКИ И ФАКТОРЫ ПРОЦЕССОВ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ 19
1.3 ПРИЗНАКИ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ 28
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ АРМЕНИИ 32
2.1 ИСТОКИ РАЗВИТИЯ АРМЯНСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ 32
2.2 ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС В АРМЕНИИ 1991-2018 ГГ 41
2.3 «БАРХАТНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ» 63
2.4 ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ КОНСОЛИДАЦИИ ДЕМОКРАТИИ В СОВРЕМЕННОЙ
АРМЕНИИ 78
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 82
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ТРАКТОВКИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ТРАНЗИТА 10
1.1 ПОНЯТИЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ТРАНЗИТА 10
1.2 ПРЕДПОСЫЛКИ И ФАКТОРЫ ПРОЦЕССОВ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ 19
1.3 ПРИЗНАКИ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ 28
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ АРМЕНИИ 32
2.1 ИСТОКИ РАЗВИТИЯ АРМЯНСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ 32
2.2 ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС В АРМЕНИИ 1991-2018 ГГ 41
2.3 «БАРХАТНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ» 63
2.4 ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ КОНСОЛИДАЦИИ ДЕМОКРАТИИ В СОВРЕМЕННОЙ
АРМЕНИИ 78
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 82
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы исследования. Современный политический процесс республики Армения невозможно рассматривать вне исторических и географических особенностей становления армянского народа. Находясь на перепутье цивилизаций, армяне всегда сталкивались с угрозой захвата и порабощения. С утратой собственной государственности, проблемы экзистенциального характера обострились, а необходимость восстановления государства актуализировалась. Важно отметить, что государство, в представлении армянского народа, всегда являлось фактором безопасности и защиты, но лишь со временем сформировалось конечное представление о том, что только национальное государство может отвечать интересам армянского народа, а не какая-либо другая внешняя политическая сила. Этим обусловлено то, что в разные периоды своей истории армянский народ боролся за создание независимого государства, поскольку стремился обладать таким институтом, который мог бы своевременно реагировать и решать вопросы национального масштаба.
Однако наличие государственного формирования не является гарантом его эффективности, а наличие вооружения - гарантией безопасности. Именно поэтому, исходя из международного опыта, современному армянскому государству необходимо становление демократического политического режима, который успел зарекомендовать себя как наиболее устойчивая, прозрачная, контролируемая и действенная система. Формирование демократического режима отвечает интересам армянского народа, поскольку является решением главного национального вопроса - обеспечение безопасности. Исходя из этого, необходимо детально изучить причины и факторы демократических преобразований, сформировавшиеся в Армении с момента обретения независимости в 1991 году.
Степень научной разработанности проблемы. Различные проекты преобразования политической системы были известны еще в античном мире. Идеи Аристотеля и Платона, а позднее - Макиавелли и других политических деятелей о формировании и функционировании государства дошли до нас из глубины веков и непосредственным образом влияют на современное устройство мира. Но с течением времени на смену классическим пришли более современные концепции политико-философской мысли, базой для которых стали работы таких теоретиков, как М. Вебер, В. Парето, А. де Токвиль, Р. Арон. Именно эти и некоторые другие авторы сформировали методологические основы анализа переходных процессов. В их работах трансформация политических режимов рассматривается не как самостоятельное явление, а как часть более масштабных изменений в обществе.
Новые определения переходного периода и современное осмысление этих определений мы находим в трудах Р. Даля, И. Шумпетера, А. Лейпхарта написанных и изданных уже во второй половине XX века. В 70-е годы прошлого столетия теория модернизации была основой для рассмотрения содержания и динамики современных переходных периодов.
Приверженцы этой теории воспринимали политическое развитие как переход от традиционных форм политической организации общества к современному обществу. Л. Пай, Г. Алмонд, С. Хантингтон, Ш. Эйзенштадт и другие ведущие теоретики модернизации посвятили немало исследований различным направлениям политического развития.
Последнее десятилетие XX века ознаменовалось особыми проблемами при исследовании модернизации в разных ее аспектах: причиной тому стали реалии переходного периода в странах Европы и бывших республиках Советского Союза. В результате в центре внимания оказался анализ проблем демократизации.
Серьезный вклад в вопрос изучения транзитологических проблем внесли работы исследователей Д. Растоу, Г. Линца, А. Степана, Г. О'Доннела, Ф. Шмиттера, А. Пшеворского, Т. Карла и других. Эти ученые во второй половине восьмидесятых годов XX века работали преимущественно с материалом успешных (в той или иной степени) политических транзитов (в том числе в странах Южной Европы).
Динамическую (стадиальную) модель перехода к демократии первым предложил Д. Растоу. Модифицированный вид она приобрела в трудах Г. О'Доннела и Ф. Шмиттера. Эти авторы также определили понятия и категории современной транзитологии. Внесли свой вклад и другие ученые: А. Пшеворский, к примеру, использовал элементы теории игр при моделировании течения и результатов демократического транзита. Особый акцент был сделан им на характере, констелляциях и стратегиях политических элит, то есть политических факторах процесса. Пример транзитов в Южной Америке и Южной Европе стал для Т. Карла и Ф. Шмиттера базой для их моделей демократических переходов. С. Хантингтон, известный как автор теории «волн демократизации», предложил собственную концепцию моделей и движущих факторов демократических транзитов. Согласно Хантингтону, на современный этап переходного периода во многом влияет анализ «третьей волны» демократизации в целом и ее современного этапа в частности. Он стал актуален для большого количества стран Восточной и Центральной Европы в период с 1986 по 1990 г. Политико¬властное устройство этих стран характеризуется особым переходным типом, известным как «посткоммунистическая трансформация».
Становится ясно, что понятие «политические транзиты», в отличие от демократизации, содержит в себе куда более широкий круг политических процессов. На трансформационный процесс влияет множество аспектов: политико-властные отношения, роли различных партий и элит, взаимодействие гражданского общества и институтов власти, а также многих массовые факторы. Все они влияют на динамику политических перемен.
До 1991 года трансформационные процессы, существовавшие при советском строе, по понятным причинам не могли быть предметом широкого круга научных исследований. Изучались и анализировались лишь проблемы «переходного периода к социализму». Лишь с начала 1990-х годов, немногим более 20 лет назад, российские исследователи стали изучать проблемы текущих трансформационных процессов. Наиболее известные имена: А. Ю. Мельвиль, А. Н. Медушевский, Ю. А. Нисневич, М. Г. Анохин, В. Я. Гельман и некоторые другие.
Одной из первых в России монографий на тему комплексного теоретического анализа демократических транзитов стала работа А. Ю. Мельвиля. Также он, используя модель «воронки причинности», произвел синтез структурных и процедурных факторов перехода. Другой ученый, А. Медушевский, в своих работах вводит понятия конституционализма «номинального», «мнимого» и «реального». Это теоретическое новшество стало значительным при анализе авторитарных и полуавторитарных гибридных режимов. Также Медушевский рассматривает в своих трудах теоретические аспекты демократии и изучает конституционные изменения как движущую силу политического развития.
Исследование проблем и особенностей «демократического транзита» активно протекает и в Армении (где оно началось в те же 1990-е годы). Т. Торосян , А. Арутюнян, Э. Арутюнян, М. Маркарян, Г. Погосян и другие армянские политологи и обществоведы изучают трансформационные процессы, проходившие в республике.
Российские и зарубежные (в том числе армянские) специалисты провели в последние десятилетия серьезную исследовательскую работу в области теоретического изучения постсоветской трансформации. Однако этот вопрос пока нельзя считать объектом комплексных научных разработок. Постсоветская транзитология только набирает обороты, это очень молодая наука. Логичное следствие данного явления - многообразие и неоднородность мнений, различные концептуальные подходы, разное понимание специфики переходных процессов в обществах, прошедших «коммунистический период». Нередко политические трансформационные процессы и явления изучаются фрагментарно.
Вышесказанное обуславливает необходимость новых комплексных разработок и системного изучения постсоветских трансформаций как в целом, так и отдельных независимых государств. В этом плане социально-политические процессы в Республике Армения представляют несомненный теоретический и практический интерес.
В связи с этим цель данного исследования - выявить факторы, которые способствуют осуществлению демократического транзита в республике Армения.
Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:
- во-первых, рассмотреть различные подходы к понятию демократического транзита в политической теории;
- во-вторых, изучить предпосылки и факторы процессов
демократизации;
- в-третьих, выявить признаки демократического процесса;
- в-четвёртых, изучить демократические идеи в армянской политической мысли до 1918 г.;
- в-пятых, охарактеризовать политический процесс Армении с 1991 по 2018 гг.;
- в-шестых, изучить причины и результаты «Бархатной революции» 2018 года;
- в-седьмых, дать характеристику факторам и проблемам консолидации демократии в современной Армении.
Исходя из вышесказанного, объектом исследования выступает политический процесс Армении.
Предмет - демократический транзит Армении, его факторы, предпосылки и особенности.
Теоретико-методологической основой работы выступили теории исторического институционализма, системный и структурно¬функциональный подходы. В качестве основных используемых методов исследования выделяются структурно-функциональный анализ текста, метод описательной статистики, вторичный анализ социологических и статистических данных, сравнительный подход.
Новизна исследования заключается в следующих положениях:
- проанализированы характерные черты становления и актуальное состояние армянского политического процесса;
- проведен сравнительный и описательный анализ докладов международных организаций о состоянии демократических институтов Армении;
- выявлены и охарактеризованы факторы и предпосылки демократизации политического режима Армении.
Апробация работы. Материалы исследования нашли отражение в следующей публикации автора:
Минасян О.А. Название статьи // Евразийство: теоретический потенциал и практические приложения: материалы XI Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции, Барнаул, 23-24 июня 2022 г. / под ред. М.А. Широковой, А.В. Иванова - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та (в печати)
Структура работы соответствует задачам исследования, следует логике их изложения и включает введение, две главы, разделенные на семь параграфов, заключение, список использованных источников и литературы, приложения.
Однако наличие государственного формирования не является гарантом его эффективности, а наличие вооружения - гарантией безопасности. Именно поэтому, исходя из международного опыта, современному армянскому государству необходимо становление демократического политического режима, который успел зарекомендовать себя как наиболее устойчивая, прозрачная, контролируемая и действенная система. Формирование демократического режима отвечает интересам армянского народа, поскольку является решением главного национального вопроса - обеспечение безопасности. Исходя из этого, необходимо детально изучить причины и факторы демократических преобразований, сформировавшиеся в Армении с момента обретения независимости в 1991 году.
Степень научной разработанности проблемы. Различные проекты преобразования политической системы были известны еще в античном мире. Идеи Аристотеля и Платона, а позднее - Макиавелли и других политических деятелей о формировании и функционировании государства дошли до нас из глубины веков и непосредственным образом влияют на современное устройство мира. Но с течением времени на смену классическим пришли более современные концепции политико-философской мысли, базой для которых стали работы таких теоретиков, как М. Вебер, В. Парето, А. де Токвиль, Р. Арон. Именно эти и некоторые другие авторы сформировали методологические основы анализа переходных процессов. В их работах трансформация политических режимов рассматривается не как самостоятельное явление, а как часть более масштабных изменений в обществе.
Новые определения переходного периода и современное осмысление этих определений мы находим в трудах Р. Даля, И. Шумпетера, А. Лейпхарта написанных и изданных уже во второй половине XX века. В 70-е годы прошлого столетия теория модернизации была основой для рассмотрения содержания и динамики современных переходных периодов.
Приверженцы этой теории воспринимали политическое развитие как переход от традиционных форм политической организации общества к современному обществу. Л. Пай, Г. Алмонд, С. Хантингтон, Ш. Эйзенштадт и другие ведущие теоретики модернизации посвятили немало исследований различным направлениям политического развития.
Последнее десятилетие XX века ознаменовалось особыми проблемами при исследовании модернизации в разных ее аспектах: причиной тому стали реалии переходного периода в странах Европы и бывших республиках Советского Союза. В результате в центре внимания оказался анализ проблем демократизации.
Серьезный вклад в вопрос изучения транзитологических проблем внесли работы исследователей Д. Растоу, Г. Линца, А. Степана, Г. О'Доннела, Ф. Шмиттера, А. Пшеворского, Т. Карла и других. Эти ученые во второй половине восьмидесятых годов XX века работали преимущественно с материалом успешных (в той или иной степени) политических транзитов (в том числе в странах Южной Европы).
Динамическую (стадиальную) модель перехода к демократии первым предложил Д. Растоу. Модифицированный вид она приобрела в трудах Г. О'Доннела и Ф. Шмиттера. Эти авторы также определили понятия и категории современной транзитологии. Внесли свой вклад и другие ученые: А. Пшеворский, к примеру, использовал элементы теории игр при моделировании течения и результатов демократического транзита. Особый акцент был сделан им на характере, констелляциях и стратегиях политических элит, то есть политических факторах процесса. Пример транзитов в Южной Америке и Южной Европе стал для Т. Карла и Ф. Шмиттера базой для их моделей демократических переходов. С. Хантингтон, известный как автор теории «волн демократизации», предложил собственную концепцию моделей и движущих факторов демократических транзитов. Согласно Хантингтону, на современный этап переходного периода во многом влияет анализ «третьей волны» демократизации в целом и ее современного этапа в частности. Он стал актуален для большого количества стран Восточной и Центральной Европы в период с 1986 по 1990 г. Политико¬властное устройство этих стран характеризуется особым переходным типом, известным как «посткоммунистическая трансформация».
Становится ясно, что понятие «политические транзиты», в отличие от демократизации, содержит в себе куда более широкий круг политических процессов. На трансформационный процесс влияет множество аспектов: политико-властные отношения, роли различных партий и элит, взаимодействие гражданского общества и институтов власти, а также многих массовые факторы. Все они влияют на динамику политических перемен.
До 1991 года трансформационные процессы, существовавшие при советском строе, по понятным причинам не могли быть предметом широкого круга научных исследований. Изучались и анализировались лишь проблемы «переходного периода к социализму». Лишь с начала 1990-х годов, немногим более 20 лет назад, российские исследователи стали изучать проблемы текущих трансформационных процессов. Наиболее известные имена: А. Ю. Мельвиль, А. Н. Медушевский, Ю. А. Нисневич, М. Г. Анохин, В. Я. Гельман и некоторые другие.
Одной из первых в России монографий на тему комплексного теоретического анализа демократических транзитов стала работа А. Ю. Мельвиля. Также он, используя модель «воронки причинности», произвел синтез структурных и процедурных факторов перехода. Другой ученый, А. Медушевский, в своих работах вводит понятия конституционализма «номинального», «мнимого» и «реального». Это теоретическое новшество стало значительным при анализе авторитарных и полуавторитарных гибридных режимов. Также Медушевский рассматривает в своих трудах теоретические аспекты демократии и изучает конституционные изменения как движущую силу политического развития.
Исследование проблем и особенностей «демократического транзита» активно протекает и в Армении (где оно началось в те же 1990-е годы). Т. Торосян , А. Арутюнян, Э. Арутюнян, М. Маркарян, Г. Погосян и другие армянские политологи и обществоведы изучают трансформационные процессы, проходившие в республике.
Российские и зарубежные (в том числе армянские) специалисты провели в последние десятилетия серьезную исследовательскую работу в области теоретического изучения постсоветской трансформации. Однако этот вопрос пока нельзя считать объектом комплексных научных разработок. Постсоветская транзитология только набирает обороты, это очень молодая наука. Логичное следствие данного явления - многообразие и неоднородность мнений, различные концептуальные подходы, разное понимание специфики переходных процессов в обществах, прошедших «коммунистический период». Нередко политические трансформационные процессы и явления изучаются фрагментарно.
Вышесказанное обуславливает необходимость новых комплексных разработок и системного изучения постсоветских трансформаций как в целом, так и отдельных независимых государств. В этом плане социально-политические процессы в Республике Армения представляют несомненный теоретический и практический интерес.
В связи с этим цель данного исследования - выявить факторы, которые способствуют осуществлению демократического транзита в республике Армения.
Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:
- во-первых, рассмотреть различные подходы к понятию демократического транзита в политической теории;
- во-вторых, изучить предпосылки и факторы процессов
демократизации;
- в-третьих, выявить признаки демократического процесса;
- в-четвёртых, изучить демократические идеи в армянской политической мысли до 1918 г.;
- в-пятых, охарактеризовать политический процесс Армении с 1991 по 2018 гг.;
- в-шестых, изучить причины и результаты «Бархатной революции» 2018 года;
- в-седьмых, дать характеристику факторам и проблемам консолидации демократии в современной Армении.
Исходя из вышесказанного, объектом исследования выступает политический процесс Армении.
Предмет - демократический транзит Армении, его факторы, предпосылки и особенности.
Теоретико-методологической основой работы выступили теории исторического институционализма, системный и структурно¬функциональный подходы. В качестве основных используемых методов исследования выделяются структурно-функциональный анализ текста, метод описательной статистики, вторичный анализ социологических и статистических данных, сравнительный подход.
Новизна исследования заключается в следующих положениях:
- проанализированы характерные черты становления и актуальное состояние армянского политического процесса;
- проведен сравнительный и описательный анализ докладов международных организаций о состоянии демократических институтов Армении;
- выявлены и охарактеризованы факторы и предпосылки демократизации политического режима Армении.
Апробация работы. Материалы исследования нашли отражение в следующей публикации автора:
Минасян О.А. Название статьи // Евразийство: теоретический потенциал и практические приложения: материалы XI Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции, Барнаул, 23-24 июня 2022 г. / под ред. М.А. Широковой, А.В. Иванова - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та (в печати)
Структура работы соответствует задачам исследования, следует логике их изложения и включает введение, две главы, разделенные на семь параграфов, заключение, список использованных источников и литературы, приложения.
Политический процесс Армении имеет долгую историю, которая с приобретением государственности и обретением независимости получила институциональные инструменты решения национальных задач, главной из которых является безопасность армянского народа. Деятельность первых трех президентов Армении показала, что гибридный режим, который успел сформироваться во время их правления, не отвечает национальным интересам, поскольку является средством достижения целей узкого слоя населения, а не всего народа. Именно поэтому и произошла «Бархатная революция», которая показала готовность населения выстраивать эффективную и устойчивую систему, на которую могла бы опираться армянская нация. Таким образом, можно говорить, что процесс демократизации армянского политического режима запущен и причинами этому являются политически активное общество, сформировавшаяся культура протестов, беспрепятственная деятельность независимых СМИ, а также фактор войны, который является акселератором политических преобразований в армянском государстве. Однако стоит оговориться, что демократическая трансформации не может продолжаться в условиях системы, сформировавшейся для поддержания феодально-олигархического строя, не так давно царившего в Армении. Отсюда и возникает понимание, что становление демократии в Армении является ответственностью правительства, которое должно создать систему, способствующее развитию демократии и препятствующее усилению авторитарных начал государства.