🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Защитник в уголовном процессе (Алтайский государственный университет)

Работа №87905

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

уголовный процесс

Объем работы96
Год сдачи2022
Стоимость2800 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
479
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Есть приложения.

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ЗАЩИТНИК И ЕГО РОЛЬ В ВЫПОЛНЕНИИ ЗАДАЧ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 7
1.1. Понятие и цели деятельности защитника в уголовном судопроизводстве 7
1.2. Процессуальный статус адвоката – защитника в уголовном судопроизводстве 18
1.3. Адвокатская тайна, как гарантия права на защиту 24
ГЛАВА 2. УЧАСТИЕ ЗАЩИТНИКА В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 32
2.1. Участие защитника на стадии возбуждения уголовного дела 32
2.2. Участие защитника в стадии предварительного расследования 40
2.3. Собирание и представление доказательств, необходимых для оказания юридической помощи 57
ГЛАВА 3. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ РОССИЙСКОГО И ЗАРУБЕЖНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОСОБЕННОСТЯХ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 66
3.1 Участие защитника в уголовном судопроизводстве в некоторых странах СНГ 66
3.2 Участие защитника в уголовном судопроизводстве в государствах дальнего зарубежья 74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 82
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 86
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 96
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 97
ПРИЛОЖЕНИЕ 3 98

Действующее законодательство допускает возможность назначения защитника только уже после того, как было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Исключение составляет единственный случай – это задержание лица по подозрению в совершении преступления. Такой подход законодателя существенно ограничивает права лиц, которые потенциально могут быть привлечены к уголовной ответственности, в том случае, если они не располагают достаточными средствами для заключения соглашения об оказании юридической помощи. Законодательство в данной части нуждается в совершествовании.
Приведенные выше доводы свидетельствуют об актуальности темы, выбранной для исследования.
Вопросы, связанные с участием защитника в уголовном процессе достаточно глубоко изучены отечественной наукой, в частности, можно отметить таких авторов, как А. Кучинская, И. Насонова, Г. Сибирцев, А. Смирнов и др.
Вместе с тем, значимость и проблематика исследуемых вопросов обуславливает необходимость новых работ в данном направлении.
Объектом исследования выступают урегулированные правом общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовного судопроизводства в связи с участием защитника.
Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие вопросы участия защитника по уголовным делам.
Целью исследования выступает выявление проблем, связанных с реализацией роли защитника в уголовном процессе.
Задачи исследования:
 определить понятие и цели деятельности защитника в уголовном судопроизводстве;
 изучить процессуальный статус адвоката – защитника в уголовном судопроизводстве;
 охарактеризовать адвокатскую тайну как гарантию права на защиту;
 проанализировать участие защитника на стадии возбуждения уголовного дела;
 изучить участие защитника в стадии предварительного расследования;
 рассмотреть вопросы собирания и представления доказательств, необходимых для оказания юридической помощи;
 проанализировать участие защитника в уголовном судопроизводстве в некоторых странах СНГ;
 исследовать участие защитника в уголовном судопроизводстве в государствах дальнего зарубежья.
Методологию работы составляют такие методы, как формально-юридический метод, метод правового моделирования, анализ, синтез, абстрагирование, индукция и дедукция, аналогия и классифицирование.
Нормативная база исследования основана на актах международного права, Конституции РФ, действующем уголовно-процессуальном законодательстве РФ, Федеральном Законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». В работе использованы положения постановлений и определений Конституционного Суда РФ, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ.
Эмпирическую основу исследования составили сведения, полученные в результате обобщения статистических данных, изучения судебно-следственной практики за 2017-2022 гг., опубликованной практики Верховного Суда Российской Федерации.
Теоретическая значимость исследования связана с тем, что в его рамках систематизируются основные представления о роли защитника в уголовном судопроизводстве.
Практическая значимость исследования связана с тем, что его результаты могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства.
Структурно исследование состоит из введения, трех глав, включающих в себя в общей сложности восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Процессуальный статус адвоката – защитника включает в себя права и ответственность, предусмотренные статьей 53 УПК РФ для защитника в уголовном процессе. Так же в процессуальный статус такого защитника следует включать специальные нормы, предусмотренные законодательством об адвокатуре. Проблематика процессуального статуса адвоката – защитника во многом связана с тем что, априори обладая более глубокими юридическими познаниями и опытом, чем иные лица, осуществляющие защиту (иное лицо, законный представитель несовершеннолетнего), адвокат формально равен с такими лицами в своих правомочиях, не является «руководителем» стороны защиты и даже не может ставить перед следователем или судом вопрос об отстранении указанных лиц от участия в деле.
3) Адвокатская тайна является важнейшим институтом, обеспечивающим конфиденциальный характер взаимодействия адвоката и подзащитного, доверие к адвокату со стороны последнего и, в конечном итоге, эффективность всей профессиональной (процессуальной) деятельности адвоката. Вместе с тем, адвокатская тайна не должна носить абсолютный характер, и в число сведений, подлежащих сохранению в тайне, не должны входить такие сведения, разглашение которых со всей очевидностью необходимо для спасения человеческой жизни, даже если такая информация была получена в ходе доверительной беседы адвоката и подзащитного.
4) Отечественное уголовно-процессуальное законодательство развивается по пути расширения перечня моментов, с которых защитник допускается к участию в уголовном деле, а также к «приближенности» таких моментов к началу совершения процессуальных действий, затрагивающих права и законные интересы граждан.
В частности, если УК РСФСР 1960 года в своей первоначальной редакции предусматривал допуск защитника лишь в момент окончания предварительного следствия, а с момента предъявления обвинения правом пользоваться помощью защитника обладали только лица, которые в силу возраста, психических или физических недостатков неспособные осуществлять свою защиту самостоятельно, то в настоящее время защитник может быть допущен даже к участию в проверке сообщения о преступлении.
5) Среди основных проблем, препятствующих эффективной деятельности защитника в ходе расследования уголовного дела – необоснованное ограничение прав стороны защиты посредством использования института «тайны следствия». Это препятствует получению защитником информации (сведений), необходимых для оказания надлежащей юридической помощи подозреваемому или обвиняемому, а также обращению стороны защиты к общественности, которая может выступать действенным механизмом контроля за деятельностью органов предварительного расследования. Очевидно, что необходимо законодательное уточнение института «разглашения данных предварительного расследования», придания ему качественных характеристик, когда можно будет четко определить – в каких случаях необходимость соблюдения «тайны следствия» действительно носит объективный характер, а в каких недобросовестно используется органами предварительного расследования для ограничения прав защитника.
6) Решить проблему ограничения права защитника (адвоката) на собирание доказательств можно путем конкретизации института «разглашения данных предварительного расследования» в УПК и УК России.
Необходимо уточнить, что разглашение данных предварительного расследования недопустимо и уголовно-наказуемо только в тех случаях, когда создает угрозу безопасности участников уголовного судопроизводства, связано с попыткой оказания давления на следствие или иным путем препятствует достижению назначения уголовного судопроизводства.
Безусловно, такое уточнение не решит проблему полностью, поскольку используются слишком субъективные категории, оценивать которые, по сути, так же будет следователь.
Однако, наличие такого определения позволит в конкретных случаях освобождать защитника (адвоката) от ответственности, когда, например, разглашение данных расследования явилось необходимым условием для собирания стороной защиты доказательств.
Кроме того, очевидна необходимость закрепления формы процессуальных документов, используемых адвокатом при собирании и предоставлении доказательств. Сделать это можно на уровне приказа Генеральной прокуратуры РФ как органа, осуществляющего надзор в сфере предварительного расследования.
Также стоит отметить, что правовое регулирование положения защитника в уголовном процессе разных стран отличается. Различия присутствуют как в аспекте полномочий, так и в аспекте момента появления защитника. В целом одинаков подход в том, что защитник – это, в первую очередь, профессиональный юрист, преимущественно адвокат.
Проведенное исследование позволило сделать вывод об удачности формулировок уголовно-процессуального законодательства Швейцарии в аспекте установления времени, в течение которого задержанному обязаны предоставить возможность воспользоваться услугами защитника. Для России, возможно, столь краткий период – один час с момента фактического задержания – это недостижимый показатель, но в целом представляется, что закон следует все же дополнить таким требованием, определив при этом исключительные случаи, когда объективно невозможно предоставить возможность личного общения с защитником. Например, в ситуации задержания вдалеке от населенных пунктов, где осуществляют деятельность профессиональные адвокаты, а также в ситуации неадекватного состояния, задержанного по причине психических отклонений либо нахождения в состоянии сильного алкогольного, наркотического или иного опьянения.



1.1 Конституция Российской Федерации, принята 12 декабря 1993 года всенародным голосованием (ред. от 21.07.2014) // Российская газета. – 1993. - № 237.
1.2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Российская газета. – 2001. - № 249.
1.3 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Российская газета. – 1996. - № 113-115, 118.
1.4 Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета. – 2002. – № 100.
1.5 Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации») (ред. от 27.09.2021) // Российская газета. – 2012. – № 283.
1.6 Выписка из протокола заседания Совета Федеральной палаты адвокатов от 21.06.2010 № 5 «О методических рекомендациях» (вместе с «Методическими рекомендациями по ведению адвокатского производства») // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. – 2016. – № 4.
1.7 Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.2019 № 28-П «По делу о проверке конституционности статей 50 и 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ю.Ю. Кавалерова» // Российская газета. – 2019. – № 169.
1.8 Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.2020 № 4-О «По жалобе общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (ООО «Мечел-Кокс») на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части второй статьи 38 и частью одиннадцатой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2020. – № 2.
1.9 Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 754-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анищенко Олега Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49, статьей 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Сайт справочно-правовой системы КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – Заглавие с экрана. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 18.05.2022 г.).
1.10 Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 896-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Качурина Дмитрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 50 и 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Сайт справочно-правовой системы КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – Заглавие с экрана. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 18.05.2022 г.).
1.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015. - № 7.
1.12 Кодекс профессиональной этики адвоката, принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года // Библиотечка Российской газеты. – 2003. – вып.4
1.13 Методические рекомендации по реализации прав адвоката, приняты Федеральной палатой адвокатов РФ 22 апреля 2004 г. протокол № 5 // Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. – 2004. - № 3.
1.14 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 года // Ведомости ВС РСФСР. – 1960. - № 40. – Ст. 592 (утратил силу).

2. Судебная практика:
2.1 Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2016 года о делу № № 18-УД16-24 // Сайт справочно-правовой системы ГАС Правосудие [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – Заглавие с экрана. URL: https://sudrf.ru/ (дата обращения 28.05.2020 г.).
2.2 Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2020 № 31-КА19-4 // Сайт справочно-правовой системы КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – Заглавие с экрана. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 18.05.2022 г.).
2.3 Апелляционное постановление Новосибирского областного суда № 22-6032/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 4/16-197/2019 // Сайт справочно-правовой системы ГАС Правосудие [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – Заглавие с экрана. URL: https://sudrf.ru/ (дата обращения 28.05.2020 г.).
2.4 Апелляционное постановление Тульского областного суда № 22-3030/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-174/2019 // Сайт справочно-правовой системы ГАС Правосудие [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – Заглавие с экрана. URL: https://sudrf.ru/ (дата обращения 28.05.2020 г.).
2.5 Апелляционное постановление Михайловского районного суда Алтайского края № 10-5/2016 от 2 ноября 2016 г. по делу № 10-5/2016 // Сайт справочно-правовой системы ГАС Правосудие [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – Заглавие с экрана. URL: https://sudrf.ru/ (дата обращения 28.05.2020 г.).
2.6 Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2021 № 77-3300/2021 // Сайт справочно-правовой системы КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – Заглавие с экрана. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 18.05.2022 г.).
2.7 Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 по делу № 77-1067/2020 // Сайт справочно-правовой системы КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электр. дан. – Заглавие с экрана. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 18.05.2022 г.).

3. Специальная литература:
3.1. Адвокатская деятельность и адвокатура в России : учебник для академического бакалавриата / И. Л. Трунов [и др.] ; под ред. И. Л. Трунова. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2016. — 427 с. — (Серия : Бакалавр. Академический курс). — ISBN 978-5-9916-6430-1. — Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://biblio-online.ru/bcode/388995 (дата обращения: 30.04.2020).
3.2. Абрамян А.К. Проблемы реализации полномочий адвоката в уголовном судопроизводстве / А.К. Абрамян // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2019. - № 3. – С. 201-205.
3.3. Авраменко С.Н. К вопросу о процессуальном статусе защитника – неадвоката в уголовном судопроизводстве / С.Н. Авраменко // Судебная власть и уголовный процесс. – 2018. - № 2. – С. 103-107.
3.4. Адвокат в уголовном процессе / под ред. П.А Смирнова. – М.: Юнити-Дана, 2019. – 411 с.
3.5. Баева К.М. Собирание доказательств адвокатом – защитником: основные проблемы и пути их разрешения / К.М. Баева // Судебная власть и уголовный процесс. – 2018. - № 5. – С. 74-78.
3.6. Васильевой запретили гулять и общаться с прессой // Российская газета. - 19.12.2013. - № 268. - С. 2.
3.7. Висков В.В. Отдельные вопросы уголовно-правовой охраны отношений, связанных с реализацией права на защиту: сравнительно-правовой анализ / В. В. Висков // Теория и практика общественного развития. – 2018. – № 12 (130). – С. 113-118.
3.8. Гальков К.В. К вопросу об абсолютности адвокатской тайны / К.В. Гальков // Молодой ученый. – 2019. - № 50. – С. 490-493.
3.9. Дроздова Е.А. К проблемным вопросам, возникающим в процессе осуществления своих полномочий адвокатом-защитником / Е.А. Дроздова // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2018. - № 2. – С. 92-97.
3.10. Ершова И.М. Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании на стадии возбуждения уголовного дела / И.М. Ершова // Научный журнал. – 2020. - № 1. – С. 201-204.
3.11. Кузнецов В.В. Сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательства об особенностях регламентации деятельности защитника в уголовном процессе / В. В. Кузнецов // Интеграция наук. – 2018. – № 7 (22). – С. 110-112.
3.12. Кучинская А.В. Особенности участия защитника и законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) в стадии предварительного расследования / А.В. Кучинская // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2019. – № 5. – С. 140-145.
3.13. Лифанова М.В. Актуальные вопросы статуса защитника в уголовном судопроизводстве современной России / М.В. Лифанова // Правовое государство: теория и практика. – 2022. – № 1 (67). – С. 116-129.
3.14. Лукьянов Е.В. О некоторых вопросах, связанных с допросом адвоката в качестве свидетеля по уголовному делу / Е.В. Лукьянов // Пробелы в российском законодательстве. – 2022. – Т. 15. – № 2. – С. 160-165.
3.15. Мазитов Р.Р. В защиту защиты (о принятии Закона об адвокатуре / Р.Р. Мазитов // Российская юстиция. – 2001. - № 1. – С. 44-46.
3.16. Макашова Т.П. Виды уголовно-процессуальных функций адвоката / Т.П. Макашова // Вестник Уральского института экономики, управления и права. – 2020. - № 2. – С, 65-70.
3.17. Насонова И.А. К вопросу о юридической природе уголовно-процессуальной защиты / И.А. Насонова // Вестник Воронежского юридического института МВД России. – 2010. - № 6. – С. 131-135.
3.18. Нестеров О.А. Генезис развития нормативного регулирования доступа защитника к материалам уголовного дела на этапе окончания предварительного расследования / О.А. Нестеров // Евразийская адвокатура. – 2018. - № 5. – С. 186-190.
3.19. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, под ред. В.М. Лебедева и В.П. Божьева. 6-е издание. М. – Юрайт, 2010. – 856 с.
3.20. Нестерова П.В. Профессиональная этика адвоката / П.В. Нестерова, А.А. Жилина // Цифровизация современной науки: стратегии, инновации. Материалы XXXVII Всероссийской научно-практической конференции. – Ростов-на-Дону, 2022. – С. 197-201.
3.21. Окруадзе Г. М. К проблеме реализации прав адвоката-защитника на собирание доказательств в уголовном процессе / Г.М. Окруадзе // Молодой ученый. - 2015. - №3. – С. 632-636.
3.22. Оленев А. Б. Нормативная регламентация профессионального права адвоката-защитника по уголовному делу на совершение действий, не противоречащих законодательству в зарубежных странах / А. Б. Оленев // Евразийская адвокатура. – 2018. – № 3 (34). – С. 65-73.
3.23. Пилипенко Ю.С. Адвокатская тайна: теория и практика реализации / Ю.С. Пилипенко // Автореферат дисс..докт.юр.наук. – М., 2009. – 32 с.
3.24. Победкин А. В. Уголовно-процессуальные гарантии в государствах – участниках СНГ / А. В. Победкин // Академическая мысль. – 2019. – № 1 (16). – С. 69-71.
3.25. Прохоркина О.А. Основные проблемы становления института свидетельского иммунитета в российском уголовном процессе / О.А. Прохоркина // Молодежь и XXI век – 2022. Материалы 12-й Международной молодежной научной конференции. – Курск, 2022. – С. 151-155.
3.26. Пухалов И.А. Проблемы законности посягательства на адвокатскую тайну / И.А. Пухалов, Д.Д. Прохоров // Тенденции развития науки и образования. – 2021. – № 74-6. – С. 137-140.
3.27. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М.: Юрайт, 2018. – 451 с.
3.28. Салакко А.С. Перспективы совершенствования института адвокатского расследования / А.С. Салакко // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2017. - № 4. – С. 39-43.
3.29. Серветник С.В. Некоторые особенности правового статуса защитника (адвоката) в современном уголовном процессе / С.В. Серветник // Молодой ученый. – 2018. - № 47. – С. 156-158.
3.30. Сибирцев Г.И. Обеспечение и реализация независимости адвоката – защитника в уголовном процессе / Г.И. Сибирцев. – Автореферат дисс…канд.юр.наук. – Саратов, 2018. - 31 с.
3.31. Сойма Т.В. Защитник в уголовном процессе: проблемы уголовно-процессуальной регламентации и практики / Т.В. Сойма // Молодой ученый. – 2018. №39. – С. 127-131.
3.32. Степушкина М.А. Взаимоотношения адвоката с доверителем (клиентом) на примере Российской Федерации и США. Сравнительный анализ / М. А. Степушкина // Юриспруденция, государство и право: актуальные вопросы и современные аспекты. Сборник статей II Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2020. – С. 209-212.
3.33. Сырова Е.А. Процессуальные аспекты цели доказывания в деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве / Е.А. Сырова // Academy. – 2018. – № 8. – С. 144-149.
3.34. Танделова К.И. Актуальные вопросы адвокатской тайны / К.И. Танделова // Вестник науки. – 2022. – Т. 1. – № 4 (49). – С. 167-174.
3.35. Трефилов А. А. Уголовный процесс зарубежных стран. Т. 1 (2-е изд.) / А. А. Трефилов. – Москва: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2019. – 1024 с.
3.36. Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России / Л.Т. Ульянова. – М.: Городец, 2008. – 284 с.
3.37. Харзинова В.М. Некоторые особенности осуществления защиты в уголовном судопроизводстве Российской Федерации / В.М. Харзинова // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2018. – № 6. – С. 136-141.
3.38. Хузина Н.А. К вопросу о принципе адвокатской тайны / Н.А. Хузина, О.А. Козлова // Теория и практика инновационных технологий в АПК. материалы национальной научно-практической конференции. – 2021. – С. 78-81.

4. Международно-правовые акты и нормативно-правовые акты зарубежных стран
4.1 Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств – участников Содружества Независимых Государств. Рекомендательный законодательный акт : принят в г. Санкт-Петербурге 17.02.1996 Постановлением 7-6 на 7-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ (ред. от 29.11.2013) // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «КонсультантПлюс». – Версия 2021. – Электрон. дан. – Режим доступа: внутриуниверситетская компьютерная сеть). – Загл. с экрана.
4.2 Примерный Уголовный кодекс США [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – 2021. – Режим доступа : https://constitutions.ru/?p=5849. – Загл. с экрана.
4.3 Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 № 275-З (ред. от 26.05.2021) [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – 2021. – Режим доступа : https://etalonline.by/document/?regnum=HK9900275#&Article=407. – Загл. с экрана.
4.4 Уголовный кодекс Республики Казахстан от 03.07.2014 № 226-V (ред. от 02.07.2021) [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – 2021. – Режим доступа : https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575252#pos=693;-58. – Загл. с экрана.
4.5 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 № 295-З (ред. от 26.05.2021) [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – 2021. – Режим доступа : https://etalonline.by/document/?regnum=HK9900295. – Загл. с экрана.
4.6 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 04.07.2014 (ред. от 04.09.2021) [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – 2021. – Режим доступа : https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575852#pos=3;-92. – Загл. с экрана.
4.7 Уголовно-процессуальный кодекс Франции (ред. от 21.10.2021) [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – 2021. – Режим доступа : https://www.legifrance.gouv.fr/codes/texte_lc/LEGITEXT000006071154?etatTexte=VIGUEUR&etatTexte=VIGUEUR_DIFF. – Загл. с экрана.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.