ТВОРЧЕСКИЙ ДИАЛОГ ДВУХ ЭПОХ: С.Т. РОМАНОВСКИЙ И Н.С. ЛЕСКОВ
|
Введение 3
I глава. Особенности художественного сознания С.Т. Романовского и
Н.С. Лескова 7
Краткие выводы по I главе 19
II глава. Творческий диалог двух эпох С.Т. Романовский и Н.С. Лесков 21
2.1 Локально-темпоральные характеристики художественного пространства
в творчестве С.Т. Романовского и Н.С. Лескова 21
2.2 Реминисценция, как составляющая художественного пространства
Н.С. Лескова 28
2.3 Интертекстуальный аспект творчества С.Т. Романовского 36
Краткие выводы по II главе 40
Заключение 42
Библиография
I глава. Особенности художественного сознания С.Т. Романовского и
Н.С. Лескова 7
Краткие выводы по I главе 19
II глава. Творческий диалог двух эпох С.Т. Романовский и Н.С. Лесков 21
2.1 Локально-темпоральные характеристики художественного пространства
в творчестве С.Т. Романовского и Н.С. Лескова 21
2.2 Реминисценция, как составляющая художественного пространства
Н.С. Лескова 28
2.3 Интертекстуальный аспект творчества С.Т. Романовского 36
Краткие выводы по II главе 40
Заключение 42
Библиография
Изучение творческих связей писателей было и остается одним из самых важных направлений в литературоведении. В последние десятилетия интерес литературоведов к творческому наследию С.Т. Романовского(1936 - 1996) и Н.С. Лескова (1831-1895) значительно возрос, изменились аспекты рассмотрения и оценки, как отдельных произведений, так и творчества писателей в целом, по-новому осмысляется их место в литературном процессе и общекультурных процессах эпохи. Н.С. Лесков пришел в литературу в 60-е годы XIX столетия: с 1863 года, когда он опубликовал свои первые повести ("Житие одной бабы", "Овцебык") и начал публикацию в "Библиотеке для чтения" "антинигилистического" романа "Некуда", написанного под псевдонимом М. Стебницкий, а у С.Т. Романовского первые опыты в литературе были сделаны в годы войны (1943-1944 гг.), когда он, вместе с К.Хабибулиным, будущим журналистом, издавали рукописный журнал «Крокодильчик».
Актуальность нашего исследования определяется, во-первых, недостаточной степенью изученности художественного творчества С.Т. Романовского и Н. С. Лескова; во-вторых, необходимостью формирования целостного представления о художественной системе писателей.
Научное изучение творческого наследия С.Т. Романовского сегодня стало особо привлекать елабужских ученых. На всероссийских научно-практических конференциях и в публикациях научных журналов начала XXI века стали появляться научные статьи о творчестве С.Т. Романовского. Это статьи доктора филологических наук, профессора Д.А. Салимовой, кандидата филологических наук, старшего преподавателя А.М. Ибрагимовой, кандидата филологических наук, доцента С.И. Граховой, лингвистов и литературоведов филиала КФУ в Елабуге. Н.С. Лескова активно исследуют такие ученые как Дыханова Б.С., Евдокимова О.В., Жирунов П. Г. и другие.
Научная новизна работы заключается, прежде всего, в том, что сопоставительный анализ художественных произведений С.Т. Романовского и Н. С. Лескова ранее не проводился.
Объектом исследования является творческое наследие С.Т. Романовского и Н.С. Лескова.
Предметом своеобразие художественного сознания авторов в сборниках С.Т. Романовского и Н.С. Лескова:
1. Романовский С.Т. Костёр из тальника. Рассказы. Елабуга, - 2007. - 216 с.
2. Романовский С.Т. Синяя молния. Повести и рассказы. -М.: Детская литература, 1989. - 671 с.
3. Романовский С.Т. Гусиный остров. Рассказы и повести. - М.: Детская литература, 1971. - 142 с.
4. Рассказы Н.С.Лескова . - Л.,-1973 -192 с.
5. Н.С.Лесков. Повести и рассказы. -М.: - 1983.- 236 с.
6. Н.С. Лесков Повести и рассказы. - М.: Дет. лит., - 1989. -304 с.
Материалом для исследования послужили вышеуказанные сборники произведений писателей.
Цель ВКР выявить суть творческого диалога между двумя великими писателями С.Т.Романовским и Н.С.Лесковым.
Для достижения поставленной цели необходимо решение ряда задач:
- проанализировать поэтику Н.С. Лескова и С.Т.Романовского;
- выявить особенности художественного сознания писателей;
- охарактеризовать художественное время и пространство в произведениях;
Методы исследования: структурно-аналитический, анализ и интерпретация художественного пространства текста; традиционно-описательный и метод сплошной выборки;
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
Во Введении обосновывается актуальность исследования, формулируются цель и задачи исследования, указывается практическая и теоретическая значимость ВКР, а также научная новизна. Дается общая характеристика работы.
Глава I. Особенности художественного сознания С.Т.Романовского и Н.С.Лескова состоит из одного параграфа. В этой главе анализируются особенности художественного сознания писателей, их отношение к родному краю, народу, детскому миру.
Глава II. Творческий диалог двух эпох С.Т.Романовский и Н.С.Лесков носит практический характер. Здесь предпринимается попытка целостного анализа художественных произведений и формирование на этом выводов о специфике художественной картины мира писателей. Каждая глава завершается выводами.
В Заключении подводятся итоги проведенного исследования в соответствии с поставленными целью и задачами, намечаются перспективы дальнейших научных исследований.
В Библиографии приведен список использованной научно-методической и художественной литературы, из 43 наименований.
Положения, выносимые на защиту:
1. С.Т.Романовский включает в ткань своих произведений реально происходившие события и реальных героев, также поступает и Н.С.Лесков.
2. Яркой особенностью творчества Н. Лескова является документальность изображения («Я всегда люблю основывать дело на живом событии, а не на вымысле»).
3. Оба писателя создают в своих произведениях образцы трудяг, умельцев из народа, таким образом, обрисовывая и бытописуя социальную картину современности.
4. И С.Т. Романовский, и Н.С. Лесков в своих произведениях выводят национальный русский характер.
5. Произведения Н.С. Лескова и С.Т. Романовского пронизаны цитатами из других текстов, реминисценциями, часто открываются эпиграфами, устанавливающими межтекстовые переклички.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что сделанные в ходе работы выводы могут явиться основой для разрешения ряда актуальных вопросов, возникающих в процессе исследования творческого наследия писателей Н. С. Лескова и С.Т. Романовского.
Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы и результаты ВКР могут найти применение при изучении художественной модели мира в отдельных произведениях Н. С. Лескова и С.Т. Романовского, и их творчеств в целом. Выводы, полученные в ходе исследования, могут найти практическое применение в учебном процессе: в курсах лекций по русской литературе XIX и XX веков, в вузовской и школьной практике преподавания, спецкурсах, семинарах.
Апробация работы:
1) Доклад на ХХХ11 научно-практической студенческой конференции в ЕИ К(П)ФУ;
2) Опубликована статья в Екатеринбургском научном журнале на тему: Творческий диалог двух эпох: изображение народа в произведениях С.Т. Романовского и Н.С.Лескова.
Актуальность нашего исследования определяется, во-первых, недостаточной степенью изученности художественного творчества С.Т. Романовского и Н. С. Лескова; во-вторых, необходимостью формирования целостного представления о художественной системе писателей.
Научное изучение творческого наследия С.Т. Романовского сегодня стало особо привлекать елабужских ученых. На всероссийских научно-практических конференциях и в публикациях научных журналов начала XXI века стали появляться научные статьи о творчестве С.Т. Романовского. Это статьи доктора филологических наук, профессора Д.А. Салимовой, кандидата филологических наук, старшего преподавателя А.М. Ибрагимовой, кандидата филологических наук, доцента С.И. Граховой, лингвистов и литературоведов филиала КФУ в Елабуге. Н.С. Лескова активно исследуют такие ученые как Дыханова Б.С., Евдокимова О.В., Жирунов П. Г. и другие.
Научная новизна работы заключается, прежде всего, в том, что сопоставительный анализ художественных произведений С.Т. Романовского и Н. С. Лескова ранее не проводился.
Объектом исследования является творческое наследие С.Т. Романовского и Н.С. Лескова.
Предметом своеобразие художественного сознания авторов в сборниках С.Т. Романовского и Н.С. Лескова:
1. Романовский С.Т. Костёр из тальника. Рассказы. Елабуга, - 2007. - 216 с.
2. Романовский С.Т. Синяя молния. Повести и рассказы. -М.: Детская литература, 1989. - 671 с.
3. Романовский С.Т. Гусиный остров. Рассказы и повести. - М.: Детская литература, 1971. - 142 с.
4. Рассказы Н.С.Лескова . - Л.,-1973 -192 с.
5. Н.С.Лесков. Повести и рассказы. -М.: - 1983.- 236 с.
6. Н.С. Лесков Повести и рассказы. - М.: Дет. лит., - 1989. -304 с.
Материалом для исследования послужили вышеуказанные сборники произведений писателей.
Цель ВКР выявить суть творческого диалога между двумя великими писателями С.Т.Романовским и Н.С.Лесковым.
Для достижения поставленной цели необходимо решение ряда задач:
- проанализировать поэтику Н.С. Лескова и С.Т.Романовского;
- выявить особенности художественного сознания писателей;
- охарактеризовать художественное время и пространство в произведениях;
Методы исследования: структурно-аналитический, анализ и интерпретация художественного пространства текста; традиционно-описательный и метод сплошной выборки;
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
Во Введении обосновывается актуальность исследования, формулируются цель и задачи исследования, указывается практическая и теоретическая значимость ВКР, а также научная новизна. Дается общая характеристика работы.
Глава I. Особенности художественного сознания С.Т.Романовского и Н.С.Лескова состоит из одного параграфа. В этой главе анализируются особенности художественного сознания писателей, их отношение к родному краю, народу, детскому миру.
Глава II. Творческий диалог двух эпох С.Т.Романовский и Н.С.Лесков носит практический характер. Здесь предпринимается попытка целостного анализа художественных произведений и формирование на этом выводов о специфике художественной картины мира писателей. Каждая глава завершается выводами.
В Заключении подводятся итоги проведенного исследования в соответствии с поставленными целью и задачами, намечаются перспективы дальнейших научных исследований.
В Библиографии приведен список использованной научно-методической и художественной литературы, из 43 наименований.
Положения, выносимые на защиту:
1. С.Т.Романовский включает в ткань своих произведений реально происходившие события и реальных героев, также поступает и Н.С.Лесков.
2. Яркой особенностью творчества Н. Лескова является документальность изображения («Я всегда люблю основывать дело на живом событии, а не на вымысле»).
3. Оба писателя создают в своих произведениях образцы трудяг, умельцев из народа, таким образом, обрисовывая и бытописуя социальную картину современности.
4. И С.Т. Романовский, и Н.С. Лесков в своих произведениях выводят национальный русский характер.
5. Произведения Н.С. Лескова и С.Т. Романовского пронизаны цитатами из других текстов, реминисценциями, часто открываются эпиграфами, устанавливающими межтекстовые переклички.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что сделанные в ходе работы выводы могут явиться основой для разрешения ряда актуальных вопросов, возникающих в процессе исследования творческого наследия писателей Н. С. Лескова и С.Т. Романовского.
Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы и результаты ВКР могут найти применение при изучении художественной модели мира в отдельных произведениях Н. С. Лескова и С.Т. Романовского, и их творчеств в целом. Выводы, полученные в ходе исследования, могут найти практическое применение в учебном процессе: в курсах лекций по русской литературе XIX и XX веков, в вузовской и школьной практике преподавания, спецкурсах, семинарах.
Апробация работы:
1) Доклад на ХХХ11 научно-практической студенческой конференции в ЕИ К(П)ФУ;
2) Опубликована статья в Екатеринбургском научном журнале на тему: Творческий диалог двух эпох: изображение народа в произведениях С.Т. Романовского и Н.С.Лескова.
В данной работе предпринята попытка комплексного анализа прозаических произведений С.Т. Романовского и Н.С.Лескова. Анализ статей о произведениях писателей, писем семьей Романовского С.Т. и Лескова Н.С., произведений позволил нам сделать следующие выводы:
И С.Т. Романовский и Н.С. Лесков включают в канву своих произведений реальных героев и реально происходившие события. Например, в таких произведениях Романовского, как «Башня над Камой», «На Вятке реке», «Синяя молния» чувствуется неизбывная любовь к людям нашего края. Даже фамилии героев елабужские, танаевские, а в таких произведениях Н.С. Лескова, как «Тупейный художник», «Очарованный странник» можно увидеть одаренных людей из народа.
В рассказе «Левша» Н.С.Лесков изображает умельца из народа, таким образом, обрисовывая социальную картину современности. Лесков не дает имени своему герою, подчеркивая тем самым собирательный смысл и значение его характера. В образ Левши собраны основные черты русского национального характера. Та внутренняя сила, духовность и жертвенность народа, его доброта, душевная простота, сострадание и бескорыстие и, вместе с тем, инертность, нелогичность и нерациональность поступков, поведение, оправданное чаще всего лишь интуицией, все это делает русский народ не похожим ни на один народ в мире.
В рассказе «Глиняный олененок» С.Т.Романовский изображает художницу, которой сам восхищается, и заставляет читателя задуматься. Персонажи его произведений не совершают громких подвигов, их героизм - в честной трудовой жизни, руководимой законами народной нравственности. Произведения С.Т. Романовского и Н.С.Лескова пронизаны временными и пространственными представлениями. Поэтому особое внимание в работе уделялось анализу пространственно-временных характеристик в творчестве писателей.
Например, в рассказе С. Романовского «Воин-освободитель», «Озеро Емельяна Пугачева» преобладает историческое время. Преобладает хронотоп провинциального городка в рассказе «Я тоже была прохожий»: «...моя Елабуга - до революции резиденция купцов миллионеров Стахеевых- в то время была городом сельского типа...» [1:161]. Также присутствует в рассказе «Башня над Камой» хронотоп дороги: «- Чего встал посреди дороги?... А идут да скоморохи по дороге.» [1:9]. Хронотоп замка есть и в рассказе Н.С.Лескова «Приведение в инженерном замке...» : «.таинственные явления, приписываемые духам и приведениям, замечали здесь почти с самого основания замка. » [7:5].
Любовь к народу, вера в него дали возможность писателям увидеть русский народный характер. Романовский и Лесков были убеждены, что России прежде всего нужен народный человек.
Следует отметить, что Романовский С.Т. изображает в рассказах - волнения души, а Лесков Н.С. - слышание его речи. Для Лескова Н.С. важно показать противостояние (крестьяне-помещики), а для Романовского С.Т. неважно противостояние, он описывает мирную жизнь.
В работе мы использовали методы структурно-аналитический, анализ и интерпретация художественного пространства текста; традиционно-описательный и метод сплошной выборки.
Важным положением исследования оказалось описание интертекстуальных аспектов, реминисценций в рассказах С.Т.Романовского и Н.С.Лескова. Анализ интертекстуальности в произведениях художественной прозы Н.С. Лескова и С.Т. Романовского позволил сделать следующие выводы: 1) интертекстуальность является одним из ведущих признаков, благодаря которому эксплицируется (сопровождается) не только культурная память, но и преобразуется смысловое пространство текстов; 2) использование интертекста в художественном произведении образует ряд словесных, текстовых и событийных ассоциаций; 3) интертекст входит в дискурс прозы Лескова и Романовского, преобразуясь в соответствии с требованиями стиля и авторского замысла.
В результате проведённого исследования нами также было выявлено, что по творческому наследию обоих писателей можно провести несколько параллелей литературного плана: обращение к фольклору, обилие хронотопа и интертекста, изображение в произведениях реальных событий и реальных людей, изображение русского характера и человека из народа и т.д.
У каждого творца художественного произведения своя система закономерностей, своя логика, своя система героев. Многие писатели по- разному изображают окружающую действительность, горячо любили свой народ и Россию, этой любовью пропитаны их произведения. Хотя С.Т. Романовский и Н.С. Лесков создавали, свои произведения в разных литературных жанрах нами было выявлено немало общих литературных традиций.
И С.Т. Романовский и Н.С. Лесков включают в канву своих произведений реальных героев и реально происходившие события. Например, в таких произведениях Романовского, как «Башня над Камой», «На Вятке реке», «Синяя молния» чувствуется неизбывная любовь к людям нашего края. Даже фамилии героев елабужские, танаевские, а в таких произведениях Н.С. Лескова, как «Тупейный художник», «Очарованный странник» можно увидеть одаренных людей из народа.
В рассказе «Левша» Н.С.Лесков изображает умельца из народа, таким образом, обрисовывая социальную картину современности. Лесков не дает имени своему герою, подчеркивая тем самым собирательный смысл и значение его характера. В образ Левши собраны основные черты русского национального характера. Та внутренняя сила, духовность и жертвенность народа, его доброта, душевная простота, сострадание и бескорыстие и, вместе с тем, инертность, нелогичность и нерациональность поступков, поведение, оправданное чаще всего лишь интуицией, все это делает русский народ не похожим ни на один народ в мире.
В рассказе «Глиняный олененок» С.Т.Романовский изображает художницу, которой сам восхищается, и заставляет читателя задуматься. Персонажи его произведений не совершают громких подвигов, их героизм - в честной трудовой жизни, руководимой законами народной нравственности. Произведения С.Т. Романовского и Н.С.Лескова пронизаны временными и пространственными представлениями. Поэтому особое внимание в работе уделялось анализу пространственно-временных характеристик в творчестве писателей.
Например, в рассказе С. Романовского «Воин-освободитель», «Озеро Емельяна Пугачева» преобладает историческое время. Преобладает хронотоп провинциального городка в рассказе «Я тоже была прохожий»: «...моя Елабуга - до революции резиденция купцов миллионеров Стахеевых- в то время была городом сельского типа...» [1:161]. Также присутствует в рассказе «Башня над Камой» хронотоп дороги: «- Чего встал посреди дороги?... А идут да скоморохи по дороге.» [1:9]. Хронотоп замка есть и в рассказе Н.С.Лескова «Приведение в инженерном замке...» : «.таинственные явления, приписываемые духам и приведениям, замечали здесь почти с самого основания замка. » [7:5].
Любовь к народу, вера в него дали возможность писателям увидеть русский народный характер. Романовский и Лесков были убеждены, что России прежде всего нужен народный человек.
Следует отметить, что Романовский С.Т. изображает в рассказах - волнения души, а Лесков Н.С. - слышание его речи. Для Лескова Н.С. важно показать противостояние (крестьяне-помещики), а для Романовского С.Т. неважно противостояние, он описывает мирную жизнь.
В работе мы использовали методы структурно-аналитический, анализ и интерпретация художественного пространства текста; традиционно-описательный и метод сплошной выборки.
Важным положением исследования оказалось описание интертекстуальных аспектов, реминисценций в рассказах С.Т.Романовского и Н.С.Лескова. Анализ интертекстуальности в произведениях художественной прозы Н.С. Лескова и С.Т. Романовского позволил сделать следующие выводы: 1) интертекстуальность является одним из ведущих признаков, благодаря которому эксплицируется (сопровождается) не только культурная память, но и преобразуется смысловое пространство текстов; 2) использование интертекста в художественном произведении образует ряд словесных, текстовых и событийных ассоциаций; 3) интертекст входит в дискурс прозы Лескова и Романовского, преобразуясь в соответствии с требованиями стиля и авторского замысла.
В результате проведённого исследования нами также было выявлено, что по творческому наследию обоих писателей можно провести несколько параллелей литературного плана: обращение к фольклору, обилие хронотопа и интертекста, изображение в произведениях реальных событий и реальных людей, изображение русского характера и человека из народа и т.д.
У каждого творца художественного произведения своя система закономерностей, своя логика, своя система героев. Многие писатели по- разному изображают окружающую действительность, горячо любили свой народ и Россию, этой любовью пропитаны их произведения. Хотя С.Т. Романовский и Н.С. Лесков создавали, свои произведения в разных литературных жанрах нами было выявлено немало общих литературных традиций.