Введение 3
Глава 1. Неустойка как институт гражданского права 6
1.1. Понятие и сущность неустойки как института гражданского права 6
1.2. Законная и договорная неустойка. Оформление соглашения о неустойке 16
1.3. Порядок исчисления неустойки и основания к ее уменьшению 24
Глава 2. Соотношение требования о взыскании неустойки с иными средствами защиты прав кредитора 38
2.1. Неустойка и исполнение обязательства в натуре 38
2.2. Неустойка и убытки 43
2.3. Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами 49
Заключение 56
Список использованных источников
В современном обществе участники гражданского оборота зачастую сталкиваются с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств контрагентами. В связи с этим важную роль играют институты гражданского права, использующиеся для предотвращения нарушения обязательств, для обеспечения быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав, для уменьшения негативных последствий неисправности контрагента. К числу таких институтов относятся институты гражданской ответственности и обеспечения исполнения обязательств.
Неустойка является традиционным институтом гражданского права и одновременно относится и к способам обеспечения исполнения обязательства, и к формам гражданско-правовой ответственности. В отечественной и зарубежной науке с неустойкой связано большое количество вопросов теоретического характера: определение правовой природы неустойки, соотношение с убытками и процентами за пользование чужими денежными средствами, возможность применения иных мер гражданско-правовой ответственности одновременно с применением неустойки и т.д.
Несмотря на множество споров в теории, неустойка является одним из самых распространенных способов обеспечения исполнения обязательства. Данный факт объясняется тем, что исчисление неустойки в отличие от определения размера убытков не предполагает проведения сложных расчетов, а ее взыскание не требует установления причинной связи между неправомерным поведением должника и понесенными кредитором убытками.
Широкое использование института неустойки участниками гражданского оборота обуславливает актуальность таких практических вопросов, как правила включения условий о неустойке в договор, порядок ее исчисления, особенности применения законной неустойки. Большое значение имеют правила взыскания неустойки в судебном порядке, в частности, материальные и процессуальные условия уменьшения неустойки судом, определение судебной инстанции, в которой ответчик вправе заявить об уменьшении неустойки, пределы ее уменьшения, а также роль суда в разрешении указанных вопросов.
Разнообразие вопросов, возникающих в теории и практике в связи с институтом неустойки, обуславливает неоднозначность как договорной практики участников гражданского оборота, так и практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Указанные обстоятельства, а именно широкое использование неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности и одновременное существование целого ряда сложностей в практическом применении данного института, позволяют говорить об актуальности настоящей работы.
Следует отметить, что тема настоящей работы является весьма проработанной в научной литературе. Данному вопросу посвящены труды К.А. Анненкова, О. Бобряшова, М.Н Брагинского, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, О.С. Иоффе, К.А. Граве, О. Миронова, Л.А. Новоселова, Г. Отнюкова, М.Н. Сафонова, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, Р.И. Хаметова и других. Вопросы теории и практики неустоечного обязательства являлись темой диссертаций Коновалова А.И., Гришина Д.А., Долматовой Ю.В. В работах названных авторов неустойка исследуется и как способ обеспечения обязательства, и как форма гражданско-правовой ответственности.
Целью работы является анализ правовой природы неустойки и ее значения как института гражданского права. Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:
1) определение понятия и сущности неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства и как формы гражданско-правовой ответственности; анализ основных теорий неустойки в российском и зарубежном праве; выделение оснований для классификации неустойки и определение значимости соответствующих классификаций;
2) анализ действующего законодательства в части установления правил исчисления неустойки и порядка ее взыскания в судебном порядке, в том числе анализ оснований и порядка уменьшения неустойки судом;
3) установление соотношения неустойки с иными средствами защиты
прав кредитора - с требованием об исполнении обязательства в натуре, убытками и процентами за пользование чужими денежными средствами; определение возможности применения неустойки в совокупности с иными формами гражданско-правовой ответственности;
Структура работы определяется поставленными целями и задачами и включает в себя введение, две главы, заключение и список использованных источников.
Настоящая работа имеет целью определение правовой природы и значения неустойки как института гражданского права. Анализ законодательства, теории гражданского права и практики применения отдельных положений о неустойки позволяет отметить следующие значимые характеристики данного института.
Неустойка по своей правовой природы является как способом обеспечения исполнения обязательства, так и мерой гражданско-правовой ответственности. Двойственность правовой природы определяет выделение двух основных функций неустойки: обеспечения надлежащего исполнения обязательства (стимулирующая функция) и восстановления имущественного положения потерпевшей стороны путем возмещения понесенных потерь (компенсационная функция). Вместе с тем, цивилистическая наука не содержит единой точки зрения относительно природы неустойки: в правовых системах большинства европейских государств господствует оценочная теория неустойки, в том время как представители отечественной наука гражданского права в большинстве своем поддерживают штрафную теорию.
Широкое использование неустойки участниками гражданского оборота обусловлено целым рядом преимуществ данного института гражданского права. На стадии заключения договора неустойка не вызывает трудностей при включении соответствующих положений в договор и позволяет сторонам обязательства заранее определить размер санкций на случай ненадлежащего исполнения обязательства. На стадии исполнения обязательства и стадии ответственности за ненадлежащее его исполнение неустойка представляет потерпевшей стороне возможность без каких-либо сложных расчетов установить размер подлежащих взысканию денежных средств.
Большое значение имеет проведенный анализ соотношения неустойки с иными средствами защиты прав кредитора. Неустойка по отношению к убыткам выступает как частная форма ответственности по отношению, поскольку может быть применена лишь в тех случаях, когда имеется действительное соглашение о неустойке либо предусмотрена законная неустойка. Соотношение с убытками позволяет выделить зачетную, штрафную, альтернативную и исключительную неустойку, что определяет возможность взыскания неустойки сверх возмещенных неустойка потерь кредитора.
Несмотря на различные взгляды в теории, разъяснения ВС РФ и ВАС РФ определяют проценты за пользование чужими средствами как самостоятельную форму ответственности, что исключает, по общему правилу, возможность применения данной формы ответственности одновременно с взыскание неустойки. Вместе с тем, немалое количество представителей доктрины рассматриваются ответственность по статье 395 ГК РФ как разновидность законной неустойки.
В работе проанализированы наиболее актуальные проблемы, связанные с неустоечным обязательством, в частности, сделаны выводы о возможности установления «неденежной неустойки», отдельно рассмотрены правила уменьшения неустойки. Емкость статьи 333 ГК РФ обусловило необходимость подробного изложение правил уменьшения неустойки высшими судебными инстанциями: Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ в настоящий момент ответили на большинство вопросов, которые возникали у арбитражных судов при уменьшении размера неустойки, тем самым установив четкий механизм уменьшения неустойки.
Наконец, анализ нормативных актов и практики судов позволили сделать вывод о некоторых недостатках правового регулирования института неустойки: по сей день в теории остается открытым вопрос о соотношении неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами; малый объем норм о порядке уменьшения неустойки вызывает неоднозначность их применения судами. Вместе с тем, недостаточным объем правового регулирования компенсируются разъяснения высших судебных инстанций, позиции которых в настоящий момент разрешили многие вопросы, возникавшие у судов в процессе правоприменительной деятельности.
Таким образом, неустойка играет большую роль в обеспечении надлежащего исполнения обязательства и восстановления нарушенных прав участников гражданского оборота, является эффективным средством защиты прав потерпевшей стороны. В связи с этим условие о неустойке необходимо признать значимым условием гражданско-правового обязательства, позволяющим защитить как права сторон обязательства, так и обеспечить договорную дисциплину в целом.
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2016) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
2. Воздушный кодекс Российской Федерации (ред. от 23.05.2016) // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.
3. Гражданский кодекс Российской федерации. Часть первая (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
5. Федеральный закон от 30.10.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в
долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 01.05.2016) // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть I). Ст. 40.
6. Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ. 2005. № 30 (часть II). Ст. 3126.
7. Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 02.06.2016) // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
8. Федеральный закон от 2.12.1994 г. № 53-ФЗ «О закупках и
поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» (ред. от 19.07.2011) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3303.
9. Федеральный закон от 8.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (ред. от 13.07.2015) // СЗ РФ. 2007. № 46. Ст. 5555.
10. Федеральный закон от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав
железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ред. от 06.04.2015) // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 170.
11. Закон Российской Федерации от 7.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (ред. от 13.07.2015) // ВСНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766.
12. Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению. - 4-е изд., перераб.- М.: Инфотропик Медиа, 2015. С. VIII - XIX, 1 - 715.
13. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона).- М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 4 - 592.
Специальная литература
1. Алексеев А.А. Уменьшение неустойки судом как способ защиты прав должника. // Журнал «Законы России: опыт, анализ, практика», №11, ноябрь 2015. С. 34-36.
2. Балашова Э.Г. Неисполнение как стадия существования обязательственного правоотношения: дис. ... канд. юрид. наук. Самара 2004.
3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: общие положения. М. 2001.
4. Витрянский В.В. Понятие и формы гражданско-правовой ответственности юридических лиц // Закон. 2002. № 2.
5. Витрянский В.В. Некоторые проблемы реформирования законоположений об обязательствах // Основные проблемы частного права: Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора А.Л. Маковского. - М.: Статут, 2010.
6. Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве. М. 1950.
7. Гражданское право России / Под ред. О.Н. Садикова. М. 2001.
8. Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева. М. 2010. Т. 1.
9. Гражданское право: учебник / под ред. Ю.К. Толстого. М. 2009. Т. 1.
10. Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. М. 2005.
11. Добрачёв Д.В. Взыскание основного денежного долга и убытков в гражданском праве России. М. 2010.
12. Долматова Ю.В. Неустойка в гражданском праве Российской Федерации: диссертация ... кандидата юридических наук [Текст]: 12.00.03. - Москва, 2006.
13. Жариков Я. 317.1 или 395? Деньги взысканы опять // ЭЖ-Юрист. - 2016. №1 - С. 4.
14. Иоффе О.С. Обязательственное право. М. 1975. С. 162.
15. Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М. 2005. С. 17-27.
16. Карапетов А.Г. Соотношение принципа реального исполнения и мер гражданско-правовой ответственности // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 6. М. 2003.
17. Киракосян С.А. О проблемах применения новых положения Гражданского кодекса РФ о законных процентах // «Вопросы современной юриспруденции»: сборник статей по материалам LX международной научно-практической конференции (21 декабря 2015 г). С. 42-46.
18. Кирсанов А.Р. Административные соглашения в градостроительных отношениях. // Журнал «Имущественные отношения в Российской Федерации» №4, 2015 г. С. 14.
19. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / Под ред. Сергеева А.П. М. 2010.
20. Крашенинников Е.А. Основные вопросы уступки требования // Очерки по торговому праву. Ярославль. 1999. Вып. 6.
21. Мелкумян М.Г. Взаимодействие воспитательной функции
юридической ответственности с регулятивной, превентивной и карательной функцией // Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. 2014. №1 (16). С. 54-56.
22. Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности. Агапова Н.Н. // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2008. № 1.
23. Новикова А.А. Неденежная неустойка: теоретические и
практические проблемы применения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. №2. С. 69-73.
24. Пергамент М. Я. Договорная неустойка и интерес. М.: Издание книжного магазина И. К. Голубева под фирмою «Правоведение», типолитография И. И. Пашкова 1905. С. 107.
25. Петров Н.И. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств. М. 1974.
26. Подшивалов Т.П. Защита интересов добросовестного приобретателя в законодательстве России и зарубежных стран. // Журнал «Законы России: опыт, анализ, практика», №11, ноябрь 2015. С. 37-39.
27. Попов А.И. Ответственность за неисполнение денежного
обязательства // Хозяйство и право. 1997.
28. Салтыков А.И. Неустойка как универсальное средство правовой защиты // «Бухгалтерский учет» №3, март 2016 г.
29. Стоякин Г.Я. Функциональная направленность охранительных норм в гражданско-правовых обязательствах // Проблемы хозяйственного права. Свердловск. 1989. С. 45-47.
30. Ходыкин Р.С. С какой суммы взыскиваются проценты при неисполнении денежного обязательства? // Российская юстиция. 2000. № 2. С.27.
31. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. I: Введение. Торговая деятельность. М. 2003.
Материалы судебной практики
1. Определение КС РФ от 21.12.2000 г. № 263-О «Об отказе в
принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
2. Определение КС РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бочаровой Н.В. на нарушение ее конституционных прав частью 1 ст. 333 ГК РФ» от 22 января 2004 г. № 13-0 // СПС «КонсультантПлюс».
3. Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О
применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 5, май, 2016.
4. Постановление Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Российская газета. 2012. № 156.
5. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О
некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2012. №
6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 1.
7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 9.
8. Обзор ВС РФ за II квартал 2007 года, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 1.08.2007 г. // СПС «КонсультантПлюс».
9. Постановление Президиума ВАС РФ от 8.09.1998 г. № 6851/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 12.
10. Постановление Президиума ВАС РФ № ВАС-1059/2010 от
18.05.2010 г. по делу № А45-4646/2009 // Вестник ВАС РФ. 2010. № 8.
11. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 г. № 11680/10 по делу № А41-13284/09 // СПС «КонсультантПлюс».
12. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 г. № 16777/10 по делу № А82-14922/2009-8 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 г. № 3627/12 по делу № А70-1717/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
14. Определение ВАС РФ от 23.10.2009 г. № ВАС-13468/09 по делу № А40-83031/09-90-546 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Определение ВАС РФ от 25.10.2010 г. № ВАС-14049/10 по делу № А76-26401/2008-26-430 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Определение Верховного суда Республики Татарстан от 6.09.2012 г.
17. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 18.05.2009 г. по делу № А82-14622/2008-22 //СПС
«КонсультантПлюс».
18. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2012 г. по делу № А43-3694/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
19. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2008 г. по делу № А57-14981/07-36 // СПС «КонсультантПлюс».
20. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 19.11.2010 г. № А56-16884/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
21. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 11.03.2012 г. № Ф06-1158/12 по делу № А72-2794/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
22. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2011 г. по делу № А55-17104/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
23. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 19.08.2011 г. по делу № А49-183/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
24. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 13.12.2012 г. № Ф06-9678/12 по делу № А06-1972/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
25. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2012 г. по делу № А12-5182/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
26. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2011 г. по делу № А21-10394/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
27. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2004 г. № Ф09-4098/04ГК // СПС «КонсультантПлюс».
28. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3.12.2012 г. по делу № 09АП-35198/12 // СПС «КонсультантПлюс».
29. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 г. по делу № А65-11835/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
30. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 г. по делу № А32-16570/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
31. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу № А40-125230/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
32. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2012 г. по делу № А65-7391/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
33. Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.07.2012 г. по делу № А49-3413/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
34. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2011 г. по делу № А-65-11896/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
35. Решение Арбитражного суда Томской области от 22.05.2012 г. по делу № А67-1106/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
36. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2.08.2012 г. по делу № А65-10751/2012-СГ1-10 // СПС «КонсультантПлюс».
37. Решение Арбитражного суда Калининградской области от 3.10.2012 г. по делу № А21-5779/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Нормативные правовые акты, утратившие силу
1. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, утверждены Постановлением Верховного Совета СССР 31 мая 1991 г. № 2211-I // ВВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.