🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

КРУПНЫЕ СДЕЛКИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ

Работа №87163

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы90
Год сдачи2016
Стоимость4290 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
249
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. Корпоративное управление и внутренняя организация акционерного общества 8
§1. Корпоративное управление в акционерном обществе 8
§2. Органы акционерного общества и их роль в совершении крупных сделок. . 20
ГЛАВА 2. Институт крупных сделок в зарубежном и российском праве. ... 32 §1. Институт крупных сделок в зарубежном праве: англо-американский и
континентальный подходы 32
§2. Институт крупных сделок в российском праве: законодательное определение и проблема установления признаков 43
ГЛАВА 3. Признание крупных сделок недействительными 59
§1. Общие положения оспаривания крупных сделок 59
§2. Лица, правомочные оспаривать крупные сделки 77
Заключение 83
Список использованной литературы

Гражданско-правовые сделки как средство достижения волеизъявления и удовлетворения интересов сторон, являются основным и важнейшим инструментом установления прав и обязанностей, определения содержания юридических связей, складывающихся между равными, самостоятельными и независимыми от третьих лиц субъектами гражданских правоотношений, порядка и условий их осуществления, среди которых имеют специальный статус и важное значение хозяйствующие субъекты в виде юридических лиц.
Помимо понимания сделки как основного основания возникновения гражданских прав и обязанностей, способа выражения воли и осуществления субъективных гражданских прав, важным представляется значение сделок как средств саморегуляции товарно-денежных, производственно-хозяйственных и иных отношений, т.е. экономической системы в целом. Данное обстоятельство раскрывает их не только юридико-правовое, но и социально-экономическое значение.
Общие положения института сделок, сосредоточенных в главе 9 «Сделки» Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК (ч.1 )), распространяют свое действие на все виды гражданско-правовых сделок, т.е. сделок, имеющих правовую цель - causa. Распространенность общих положений о сделках к специфическим отношениям можно продемонстрировать на примере статьи 157.1 ГК РФ, введенной Федеральным законом от 07.05.2013 №100-ФЗ, которая устанавливает необходимость получения согласия третьего лица, органа юридического лица на совершение определенной сделки, если получение такого согласия обусловлено нормой закона и Федеральным законом от 26.12.1995 № 208 ФЗ (далее - Закон об АО), 3предусматривающим необходимость одобрения такого рода сделок в установленном законом порядке, т.е. нормы закона об АО являются специальными по отношению к правилам, установленным в статье 157.1 ГК РФ, то есть нормы специальных законов применяются при оспаривании крупных сделок в приоритетном порядке.
Благоприятное осуществление предпринимательской деятельности также невозможно без совершения различного рода сделок. Совершая сделки, организации согласовывают свою деятельность по производству продукции, снабжению друг друга необходимыми ресурсами и материалами, сырьем, оборудованием, по оказанию специальных услуг и выполнению различных работ.
Наиболее активное участие в экономической жизни общества принимают коммерческие организации корпоративного типа - если речь идет о малом и среднем бизнесе, используются общества с ограниченной ответственностью, если же о крупном - акционерные общества. Безусловно, организационно-правовая форма акционерного общества в силу аккумуляции в ней крупных капиталов и численности участвующих в ней субъектов, - наиболее сложная форма организации предпринимательской деятельности. Как пишет Е. А. Суханов, такая форма предпринимательства «таит в себе и значит опасности для акционеров, особенно мелких », ведь зачастую контролируемость деятельности исполнительных органов общества (например, директора) бывает сложна, что в конечном счете ведет к распоряжению громадного количества чужого капитала, в отсутствие воли владельцев этих капиталов по распоряжению. Подобные опасения существовали и в дореволюционный период, в связи с чем отмечались Г. Ф. Шершеневичем как «темные стороны акционерного дела».
Будучи во многом направленным на защиту миноритарных акционеров, законом установлена категория сделок, которые могут совершаться лишь при наличии согласия общего собрания акционеров или совета директоров (см.: п.1 ст. 48 ГК РФ и абз. 2 п.1 ст. 65 Закона об АО). Речь идет о так называемых экстраординарных сделках (крупных сделках и сделках с заинтересованностью).
Основная необходимость в регулировании крупных и очень крупных сделок, связанных с приобретением или отчуждением имущества, состоит в том, что сделки такого размера могут коренным образом изменить природу коммерческой деятельности акционерного общества. Более того, сделка такого размера, совершаемая не по справедливой цене (возможно в связи с наличием конфликта интересов в действиях “инсайдеров”, который был намеренно сокрыт в целях уклонения от выполнения требований главы XI Закона об АО), может обесценить акции акционерного общества. При такой ситуации очень крупные сделки аналогичны реорганизации, и их совершение требует аналогичного регулирования.
Заметим, что в Кодексе корпоративного поведения осуществление подобных сделок отнесено к категории «существенных корпоративных действий», т.е. таких, которые «могут привести к фундаментальным корпоративным изменениям, в том числе к изменению прав акционеров», что является дополнительным обстоятельством, обуславливающим актуальность детального анализа рассматриваемой темы.
Объектом настоящей работы являются общественные отношения, складывающиеся вокруг института экстраординарных сделок, предметом же выступает правовое регулирование рассматриваемого института как в зарубежном, так и в отечественном законодательстве, а также проблемы, возникающие в процессе правоприменения.
Методологическую основу настоящего исследования составили как общенаучные, так и специально-научные методы, такие как: сравнительно-правовой (компаративистский),общенаучные методы и приемы познания, такие как анализ и синтез, системный метод, частно-научные методы - историко-правовой и логический.
Цель настоящей работы - определение правовой сущности института экстраординарных сделок, уяснение необходимости, целесообразности и правильности применения положений, регулирующих крупные сделки и сделки с заинтересованностью.
Для достижения этой цели необходимо последовательно решить следующие задачи:
> проанализировать правовое регулирование и особенности экстраординарных сделок в зарубежном законодательстве;
> определить эффективность применения правовых норм, регулирующих подобные сделки, в национальном законодательстве;
> проанализировать судебную практику и обозначить вехи ее развития;
> по возможности дать рекомендации по реформированию некоторых положений закона о крупных сделках в деятельности акционерных обществ.
При этом необходимо иметь ввиду, что в силу сложности и объемности выбранной тематики, в настоящей работе анализируется специфика совершения экстраординарных сделок в рамках акционерного общества. Хотя в настоящее время понятие, например, крупной сделки закреплено в различных нормативных актах, в том числе в Федеральном законе от 08.02.1998 N 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в Федеральном законе от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В довершении настоящей работы следует отметить, что наличие института крупных сделок в отечественном законодательстве является фактором не объективно сложившимся, а следствием прямой рецепции институтов из одной правовой системы в другую. Такое рецепиирование норм из правовой системы одного типа в правовую систему континентального права, частью которой является и наше право, ознаменовало порождение дискуссии среди представителей научной общественности о понимании правовой природы и целесообразности внедрения такого института. В частности, Совет по кодификации гражданского законодательства не безосновательно считает, что поспешное некритическое заимствование конструкций крупных сделок есть печальный опыт российского корпоративного законодательства, что такой опыт оказывает сугубо отрицательные последствия для гражданского оборота.
Обосновывается такая критика тем, что эти конструкции широко используются недобросовестными участниками имущественного оборота для отказа от совершаемых и даже полностью или частично совершенных сделок, где на контрагентов акционерных обществе необоснованно перекладывается бремя (риск) несения последствий недобросовестных или незаконных действий исполнительных органов общества. Напомним, что еще В. П. Шахматов подчеркивал общественную вредность и нежелательность недействительных сделок.
А с другой стороны мы свидетельствуем, что институт этот применяется и работает. Ведь правила о крупных сделках позволяют предотвратить возможность вывода капиталов и обеспечить аналогичное регулирование для сделок, которые аналогичны по своему существу.
Можно согласиться с тем, что в Законе об АО использован правильный подход в регулировании сделок, связанных с приобретением или отчуждением обществом имущества, заключающийся в разделении сделок на три категории: обычные, крупные и очень крупные, - с последующим введением различных требований к порядку их совершения. Вместе с тем, представляется, что при совершении крупных сделок, предметом которых является имущество, стоимость которого составляет от двадцати пяти до пятидесяти процентов балансовой стоимости активов общества (средняя категория), акционерам следовало бы предоставить право требовать выкупа всех или части принадлежащих им акций.
При рассмотрении дел данной категории следует исходить из обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств. Исходя из установленных тех или иных обстоятельств по указанным делам возможны различные подходы к их разрешению.
Согласно статистическим данным в период с 01.01.2012 по 30.06.2015 Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по указанной категории споров в первом полугодии 2015 года рассмотрено 162 дела, 2014 году - 286 дел, в 2013 году - 368 дел, в 2012 году - 336 дел. Это говорит о том, что показатели по данной категории споров остаются относительно стабильными.
Предложим от себя в качестве нововведений, например, изменить понятие крупной сделки АО и раскрывать его через указание на то, что это "сделка или несколько взаимосвязанных сделок, в результате совершения которых прекратится деятельность общества или изменится ее вид, либо существенно изменятся ее масштабы с приобретением либо отчуждением балансовой стоимости имущества стоимостью 50 процентов и выше.
Нововведения могут коснуться и некоторых положения закона в части оспаривания крупных АО. По общему правилу сегодня нет никаких ограничений всубъектов составе. Считаем, что от права на подачу иска напрямую в суд по оспариванию крупных сделок необходимо отсекать акционеров, владеющих менее 5% размещенных обыкновенных акций. В недавнее время в ходе межведомственных согласований было предложено сократить этот порог до 1% и сделать его единым как для всех АО, так и для ООО. То есть целесообразно введения минимального порогового значения корпоративного контроля, в отсутствие которого обращение с иском в суд напрямую по общему правилу невозможно, для начала необходимо предложить оспорить сделку обществу самому в лице его органов.
В-третьих, в концепцию крупных сделок следовало бы также включить приобретение или отчуждение имущественных прав. Наконец, последнее - бремя доказывания по вопросам, затрагивающим контрагентов общества, предлагаем перенести на истца, а третьи лица, включая недобросовестных лиц, даже если они действовали заодно с инсайдерами, способствовавшими совершению крупной сделки, освобождаются от того бремени доказывания, которое по общему правилу сегодня лежит на них. Делается это для того, что максимально ограничить право участников (акционеров) по обжалованию крупных сделок, замкнув данный вопрос на органы корпорации: если сделка подлежит к совершению или совершена, то именно инсайдеры (контролирующие участники, советы директоров, вновь избранные исполнительные органы) могут решить, оспаривать ее или нет.



1. Гражданский кодекс РФ (часть первая,действующая редакция от 22.10.2014 ) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ / принята Государственной Думой 21 октября 1994 г. // "Российская газета" от 8 декабря 1994 г. N 238-239;
2. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "Об акционерных обществах" // "Российская газета", N 248, 29.12.1995;
3. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ред. от 06.04.2015) // "Российская газета" от 17 февраля 1998 г. N 30;
4. Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" // "Собрание законодательства РФ", 02.12.2002, N 48, ст. 4746;
5. Информационное письмо Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16 октября 2001 г. N ИК-07/7003 "О балансовой стоимости активов хозяйственного общества" // "Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг" от 31 октября 2001 г., N 10;
6. Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н) // "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 4, 22.01.2007 (Приказ);
7. Распоряжение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 4 апреля 2002 г. N 421/р "О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения" / "Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг" от 30 апреля 2002 г., N 4;
Зарубежное законодательство:
8. Закон об акционерных обществах от 6 сентября 1965 г., Германия /Aktiengesetz vom 6. September 1965;
9. MODEL BUSINESS CORPORATION ACT (with selected Official Comments) Comments copyright a American Bar Foundation and Law and Business, Inc. reproduced with permission;
10. the Delaware Code //http://delcode.delaware.gov/;
11. Companies Act 2006
//http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2006/46/contents;
Учебная и научная литература:
11.1. Андреев В. К., Лаптев В. А. «Корпоративное право современной России», -Издательство: "Проспект" (2016) - 506 С.
11.2. Борисов А.Н., "Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" (постатейный). - Деловой двор, 2015.
12. Будылин С.Л. Права миноритарных акционеров в корпоративном праве США на примере штата Делавэр // Журнал российского права. 2008. № 7.
13. Будылин С. Л. Новое корпоративное законодательство Великобритании: CompaniesAct 2006 // Современное право. 2009. №2.
14. Гражданское право., Алексеев С.С., Гонгало Б.М., Мурзин Д.В, 4-е издание. Учебник / "Издательство «Проспект», 2014, Раздел 6.;
15. Гарифулин Д. В. Правовое регулирование крупных сделок и сделок с заинтересованностью в Англии, 2012 //http://xn--80aqekhaghc5 duf.xn--p 1 ai/3 97/;
16. Егоров А. В. Сделки, противные основам правопорядка и нравственности: в России и за рубежом // LiberAmicorum в честь 50-летия А. Н. Жильцова. Трансграничный оборот и право: Сб. ст. и эссе: Междунар. коммер. арбитраж, междунар. частное право, сравнительное, гражд. право и процесс, право междунар. торговли, экон. анализ права / Сост. и науч. ред. А. М. Муранов, В. В. Плеханов. М., 2013;
17. Кибенко Е.Р. Корпоративное право Великобритании. Законодательство. Прецеденты. Комментарии. Киев: Юстиниан, 2003, 368 С.;
18. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" (постатейный) / М. И. Брагинский, В. В. Залесский, Е. А. Павлодский и др.; Под ред. Г. С. Шапкиной. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2002. 410 С.;
19. Коновалов Н. Необычные сделки в зарубежном законодательстве // ЭЖ-Юрист. 2012. N 45;
19.1. Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики / Под общ.ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2009. 477 С.;
20. Ломакин Д.В. Крупные сделки в гражданском обороте. Законодательство. 2001. N 3;
21. Макеева Е.В. Сделки с усложненной процедурой заключения: форма vs. содержание//Корпоративный юрист. 2007. N 1;
22. Маковский А. Л., Выпавшее звено. Вступительная статья к книге И.А. Покровского «Основные проблемы гражданского права»//СПС «Консультант плюс»;
23. Маковская А.Взаимосвязанные сделки// ЭЖ-Юрист. Сентябрь 2004 г. N 36;
23.1. Мурзин Д., Прохоренко В., Сделки с заинтересованностью и конфликт интересов: перспективы развития // "Корпоративный юрист", 2006, N 8. - из информационного банка "Юридическая пресса";
24. Постатейный комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". Изд. 2-е. М.: Юридическая фирма "Контракт", "Инфра-М", 2000. С. 218;
25. Певницкий С.Взаимосвязанные сделки: попытка квалификации , "Корпоративный юрист", N 3, март 2009 г.;
26. Пушкарев И.П. Порядок одобрения органами управления хозяйственных обществ крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, дис. на соиск. уч. степ.канд. юрид. наук. Челяб., 2008;
27. Суханов Е. А., Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть , 2008, 4. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО;
28. Хузин И.И. Особенности совершения сделок с заинтересованностью и крупных сделок в хозяйственных обществах по гражданскому праву России и ФРГ//Юриспруденция. 2010. № 3 (19);
29. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967. 284 С.
30. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. I: Введение. / "Статут", редподготовка, оформление, 2003, 512 С..
30.1. Корпоративное право: учебник / Е.Г. Афанасьева, В.Ю.
Бакшинскас, Е.П. Губин и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. 2-е изд., перераб. и доп. М: КНОРУС, 2015.
Зарубежная научная и учебная литература:
31. Mayson, French &Ryan on Company Law, 27 th Edition, Oxford university press, 2010-2011;
32. Conac P.-H., Enriques L., Gelter M. Op. cit. P. 502; Fleischer H. Disguised Distributions and Capital Maintenance in European Company Law // Legal Capital in Europe / M. Lutter (ed.). Berlin, 2006.
32.1. Stepanov D.I. "Interests of Corporation and Its Shareholders" [Interesyyuridicheskogolitsa i ego uchastnikov] (in Russian).Herald of the Economic Justice of the Russian Federation [Vestnikekonomicheskogopravosudiya RF], 2015.No. 1. P. 29 - 83.
Материалы судебной практики:
33. Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" // "Вестник ВАС РФ", N 6, июнь, 2014.
33.1. Постановление от 10 апреля 2003 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Приаргунское";
34. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 (ред. от 16.05.2014) "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // "Вестник ВАС РФ", N 1, 2004;
35. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2001 г. N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" // "Финансовая Россия" от 28 марта 2000 г., N 11;
36. Постановление апелляционной инстанции от 17.01.2002 по делу N А43- 7025/01-21-244 Арбитражного суда Нижегородской области.;
36.1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2015 N Ф05-14631/2015 по делу N А40-27319/13
36.2. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2015 N Ф04-17091/2015 по делу N А45-16760/20;
37. Постановление ФАС УО от 3 июня 2012 года N Ф09-1119/12-ГК, Определение ВАС РФ от 30.11.2007 N 15455/07;
38. Постановление ФАС СЗО от 24 декабря 2002 года N А56-4780/02, Постановление ФАС МО от 14 января 2003 г. N КГ-А40/8643-02;
39. Постановления ФАС Московского округа от 03.10.2006 по делу N КГ - А40/8382-06, от 14.01.2003 по делу N КГ-А40/8643-02;
40. Судебный комитет Тайного Совета Соединенного Королевства. The North-West Transportation Company and James Hughes Beatty v Henry Beatty and others (Canada) [1887] UKPC 39 (21 July 1887).

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.