🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Причинение смерти по неосторожности (уголовно-правовая и криминологическая характеристика)

Работа №87059

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы73
Год сдачи2016
Стоимость4820 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
418
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 4
Глава 1. Общая характеристика состава причинения смерти по неосторожности 8
1.1. Понятие и юридическая природа причинения смерти по неосторожности в
системе преступлений против жизни человека 8
1.2. Объективные признаки состава
причинения смерти по неосторожности 15
1.3. Субъективные признаки состава
причинения смерти по неосторожности 21
Глава 2. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки причинения
смерти по неосторожности
2.1. Причинение смерти вследствие ненадлежащего исполнения
лицом профессиональных обязанностей 30
2.2. Причинение смерти двум и более лицам 35
Глава 3. Криминологическая характеристика причинения смерти по
неосторожности 47
Заключение 59
Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной
практики, научной и специальной литературы 66


Актуальность темы исследования. По показателям, фиксируемым демографами, почти половина жителей земного шара теряют свою жизнь преждевременно . Так, каждый год в Российской Федерации фиксируется такое соотношение смертей: свыше 40 случаев, возникающих при автоавариях, на 100 тысяч населения . Характеризуя долю неосторожной преступности в общей системе совершаемых преступлений, стоит отметить её неизменный рост. При этом в данном виде деяний присутствует более высокая латентность (в особенности при преступных нарушениях правил техники безопасности в рамках производства, при совершении экологических преступлений и т.д.). Сегодня доля только зарегистрированных неосторожных преступлений колеблется в диапазоне от 15 до 20%. Примечательно, что общее число летальных случаев по итогам неосторожных преступлений занимает 60% от количества тех преступлений, которые направлены против жизни и здоровья граждан . По данным судебной статистики, в общем количестве уголовных дел, рассмотренных на территории Российской Федерации в 2015 г., доля дел о причинении смерти по неосторожности не превышает 2%. Однако в структуре дел, рассматриваемых судами первой инстанции, среди дел по преступлениям против личности, доля дел о причинении смерти по неосторожности составляет 10 - 15%
Таким образом, в последние годы наблюдается тенденция роста количества преступлений, совершаемых по неосторожности. Поэтому проблема неосторожной вины, неосторожных преступлений стала для государства значимой, и требует тщательного изучения.
Причинение смерти является наиболее общественно опасным преступлением, совершаемым по неосторожности, поскольку жизнь человека является наивысшей ценностью в современном правовом обществе и государстве.
В то же время правоприменительная практика сопровождается необходимостью дифференциации в отношении тех неосторожных действий, результатом которых становится причинение смерти. Это связано с тем, что в общей массе неосторожные действия, повлекшие смерть, далеко не одинаковы в силу своей объективной характеристики и по субъективной направленности. Эволюция уголовно-правовой охраны жизни человека в рамках союзных республик сопровождалась включением в рамки главы уголовных кодексов о преступлениях против личности той статьи, которая содержала определённый единый состав преступления, регламентирующий ответственность за все возможные варианты причинения смерти по неосторожности вне зависимости от количества жертв. Такая модель, используемая в законе, длительное время препятствовала дальнейшему повышению эффективности развития уголовной политики по отношению к охране жизни граждан.
Поэтому представляется актуальным исследовать состав преступления, предусмотренного ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) на основе последних законодательных тенденций и особенностей правоприменительной практики.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в связи с причинением смерти по неосторожности.
Предмет исследования - правовые условия привлечения к уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является установление особенностей правовой регламентации уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности и выявление криминологической специфики данного вида преступлений.
В соответствии с данной целью в качестве задач исследования следует обозначить следующие:
- изучить понятие и юридическую природу причинения смерти по неосторожности в системе преступлений против жизни человека;
- рассмотреть объективные признаки состава причинения смерти по неосторожности;
- раскрыть субъективные признаки состава причинения смерти по неосторожности;
- исследовать квалифицирующие признаки причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом профессиональных обязанностей;
- проанализировать особо квалифицирующие признаки причинения смерти по неосторожности двум и более лицам;
- провести криминологическую характеристику причинения смерти по неосторожности.
Теоретическая база исследования состоит из результатов научно-практических исследований, проводимых зарубежными и отечественными учёными, а также представителями государственной власти, непосредственно занимающимися проблемами привлечения к уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности. Основополагающими исследованиями в целях настоящего исследования являются публикации Ибрагимовой А.Д., Плаксиной Т.А., Бояринцевой О.О., Агабабян Д.С. и других авторов.
Методологической основой исследования являются философские и частнонаучные методы, а также положения отечественной теории права (сравнительно-правовой, формально-юридический). Руководящим методом исследования является диалектический подход к рассмотрению поставленных проблем. Использовались также частные методы научного познания: формально-логический, системный, исторический, сравнительно-правовой и др.
Практическая значимость исследования. Выводы и предложения по теме исследования будут одинаково интересны как теоретикам в области уголовного права, так и специалистам-практикам, осуществляющим контроль в сфере назначения и исполнения уголовных наказаний.
Структура работы обусловлена целью исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Уголовная ответственность за неумышленное лишение жизни предусматривается действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.
Статья 109 «Причинение смерти по неосторожности» главы 16 «Преступления против жизни и здоровья» раздела V «Преступления против личности» Особенной части УК РФ предусматривает уголовную ответственность за причинение смерти по неосторожности. Рассматриваемая статья содержит три части. Часть 2 ст.109 предусматривает квалифицирующий признак « ... вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей», а ч.3 ст.109 - особо квалифицирующий признак «... двум или более лицам».
Статья 109 УК РФ в целом относится к неосторожным преступлениям против жизни с простой (назывной) диспозицией и материальным составом:
- состав ч. 1 ст. 109 - преступление небольшой тяжести с альтернативной санкцией,
- состав ч. 2 ст. 109 - тоже преступление небольшой тяжести с альтернативной санкцией,
- состав ч. 3 ст. 109 - преступление средней тяжести с альтернативной санкцией.
Во-первых, поменялось название преступления и статьи об уголовной ответственности за неумышленное лишение жизни и её место в системе Особенной части Уголовного кодекса.
Во-вторых, изменился возраст уголовной ответственности субъекта рассматриваемого преступления, он впервые увеличился с 14 до 16 лет. Квалифицированный состав предусматривает специальный субъект.
В-третьих, данная статья в настоящее время содержит три части (две добавились) и два квалифицирующих признака (один - отягчающий, один - особо отягчающий добавились).
В-четвертых, санкции предусматривают в качестве основного вида уголовного наказания наряду с лишением свободы новые виды - ограничение свободы, принудительные работы, а в квалифицированных и особо квалифицированных составах ранее отсутствовавший дополнительный вид наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Общий объект преступления - общественные отношения, находящиеся под уголовно-правовой охраной. Родовой объект - общественные отношения, обеспечивающие права личности и находящиеся под уголовно-правовой охраной. Видовой объект - общественные отношения, обеспечивающие право человека на жизнь и здоровье, находящиеся под уголовно-правовой охраной. Непосредственный объект - общественные отношения, обеспечивающие право человека на жизнь, находящиеся под уголовно-правовой охраной.
Объективная сторона преступления - действия (бездействие) виновного, которое привело к биологической (необратимой) смерти потерпевшего.
В подавляющем количестве случаев судебной практики причинение смерти по неосторожности совершается действием, направленным на нарушение анатомической целостности жизненно важных органов (тканей) другого человека (например, удар по голове) или их функций (например, отравление). Оно может быть совершено путем физических действий (например, удар в шею) или психического воздействия (например, ложное сообщение о гибели близкого человека).
Бездействие лица - отсутствие его деятельности, направленной на достижение цели, исполнения обязанности; пассивное осознанно-волевое поведение, определенный поступок лица. Причинение смерти бездействием является преступлением, если виновный по небрежности не совершил действия, которые должен был совершить (например, медсестра не дала пациенту нитроглицерин во время приступа стенокардии, что привело к смерти больного от развившегося инфаркта миокарда).
Общественная опасность заключается в причиненном вреде — смерти потерпевшего. Наступление биологической (необратимой) смерти — обязательный признак объективной стороны убийства.
К характеристике объективной стороны относится и обстановка причинения смерти. Она имеет значение не только для решения вопроса о наличии или отсутствии причинной связи, но и при определенных обстоятельствах для квалификации этого преступления.
Преступлением признается оконченным в момент наступления биологической смерти потерпевшего.
Состав преступления материальный. Преступление должно причинить смерть потерпевшему. Если потерпевший после клинической (обратимой) смерти возвращен к жизни с помощью реанимационных мероприятий, то деяние расценивается как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Как было отмечено ранее, факт причинения смерти по неосторожности в восприятии Уголовного кодекса РФ не считается убийством. Задействование столь широкого понятия в рамках ст. 109 УК РФ позволило свободно использовать данную норму в случае, когда неосторожное лишение жизни потерпевшего произошло в результате осуществления со стороны виновного профессиональной деятельности, если он нарушил какие-либо правила безопасности. Правда, данная модель применима лишь тогда, когда отсутствует специальная норма в рамках УК РФ, описывающая отдельный состав преступлений по этому поводу.
В качестве потерпевшего от данного преступления может оказаться абсолютно любое лицо, в том числе обладающее специальным статусом - социальным, политическим, правовым.
Однако, по нашему мнению, не менее распространенными и не менее значимыми для данного преступления являются такие отягчающие признаки, как «несовершеннолетнему лицу», «женщине, находящейся в состоянии беременности». Исходя из этого, следовало бы дополнить указанными признаками 109 УК РФ. Это будет способствовать более справедливому привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания лицам, виновным в причинении смерти по неосторожности.
Действительно, причинение смерти по неосторожности может быть совершено только по легкомыслию или небрежности, тогда как умышленное убийство - только с прямым или косвенным умыслом. Деяние (действие или бездействие) и в том, и в другом случае направлено на охраняемый уголовным законом объект посягательства - жизнь человека. И хотя преступный результат в обоих случаях одинаковый, а это - лишение жизни, при неосторожности лицо осознает лишь само совершение действия или удержание от его осуществления, но не усматривает его общественно опасного характера, поскольку таковой обнаруживается лишь при наступлении общественно опасных последствий (преступное легкомыслие), либо же интеллектуальный и волевой моменты выражаются как отрицательные (преступная небрежность).
В соответствии с уголовным законодательством смерть по неосторожности может быть причинена по легкомыслию в том случае, если виновный предвидел возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий либо бездействий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение ее. Причинение смерти по небрежности - это тот случай, когда виновный не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий либо бездействий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эту смерть.
При легкомысленном причинении смерти виновное лицо всегда полагается на свой профессиональный опыт, навыки, определенные реальные обстоятельства.
В случаях, когда лицо вообще не предвидело возможности наступления смерти, но при соответствующей внимательности должно было и могло предвидеть эти последствия, речь идет о причинении смерти по преступной небрежности. Также необходимо учитывать субъективный критерий и принимать во внимание объективный критерий при решении вопроса о том, мог ли виновный предвидеть смерть потерпевшего при неосторожном причинении смерти.
Обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий при соблюдении требований необходимой внимательности и предусмотрительности характеризует объективный критерий небрежности и носит соответствующий нормативный характер. Данная обязанность основывается на профессиональных функциях, на законе, на должностном статусе виновного. Если отсутствует обязанность предвидеть последствия, то это исключает вину данного лица в их фактическом причинении. Но если она даже существует, это само по себе еще не является необходимым основанием для того, чтобы признать лицо виновным в совершении данного деяния.
Что касается изменения места ст. 109 в структуре уголовного законодательства, то ранее рассматриваемое преступление располагалось ближе к середине Особенной части Уголовного кодекса, а в настоящее время располагается в её начале. Обусловлено это изменением в действующем уголовном законе иерархии охраняемых ценностей и общественных отношений «государство, общество, личность» на «личность, общество, государство». Данный приоритет провозглашается Конституцией РФ 1993 года (ст. 2).
В отличие от ст. 106 УК РСФСР, которая не предусматривает частей (фактически это одна часть) и квалифицирующих признаков, ст. 109 УК РФ включает три части и два квалифицирующих признака, то есть имеет более сложную структуру.
Часть 2 ст. 109 содержит квалифицирующий признак «вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей», а
ч. 3 ст. 109 - особо квалифицирующий признак «двум или более лицам».
Квалифицированный состав ч. 2 ст. 109 характеризуется наличием специального субъекта - лица, имеющего определенную профессию, и особенностями объективной стороны, состоящими в ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей, возложенных на указанное лицо законом, другим нормативным правовым актом или вытекающих из специфики профессии, когда лицо имеет возможность их исполнить надлежащим образом.
Включение законодателем именно этих признаков в состав причинения смерти по неосторожности объясняется, по всей видимости, большей их распространенностью в судебно-следственной практике. Однако, по нашему мнению, не менее распространенными и не менее значимыми для данного преступления являются такие отягчающие признаки, как «несовершеннолетнему лицу», «женщине, находящейся в состоянии беременности». Исходя из этого, следовало бы дополнить указанными признаками 109 УК РФ.
Это будет способствовать более справедливому привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания лицам, виновным в причинении смерти по неосторожности.
Сопоставление санкций показывает, что в ст.109 в качестве второго и третьего основного уголовного наказания появились ограничение свободы и принудительные работы (новые виды), в квалифицированных составах появилось дополнительное уголовное наказание - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которого раньше не было. Наконец, в ст. 109 максимальный размер наиболее строгого наказания в виде лишения свободы по ч. 1 на один год меньше, чем в ст. 106, по ч. 2 равен размеру, указанному в ст. 106, по ч. 3 на один год больше, чем в ст.106.
Иными словами, налицо частичная пенализация (изменение характера наказуемости деяний в сторону увеличения видов наказаний и размера наказания в виде лишения свободы) в целом ст. 109 УК РФ по сравнению со ст. 106 УК РСФСР. Пенализация носит частичный, а не полный характер, так как затрагивает только производные составы ст. 109 УК РФ.
Поэтому логично и справедливо установление одинаковых верхних пределов наиболее строгого наказания в виде лишения свободы по статьям 106, 107 и 109 УК РФ. Следует отметить, что за причинение смерти по неосторожности верхний предел наиболее строгого уголовного наказания в виде пяти лет лишения свободы предусмотрен также уголовно-правовыми нормами ряда стран СНГ - Беларуси, Кыргызстана, Узбекистана.



1. Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм. от 21.07.2014) // Российская газета, N 237. - 1993; Собрание законодательства РФ, 28.07.2014, N 30 (Часть I), ст. 4202.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - N 2. - ст. 163.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - N 52 (часть I). - Ст. 4921; 2016, N 18, ст. 2515.
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 28.11.2015) // Собрание законодательства РФ, 13.01.1997, N 2, ст. 198; 2015, N 14, ст. 2016.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954; 2016, N 14, ст. 1908
6. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 28.11.2011, N 48, ст. 6724; "Российская газета", N 297, 31.12.2015
7. Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О погребении и похоронном деле" // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 146; 2012, N 31, ст. 4327.
8. Приказ Минздрава России от 25.12.2014 N 908н "О Порядке установления диагноза смерти мозга человека" // Официальный интернет-портал правовой информации http://www. pravo.gov.ru, 14.05.2015.
9. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик (приняты ВС СССР 02.07.1991 N 2281-1) // Ведомости СНД и ВС СССР, 1991, N 30, ст. 862 (утратил силу).
10.Закон РСФСР от 27.10.1960 "Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР" // Ведомости ВС РСФСР", 1960, N 40, ст. 591(утратил силу).
11. Постановление ВЦИК от 1 июня 1922 г. "О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР" (вместе с Уголовным кодексом РСФСР) // СУ РСФСР. 1922. N 15. Ст. 153(утратил силу).
12. Постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 г. "О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР редакции 1926 года" (вместе с Уголовным кодексом РСФСР) // СУ РСФСР. 1926. N 80. Ст. 600(утратил силу).
II. Материалы судебной практики:
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, февраль, 2009.
14.Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Дело N 51-О05-8СП за 2005 год.
15.Определение Московского городского суда от 21.02.2011 по делу N 22-1708 «Постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления о прекращении уголовного дела отменено, поскольку, посчитав установленным, что требования уголовно-процессуального закона следователем не нарушены, суд первой инстанции не принял во внимание требования УПК РФ, в соответствии с которыми не допускается прекращение уголовного дела, если потерпевший против этого возражают, которые имеют существенное значение для разрешения дела».
16. Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 13.11.2013 по делу N 44-у-515 «Наказание по приговору о привлечении к ответственности за причинение смерти по неосторожности снижено, так как неправильно применен уголовный закон»
17. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 06.08.2015 по делу N 33-11523/2015 «В результате несчастного случая на производстве при исполнении трудовых обязанностей виновным погиб сын истцов. Требование удовлетворено в части, поскольку истцы понесли невосполнимую утрату их единственного сына, размер компенсации морального вреда определен с учетом степени нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости».
18.Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 03.08.2010 по делу N 22-5320-2010 «Исходя из степени общественной опасности преступления и данных о личности виновного суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения условного осуждения».
19.Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27.09.2011 по делу N 4у-3-729811 «Приговор по делу о причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей оставлен без изменения, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется».
20.Обзор судебной практики рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях за четвертый квартал 2014 года (Утв. на заседании Президиума Верховного суда Республики Татарстан 4 марта 2015 г.)
III. Список специальной литературы:
21. Агабабян Д.С. Характеристика квалифицирующих признаков причинения смерти по неосторожности // Молодой ученый. 2015. № 22 (102). С. 536-539.
22. Антонян Ю. М. Криминология: избранные лекции. М., 2004. 264 с.
23. Антонян Ю. М. Преступная жестокость. М., 1994. 188 с.
24. Антонян Ю.М. Криминология : учеб. для бакалавров. М.: Юрайт, 2013. 652 с.
25. Боровиков В.Б. Особенности российской уголовно-правовой политики в сфере борьбы с преступлениями против личности // Вестник Российского нового университета. 2014. № 3. С. 115-118.
26. Бородин С. В. Преступления против жизни. СПб., 2003. 458 с.
27. Вишки Л. Транспортные преступления и криминологические теории личности. М.: Фонд ВНИИ безопасности дорожного движения МВД России. СР-775. 292 с.
28. Гаджиева А.А., Магомедов А.К. Факторы виктимизации от тяжских насильственных преступлений против личности // Евразийский юридический журнал. 2015. № 12 (91). С. 255-257.
29. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно- правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. лит, 1977. 224 с.
30. Дворецкий И. Х. Латинско-русский словарь. Около 50 000 слов. М., 1976. 478 с.
31.Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961. 492 с.
32. Ибрагимова А.Д. Некоторые элементы криминалистической характеристики причинения вреда здоровью или смерти по неосторожности действиями (бездействиями) медицинских работников // Научные исследования и разработки молодых ученых. 2015. № 3. С. 197-200.
33. Иванова В.В. Предупреждение уголовно наказуемых нарушений правил безопасности дорожного движения : дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. 214 с.
34. Иунин М.Ю. Причинения смерти по неосторожности // В сборнике: Влияние науки на инновационное развитие. Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2016. С. 46-47.
35. Кашапов Р.М. Усмотрение следователя при квалификации причинения смерти по неосторожности // Власть и управление на Востоке России. 2015. № 3 (72). С. 130-133.
36. Кокорев Р.А. Использование медицинских знаний при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании преступлений против личности // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 9. С. 101-106.
37. Колесников А.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при выявлении и расследовании преступлений против личности // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2016. № 1. С. 79-92.
38. Колесников А.В. Понятие и характеристика преступлений против личности, совершаемых в условиях неочевидности // Азиатско-тихоокеанский регион: Экономика, политика, право. 2015. № 3 (36). С. 115-126.
39. Колесников А.В. Характеристика преступлений против личности (сравнительно-правовой анализ) // Власть и управление на Востоке России. 2015. № 3 (72). С. 109-119.
40. Коробеев А.И. Транспортные преступления. — СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2003. 582 с.
41. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. 346 с.
42. Красненкова С.А. Изучение личностных особенностей виновников дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями // Гу¬манитарный вектор. 2015. № 1 (41). С. 111-117.
43. Кригер Г.Л., Пионтковский А.А., Ромашкин П.С. Курс советского уголовного права. Т.5. М., 1971. 358 с.
44. Криминология / под общ. ред. А. И. Долговой. М., 1997. 644 с.
45. Криминология / под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. М., 2006. 426 с.
46. Криминология и профилактика преступления / под ред. А. И. Алексеева. М., 1989. 427 с.
47. Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. 286 с.
48. Лунеев В. В. Курс мировой и российской криминологии: в 2 т. М., 2011. Т. II. 428 с.
49. Лунеев В.В. О юридической природе преступлений, направленных против жизни и здоровья человека. М., 1996. 406 с.
50. Механизм преступного поведения / под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Наука, 1981. 362 с.
51. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права.- М.: Юр. лит. 1971. - Т. 5. 428 с.
52. Плаксина Т.А., Бояринцева О.О. Ответственность родителей за причинение по неосторожности смерти ребенку: вопросы совершенствования // В сборнике: Вопросы юридической науки: взгляд молодых ученых сборник статей. Алтайская академия экономики и права. Барнаул, 2015. С. 11-15.
53. Прутовых В.В. К необходимости унификации законодательного инструментария для медико-юридической оценки степени вреда, причиненного здоровью // Медицинское право. 2016. № 1. С. 46-49.
54. Пупцева А.В., Стешенко Ю.С. Особенности возбуждения уголовного дела при расследовании преступлений против личности // В сборнике: ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАУКИ Сборник статей Международной научно-практической конференции. 2015. С. 116-118.
55. Рабочая книга пенитенциарного психолога : пособие / под ред. А.И. Мокрецова, В.П. Голубева, А.В. Шамиса. М.: ВНИИ МВД России, ГУИН МВД России, 1997. С. 155.
56. Руева Е.О. Нарушение принципа справедливости в результате несовершенства юридической техники уголовного закона // Российский следователь. 2016. № 4. С. 42-46.
57. Собчик Л.Н. Введение в психологию индивидуальности. — М: ИПП-ИСП, 2000. С. 72-125.
58. Стешич Е. С. Авария с тяжкими последствиями: неосторожное преступление или убийство? // Уголовное право. 2014. № 2. С. 74-77.
59. Стешич Е.С. Субъективная сторона преступлений против личности и её объективизация // Научный вестник Омской академии МВД России. 2015. № 1 (56). С. 13-16.
60. Сумский Д.В. Переквалификация преступлений против личности в связи с изменениями руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации // Проблемы права. 2015. № 1 (49). С. 174-178.
61. Татарников В.Г. Санкция уголовно-правовой нормы как показатель характера и степени общественной опасности преступления против личности // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2014. № 1 (84). С. 256-260.
62.Чучаев А.И. Транспортные преступления: проблемы квалификации и наказания : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1990. С. 24-25.
63. Шамонова Т.Н. Роль и значение специалистов в проверке информации о преступлениях против личности // В сборнике: Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью Всероссийская научно-практическая конференция. Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова; Редколлегия: А.В. Булыжкин и др.. 2015. С. 366-370.
64. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. - М.: Госиздат, 1988. 468 с.
65. Шелег О.А. К вопросу о предупреждении преступлений против личности, совершаемых на почве семейно-бытовых конфликтов // В сборнике: Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права Материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции: в 3 частях. Санкт-Петербургский университет МВД России. 2015. С. 160-166.
66. Щелкушкина Е.А. Психодинамика личности осужденных за убийство: дис. . канд. психол. наук. Рязань, 2011. 196 с.
67. Юнусова Л. Обязательные объективные признаки состава причинения смерти по неосторожности // В сборнике: Тенденции и закономерности
73 развития современного российского общества: экономика, политика, социально-культурная и правовая сферы. Материалы Всероссийской научно-практической конференции школьников, учителей, студентов, аспирантов и ученых. Институт экономики, управления и права. 2015. С. 197-199.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.