Помощь студентам в учебе
Защита личности от дискриминации в практике Европейского суда по правам человека
|
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА I. ЗАПРЕЩЕНИЕ ДИСКРИМИНАЦИИ В СИСТЕМЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ
КОНВЕНЦИИ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА 7
1. Статья 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. как
зависимый запрет дискриминации 7
2. Конвенциональные обязательства государств по обеспечению равенства и методология проверки их исполнения Европейским Судом по правам человека
18
ГЛАВА II. ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА О ДИСКРИМИНАЦИИ ПО СТАТЬЕ 14 29
1. Процессуальное основание применения Статьи 14 29
2. Материальное и фактическое основания применения Статьи 14 37
ГЛАВА III. АЛГОРИТМ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА О ДИСКРИМИНАЦИИ ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА 50
1. Различное обращение: основание дискриминации и его виды 50
2. Лица в аналогичных ситуациях: проблема компаратора как неуместное
наследие формального равенства 65
3. Объективное и разумное обоснование различного обращения 74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 83
СПИСОК СПЕЦИАЛЬНЫХ ИСТОЧНИКОВ 86
ПРИЛОЖЕНИЕ
ГЛАВА I. ЗАПРЕЩЕНИЕ ДИСКРИМИНАЦИИ В СИСТЕМЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ
КОНВЕНЦИИ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА 7
1. Статья 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. как
зависимый запрет дискриминации 7
2. Конвенциональные обязательства государств по обеспечению равенства и методология проверки их исполнения Европейским Судом по правам человека
18
ГЛАВА II. ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА О ДИСКРИМИНАЦИИ ПО СТАТЬЕ 14 29
1. Процессуальное основание применения Статьи 14 29
2. Материальное и фактическое основания применения Статьи 14 37
ГЛАВА III. АЛГОРИТМ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА О ДИСКРИМИНАЦИИ ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА 50
1. Различное обращение: основание дискриминации и его виды 50
2. Лица в аналогичных ситуациях: проблема компаратора как неуместное
наследие формального равенства 65
3. Объективное и разумное обоснование различного обращения 74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 83
СПИСОК СПЕЦИАЛЬНЫХ ИСТОЧНИКОВ 86
ПРИЛОЖЕНИЕ
Европейский суд по правам человека в рамках своей миссии установления минимальной степени защиты индивида в Европе получил от сотен миллионов её жителей отчётливый мандат на создание политического давления в отношении любого государства-члена Совета Европы через наложение стигмы нарушителя прав человека. Как один из ключевых имплементаторов международного права прав человека, Суд имеет дело с динамикой наиболее острых вопросов, поставленных современностью. Одним из таких вопросов является проблема дискриминации, получившая освещение в бесчисленном количестве юридических дискуссий.
Значение антидискриминационных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года резко возросло, а вопросы, возникающие перед Судом, усложнились. По состоянию на 2016 год Суд установил нарушение принципа запрета дискриминации 255 раз . Дела о дискриминации характеризуются повышенной трудностью для заявителя, так как главный вопрос дела обычно состоит не в ограничении какого-либо права, гарантированного Конвенцией, а в его мотивации, которая является трудно доказуемой. Особенностью антидискриминационных положений Конвенции является то, что их внутренняя архитектура позволяет, в отличие от других статей, исследовать бесчисленное множество вопросов в самых разных областях жизни общества.
В последние десятилетия Европейский Суд начал активно применять и развивать концепции и доктрины, которые являются новыми для его прецедентного права: концепция непрямой дискриминации , сегрегации , противодействия стереотипизации и стигматизации , насилию, вдохновлённому расистскими мотивами и др. Однако, практика Суда критикуется за отсутствие определённости и непоследовательность в понимании феномена дискриминации. Помимо прочего, перед заявителями возникает ряд проблем, вызванных фрагментированной методологией самого Европейского Суда.
Актуальность теме придаёт и уклонение российских властей от исполнения решений по делам о дискриминации заключённых в праве на голосование , мужчин-военнослужащих в праве на отпуск по уходу за ребёнком и ЛГБТК манифестантов . Вышеперечисленные обстоятельства, дополненные сложностью и чувствительностью вопросов, связанных с проблематикой дискриминации, усугубленные общественным и юридическим дискурсом, включающим, в том числе, обоснование притеснений, предопределяют актуальность данной выпускной (квалификационной) работы.
Целью работы является исследование правовых основ и проблем защиты личности от дискриминации в прецедентной практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года Европейским Судом по правам человека.
Задачами исследования выступили:
1. Рассмотрение системы положений Европейской конвенции о правах человека, закрепляющих принцип запрета дискриминации, и содержащихся в них обязательств государств по обеспечению равенства .
2. Исследование принципов и процедуры рассмотрения жалобы на дискриминацию в Европейском суде по правам человека, а также анализ юридических (процессуальных, материальных и фактических оснований) рассмотрения жалобы на дискриминацию по Статье 14.
З. Изучение специфической методологии рассмотрения дела Европейским судом через тестирование жалобы на предмет дискриминации.
Тему работы разрабатывали такие специалисты, как О.Арнардоттир, Ч. Николаидис, О. Де Шуттер, Ф. Эдель, Р. О’Коннелл, Р. Уайт, Д.Харрис, Дж. Джерардс, Л.Вайлдхабер, В. Ван Гервен, Э. Снобен, Дж. Нозава, А. Бэйкер, М. Де Сальвиа, А.Г. Осипов, М.Т.Тимофеев, А.К. Соболева, С.С. Дикман, Л.Энтин, В.И. Крусс и др. При написании работы были использованы следующие методы: формально-юридический метод, аксиологический метод, метод
анализа, обобщения, сравнительно-правовой метод, системный метод, теолеологический метод, герменевтический метод и др.
Работа является первым системным русскоязычным исследованием вопроса, однако, в силу ограниченного объёма затрагивает лишь основные положения теории антидискриминационного права Конвенции. Практическая значимость настоящей работы заключается в повышении эффективности подачи в Европейский Суд по правам человека жалобы о дискриминации, основанной на принципах, разработанных в диссертационном исследовании. Результаты исследования обсуждались на соответствующих тематических семинарах и конференциях, а достоверность и обоснованность выводов подтверждена призовым местом доклада в секции на XIV Международном конгрессе «Блищенковские чтения». Структурно работа состоит из введения, трёх глав, семи параграфов, заключения и списка специальных источников.
Значение антидискриминационных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года резко возросло, а вопросы, возникающие перед Судом, усложнились. По состоянию на 2016 год Суд установил нарушение принципа запрета дискриминации 255 раз . Дела о дискриминации характеризуются повышенной трудностью для заявителя, так как главный вопрос дела обычно состоит не в ограничении какого-либо права, гарантированного Конвенцией, а в его мотивации, которая является трудно доказуемой. Особенностью антидискриминационных положений Конвенции является то, что их внутренняя архитектура позволяет, в отличие от других статей, исследовать бесчисленное множество вопросов в самых разных областях жизни общества.
В последние десятилетия Европейский Суд начал активно применять и развивать концепции и доктрины, которые являются новыми для его прецедентного права: концепция непрямой дискриминации , сегрегации , противодействия стереотипизации и стигматизации , насилию, вдохновлённому расистскими мотивами и др. Однако, практика Суда критикуется за отсутствие определённости и непоследовательность в понимании феномена дискриминации. Помимо прочего, перед заявителями возникает ряд проблем, вызванных фрагментированной методологией самого Европейского Суда.
Актуальность теме придаёт и уклонение российских властей от исполнения решений по делам о дискриминации заключённых в праве на голосование , мужчин-военнослужащих в праве на отпуск по уходу за ребёнком и ЛГБТК манифестантов . Вышеперечисленные обстоятельства, дополненные сложностью и чувствительностью вопросов, связанных с проблематикой дискриминации, усугубленные общественным и юридическим дискурсом, включающим, в том числе, обоснование притеснений, предопределяют актуальность данной выпускной (квалификационной) работы.
Целью работы является исследование правовых основ и проблем защиты личности от дискриминации в прецедентной практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года Европейским Судом по правам человека.
Задачами исследования выступили:
1. Рассмотрение системы положений Европейской конвенции о правах человека, закрепляющих принцип запрета дискриминации, и содержащихся в них обязательств государств по обеспечению равенства .
2. Исследование принципов и процедуры рассмотрения жалобы на дискриминацию в Европейском суде по правам человека, а также анализ юридических (процессуальных, материальных и фактических оснований) рассмотрения жалобы на дискриминацию по Статье 14.
З. Изучение специфической методологии рассмотрения дела Европейским судом через тестирование жалобы на предмет дискриминации.
Тему работы разрабатывали такие специалисты, как О.Арнардоттир, Ч. Николаидис, О. Де Шуттер, Ф. Эдель, Р. О’Коннелл, Р. Уайт, Д.Харрис, Дж. Джерардс, Л.Вайлдхабер, В. Ван Гервен, Э. Снобен, Дж. Нозава, А. Бэйкер, М. Де Сальвиа, А.Г. Осипов, М.Т.Тимофеев, А.К. Соболева, С.С. Дикман, Л.Энтин, В.И. Крусс и др. При написании работы были использованы следующие методы: формально-юридический метод, аксиологический метод, метод
анализа, обобщения, сравнительно-правовой метод, системный метод, теолеологический метод, герменевтический метод и др.
Работа является первым системным русскоязычным исследованием вопроса, однако, в силу ограниченного объёма затрагивает лишь основные положения теории антидискриминационного права Конвенции. Практическая значимость настоящей работы заключается в повышении эффективности подачи в Европейский Суд по правам человека жалобы о дискриминации, основанной на принципах, разработанных в диссертационном исследовании. Результаты исследования обсуждались на соответствующих тематических семинарах и конференциях, а достоверность и обоснованность выводов подтверждена призовым местом доклада в секции на XIV Международном конгрессе «Блищенковские чтения». Структурно работа состоит из введения, трёх глав, семи параграфов, заключения и списка специальных источников.
На основе исследования многочисленных академических источников и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека, нами были получены следующие результаты, выносимые на защиту.
При помощи аксиологического, логического и системного подхода нами разработана авторская концепция соотношения принципов и ценностей международной защиты прав человека, определена правовая природа запрещения дискриминации как одной из юридических моделей устранения иррациональных причин нарушения ценности равенства. Выполнен формально¬юридический анализ места и функции Статьи 14 в системе положений Европейской Конвенции о защите прав человека, имплементирующих принцип недискриминации. Разработаны дефиниция и элементы состава дискриминации в понимании Европейского Суда, проработаны основные виды и формы дискриминации и их преломление в прецедентном праве Конвенции. Впервые сформулирована и подробно описана система обязательств государств-членов Совета Европы по обеспечению равенства, заключённых в Статье 14. Проведено системное исследование методологического инструментария Суда и сформулирована авторская концепция внутренней структуры тактики рассмотрения им дел о дискриминации.
В результате системного анализа изрядного массива дел, рассмотренных Судом, выявлены следующие проблемы и предложены пути их решения.
1. Отсутствует определённость в правилах, по которым решается вопрос о необходимости рассмотрения фактов дела на предмет дискриминации. Несмотря на попытку Суда сформулировать общие принципы, которыми он руководствуется, условия, параметры и обязательность их применения остаются неясными. Представляется, что формулировкой об «отсутствии целесообразности» в рассмотрении вопроса дискриминации Суд избегает ответственности за содействие достижению равенства в государствах Совета Европы в связи с политической чувствительностью данного вопроса. Мы предлагаем рассматривать жалобы на дискриминацию во всех случаях, так как формальные требования процессуальной экономии не могут оправдать попустительство ужасающим практикам притеснения, замаскированным «типичными» нарушениями Конвенции.
2. Несмотря на общую похвальность систематического преодоления Судом строгого формализма собственных выводов, можно отметить фрагментарный и непоследовательный характер применения теоретических моделей равенства и дискриминации. Так, Суд хаотически применяет и истолковывает концепции личного статуса, компаратора, переноса бремени доказывания, элементы теории косвенной дискриминации, одновременно применяет полярные принципы антидискриминационного и формального подходов к запрещению дискриминации. Такая непредсказуемая и субъективная детерминация методологии рассмотрения каждого конкретного дела, на наш взгляд, подрывает прозрачность правосудия и основы верховенства права. Представляется обоснованным ожидать от Суда постепенной имплементации новых концепций в свою практику, сопровождающейся разработкой достаточных и непротиворечивых формулировок об их применении, например, ясного теста на косвенную дискриминацию. В этом плане Суду следует обратить внимание на подход формального равенства, разработанный в правовой практике Европейского Союза, поскольку он расширяет спектр проблем для изучения, улучшает гарантии и качество анализа дел и решает проблему скрытой дискриминации.
3. В рамках существующего теста на дискриминацию, Суд неохотно оказывает содействие заявителю, игнорируя его уязвимое положение. Так, Суд без усилий отвергает жалобы посредством спекулятивной и нелогичной аргументации и возлагает на заявителя непосильное бремя доказывания. Нежелание Суда брать на себя ответственность за осуждение государства при отсутствии явных свидетельств дискриминации, в сочетании с необыкновенно сдержанными требованиями к условиям доказывания к нему, делает попытки отстоять равенство в пользовании правами безуспешными и поощряет безнаказанность Правительств.
Поэтому в целях утверждения всеобщего равенства под юрисдикцией членов Совета Европы более эффективной представляется личностно ориентированная методология рассмотрения дел о дискриминации. По нашему мнению, основной для деятельности Суда должна послужить гармонизированная модель антидискриминационной юстиции, отражающая конвергенцию «антидискриминацонного» (применение повышенных стандартов к строгости рассмотрения дела с «сомнительным» основанием) и «формального» (предметное рассмотрение всех жалоб на дискриминацию; особо тщательный надзор за балансом интересов сторон, обоснованностью различия в обращении и его соразмерностью преследуемой цели; строгое отношение к аргументации государства) подходов к равенству.
При помощи аксиологического, логического и системного подхода нами разработана авторская концепция соотношения принципов и ценностей международной защиты прав человека, определена правовая природа запрещения дискриминации как одной из юридических моделей устранения иррациональных причин нарушения ценности равенства. Выполнен формально¬юридический анализ места и функции Статьи 14 в системе положений Европейской Конвенции о защите прав человека, имплементирующих принцип недискриминации. Разработаны дефиниция и элементы состава дискриминации в понимании Европейского Суда, проработаны основные виды и формы дискриминации и их преломление в прецедентном праве Конвенции. Впервые сформулирована и подробно описана система обязательств государств-членов Совета Европы по обеспечению равенства, заключённых в Статье 14. Проведено системное исследование методологического инструментария Суда и сформулирована авторская концепция внутренней структуры тактики рассмотрения им дел о дискриминации.
В результате системного анализа изрядного массива дел, рассмотренных Судом, выявлены следующие проблемы и предложены пути их решения.
1. Отсутствует определённость в правилах, по которым решается вопрос о необходимости рассмотрения фактов дела на предмет дискриминации. Несмотря на попытку Суда сформулировать общие принципы, которыми он руководствуется, условия, параметры и обязательность их применения остаются неясными. Представляется, что формулировкой об «отсутствии целесообразности» в рассмотрении вопроса дискриминации Суд избегает ответственности за содействие достижению равенства в государствах Совета Европы в связи с политической чувствительностью данного вопроса. Мы предлагаем рассматривать жалобы на дискриминацию во всех случаях, так как формальные требования процессуальной экономии не могут оправдать попустительство ужасающим практикам притеснения, замаскированным «типичными» нарушениями Конвенции.
2. Несмотря на общую похвальность систематического преодоления Судом строгого формализма собственных выводов, можно отметить фрагментарный и непоследовательный характер применения теоретических моделей равенства и дискриминации. Так, Суд хаотически применяет и истолковывает концепции личного статуса, компаратора, переноса бремени доказывания, элементы теории косвенной дискриминации, одновременно применяет полярные принципы антидискриминационного и формального подходов к запрещению дискриминации. Такая непредсказуемая и субъективная детерминация методологии рассмотрения каждого конкретного дела, на наш взгляд, подрывает прозрачность правосудия и основы верховенства права. Представляется обоснованным ожидать от Суда постепенной имплементации новых концепций в свою практику, сопровождающейся разработкой достаточных и непротиворечивых формулировок об их применении, например, ясного теста на косвенную дискриминацию. В этом плане Суду следует обратить внимание на подход формального равенства, разработанный в правовой практике Европейского Союза, поскольку он расширяет спектр проблем для изучения, улучшает гарантии и качество анализа дел и решает проблему скрытой дискриминации.
3. В рамках существующего теста на дискриминацию, Суд неохотно оказывает содействие заявителю, игнорируя его уязвимое положение. Так, Суд без усилий отвергает жалобы посредством спекулятивной и нелогичной аргументации и возлагает на заявителя непосильное бремя доказывания. Нежелание Суда брать на себя ответственность за осуждение государства при отсутствии явных свидетельств дискриминации, в сочетании с необыкновенно сдержанными требованиями к условиям доказывания к нему, делает попытки отстоять равенство в пользовании правами безуспешными и поощряет безнаказанность Правительств.
Поэтому в целях утверждения всеобщего равенства под юрисдикцией членов Совета Европы более эффективной представляется личностно ориентированная методология рассмотрения дел о дискриминации. По нашему мнению, основной для деятельности Суда должна послужить гармонизированная модель антидискриминационной юстиции, отражающая конвергенцию «антидискриминацонного» (применение повышенных стандартов к строгости рассмотрения дела с «сомнительным» основанием) и «формального» (предметное рассмотрение всех жалоб на дискриминацию; особо тщательный надзор за балансом интересов сторон, обоснованностью различия в обращении и его соразмерностью преследуемой цели; строгое отношение к аргументации государства) подходов к равенству.