🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

ДОКТРИНА СНЯТИЯ КОРПОРАТИВНОЙ ВУАЛИ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Работа №86948

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

юриспруденция

Объем работы72
Год сдачи2016
Стоимость4375 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
306
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Общие положения о доктрине «снятия корпоративной вуали»
§ 1. Содержание категории «корпоративная вуаль» 6
§ 2. Развитие научных взглядов о «снятии корпоративной вуали» 14
§ 3. Доктрина «снятия корпоративной вуали» в зарубежном праве 30
Глава 2. Особенности снятия корпоративной вуали.
§ 1. Основания для снятия корпоративной вуали 36
§ 2. Перспективы применения доктрины снятия корпоративной вуали в российском правопорядке 52
Заключение 60
Список использованных нормативно - правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы

Актуальность темы исследования. Стремительное развитие российское экономики в предкризисные годы обусловило появление огромного количества юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Закрепленный в российском законодательстве принцип ограниченной ответственности участников юридического лица положительно влияет на инвестиционную привлекательность Российской Федерации, позволяя привлекать громадные финансовые ресурсы в российскую экономику. В указанной конструкции юридического лица участники несут ограниченную ответственность по обязательствам последнего, что, с одной стороны, снижает финансовые риски конечных бенефициаров компаний, а с другой стороны, повышает потенциальные риски их контрагентов, требования которых в случае тяжелого финансового положения юридического лица рискуют остаться без надлежащего удовлетворения.
В целях выравнивания положения участников гражданского оборота и пресечения мошеннических действий в английском праве была разработана и успешно применена т.н. доктрина «снятия корпоративной вуали» (Piercing the corporate veil), в соответствии с которой в исключительных случаях бенефециары компаний могут быть привлечены к ответственности по обязательствам контролируемого юридического лица. Это правило применяется к физическим лицам, являющимся участниками юридических лиц, а также к юридическим лицам - участникам холдинговых компаний (дочерние и материнские общества). Комплексное и сбалансированное правовое регулирование ответственности субъектов по своим обязательствам является крайне важным для стабильности и развития гражданского оборота, поскольку напрямую затрагивает интересы третьих лиц.
Актуальность настоящего исследования обусловлена тем, что российская правовая система в настоящее время находится на начальной стадии применения указанной доктрины, что вызывает необходимость проведения дополнительных научных исследований. Появление в Гражданском кодексе РФ новой статьи 53.1, а также анализ правоприменительной практики позволяет сделать вывод о дальнейшем постепенном внедрении доктрины «снятия корпоративной вуали» в российское правовое поле, поскольку обществу и государству необходимы эффективные правовые инструменты для борьбы с недобросовестными предпринимателями и корпоративными мошенниками.
Разработанность темы исследования. Если по корпоративному праву имеется обширная монографическая литература, много статей и диссертаций, но сравнительно узким вопросам снятия корпоративной вуали было уделено мало внимания. Можно отметить труды отечественных современных ученых (Антонов М.В., Асосков А.В., Бандо М.В., Бойко Т.С., Егоров А.В., Тай Ю.В., Шиткина И.С., Макарова О.А.), а также работы зарубежных исследователей, в частности: Кордозо Б., Питера О., Томпсона Р., Штрассера К.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, связанные с привлечением к ответственности участников юридических лиц. Предметом исследования являются нормы российского и иностранного права, судебная практика, а также научные работы по данной теме.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является формирование целостного представления о цивилистической доктрине «снятия корпоративной вуали», а также формирование подходов к механизмам реализации доктрины в российском правопорядке. Для достижения указанной цели представляется необходимым выполнить следующие задачи:
- определить содержание понятия «корпоративная вуаль»;
- изучить процесс становления научных взглядов на доктрину снятия «корпоративной вуали»;
- рассмотреть основные современные теории доктрины «снятия корпоративной вуали»;
- проанализировать современное состояние института «снятие корпоративной вуали» в иностранных правопорядках;
- выявить основания для применения доктрины снятия
корпоративной вуали;
- обосновать перспективы применения доктрины «снятия корпоративной вуали» в российской правовой системе.
Научная и практическая значимость работы заключается в возможности использования сделанных выводов в дальнейшем законодательном закреплении доктрины «снятия корпоративной вуали» в российском правопорядке.
Методологическую основу исследования составляют как общенаучные методы - диалектический, сравнительный, так и частно-научные правовые методы: нормативно-логический, сравнительно-правовой, историко-правовой и другие.
Теоретическую основу работы составляют исследования таких авторов, как С.С. Алексеев, М.Ю. Челышев, В.С. Белых, С.Н. Братусь, А.Г. Быков, В.В. Витрянский, Е.П. Губин, В.В. Долинская, И.В. Ершова, О.А. Красавчиков, О.А. Макарова, С.Д. Могилевский, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинский, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич, И.С. Шиткина, В.Ф. Яковлев.
По своей структуре работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных нормативных актов, специальной литературы и материалов судебной и иной правоприменительной практики.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Подводя итог, стоит отметить, что споры по поводу выбора ограниченной ответственности или же применения доктрины «снятия корпоративной вуали», вероятно продолжатся прежними темпами, учитывая значительную практическую значимость этого выбора и отсутствие конкретных эмпирических данных для поддержки одного из решений в рамках российского правопорядка.
Тем не менее, в рамках этой дискуссии, можно прийти к общим целям, на основе которых может быть достигнут консенсус.
В работе предпринята попытка установить уместность применения доктрины в конкретных ситуациях для выгоды дальнейшего существования и огородить юридическое лицо от строгой ограниченной ответственности, бизнес желает быть защищенным. А, следовательно, происходит снижение потенциальных затрат в случае возложения ответственности за действия при конкретизации лица.
Доктрина снятия корпоративной вуали, в общем контексте, - способ борьбы со злоупотреблениями в корпоративных отношениях. Так, принципы ответственности руководителя акционерного общества, сформулированные Президиумом ВАС в деле Кировского завода, направлены на борьбу со злоупотреблениями правом со стороны руководства общества в ущерб интересам акционеров. Доктрина снятия корпоративной вуали, упомянутая Президиумом в деле банка Parex, была использована прежде всего с целью борьбы со злоупотреблением правом со стороны мажоритарных акционеров и других контролирующих общество лиц в ущерб интересам кредиторов общества.
В российском праве доктрину снятия корпоративной вуали можно и нужно рассматривать как дополнение к нормам писаного закона, с целью лишения участников общества их привилегий ограниченной ответственности. Нормы, которые являются основными относительно бонуса в качестве доктрины снятия корпоративной вуали существуют и в англосаксонских странах, и в странах романо-германской семьи права, в том числе в России.
В одном из своих интервью (в 2012 г.) Председатель ВАС РФ А.А. Иванов, отвечая на вопрос о том, что препятствует внедрению доктрины снятия корпоративной вуали в судебную практику, высказал следующее мнение: "Это проблема менталитета судей, воспитанных в приверженности формализму, и сторон, которые не заявляют такие требования... Не за горами и то время, когда суды будут рассматривать проблемы снятия корпоративной вуали. Если стороны будут заявлять и обосновывать такие требования, суды будут вынуждены их рассматривать. На формирование практики уйдет не менее двух лет".
Современная практика приводит к мысли о том, что оценка формирования практики была «слегка» завышена. Упоминалось в работе, что применение доктрины скорее исключение из правил. Если одни суды избегают использовать некодифицированную доктрину, что другие срывают вуаль с целых корпоративных групп.
Отсутствие интереса у законодателя к формулированию доктрины для последующего ее применения в арбитражные суды сопровождается особенностью самой правовой системы Российской Федерации. Однако некоторые попытки все же были предприняты. И на сегодняшний день необходимо обозначить доктрину снятия корпоративной вуали для последующего ее использования арбитражными судами.
Конечно, активная позиция арбитражных в части создании общеобязательных правил в области, где такие правила отказался ввести федеральный законодатель, может вызывать вопросы о пределах конституционных полномочий арбитражных судов.
Формулировки соответствующего документа имеет смысл вырабатывать с учетом богатого зарубежного опыта, естественно, с необходимыми поправками на российскую правовую терминологию и практику делового оборота. Стоит обратить внимание и на формулировки отвергнутого Госдумой законопроекта.
Возможность эта представляется посредством применения доктрины снятия корпоративной вуали на основе нормы Гражданского кодекса РФ о злоупотреблении правом, опираясь н немецкий опыт. Важно подчеркнуть обязательность доказывания двух элементов: во-первых, наличия контроля и, во-вторых, наличия злоупотребления корпоративной формой.
Возможно это также на основе опыта англосаксонских юрисдикций основанный на элементах доказывания: "доминирование", "владение и контроль". Речь идет о том, что контролирующее лицо имеет возможность определять действия подконтрольного лица.
Второй подлежащий доказыванию элемент в англосаксонских юрисдикциях обозначается такими терминами, как "недобросовестность", "обман или правонарушение". Сформулировать его несколько сложнее, чем первый, но суть состоит в том, что контролируемая организация использовалась контролирующим лицом во вред третьему лицу и одновременно как инструмент ухода от ответственности самого контролирующего лица.
От формулировок, предложенных судами, а также от его последующей надзорной практики будет зависеть очень многое. Именно высшей судебной инстанции предстоит определить, станет ли в России снятие корпоративной вуали относительно распространенным приемом, как в США, редким исключением, как в Великобритании, или совершенно уникальным явлением, как в настоящее время в Германии.
В заключение отметим, что для эффективного использования данной доктрины истцу жизненно необходима возможность получения информации о структуре владения и управления организациями, которые предположительно контролируются ответчиком. Для российского права это проблемная тема. В отличие от США, Англии или даже Джерси в России возможности стороны гражданского процесса по получению от другой стороны какой-либо информации чрезвычайно ограниченны. Правда, в деле с участием компании Dalemont Limited v. Senatorov рассматривался вопрос о снятии корпоративной вуали с джерсийского фонда для целей приведения в исполнение решения российского суда. Суд довольно резко высказался в адрес джерсийской фирмы, осуществляющей администрирование джерсийского фонда, но оказавшейся неспособной получить информацию о его активах. Более того, суд критически отозвался и о самом Законе о фондах, не предоставляющем средств избежания подобной ситуации, и порекомендовал соответствующим органам власти срочно пересмотреть структуру этого закона. В дальнейшем при подаче Иска Dalemont Limited в распоряжении Мещанского суда оказалась подробнейшая схема владения недвижимостью, включая российские и зарубежные общества, компании, трасты и фонды. О происхождении этой информации материалы дела умалчивают, но в любом случае наличие столь подробных сведений об офшорных корпоративных структурах - редчайшее исключение.
Из этого исходит, что введение в российскую правовую практику доктрины снятия корпоративной вуали потребует дальнейшего развития российского права в различных направлениях, а значит возможны положительные перспективы развития привлечения к ответственности.



1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст] // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
2. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации [Текст]: [федер. закон РФ: часть первая от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 года №14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ с изм. и доп.] // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410; СЗ РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552; СЗ РФ. - 2006. - № 52 (часть 1). - Ст. 5496.
3. Российская Федерация. Законы. Об акционерных обществах [Текст]: [федер. закон РФ: от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ] // СЗ РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 1.
4. Российская Федерация. Законы. Об обществах с ограниченной ответственностью [Текст]: [федер. закон РФ: от 08 февраля 1998 года № 14- ФЗ ] // СЗ РФ 1998, N 7, ст. 785; 2009, N 1, ст. 20; N 52, ст. 6428
5. Российская Федерация. Законы. О несостоятельности (банкротстве) [Текст]: [федер. закон РФ: от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ ] // СЗ РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.
6. Российская Федерация. Законы. О банке развития[Текст]: [федер. закон РФ: от 17.05.2007 № 82-ФЗ с изм. и доп.] // Парламентская газета. - № 70. - 25.05.2007.
7. Российская Федерация. Законы. О защите конкуренции [Текст]: [федер. закон РФ: от 26 июля2006 года № 135-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 31 (1 ч.) - ст. 3434.
8. Российская Федерация. Законы. О концессионных соглашениях [Текст]: [федер. закон РФ: от 25 июля 2005 года № 115-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 25.07.2005. - № 30 (ч. II) - ст. 3126.
9. Российская Федерация. Законы. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации [Текст]: [федер.закон РФ: от 09.07.1999 №160-ФЗ с изм. и доп.] // Российская газета. - № 134. - 14.07.1999.
10. Российская Федерация. Законы. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений [Текст]: [федер.закон РФ: от 25.02.1999 № 39-ФЗ с изм. и доп.] // Российская газета. - № 41-42. - 04.03.1999.
2. Судебная и иная юридическая практика
1. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"[Текст] // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9.
2. Постановление ФАС Московского округа от 25 ноября 1998 года по делу № КГ-А40/2857-98
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» [Текст] // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 5.
4. Постановление ФАС Московского округа от 11 января 2010 года № КГ-А40/13661-09 по делу N А40-33293/08-15-2/3.
5. Определение ВАС РФ от 11 июля 2011 года № ВАС-8023/11 [Текст] // Вестник ВАС РФ. - 2012. - №9.
6. Постановление ВАС РФ от 24.04.2012 № 16404/11 по делу № А40-21127/11-98-184
7. Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» [Текст] // Вестник ВАС РФ. - 2013. - №10.
8. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 года по делу N А75-2374/2008
9. Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 года № 09АП-7777/2011 по делу № А40-93836/10-74-319, от 5 марта 2010 года № 09АП-1757/2010-ГК по делу № А40-52330/08-53-467.
10. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу № А33-18291/2011
11. A Case Summary of Salomon v A Salomon and Co Ltd [1897] AC 22 (Salomon v Salomon) - Separate Legal Personality (SLP)
3. Специальная литература.
1. Айвори И. Использование английского права в российских сделках/И.Айвори, А.Рогоза М.:Альпина паблишерз, 2011
2. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. C. 203
3. Антонов М.В. О некоторых теоретических вопросах прецедентной революции в России. Журнал конституционного правосудия. 2013.
4. Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М. 1927. С. - 235.
5. Габов А.В. Общество с ограниченной и дополнительной
ответственностью в российском законодательстве. М, 2010. - с. 359.
6. Гражданское право. Том 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Н.Д. Егорова.- М.: Проспект, 2011. — 768с.
7. Гражданское право: т. 1. / отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд.,
перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2009. -734 с.
8. Гражданское право: т. 2. / отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд.,
перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2009. -750 с.
9. Егоров А.В., Усачева К.А. Доктрина «снятия корпоративного покрова» как инструмент распределения рисков между участниками корпорации и иными субъектами оборота // Вестник гражданского права, №1, 2014.
10. Егоров А.В., Усачева К.А. Снятие корпоративного покрова. Как суды применяют "пронизывающее вменение" в Германии и России / Егоров А.В., Усачева К.А. Арбитражная практика, 2014, №1.
11. Елизарова Ю.М. Доктрина «снятия корпоративной вуали»: зарубежный опыт Елизаровой Ю.М. Достижения вузовской науки. — 2014, №8.
12. Жукова Ю.Д. Противоправность поведения руководителя хозяйственного общества как основание ответственности за причинение обществу убытков в результате совершения сделок от его имени. Дисс.канд.наук.. Москва, 2013.- 245 с.:
13. Касаев И.Г. Ответственность лиц, имеющих возможность определять действия юридического лица: на примере хозяйственных обществ. Дисс. канд. юр. наук. М., 2003.
14. Коваленко Н.Ю. Холдинг как гражданско-правовая модель взаимодействия хозяйствующих субъектов: Дисс. канд. юр. наук. Ростов, 2010
15. Козлова Н.В. Гражданско-правовой статус органов юридического лица// Хозяйство и право. 2004. №8. С, 43- 58.
16. Корпоративное право: Учебник для вузов / Отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2015.
17. Костанян Р. Вуаль скоро улетит // Российская газета. 26.08.
18. Кузьмин А.Г. К вопросу о сущности понятия "правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации". Вестник Южно-Уральского государственного университета.
19. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008
20. Ломакин Д.В.. Концепция снятия корпоративного покрова и реализация ее основных положений в действующем законодательстве и проекте изменений Гражданского кодекса РФ // Вестник ВАС РФ, 2012, №9.
21. Маковский А.Л., Суханов Е.А. "Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (постатейный) // "Юристъ" - 2002 с.538
22. Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательства и практика его применения. М., 2010, - с, 289.
23. Молотников А.Е. Ответственность контролирующих должника
лиц: новеллы законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Правовые проблемы несостоятельности (банкротства). Под ред. С.А. Карелиной. М., 2011.
24. Нанаева Э.А. Гражданско-правовая ответственность основного общества (товарищества) по обязательствам дочернего общества в праве России и Германии. Дисс. канд. юр. наук. Москва, 2008.
25. Осипенко О.В. Корпоративный контроль: экспертные проблемы эффективного управления дочерними компаниями. Кн. 1. Установление корпоративного контроля. Статут - 2013
26. Розенберг Я.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига, 1981. С.32-33.Цит.по: Филлипова С.Ю. Указ.соч.С.39
27. Сарбаш С. Выход участника из общества с ограниченной ответственностью при отрицательном значении чистых активов// Хозяйство и право. 2007. №1.
28. Тай Ю.В., Арабова Т.Ф. Неподъемная вуаль // Закон. 2013. № 10
29. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.,2000, с - 587.
30. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула: Автограф, 2001. - 719 с.
31. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т.1: Введение. Торговые деятели. М.2003. с. 546.
32. Шиткина И.С. Гражданско-правовая ответственность основного общества по долгам дочернего// Корпоративный юрист, №1, 2005.
33. Шиткина И.С. О проблеме обязательных указаний основного общества дочернему. Предпринимательское право, 2007, №1.
34. Шиткина И.С. Основания установления холдинговых отношений //Предпринимательское право, 2005, №2.
35. Шиткина И.С. Правовое регулирование организации и деятельности холдинга как формы предпринимательского объединения. Дисс. докт. юрид. наук. М., 2006
36. Шиткина И. С. Снятие корпоративной вуали в российском праве: правовое регулирование и практика применения // Хозяйство и право. — 2013. — № 2.
37. AA Berle, 'The Theory of Enterprise Entity' (1947) 47(3) Columbia Law Review
38. AW Machen, 'Corporate Personality' (1910) 24 Harvard Law Review 253
39. C Alting, 'Piercing the corporate veil in German and American law - Liability of individuals and entities: a comparative view' (1994-1995) 2 Tulsa Journal Comparative & International Law 187
40. David B Noakes, Ian M Ramsay. Piercing the Corporate Veil in Australia. Company and Securities Law Journal - 2012 №19
41. Doesinger M.F. Fostering social enterprise: A historical and international analysis // Duke Journal of comparative & international law.2010.Vol.20 №2
42. Douglas G. Smith Piercing the corporate veil in regulated industries // George Mason University School of Law - Brigham Young University Law Review, Forthcoming
43. EJ Cohn and C Simitis, Lifting the Veil' in the Company Laws of the
European Continent' (1963) 12(1) 'The International and Comparative Law
Quarterly
44. Guidotti R. The European private company: the current situation // German law j. Wash., 2012. Vol. 13 №3
45. Gupta A. L3cs and B corps: new corporate forms fertilizing the field between traditional for-profit and nonprofit corporations // N.Y.j. of law a. business. N.Y., 2011. Vol.8, №1 P.203-266
46. H Hansmann, R Kraakman and R Squire, 'Law and the Rise of the Firm' (2006) 119 Harvard Law Review 133.
47. Hansman H., Kraakman R. Toward unlimited shareholder liability for corporate torts // Yale law journal. New Heaven, 1991 . Vol.100. №7.
48. Harris R. The Institutional Dynamics of Early Modern Eurasian Trade: The Commenda and the Corporation. P.15-16
49. Hess-Fallon B. et Simon A. - M Droit des Affaires, 2003. Coll. “aide- memoire” 15 ed.
50. J Dewey, 'The Historic Background of Corporate Legal Personality' (1926) 35 Yale Law Journal 655
51. Schmidt K. Die Entstehung der GmbH inDeutschland und Frankreich, 1992; Zollner, JZ 1992, P.135-138

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.