Введение 3
ГЛАВА I. Общие положения о кредитном договоре с участием гражданина (физического лица) по законодательству России 6
§ 1. Понятие, правовая природа кредитного договора с участием гражданина (физического лица) 6
§ 2. Особенности правового статуса сторон кредитного договора.
Ответственность сторон 12
§ 3. Гражданско-правовые аспекты содержания кредитного договора с участием гражданина (физического лица) 22
ГЛАВА II. Гражданско-правовое регулирование формы и порядка заключения и расторжения кредитного договора с гражданином (физическим лицом) 29
§ 1. Юридическая природа кредитной заявки и оценка кредитоспособности заемщика-гражданина 29
§ 2. Гражданско-правовое регулирование формы и порядка заключения кредитного договора с гражданином (физическим лицом) 35
§ 3. Гражданско-правовое регулирование порядка расторжения кредитного договора с гражданином (физическим лицом) 40
ГЛАВА III. Правовое регулирование отдельных видов кредитного договора с участием гражданина (физического лица) 48
§ 1. Особенности правового регулирования потребительского кредитования 48
§ 2. Специфика правового регулирования ипотечного кредитования граждан в России 54
§ 3. Иные виды гражданско-правовых сделок физического лица с кредитной организацией 64
Заключение 70
Список использованных нормативных правовых актов, материалов судебной (и иной юридической) практики и специальной литературы
Споры, вытекающие из кредитного договора, являются одной из наиболее распространенных категорий дел в практике, как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов. Это и неудивительно, поскольку каждая из сторон кредитной сделки преследует собственные экономические интересы: банк старается выгодно и с наименьшими рисками разместить свои средства, заработав при этом на дополнительных, зачастую навязываемых услугах, а заемщик стремится привлечь наиболее дешевые кредитные ресурсы с наименьшими затратами для себя, не желая при этом производить излишние выплаты в пользу банка.
Ухудшение экономической ситуации в стране и удорожание фондирования для банков сделали более дорогими предлагаемые ими кредитные продукты. Если раньше клиенты на многие договорные условия зачастую просто не обращали особого внимания, то теперь они нацелены на оптимизацию своих издержек по привлечению кредитных средств. В связи с этим многие клиенты пересматривают свои отношения с обслуживающими банками, оспаривают те или иные условия кредитных договоров с целью возврата неосновательно выплаченных или удержанных сумм, исключения обременительных для себя обязательств, ограничивающих свободу их предпринимательской деятельности.
В этой ситуации судебная перспектива любого спора с банком по кредитному договору зависит от сформированных правовых позиций по возникшей проблеме, которые необходимо знать заемщикам для отстаивания своих прав и законных интересов. В первую очередь, это касается таких спорных аспектов кредитных отношений, как правомерность установления различных комиссий, плавающей процентной ставки, капитализации процентов, финансовых ковенантов, ограничивающих правоспособность заемщика, способы защиты прав при отказе банка выдать кредит, при продаже кредитного портфеля.
Помимо этого, заемщики должны знать порядок действий при обнаружении недостатков в товаре, приобретенном за кредитные средства банка, при предъявлении банком иска о взыскании ссудной задолженности с процентами и неустойками заемщику, перспективы оспаривания навязываемых услуг и многие другие практические нюансы своего взаимодействия с банками.
На основании вышеизложенного мы приходим к выводу о целесообразности проведения комплексного научно-теоретического исследования кредитного договора, заключенного с гражданином (физическим лицом).
Актуальность и степень разработанности темы диссертации обусловливают цель работы - сформировать системное представление об особенностях кредитного договора с участием гражданина (физического лица) по законодательству России.
Постановка указанной цели определяет необходимость решения следующих отдельных задач исследования: рассмотреть существующие в законодательстве и науке подходы к понятию правовой природы кредитного договора; выявить особенности правового статуса сторон и провести анализ ответственности за нарушение условий кредитного договора; исследовать содержание кредитного договора с участием гражданина-потребителя; рассмотреть юридическую природу кредитной заявки и оценки кредитоспособности заемщика-потребителя; проанализированы проблемы, связанные с заключением и оформлением кредитного договора с участием граждан; выявить особенности связанные с расторжением кредитного договора; исследовать особенности правового регулирования потребительского кредитования в Российской Федерации; рассмотреть специфику правового регулирования ипотечного кредитования в России, в том числе в иностранной валюте; рассмотреть гражданско-правовые сделки физического лица с некредитными финансовыми организациями.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования выступают правоотношения, возникающие между кредиторами и заемщиками - физическими лицами в процессе заключения, осуществления сторонами прав и обязанностей, изменения и расторжения кредитного договора.
Предмет исследования. Предметом исследования является российское гражданское законодательство о кредитном договоре с участием граждан (физических лиц), научная доктрина и правоприменительная практика.
Теоретическую основу исследования составили труды представителей юридической науки: К.А. Анненкова, В.А. Белова, М.И. Брагинского, Г.Ф. Шершеневича, В.В. Витрянского, Е.А. Флейшиц, С.А. Хохлова, Н.В.Козловой, Я.А.Куника, О.И.Лаврушина, В.В. Лазарева, Л.Г. Ефимовой, М.Н. Илюшиной, О.С. Иоффе и др.
Нормативную основ исследования составляют: проанализированные нормативно-правовые акты о кредитном договоре, материалы правоприменительной практики.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Набережночелнинского института КФУ, где проведены ее рецензирование и обсуждение.
Основные выводы и положения диссертации были изложены на всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «VIII Камские чтения» (г.Набережные Челны, Казанский государственный (федеральный) университет, 2016 г.), итоговой студенческой научной конференции (г.Набережные Челны, Казанский государственный (федеральный) университет, 2016 г.).
Структура работы. Структура и объем работы определяются целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, библиографического списка использованных источников.
Завершая данное диссертационное исследование, необходимо отметить следующее.
Кредитный договор с участием заемщика (физического лица) является специфическим гражданско-правовым договором о передаче имущества, специфичность которого обусловлена, прежде всего, предметным и субъектным составом.
Из кредитного договора возникает обязательство, как на стороне должника возвратить полученные средства, так и обязательства кредитора такие средства предоставить в определенный срок в будущем. Однако, кредитор не обязан выдавать кредит каждому, кто за ним обратится, и вправе отказать, если посчитает потенциального заемщика неблагонадежным. Кредитный договор не является публичным договором, поскольку его заключение зависит от ряда индивидуальных обстоятельств, зависящих от требований, предъявляемых к заемщикам в каждом конкретном случае.
Новеллой законодательства является установленная Законом о потребительском кредите обязанность кредитора направлять информацию об отказе от заключения договора потребительского кредита (займа) либо предоставления потребительского кредита (займа) или его части в бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях".
Под термином "кредитор" подразумеваются лица, в пользу которых заемщик по кредитному договору должен исполнить обязательство по возврату суммы потребительского кредита и уплатить проценты на нее. К ним относятся в том числе лица, получившие право требования к заемщику по кредитному договору в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.
Проблемой в настоящее время является присутствие огромного количества нелегальных микрофинансовых компаний. Заемщики,
заключившие с такими организациями договоры не могут рассчитывать на правовую защиту в рамках законодательства, регулирующего правоотношения в сфере потребительского кредитования.
Как юридический документ кредитный договор с участием физического лица регулирует между сторонами весь комплекс вопросов по данной кредитной сделке, в том числе, правовые гарантии выполнения этих обязательств, к которым относятся способы обеспечения возвратности кредита (залог, гарантии, поручительства, страхование и т.д.), санкции за нарушение какой-либо стороной своих обязательств, случаи расторжения кредитного договора.
Однако, сложившаяся правоприменительная практика оборота договора поручительства показывает, что, поручитель лишен возможности вносить свои коррективы в договор поручительства. Кроме этого, поручителя никто не знакомит с содержанием кредитного договора, объемом обязанностей заемщика в случае неисполнения им обязанностей по кредитному договору, что делает поручителя слабой стороной в договоре и законодательно не защищенной.
Анализ актуальной судебной практики, связанной с погашением ипотечного кредита (или внесением первоначального взноса по ипотеке) средствами материнского капитала, показывает установленную законом возможность залогодержателя обратить взыскание на заложенное ипотечное жилье.
Нельзя не отметить то, что судебная практика поменялась в пользу заемщиков при досрочном погашении кредита, где система платежей была аннуитетной. Высшие суды закрепили правовую позицию, что при досрочном возврате кредита с аннуитетным платежом правомерно пересчитывать проценты и взыскивать излишне уплаченное с банка.
Появление специального законодательства в сфере потребительского кредитования упорядочило отношения кредиторов и заемщиков, сделало их более понятными и прозрачными. Заемщики получили дополнительную защиту от недобросовестных действий кредиторов, а кредиторы - дополнительные возможности, в частности продавать долг заемщика третьим лицам без согласия заемщика, что в результате окажет положительное воздействие на развитие всего банковского сектора.
Огромные проблемы возникли у заемщиков, заключивших кредитные договоры в иностранной валюте вследствие скачка курса валют, над которыми нависла реальная угроза утраты приобретенного жилья, а в отдельных случаях и сохранения части долга даже после передачи недвижимости банку в связи с естественным уменьшением ее стоимости в валюте кредита.
На наш взгляд, можно выделить следующие основные проблемы в сфере потребительского кредитования, которые стали причиной формирования столь значительной просроченной задолженности:
1) стремясь получить максимальный доход и нарастить объем кредитного портфеля, банки и тем более МФО предлагали кредиты широкому кругу лиц на основании нуждающихся в доработке моделей оценки кредитоспособности (в первую очередь это касается скоринга) и, соответственно, часть кредитов была выдана изначально неплатежеспособным клиентам;
2) низкая финансовая грамотность заемщиков, вследствие чего граждане шли на заключение кредитных договоров, не имея возможности реально оценивать размер платежей по кредитам и переоценивая собственные доходы и другие источники их выплат;
3) агрессивная реклама кредитных продуктов и схем рассрочек в предприятиях розничной торговли, вводящая граждан в заблуждение, что кредит - это просто и недорого;
4) высокая популярность экспресс-кредитов, при выдаче которых физически невозможно провести тщательную оценку кредитоспособности заемщика;
5) низкий уровень ответственности ряда заемщиков, поскольку
некоторые из них до сих пор уверены, что банк может забыть про кредит.
6) негативные последствия в связи с ростом курса валют для заемщиков, взявших кредит в валюте.
Для решения вышеуказанных проблем считаем необходимым:
1. Законодательно закрепить как обязанность кредитных организаций осуществлять проверку кредитоспособности заемщика на преддоговорной стадии, так и ответственность за неосуществление или ненадлежащее осуществление проверки кредитоспособности заемщика.
2. Принять на государственном уровне законодательного акта, регулирующего девальвационные курсы валют и связанных с этим последствий для заемщиков. Законодательно закрепить отношения вытекающие из кредитных договоров в валюте в Федеральном законе "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ и в Федеральном законе "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ.
3. Законодательно закрепить в Федеральном законе "О потребительском кредите (займе)" обязанность банка знакомить поручителя с содержанием кредитного договора, объемом обязанностей заемщика в случае неисполнения им обязанностей по кредитному договору, так как, сложившаяся правоприменительная практика оборота договора поручительства показывает, что, вступая в правоотношения с кредитором заемщика по поводу обеспечения возврата заемных средств, поручитель лишен возможности вносить свои коррективы в договор поручительства.
На наш взгляд, реализация предложенных мер будет способствовать снижению просроченной задолженности, повышению ответственности заемщиков и кредиторов и в конечном счете тому, что потребительские кредиты в России перестанут быть угрозой финансовому положению как кредиторов, так и населения, а станут инструментом улучшения уровня жизни граждан и стимулом развития производства товаров и услуг.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
