Введение 3
ГЛАВА I. РИЭЛТОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ВИД ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 9
§ 1. Понятие и сущность риэлторской деятельности. Субъекты риэлторской деятельности 9
§ 2. Источники правового регулирования риэлторской деятельности 15
ГЛАВА II. РИЭЛТОРСКИЙ ДОГОВОР КАК СРЕДСТВО ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РИЭЛЕТОРСКИХ ОТНОШЕНИЙ 22
§ 1. Правовая природа риэлторского договора в гражданском праве России.
Соотношение риэлторского договора со смежными договорами 22
§ 2. Существенные условия риэлторского договора 29
§ 3. Стороны и содержание риэлторского договора 37
ГЛАВА III. ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ РИЭЛТОРСКИХ ОТНОШЕНИЙ И ТРЕТЬИХ ЛИЦ 45
§ 1. Общая характеристика защиты гражданских прав и законных интересов участников риэлторских отношений 45
§ 2. Защита гражданских прав и законных интересов заказчика риэлторских услуг 51
Заключение 55
Список использованной литературы
Несмотря на то, что недвижимость очень специфический, дорогостоящий товар и деятельность риэлторов является популярной и востребованной, на сегодняшний день не существует четкого нормативно-правового регулирования их деятельности, что затрудняет контроль за качеством и добросовестностью их работы. И это при том, что именно от профессионализма и юридической грамотности риэлторов зависят судьбы миллионов людей, возлагающих надежды на успешно совершенную риэлтором сделку.
Кроме того, риэлторские компании, осуществляя деятельность на рынке недвижимости, не только выступают в качестве посредников при заключении сделок с недвижимым имуществом между третьими лицами, но и участвуют в создании объектов жилой и нежилой недвижимости с целью их дальнейшей продажи или передачи в возмездное пользование иным лицам.
Неискушенные в юридических тонкостях граждане полагают, что, если они обратились в агентство недвижимости, они обеспечили себе так называемую безопасность сделки с недвижимым имуществом. Риэлторское агентство, красиво заявляя о своем профессионализме и репутации, соберет необходимые для сделки документы, проверит титул собственника, обеспечит государственную регистрацию сделки и поможет провести взаиморасчет. За свои услуги агентство взимает солидную комиссию и заверяет, что все будет в порядке. Но что если все же впоследствии что-то пойдет не так, понесет ли агентство ответственность за допущенные просчеты в работе или некачественно оказанные услуги?
Ответ на этот вопрос сложен, поскольку среди основных правовых проблем, сопровождающих деятельность риэлтора, можно назвать: неразработанность самого понятия о специфике посреднической услуги риэлтора, а также наличие множества гражданско-правовых договоров, опосредующих риэлторскую деятельность, влекущее за собой неизбежное применение в судебной практике к риэлторским услугам норм о смешанном договоре.
Отсутствие специального нормативного акта о риэлторской деятельности и даже самого определения риэлторского договора в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) приводит к возникновению споров между сторонами (о вознаграждении за услуги, об объеме обязанностей риелтора), а также к мошенничеству с недвижимостью. Потому исследование риэлторской деятельности на сегодняшний день как никогда актуально.
Цель исследования заключается в формировании комплексного представления о правовом регулировании гражданских отношений в сфере риэлторской деятельности. Достижение данной цели осуществлено с помощью следующих научно-практических задач:
1. рассмотреть понятие и сущность риэлторской деятельности;
2. исследовать источники правового регулирования риэлторской деятельности;
3. изучить правовую природу риэлторского договора в гражданском праве России;
4. осветить соотношение риэлторского договора со смежными договорами;
5. рассмотреть существенные риэлторского договора;
6. охарактеризовать стороны и содержание риэлторского договора;
7. дать общую характеристику защиты гражданских прав и законных интересов участников риэлторских отношений;
8. рассмотреть особенности защиты гражданских прав и законных интересов клиента риэлтора.
Методологическая основа исследования. Настоящее исследование сочетает общие и частно-научные методы познания, среди которых использованы такие, как формально-юридический, применявшийся при анализе нормативно-правовых актов и правовых норм, принятых для регулирования правоотношений в изучаемой сфере; логико-юридический, посредством которого исследовано содержание юридических норм применительно к данной рассматриваемой проблеме; конкретно-социологический, использовавшийся для анализа документов и публицистических статей в ходе работы; исторический метод.
Научная новизна исследования выражается в том, что в нем: показана необходимость введения лицензирования для риэлторов; установлены неточности в действующим законодательстве; разработаны предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Основные выводы и положения диссертационной работы нашли свое отражение в научных публикациях автора, в том числе в опубликованных научных статьях, а также в публикациях выступлений по результатам научных конференций. Результаты исследования были апробированы в рамках участия в конференциях. Всего было опубликовано 3 научных труда:
1. Гасимов Р.Ф. Отдельные проблемы регулирования риелторской деятельности современным российским законодательством / Гасимов Р.Ф. // «VIII Камские чтения»: всероссийская научно-практическая конференция. (2016; Набережные Челны). В 3-х ч. Часть 3. Всерос. научн.-практ. конф. «VIII Камские чтения», 22 апреля 2016 г. [Текст]: сб-к док. / под ред. д-ра техн. наук Л.А. Симоновой. - Набережные Челны: Издательско-полиграфический центр Набережночелнинского института КФУ, 2016. - С.202-204.
2. Гасимов Р.Ф. Отдельные проблемы регулирования риелторской деятельности современным российским законодательством: отдельные вопросы правоприменения / Гасимов Р.Ф. // Итоговая научно-образовательная конференция студентов Казанского федерального университета 2016 года: сборник статей : / Мин-во образования и науки; Казанский (Приволжский) федеральный ун-т. - Казань: Изд. Казан. Ун-т, 2016. - С. 344 - 346.
3. Гасимов Р.Ф. Понятие и признаки риэлторской услуги / Гасимов
Р.Ф. // «VIII Камские чтения»: всероссийская научно-практическая
конференция. (2017; Набережные Челны). В 3-х ч. Часть 3. Всерос. научн.- практ. конф. «IX Камские чтения», 21 апреля 2017 г. [Текст]: сб-к док. / под ред. д-ра техн. наук Л.А. Симоновой. - Набережные Челны: Издательско- полиграфический центр Набережночелнинского института КФУ, 2017. - В печати.
Теоретическая и практическая значимость.
Правовому статусу риэлтора и риэлторской деятельности посвящено достаточно значительный объем научных исследований. Часть их была использована нами при написании данного исследования, в частности, были применены работы следующий автор: Аликумова Г.Ю., Батяев А.А., Волкова М.А., Гришаев С.П., Ермак Т.А., Кириллова Е.А., Кирсанов А.Р., Коробицын М.Г., Лейба А., Накушнова Е.В., Невзгодина Е.Л., Пашина А.Р., Петрова Е.С., Плещицкая Х., Прусакова В.А., Рудяков А.Н., Самигулина А.В., Сибиряков Н., Синельникова В.Н., Ситдикова Л.Б., Шеметова Н.Ю., Щеглов Е.В. и др.
Положения настоящего исследования могут быть использованы для дальнейших научных изысканий при исследовании проблем защиты прав на недвижимое имущество, и других аналогичных тем, и не только по данной проблеме. Кроме того, они могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений юридического и экономического профиля. Результаты настоящего исследования могут быть применены в процессе преподавания гражданского и предпринимательского права.
Квалификационное исследование состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, списка использованной литературы.
И в современной теории, и ранее действующем законодательстве, понятие риэлторской деятельности принято рассматривать как самостоятельный вид предпринимательской деятельности через призму перечисления конкретных видов риэлторских услуг. Говоря об их общей характеристике, следует отметить их безусловную связь с оборотом недвижимости, а также профессиональный и возмездный характер их исполнения.
В перечень риэлторских услуг помимо посреднической деятельности по заключению сделок и помощи в оформлении документов входит проверка так называемой юридической чистоты сделки (включает в себя сбор и анализ документов, свидетельствующих о предыдущих сделках, выяснение информации о пользователях жилого помещения) и предоставление гарантий этой проверки. Вместе с тем, нужно учитывать, что результаты проверки юридической чистоты основаны исключительно на информации, содержащейся на материальном носителе, т.е. в письменном документе.
Но основными направлениями риэлторской услуги все же являются посреднические услуги по подготовке и проведению гражданско-правовых сделок с земельными участками, зданиями, сооружениями, объектами незавершенного строительства, жилыми и нежилыми помещениями и правами на них. Анализ действий, осуществляемых риелтором в рамках данного направления, показывает, что правильно рассматривать риэлторскую услугу как комплексную, которая включает информационные и консультационные услуги по правовым и иным вопросам, связанным с недвижимостью, посреднические услуги при заключении сделок с объектами недвижимости и правами на них.
Полагаем, что наиболее удачное определение риэлторской деятельности на сегодняшний день сформулировано в одном из судебных решений: «Риэлторская деятельность - это осуществляемая постоянно или систематически посредническая предпринимательская деятельность по возмездному оказанию услуг при совершении гражданско-правовых сделок с объектами недвижимости и правами на них на рынке недвижимости, в том числе по приобретению, продаже и обмену объектов недвижимости в соответствии с действующим законодательством».
Интересно рассмотреть вопрос о возможности отнести риэлторские услуги к числу так называемых фидуциарных.
Согласно подходу, принятому в большинстве развитых стран (США, Англии, Канаде, Германии), а также воззрениям, существовавшим в дореволюционной России риэлторское соглашение является односторонним договором, в силу которого у клиента возникает обязанность выплатить вознаграждение риэлтору в случае заключения договора, ради которого и был привлечен риелтор, а у риэлтора - право потребовать это вознаграждение в указанной ситуации. Суть фидуциарных отношений состоит в том, что у риэлтора возникают специальные (фидуциарные) обязанности, вследствие которых он должен действовать в наилучших интересах своего клиента даже в том случае, если они противоречат интересам самого риелтора. При этом такие обязанности возникают в связи с фидуциарным характером этих отношений, а не зависят от их регламентации в риэлтерском соглашении.
Такой подход логичен и разумен, ведь для достижения максимального результата риелтор должен не просто применить свои знания и навыки, а применить их максимально эффективно, как если бы он заключал подобную сделку для себя, но при этом действуя в интересах клиента. На наш взгляд, риэлторские отношения являются разновидностью фидуциарных отношений, а потому необходимо законодательно наложить на риелторов описанную выше фидуциарную обязанность действовать преданно (с учетом ее адаптации к российской действительности). Это не только повысит профессиональный уровень риелторов и качество оказываемых ими услуг, но и скажется на самом рынке недвижимости, на его прозрачности. Сократится число мошеннических схем в сфере недвижимости.
Считаем целесообразным закрепить в проекте Федеральном законе "О риелторской деятельности в Российской Федерации" введение инструмента саморегулирования деятельности риэлторов и обязательное наличие договора страхования профессиональной ответственности риелтора при совершении операций с недвижимым имуществом.
Однако такое разноотраслевое и отрывочное регулирование сферы оборота недвижимости, достаточно косвенным образом относится к непосредственно самой деятельности риэлтора. Данная ситуация, помимо юридической неразберихи, порождает массу социальных проблем, начиная от многообразных нарушений прав физических и юридических лиц и заканчивая отсутствием качественных изменений на рынке недвижимости, сопровождающимся снижением уровня правовой культуры ее участников.
Правоотношения в сфере оказания риэлторских услуг в силу их социально-экономической значимости подлежат обязательному законодательному регулированию во многих государствах. В связи с этим возникает насущная потребность в разработке правовых механизмов, моделей правового регулирования риелторской деятельности в Российской Федерации. Зарубежный законодательный опыт в этой сфере может быть эффективно использован у нас при разрешении спорных вопросов правового регулирования риэлторских отношений.
ГК РФ весьма лояльно относится к функционированию так называемых «непоименованных договоров», суть которых выражается в возможности для субъектов гражданских правоотношений заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Такого рода соглашений достаточно много в сфере предоставления консультационных услуг, которые можно разделить на следующие классификационные группы: управление кадрами; финансовая и инвестиционная; управленческая; производственная сфера и, конечно же, правовая, т.е. консультирование по правовым вопросам физических и юридических лиц (проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера), правовое обслуживание, подготовка учредительных документов, регистрация (перерегистрация) юридических лиц, правовая экспертиза документов и др.
В рамках действующего российского гражданского законодательства самостоятельный договор оказания риэлторских услуг не выделяется. На практике риэлторы и их клиенты заключают между собой различные договоры, именуя их каждый раз по-разному: соглашение об оказании помощи, договор возмездного оказания услуг, договор на обслуживание, договор поручения, договор комиссии и т.д.
На наш взгляд, это все же смешанный договор, с превалированием составляющей услуг. Исходя из вышеизложенного, следует признать, что к риэлтерскому как непоименованному договору должны применяться унифицированные нормы, которые обусловлены присутствующим в нем системным родовым признаком (услуга), уже использованным законодателем для формирования правовой базы.
Должно отметить, что в подавляющем большинстве случаев заказчик, не обладая специальными знаниями, не может четко определить предмет требуемой помощи. На практике это приводит к тому, что, подписывая договор, стороны «читают предмет» каждый по-своему, в результате чего могут возникнуть конфликтные ситуации, касающиеся исполнения договора. Чаще всего недовольство доверителя связано с тем, что якобы «риэлтор ничего не сделал», подразумевая при этом как негативный результат по делу, так и отсутствие активных действий при выполнении действий.
В подобных спорах суды устанавливают, что из риэлторского договора не представляется возможным установить конкретный перечень услуг и объем действий исполнения. При спорах в таком случае суды возмещают лишь стоимость доказанных услуг, оказанных риэлтором, однако доказать осуществление риэлторских услуг ввиду нематериального их характера - очень сложный процесс. К примеру, агентство предоставляет клиентам доступ к своей информационной базе о жилых помещениях. Ее формирование и обслуживание - процесс достаточно долгий и сложный, но доказательств ознакомления клиента с ним предоставить практически не возможно.
Кстати, это еще один интересный аспект исследуемой группы отношений. Удивительно то, что подавляющее большинство лиц, оказывающих риэлторские услуги, четко определяют размер данной оплаты каждый день и способны прикинуть в уме, каков примерно размер оплаты в каждом конкретном случае. Большая часть риэлторских агентств имеет четкий прейскурант.
Однако редко кто способен обосновать свои подсчеты, доказать при необходимости их разумность, привести понятные клиенту резоны. В итоге при возникновении споров риэлтор оказывается не в самом завидном положении. По одному из дел, существенно снижая требования агентства об оплате оказанных им услуг, суд указал, что: «Ни текст договора, ни тексты приложений к нему таких сведений не содержат, а также не позволяют определить, из чего складывается заявленная истцом сумма задолженности П.П. по оплате заключенного между ними договора». И постановил взыскать с ответчика сумму «соразмерную фактически оказанным ему услугам».
Такие споры (именно о размере возмещения), как показал анализ судебной практики, редкость. Однако само такое «подвешенное» состояние риэлтора видится не соответствующим общеправовому принципу справедливости.
1. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ: [в ред. от 30.12.2016] // Собрание законодательства РФ. - 2005 г. - № 1 (часть 1). - Ст. 14.
2. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ: [в ред. от 29.12.2016] // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 1. - Ст. 16.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ: [в ред. от 31.12.2016] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ: [в ред. от 30.03.2017] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 44. - Ст. 4147.
5. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ: [в ред. от 06.04.2017] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
6. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51 -ФЗ [в ред. от 07.03.2017] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
7. Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ: [в ред. от 29.12.2016] // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 1 [часть 1]. - Ст. 40.
8. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения: федер. закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ: [в ред. от 30.12.2016] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3018.
9. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: федер. закон от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ [ред. от 28.12.2013] // Собрание законодательства РФ. - 1999. -
№ 9. - Ст. 1096.
10. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: федер. закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ: [в ред. от 30.12.2016] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 30. - Ст. 3594.
11. О защите прав потребителей: закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1: [в ред. от 03.04.2017] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 140.
12. О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации: закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 [в ред. от 11.06.2008] // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 28. - Ст. 959.
13. Об утверждении Положения о лицензировании аудиторской деятельности: постановление Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 80 // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 8. - Ст. 737.
14. Об утверждении Положения о лицензировании риэлторской деятельности в городе Москве: постановление Правительства Москвы от 18 ноября 1997 г. № 799 [ред. от 14.08.2001]. Утратил силу // Вестник Мэрии Москвы. - 1998. - № 1.
15. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик: утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211-1 [в ред. от 03.03.1993] // Ведомости СНД и ВС СССР. - 1991. - № 26. - Ст. 733.
16. Об утверждении Положения о лицензировании риэлтерской деятельности: постановление Правительства РФ от 23 ноября 1996 г. № 1407. Утратил силу // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 49. - Ст. 5569.
17. О риелторской деятельности в Российской Федерации: проект Федерального закона № 97700253-2 // СПС «Консультант Плюс».
18. О проекте Федерального закона «О риэлторской деятельности в Российской Федерации»: постановление ГД ФС РФ от 14 мая 1998 г. № 2441-II ГД // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 21. - Ст. 2192.
II. Материалы юридической практики
1. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «РЕБАУ АГ» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 165 и пунктом 3 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 132-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2002. - 4 января.
2. О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: постановление Пленум Верховного Суда РФ 29 января 2015 г. № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2015. - № 3.
3. Постановление Президиума ВАС РФ от 4 сентября 2012 г. № 3809/12 по делу № А40-7912/11-28-61 // Вестник ВАС РФ. - 2012. - № 12.
4. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей: постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 9.
5. Определение Верховного суда РФ от 28 октября 2014 г. № 5-КГ14-114 // СПС «Консультант Плюс».
6. Определение ВАС РФ от 26 февраля 2014 г. № ВАС-1322/14 по делу № А40-64815/13-31-635 // СПС «Консультант Плюс».
7. Определение ВАС РФ от 21 октября 2013 г. № ВАС-14137/13 по делу № А28-2196/2012 // СПС «Консультант Плюс».
8. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 августа 2015 г. № Ф06-26057/2015 по делу № А55-23019/2014 // СПС «Консультант Плюс».
9. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2015 г. по делу № А46-2193/2014 // СПС «Консультант Плюс».
10. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2014 г. по делу № А46-16488/2013 // СПС «Консультант Плюс».
11. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11 августа 2016 г. по делу № 33-11880/2016 // СПС «Консультант Плюс».
12. Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. по делу № 33-31891/2015 // СПС «Консультант Плюс».
13. Решение Набережночелнинского городского суда от 21 октября 2016 г. по делу № 2-17487/2016 // СПС «Консультант Плюс».
14. Решение Набережночелнинского городского суда от 13 апреля 2016 г. по делу № 2-5978/2016 // СПС «Консультант Плюс».
15. Решение Набережночелнинского городского суда от 16 декабря 2015 г. по делу № 2-16943/2015
16. Решение Набережночелнинского городского суда от 15 декабря 2015 г. по делу № 2-18995/2015 // СПС «Консультант Плюс».
17. Решение Набережночелнинского городского суда от 25 ноября 2015 г. по делу № 2-16942/2015 // СПС «Консультант Плюс».
18. Решение Набережночелнинского городского суда от 11 ноября 2015 г. по делу № 2-16079/2015 // СПС «Консультант Плюс».
19. Апелляционное определение Набережночелнинского городского суда от 9 сентября 2015 г. по делу № 11-288/2015 // СПС «Консультант Плюс».
20. Решение Набережночелнинского городского суда от 7 апреля 2015 г. по делу № 2-15079/2014 // СПС «Консультант Плюс».
21. Решение Набережночелнинского городского суда от 2 июня 2015 г. по делу № 2-9011/2015 // СПС «Консультант Плюс».
22. Решение Набережночелнинского городского суда от 21 октября 2014 г. по делу № 2-17487/2014 // СПС «Консультант Плюс».
23. Решение Набережночелнинского городского суда от 14 июня 2013 г. по делу №2-6443/13 // СПС «Консультант Плюс».
24. Решение Набережночелнинского городского суда от 5 июня 2013 г. // СПС «Консультант Плюс».
III. Специальная литература
1. Аликумова Г.Ю. Некоторые проблемы квалификации объектов гражданских прав / Г.Ю. Аликумова // Общество и право. - 2009. - № 5. - С. 125 - 132.
2. Батяев А.А. Справочник риелтора / А.А. Батяев. - Ростов н/Д.: Феникс, 2006. - 172 с.
3. Богдан В.В. Гражданско-правовые способы защиты прав потребителей в сфере торговли и услуг / В.В. Богдан // Юрист. - 2003. - № 7. - С. 15 - 22.
4. Волкова М.А. Правовая природа договора на оказание риелторских услуг в сфере оборота недвижимости / М.А. Волкова // Правовые вопросы недвижимости. - 2015. - № 2. - С. 7 - 9.
5. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2002. - 720 с.
6. Гришаев С.П. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / С.П. Гришаев // СПС «Консультант Плюс».
7. Гусятникова Д.Е., Зиновьева С.А. Защита прав туриста. / Д.Е. Гусятникова, С.А. Зиновьева // СПС «Консультант Плюс».
8. Денщиков И.В. Актуальные вопросы правового регулирования деятельности агентств недвижимости / И.В. Денщиков // Права человека как фундаментальная цель политики и управления Научно-практическая конференция студентов, магистров, аспирантов. - 2016. - С. 28-31.
9. Ермак Т.А. Сделка с недвижимостью: кого звать на помощь - риелтора или юриста? / Т.А. Ермак // Юрист. - 2011. - № 22. - С. 35 - 37.
10. Захарова А.Е. Понятие недвижимости по российскому гражданскому праву / А.Е. Захарова // Объекты гражданского оборота: Сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007. - С. 395 - 418.
11. Кирсанов А.Р. Права на недвижимое имущество и сделки с ним, подлежащие государственной регистрации / А.Р. Кирсанов // СПС «Консультант Плюс».
12. Коробицын М.Г. Существенные условия соглашения об оказании юридической помощи / М.Г. Коробицын // Адвокат. - 2006. - № 10. - С. 15 - 22.
13. Лейба А. Особенности риелторского [маклерского] договора в сфере оборота жилых помещений / А. Лейба // Жилищное право. - 2013. - № 10. - С. 7 - 24.
14. Любомудров Д., Яковлева А. Реформа гражданского законодательства - итоги 2013 года / Д. Любомудров, А. Яковлева // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2014. - № 2 [149]. - С. 6 - 10.
15. Михайлова Е.В. К вопросу о характере гражданских дел, подсудных мировому судье / Е.В. Михайлова // Мировой судья. - 2012. - № 2. - С. 15 - 18.
16. Накушнова Е.В. Договор оказания риелторских услуг в гражданском праве России: автореф. дисс. ... к.ю.н. / Е.В. Накушнова. - Саратов, 2010. - 24 с.
17. Накушнова Е.В. К вопросу о лицензировании риелторской деятельности в Российской Федерации / Е.В. Накушнова // Российская юстиция. - 2012. - № 5. - С. 62 - 65.
18. Накушнова Е.В. К вопросу о необходимости принятия Федерального закона «О риелторской деятельности в Российской Федерации» / Е.В. Накушнова // Нотариус. - 2012. - № 5. - С. 29 - 32.
19. Накушнова Е.В. Особенности правового регулирования обязательств по оказанию риелторских услуг / Е.В. Накушнова // Современное право. - 2012. - № 12. - С. 80 - 85.
20. Накушнова Е.В. Роль и значение предварительного договора при заключении договора оказания риелторских услуг / Е.В. Накушнова // Современное право. - 2007. - № 6. - С. 51 - 52.
21. Накушнова Е.В. Страхование ответственности риелторов / Е.В. Накушнова // Современное право. - 2013. - № 4. - С. 66 - 71.
22. Невзгодина Е.Л. Договоры купли-продажи недвижимости при участии риелторских фирм и проблема задатка // Вещные права: система, содержание, приобретение: Сб. науч. тр. в честь проф. Б.Л. Хаскельберга / Под ред. Д.О. Тузова. - М.: Статут, 2008. - С. 210 - 215.
23. Павлова О. Институт досудебного порядка урегулирования споров / О. Павлова // Арбитражный и гражданский процесс. - С. 24 - 28.
24. Пак М.З. О юридической природе договора на оказание правовых услуг / М.З. Пак // Адвокат. - 2006. - № 1. - С. 5 - 9.
25. Петрова Е.С. Риэлторская деятельность как профессиональная деятельность по оказанию услуг при совершении операций с объектами недвижимости / Е.С. Петрова // Человеческий капитал. - 2012. - № 3 (39). - С. 52 - 54.
26. Петрова Е.С. Субъекты в сфере оказания риелторских услуг / Е.С. Петрова // Юрист. - 2012. - № 18. - С. 31 - 33.
27. Плещицкая Х. Ответственность риелтора: за что и как отвечает риелтор / Х. Плещицкая // Жилищное право. - 2014. - № 8. - С. 55 - 64.
28. Поморцева И.М., Алиева Т.М. Проектный подход к формированию бизнес-стратегий малого бизнеса на современном рынке недвижимости // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. - 2016. - № 3 (5). - С. 23 - 33.
29. Прусакова В.А. Проблемы состояния современной системы государственного учета объектов недвижимости в Российской Федерации / В.А. Прусакова // Правовые вопросы связи. - 2010. - № 1. - С. 9 - 15.
30. Пугачева Е.В., Цокур Е.Ф. Риэлторская деятельность как вид
предпринимательской деятельности: проблемы гражданско-правового
регулирования // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. - 2016. - № 2 (19). - С. 82-88.
31. Рудяков А.Н. О защите гражданских прав и интересов третьих лиц при оказании риелторских услуг: зарубежный опыт / А.Н. Рудяков // Юридический мир. - 2012. - № 11. - С. 54 - 58.
32. Рудяков А.Н. Фидуциарные обязанности риелтора: зарубежный опыт и реалии Российского права / А.Н. Рудяков // Закон. - 2012. - № 12. - С. 201 - 211.
33. Самигулина А.В. Правовое регулирование риелторской деятельности в России / А.В. Самигулина // Вестник арбитражной практики. - 2015. - № 5. - С. 24 - 31.
34. Сафарова Ж.А. К вопросу о лицензировании риелторской деятельности в Российской Федерации // Молодежь и наука: реальность и будущее: Материалы IX Международной научно-практической конференции в 2 томах. - 2016. - Т. 1. - С. 395-399.
35. Сибиряков Н. Риелторская деятельность при долевом участии в строительстве без поручения как купля-продажа имущественных прав / Н. Сибиряков // Налоги. - 2015. - № 20. - С. 15 - 18.
36. Синельникова В.Н. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - существенный элемент охраны прав субъектов гражданского оборота РФ / В.Н. Синельникова // Право и государство. - 2015. - № 1 [66]. - С. 75 - 84.
37. Ситдикова Л.Б. Непоименованные договоры в сфере оказания консультационных услуг / Л.Б. Ситдикова // Юридический мир. - 2009. - № 9. - С. 32 - 36.
38. Ситдикова Л.Б. Проблемы защиты прав потребителей риелторских услуг в свете гражданского законодательства / Л.Б. Ситдикова // Юридический мир. - 2013. - № 7. - С. 27 - 30.
39. Ситдикова Л.Б. Роль и место информации и консультации в договоре возмездного оказания риелторских услуг / Л.Б. Ситдикова // Юридический мир. - 2013. - № 10. - С. 24 - 31.
40. Ситдикова Л.Б. Страхование ответственности риелтора как мера обеспечения надежности бизнеса / Л.Б. Ситдикова // Безопасность бизнеса. - 2013. - № 1. - С. 16 - 18.
41. Ситдикова Л.Б. Существенные условия договора возмездного оказания услуг: проблемы правового регулирования и судебной практики / Л.Б. Ситдикова // Российский судья. - 2013. - № 11. - С. 15 - 19.
42. Ситдикова Л.Б., Петрова Е.С. Правовая природа и место риелторских услуг в системе гражданско-правовых обязательств по законодательству Российской Федерации / Л.Б. Ситдикова, Е.С. Петрова // Юридический мир. - 2012. - № 12. - С. 58 - 62.
43. Ситдикова Л.Б., Петрова Е.С. Содержание договора возмездного оказания риэлторских услуг / Л.Б. Ситдикова, Е.С. Петрова // Юридический мир. - 2012. - № 9. - С. 27 - 42.
44. Скопцова А.Е. Соглашение об оказании юридической помощи / А.Е. Скопцова // Адвокатская практика. - 2010. - № 1. - С. 9 - 14.
45. Смагина И.А. Предпринимательское право: учеб. пособие / И.А. Смагина. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Омега-Л, 2009. - 420 с.
46. Халабуденко О.А. Субъективные вещные права и вещно-правовые конструкции: методологический аспект / О.А. Халабуденко // Бюллетень нотариальной практики. - 2011. - № 1. - С. 26 - 35.
47. Чистяков Д.А., Селютина Л.Г., Китаев М.А. Проблемные вопросы взаимодействия участников инвестиционно-строительной деятельности в регионе // Проблемы современной экономики (Новосибирск). - 2016. - № 30. - С. 142-148.
48. Шеметова Н.Ю. Недвижимость: проблемы включения в правовое поле / Н.Ю. Шеметова // Имущественные отношения в Российской Федерации.
- 2014. - № 9. - С. 72 - 96.
49. Щеглов Е.В. Договорные аспекты предоставления риелторских услуг / Е.В. Щеглов // Правовые вопросы недвижимости. - 2008. - № 2. - С. 17- 19.