Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


УРЕГУЛИРОВАНИЕ СПОРОВ СУДОМ ЕАЭС

Работа №85887

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы85
Год сдачи2017
Стоимость4300 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
182
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3-6
Глава I . Судебные органы международных организаций экономической интеграции
1.1. Понятие организации экономической интеграции 7-18
1.2. Судебный орган как характерный признак организации
экономической интеграции 19-25
Глава II. Правовые основы суда ЕАЭС
2.1. История создания Суда ЕАЭС 26-33
2.2. Статут суда ЕАЭС 34-41
2.3. Формирование судейского состава и юрисдикция 42-48
Глава III. Судебная процедура в ЕАЭС
3.1. Порядок обращений 49-55
3.2. Применимое право 56-64
3.3. Апелляционное производство 65-68
3.4. Исполнение решений 69-74
Заключение 75-76
Список использованной литературы

В настоящее время одним из основных направлений международного процесса является глобализация. Следовательно, происходит постепенное преобразование мирового пространства в единую зону, где свободно перемещаются капиталы, товары, услуги, развиваются современные институты и механизмы их взаимодействия. В этом аспекте глобализацию допустимо рассматривать как интеграцию на мировом уровне, то есть как сближение государств во всех сферах: политической, экономической, социальной, культурной. Этот процесс является объективным, поскольку достижения научно-технической революции в области информатизации и связи, расширение международных контактов, привели к созданию глобального мирового сообщества, когда национальные границы становятся все более условными.
В таких условиях повышается значение и роль международных организаций мирового масштаба, соответствующих степени и глубине интеграции и глобализации: Организации Объединенных Наций, Организации экономического сотрудничества и развития и другие, которые представляют собой относительно сложные структурированные системы со своим аппаратом управления, обеспечения безопасности и разрешения возможных разногласий и споров.
Два уровня в интеграционных процессах - глобальный и региональный - вызвали к жизни необходимость функционирования международного судебного разбирательства, которое, будучи относительно новым средством мирного разрешения споров, на сегодняшний день стало неотъемлемой частью мирового правопорядка.
Функциональным институтом разбирательства международных споров выступают международные суды, которые являются либо разновидностью международных организаций, либо их органами или иными компонентами. Это означает, что относящиеся к международному правосудию органы именуются 3
международными судами, но при строгом обозначении такое наименование присуще только двум органам - Международному суду ООН и Международному уголовному суду, которые по сути являются органами правосудия всеобъемлющего характера.
В остальных случаях мы можем говорить о международных судах регионального, пространственного обозначения (Суд Европейского союза, Суд ЕАЭС и т.п.), хотя уточняющие пояснения не затрагивают концептуального подхода к проблеме международного правосудия. Все международные суды обладают общими качественными характеристиками - они осуществляют функции правосудия на межгосударственном уровне и обладают юрисдикционным статусом, образуя в целом систему международных судов на уровне мирового либо регионального правопорядка. Элементы данной системы функционируют автономно, непосредственная связь между ними отсутствует. Это касается как международных судов глобального значения, так и территориальных международных судебных образований.
Тема квалификационной работы «Урегулирование споров судом ЕАЭС» является актуальной на сегодняшний день, поскольку решения этого органа имеют существенное значение для функционирования интеграционного объединения на постсоветском пространстве. Кроме того, данная тема интересна и требует глубокого изучения и осмысления, поскольку основная миссия Суда ЕАЭС - это обеспечение деятельности Евразийского экономического союза посредством специального инструментария правового регулирования международных отношений - международного правосудия. Таким образом, рассматриваемая тема актуальна как с точки зрения исследования системы международного правосудия, так и с точки зрения теории интеграции права, которая все еще находится в процессе формирования.
Объектом исследования выступают международно-правовые отношения, которые возникают в процессе урегулирования споров судом ЕАЭС.
Цель квалификационной работы состоит в формировании комплексного научного представления о суде ЕАЭС.
Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:
- раскрытие понятия организации экономической интеграции;
- характеристика судебного органа, как характерного признака организации экономической интеграции;
- исследование истории создания суда ЕАЭС;
- изучение статута суда ЕАЭС;
- анализ формирования судейского состава и юрисдикции;
- рассмотрение порядка обращений;
- характеристика применимого права;
- исследование стадий апелляционного производства и исполнения решений.
Во время подготовки к написанию данной работы был изучен большой объем научного материала. Автор использует положения работ, посвященных международным интеграционным объединениям, правовым аспектам международной экономической интеграции таких авторов как: Вылегжанин A. Н., Капустин А.Я., Кашкин С.Ю., Кембаев Ж. М., Тюрина Н.Е., Шумилов B. М.
В России и на постсоветском пространстве изучением механизмов международных судов и смежных вопросов занимаются следующие юристы: Нешатаева Т.Н., Шинкарецкая Г.Г., Исполинов А.С., чьи научные идеи также отражены в тексте квалификационной работы.
Обращение к работам указанных авторов позволило не только изучить данную тему, но и сравнить различные точки зрения по исследуемому вопросу.
Представленная квалификационная работа состоит из введения, трех взаимосвязанных глав, включающих 9 параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы. В первой главе дается понятие
организации экономической интеграции, характеристика судебного органа как характерного признака организации экономической интеграции. Во второй главе рассматриваются история создания Суда ЕАЭС, Статут Суда ЕАЭС, формирование судейского состава и юрисдикция Суда ЕАЭС. Третья глава посвящена анализу порядка обращений, применимого права, апелляционного производства, исполнения решений.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные (индукция, дедукция, сравнение, аналогия) и частно-научные методы познания (историко-правовой, сравнительно-правовой). Особую роль для исследования играют акты суда ЕАЭС.
Выводы, сформулированные по мере исследования процесса урегулирования споров судом ЕАЭС, содержатся в заключении.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Развитость и эффективность международного правосудия в экономической сфере поднимает необходимость изучения и объяснения этого феномена. Наиболее очевидно данная тенденция прослеживается в деятельности судов, входящих в структуру международных региональных организаций, в частности суда ЕАЭС.
Автором было дано понятие организации экономической интеграции, дана характеристика судебного органа как характерного признака организации экономической интеграции, рассмотрены история создания Суда ЕАЭС, Статут Суда ЕАЭС, порядок формирования судейского состава и юрисдикция Суда ЕАЭС. Проанализирован порядок обращений, применимое право, апелляционное производство, а также процедура исполнения решений.
В результате сравнительно-правового анализа, следует обозначить некоторые проблемы и несовершенства Суда ЕАЭС. Во-первых, привлекает внимание сужение компетенции Евразийского суда, которое произошло, вопреки логике интеграционного развития, в результате перехода государств от таможенного союза к общему рынку, то есть, от ЕврАзЭс к ЕАЭС. Во- вторых, в ЕАЭС отсутствует механизм судебной защиты трудовых прав работников, то есть право на свободное перемещение рабочей силы внутри союза не гарантировано нормами права ЕАЭС, которые носят скорее декларативный характер. В-третьих, еще со времен ЕврАзЭс остался неразрешенным вопрос о порядке рассмотрения споров между организацией и ее служащими. На наш взгляд, это является существенным пробелом и упущением со стороны учредителей.
Однако, надежда на то, что Евразийский суд будет реформирован есть, поскольку от этого, в первую очередь, зависит успех функционирования общего рынка. Активное обсуждение и критика несовершенств ЕАЭС на профессиональном уровне должны в конечном итоге отразиться в его учредительных документах.
Анализируя судебную практику суда ЕАЭС, можно прийти к следующему выводу. От того насколько успешно она развивается, то есть насколько разработаны, устойчивы и признаны судебные правоположения государствами-членами и институтами организации, можно определить авторитет и эффективность самого судебного механизма и уровень его реальной власти. Следовательно, опираясь на соответствующую оценку судебного механизма, мы можем судить и о суде ЕАЭС в целом, как об организации наделенной авторитетом и наднациональными компетенциями, либо как об организации склонной к классическому координационному типу.



1) Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (Астана, 10 октября 2000 года) // www. evrazes. ru.
2) Статут Суда Евразийского экономического сообщества. Утвержден Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС (на уровне глав государств) № 502 от 5 июля 2010 года // www. evrazes. ru.
3) Регламент Суда Евразийского экономического союза. Утвержден решением Высшего Евразийского экономического совета от
23.12.2014. N 101. "Об утверждении Регламента Суда Евразийского экономического союза".
4) Статут Суда ЕАЭС. Приложение № 2 к Договору о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (ред. от 08.05.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.02.2017) // Официальный сайт Евразийской экономической комиссии http: //www.eurasiancommission.org/ 05.06.2014.
5) Указ Президента РФ от 21.05.2015 N 252 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на обращение в Суд Евразийского экономического союза»// Собрание законодательства РФ. N 21. 25.05.2015.
II. Материалы судебной практики
1) Case 26/62 VanGendenLoosv. NederlandseAdministratiederBelastigen [1963] ECR 95.
2) Case 6/64 Costav. ENEL [1964] ECR 585.
3) Joined Cases C-6/90 и C-9/90 Francovich, Bonifaci and Others v. Italy [1991] ECR I-5357.
4) Решение Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27 апреля 2003 года №122 «О Статуте Суда Евразийского экономического сообщества» // Информационный бюллетень ЕврАзЭС. 2003. N 5. С. 145 - 149.
5) Решение Суда ЕврАзЭС от 12.07.2012 N 21 "О Регламенте Суда Евразийского экономического сообщества"// "Бюллетень Суда Евразийского экономического сообщества", спец. выпуск 2012 -
2014.
6) Постановление Суда Евразийского экономического сообщества по
делу о разъяснении решения по делу "ОАО "Южный Кузбасс" против Евразийской экономической комиссии" от 8 апреля 2013 года. URL:
http://www.eurasiancommission.org/ru/Lists/EECDocs/6351943376529 37490.
7) Решение Высшего Евразийского экономического совета от
23.12.2014. N 101 «Об утверждении Регламента Суда Евразийского
экономического союза»// Официальный сайт Евразийской экономической комиссииhttp://www.eurasiancommission.org/,
25.12.2014.
8) Определение Конституционного Суда РФ от 03.03.2015 N 417-О "По запросу Арбитражного суда Центрального округа о проверке конституционности пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза"// Вестник Конституционного Суда РФ. N 3. 2015.
9) Постановление Суда Евразийского экономического союза от 15.04.2015 по делу N СЕ-1-2/1-15-КС «О принятии к производству заявления закрытого акционерного общества "Юнитрейд" о признании Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 июля 2014 года N 117 "О классификации холодильной машины "чиллер" по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" не соответствующим международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза, и его отмене»// Сайт Суда Евразийского экономического союзаhttp://courteurasian.org/,15.04.2015.
10) Постановление Суда Евразийского экономического союза от
16.09.2015 по делу N СЕ-1-2/2-15-КС «Об оставлении без движения заявления ИП Тарасика К.П. об оспаривании бездействия Евразийской экономической комиссии, оспаривании и отмене решения Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 года N 751 "О классификации транспортных средств типа "PickUp"»// Сайт Суда Евразийского экономического
союзаhttp://courteurasian.org/,16.09.2015.
11) Решение Высшего Евразийского экономического совета от 21.12.2015 N 40 "Об утверждении размера пошлины, уплачиваемой хозяйствующими субъектами при обращении в Суд Евразийского экономического союза"// Официальный сайт Евразийского экономического союзаhttp://www.eaeunion.org/.22.12.2015.
12) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства"// Российская газета. N 105. 18.05.2016.
III. Специальная литература
1) Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения:- М.: Юристъ. 2001. 368 с.
2) Бахин С. В. Право интеграционных образований: вопросы конкуренции систем права // Международные отношения и право: взгляд в XXI век : материалы конференции в честь проф. Л. Н. Галенской / под ред. С. В. Бахина. СПб. : Юридическая книга. 2009. С. 90-145.
3) Безбородов Ю. С. Международно-правовая интеграция: подходы к пониманию феномена// Российский юридический журнал. 2012. № 1. С. 66-69.
4) Вишняков В.Г. Правовые проблемы становления Евразийскогоэкономического сообщества // Журнал российского права. 2001. N 10. С. 10-15.
5) Вылегжанин А.Н., Каламкарян Р.А. Значение международного обычая в современном международном праве// Московский журнал международного права. 2012. № 2. С. 5-29.
6) Глинкин А.Н. Интеграция в Западном полушарии. М.: ИЛА РАН. 2004. С. 85-74.
7) Глинкин А. Н. Тенденции и перспективы межгосударственного антиимпериалистического сотрудничеств. Латинская Америка. 1973. № 5. С. 28-30.
8) Дмитриев Ю. А., Миронов В. О. Межгосударственные объединения: понятие, формы и классификация. Государство и право. 2013. № 3. С. 62-71.
9) Дьяченко Е.Б., Мысливский П.П., Нешатаева Т.Н. Евразийская интеграция: роль Суда / под ред. Т.Н. Нешатаевой. М.: Статут.
2015. 304 с.
10) Жуков Е.Ф., Капаева Т.И. Международные экономические отношения: Учебник для Вузов. М.: ЮНИТИ - ДАНА. 2000. 398 с.
11) Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов. М.: ВолтерсКлувер. 2007.
12) Интеграционное правосудие: сущность и перспективы: монография / П. А. Калиниченко, С. Ю. Кашкин, Я. С. Кожеуров [и др.] ; отв. ред. С. Ю. Кашкин. М. : Норма, Инфра-М. 2014. 112 с.
13) Исполинов А.С.Евразийское правосудие: от Суда
Сообщества к Суду Союза"//Государство и право. Наука (М.). 2015. № 1. С. 80-88.
14) Исполинов А. С. Первые решения суда ЕврАзЭС: теоретические и практические вопросы юрисдикции // Российское правосудие. 2013. № 5. С.85-93.
15) Исполинов А.С.Первое решение Суда ЕАЭС: ревизиянаследства и испытание искушением"//Российский юридическийжурнал, издательство Урал. гос. юрид. акад. (Екатеринбург).2016. № 4. С. 85-93.
16) Исполинов А.С., Кадышева О.В. Практика применения досудебного порядка рассмотрения споров в судах евразийской интеграции// Закон. 2016. № 10. С. 119-125.
17) Исполинов А.С. Прецедент в международном праве (на примере международного суда ООН, ЕСПЧ, ВТО и Суда ЕАЭС)// Законодательство. 2017. № 1. С. 78-87.
18) Исполинов А.С. Решение Большой коллегии Суда ЕврАзЭС по делу Южного Кузбасса: насколько оправдан судейский активизм? // Евразийский юридический журнал. 2013. N 5(60). С. 19 - 26.
19) Исполинов А.С.Статут Суда ЕАЭС как отражение опасений исомнений государств-членов Евразийского экономического союза // Право. Журнал высшей школы экономики. 2016. № 4. С. 152-166.
20) Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право: учеб. пер. с фр. В. П. Серебренникова, В. М. Шумилова. М. 2001. С. 20-23.
21) Капустин А.Я. Договор о Евразийском экономическом союзе - новая страница правового развития евразийской интеграции // Журнал российского права. 2014. N 12. С. 98 - 107.
22) Капустин А. Я. Европейский союз: интеграция и право. М. 2000. С. 239-243.
23) Капустин А.Я. Международные организации в глобализирующемся мире. М. 2010. С. 202-203.
24) Капустин А.Я. Право Евразийского экономического Союза: Международно-правовой дискурс// Журнал Российского права. 2015. № 11 (227). С. 59-69.
25) Кашкин С.Ю., Четвериков А. О. Основы интеграционного права // уч. Пособие. 2015 г. С. 10-14 (224 С).
26) Кембаев Ж.М. Сравнительно-правовой анализ
функционирования Суда Евразийского экономического союза // Международное правосудие. 2016. N 2. С. 30 - 45.
27) Кембаев Ж.М. Юридическая ответственность государств - членов Европейского союза за нарушение норм европейского права // Современное право. 2010. N 8. С. 123 - 126.
28) Княжинский В. Б. Роль политики интеграции в общественном развитии Западной Европы. Вопр. истории. 1967. № 3. С. 55-60.
29) Конев Д.В. Признание и приведение в исполнение
иностранных судебных актов по гражданским и торговым делам в Федеративной Республике Германия: сравнительно-правовой
анализ. М.: ВолтерсКлувер. 2010. С.55-59.
30) Кудрявцев В.Н. Курс международного права: в 7 т. Т. 7: Международно-правовые формы интеграционных процессов в современном мире. М. 1993. С. 11-20.
31) Кутейников А. Е. Международные межправительственные организации как класс международных структур и как юридический феномен. Государство и право. 2013. № 3. C. 74-78.
32) Лихачев В. Н. Суды евразийской интеграции и международное право // Юридический мир. 2012. № 9. С. 8-12.
33) Матвеевский Ю. А. Гобализация и интеграции. Позиция
России. http://nauka-pedagogika.com/pedagogika-13-00-
08/dissertaciya-integrirovannyy-podhod-k-professionalno-pedagogicheskoy-podgotovke-v-vuze-spetsialistov-dlya-obrazovatelnyh-uchrezhdeniy.
34) Межгосударственные региональные организации Азии в международных отношениях / отв. ред. М. С. Капица. М. 1991. С. 10-13.
35) Международное право. Учебник для бакалавров/ Под ред. Р.М. Валеева, Г.И. Курдюкова. М.: Статут, 2017. 495 с.
36) Международное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. Р.М. Валеева, Г.И. Курдюкова. М.: Статут, 2010. 623 с.
37) Мещерякова О. М. Наднациональность в праве Европейского союза и проблема суверенитета: дис. д-ра юрид. наук. М.2010. С. 15-20.
38) Материалы международной научно-практической
конференции "Международный правопорядок в современном мире и роль России в его укреплении", посвященной 90-летию профессора Д.И. Фельдмана, г. Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 11 - 12 октября 2012 г. / А. Абай, А.Х. Абашидзе, А.И. Абдуллин и др.; ред. коллегия И.А. Тарханов, А.И. Абдуллин, Г.И. Курдюков, Р.Ш. Давлетгильдеев. М.: Статут. 2014. 527 с.
39) Мысливский П.П. К вопросу о воздании суда Евразийского экономического союза// Российское правосудие. № 8. 2015. С. 56¬66.
40) Мысливский П.П. Международно-правовое регулирование создания Евразийского экономического союза и способа разрешения споров: Дис. канд. юрид. наук. М. 2015. С. 149 - 153.
41) Нешатаева Т.Н. Евразийская интеграция: роль Суда // М.: Статут. 2015. 304 с.
42) Нешатаева Т.Н. Евразийский суд: назад в будущее // Закон. 2012. N 9. С. 157-165.
43) Нешатаева Т. Н. К вопросу о создании Евразийского союза: интеграция и наднационализм // Международное правосудие. 2014. № 2. С. 57—70.
44) Нешатаева Т. Н. Международные организации и право: Новые тенденции в международно- правовом регулировании. М. 1998. С. 77-88.
45) Сборник докладов и статей / под ред. А. С. Исполинова, А. А. Баталова. Вып. 2. М. : Зерцало. 2012.
46) Соколова Н.А. Евразийская интеграция: возможности суда сюза// Журнал МГЮА им. Кутафина. 2016. № 11. С.96-103.
47) Стоякин С.В., Международно-правовые проблемы интеграции государств-участников содружества независимых государств. Дисс. на соискание степени к.ю.н., С. 38-42.
48) Толстых В.Л. Недавние решения суда ЕврАзЭс: попытка доктринального анализа// Евразийский юридический журнал. 2013. №8. С.37-42.
49) Трунина Е.В. Актуальные вопросы реализации Евразийской экономической комиссией полномочий по досудебному урегулированию споров// Евразийский юридический журнал. 2016. № 2(93). С. 20-22.
50) Трунина Е.В. Интерпретационные акты Евразийской экономической комиссии в контексте судебной практики // Вестник арбитражной практики. 2016. N 4. С. 62 - 70.
51) Тюрина Н. Е. Международная торговля как фактор развития международного публичного права. Казань. 2009. 227 с.
52) Тюрина Н. Е. Публичные правоотношения в международной торговле// Российский юридический журнал. 2011. № 5. С. 55-63.
53) Тюрина Н. Е. Фрагментация права в контексте «права ВТО»//Российский юридический журнал. 2013. № 3. С. 52-58.
54) Федоров В. Н. Организация Объединенных Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке. М. 2007. С.52¬53.
55) Цикунов А. К. Международно-правовые вопросы экономической интеграции стран Восточной Африки: автореф. дис. М. 1970. С. 4-6.
56) Цыганков П. А. Политическая социология международных отношений. М., 1994. С. 124-127.
57) Четвериков А. О. Гарантии независимости органов
правосудия интеграционных объединений современных государств: сравнительно-правовой аспект // Актуальные
проблемы российского права. 2015. № 5. С. 161—166.
58) Шинкарецкая Г. Г. Суд Евразийского экономического сообщества и Таможенного союза // Международное правосудие. 2012. № 1. С. 99-102.
59) Шумилов В.М. Международное экономическое право. Учебник для магистров. М.: Юрайт, 2011. 613 с.
60) Энтин М. Л. Международные судебные учреждения: роль международных арбитражных и судебных органов в разрешении межгосударственных споров. М. 1984. С. 120-124.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ