📄Работа №85316
Тема: РЕГУЛИРОВАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
гражданско-процессуальное право
Объем:
81 листов
Год:
2016
Просмотров:
312
4770
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
Глава 1. Общие положения об обязательном страховании 6
§ 1. Основные понятия и принципы в сфере обязательного страхования 6 §2. Становление и развитие законодательства об обязательном страховании 16
§3. Источники регулирования обязательного страхования 25
Глава 2. Особенности обязательного страхования 31
§ 1. Понятие и виды обязательного страхования 31
§2. Условия договора обязательного страхования 48
§3. Права и обязанности сторон на примере договора обязательного страхования автогражданской ответственности 51
Заключение 69
Список нормативно правовых актов, судебной практики и специальной литературы 73
Глава 1. Общие положения об обязательном страховании 6
§ 1. Основные понятия и принципы в сфере обязательного страхования 6 §2. Становление и развитие законодательства об обязательном страховании 16
§3. Источники регулирования обязательного страхования 25
Глава 2. Особенности обязательного страхования 31
§ 1. Понятие и виды обязательного страхования 31
§2. Условия договора обязательного страхования 48
§3. Права и обязанности сторон на примере договора обязательного страхования автогражданской ответственности 51
Заключение 69
Список нормативно правовых актов, судебной практики и специальной литературы 73
📖 Введение
Актуальность темы данной дипломной работы выражена в том, что в современном обществе страховой рынок играет очень важную роль, а непосредственно обязательное страхование стоит на защите интересов общества. Это выражено рядом факторов, например: создаются условия для повышения уровня социальной защиты населения при существенном снижении участия и финансирования государства, происходит перераспределения риска ответственности с общества на специальный субъект-страховщика, развитие различных сегментов экономики и социальной жизни населения России способствует увеличению промышленных и социальных рисков, влекущих за собой увеличение потребности в страховых услугах. Фактически происходит процесс опережения потребностей общества в различных видах страховых услуг над их предложением.
Активное развитие страхового рынка в России пришлось на начало 21 века, что было связано с экономико-политическими преобразованиями в стране, отменой государственной монополии на страховую деятельность, структурными преобразованиями в экономике, развитие товарного и производственного рынков, которые значительно увеличили вероятность рисков, как в производстве и промышленности, так и существенно ослабили правовое положение, социальную и финансовую защищенность населения.
Вместе с тем необходимо признать, что в современной России обязательным страхованием регулируются не все отношения создающую угрозу и опасность для населения. Обязательное страхование занимает особое место в общественных отношениях, по данным судебной статистики взыскание с причинителя вреда составляет всего до 40 % от удовлетворенных судом требований, чего в свою очередь не хватает для восстановления нарушенного права, в этой ситуации обязательное страхование помогает потерпевшим в восстановлении их прав и законных интересов. Массовое страхование существует преимущественно в обязательной форме. Однако эта форма страхования не всегда учитывает интересы страховщиков и страхователей и выгодоприобретателей, и навязывается обществу государством. В то же время обязательное страхование не может защитить общество от всех рисков, оно лишь обеспечивает минимальный уровень защиты.
Актуальность системного научного исследования договора страхования профессиональной ответственности обусловлена:
а) относительно недавним возобновлением использования коммерческого страхования ответственности и широким его распространением;
б) частыми изменениями страхового законодательства и наличием в нем неясностей, пробелов, противоречий;
в) значительным числом судебных споров, возникающих из договоров страхования ответственности, отсутствием устойчивой судебной практики по этим спорам и необходимостью ее обобщения;
г) потребностью теоретического обоснования предложений по изменению законодательства и практики его применения.
Проблема страхования профессиональной ответственности не достаточно полно исследована и разработана в современной научной литературе, некоторые ее аспекты требуют более тщательной проработки и осмысления.
Все изложенное указывает на актуальность, необходимость, научную и практическую значимость исследования правового регулирования обязательного страхования и основных направления его развития в рамках представленной выпускной квалификационной работы.
Начиная исследование данной темы важно заметить, что изучение правового регулирования и проблем, которые с ним связаны, проводилось большим количеством юристов, правоведов, учёных, которые уделяли внимание достаточно большому количеству проблем, которые существуют в этой сфере. Среди таких профессиональных экспертов права назовем таких как Брагинский М.И., Витрянский В.В., Суханов Е.А., Фогельсон Ю.Б., Шершеневич Г.Ф., Райхер В.К., Дедиков С.В., Иванишин П.З., Абрамов В.Ю. и другие.
Цель работы - является формирование научного представления о гражданско-правовом регулировании обязательного страхования
Цель исследования обусловила круг взаимосвязанных задач, теоретическое рассмотрение которых составляет содержание настоящей работы:
1. С учетом существующих теоретических разработок в области исследования института обязательного страхования, дать определение основных понятий и выделить принципы в сфере обязательного страхования;
2. Разобрать становление и развитие законодательства об обязательном страховании
3. Изучить источники регулирования обязательного страхования;
4. Рассмотреть виды обязательного страхования;
5. Исследовать условия договора обязательного страхования;
6. Проанализировать права и обязанности сторон на примере договора обязательного страхования автогражданской ответственности.
Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, первой главы, второй главы, заключения, и списка используемых источников.
Активное развитие страхового рынка в России пришлось на начало 21 века, что было связано с экономико-политическими преобразованиями в стране, отменой государственной монополии на страховую деятельность, структурными преобразованиями в экономике, развитие товарного и производственного рынков, которые значительно увеличили вероятность рисков, как в производстве и промышленности, так и существенно ослабили правовое положение, социальную и финансовую защищенность населения.
Вместе с тем необходимо признать, что в современной России обязательным страхованием регулируются не все отношения создающую угрозу и опасность для населения. Обязательное страхование занимает особое место в общественных отношениях, по данным судебной статистики взыскание с причинителя вреда составляет всего до 40 % от удовлетворенных судом требований, чего в свою очередь не хватает для восстановления нарушенного права, в этой ситуации обязательное страхование помогает потерпевшим в восстановлении их прав и законных интересов. Массовое страхование существует преимущественно в обязательной форме. Однако эта форма страхования не всегда учитывает интересы страховщиков и страхователей и выгодоприобретателей, и навязывается обществу государством. В то же время обязательное страхование не может защитить общество от всех рисков, оно лишь обеспечивает минимальный уровень защиты.
Актуальность системного научного исследования договора страхования профессиональной ответственности обусловлена:
а) относительно недавним возобновлением использования коммерческого страхования ответственности и широким его распространением;
б) частыми изменениями страхового законодательства и наличием в нем неясностей, пробелов, противоречий;
в) значительным числом судебных споров, возникающих из договоров страхования ответственности, отсутствием устойчивой судебной практики по этим спорам и необходимостью ее обобщения;
г) потребностью теоретического обоснования предложений по изменению законодательства и практики его применения.
Проблема страхования профессиональной ответственности не достаточно полно исследована и разработана в современной научной литературе, некоторые ее аспекты требуют более тщательной проработки и осмысления.
Все изложенное указывает на актуальность, необходимость, научную и практическую значимость исследования правового регулирования обязательного страхования и основных направления его развития в рамках представленной выпускной квалификационной работы.
Начиная исследование данной темы важно заметить, что изучение правового регулирования и проблем, которые с ним связаны, проводилось большим количеством юристов, правоведов, учёных, которые уделяли внимание достаточно большому количеству проблем, которые существуют в этой сфере. Среди таких профессиональных экспертов права назовем таких как Брагинский М.И., Витрянский В.В., Суханов Е.А., Фогельсон Ю.Б., Шершеневич Г.Ф., Райхер В.К., Дедиков С.В., Иванишин П.З., Абрамов В.Ю. и другие.
Цель работы - является формирование научного представления о гражданско-правовом регулировании обязательного страхования
Цель исследования обусловила круг взаимосвязанных задач, теоретическое рассмотрение которых составляет содержание настоящей работы:
1. С учетом существующих теоретических разработок в области исследования института обязательного страхования, дать определение основных понятий и выделить принципы в сфере обязательного страхования;
2. Разобрать становление и развитие законодательства об обязательном страховании
3. Изучить источники регулирования обязательного страхования;
4. Рассмотреть виды обязательного страхования;
5. Исследовать условия договора обязательного страхования;
6. Проанализировать права и обязанности сторон на примере договора обязательного страхования автогражданской ответственности.
Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, первой главы, второй главы, заключения, и списка используемых источников.
✅ Заключение
Резюмируя все вышесказанное, можно отметить, что перспективами в развитии обязательных видов страхования в РФ являются:
Появление в практике страхования новых обязательных видов страхования ответственности, направленных на защиту от ошибок при осуществлении профессиональной деятельности, т.е. стоит ожидать появления обязательных видов страхования, покрывающих ответственность всех профессий, носящих массовый характер, и имеющих высокую стоимость общественной опасности. В ближайшей перспективе степень участия государства в системе обязательного страхования ответственности будет оставаться очень высокой. С последующим уменьшением данного участия по мере того, как будут регламентированы основные процессы, происходящие в обязательном страховании ответственности.
Помимо перспектив, которые однозначно имеет обязательное страхование в РФ, становление системы обязательного страхования ответственности имеет и ряд проблем:
1. Недостаток опыта у всех участников страхования ответственности скорость, с которой вводятся обязательные виды страхования ответственности, с одной стороны, не может не радовать страховщиков. Что ни говори, но введение нового вида обязательного вида страхования увеличивает сборы страховщиков. Однако, помимо поступления страховой премии, начинает возникать необходимость выплаты страхового возмещения. Опыт внедрения ОСАГО показал, что основная часть вопросов, касающихся урегулирования убытков, была снята только по истечению 1,5 лет действия данного вида страхования. При этом определение и внедрение в практику страхования основных схем урегулирования убытков было завершено по истечению 4,5 лет с начала действия закона об ОСАГО (процедуры «прямого урегулирования» и «урегулирование по Европротоколу»).
Также страховщикам в короткие сроки пришлось формировать свои службы урегулирования убытков по ОСАГО. При этом большая часть из них была вынуждена выращивать своих специалистов, т.к. имеющийся рынок труда не имел возможности удовлетворить потребности страховщиков. Аналогична ситуация и со стороны страхователей и лиц, которым наносится ущерб (выгодоприобретателей). Опыт внедрения ОСАГО показал, что на первых порах появления обязательного страхования ни страхователи, ни выгодоприобретатели не в состоянии адекватно воспользоваться имеющимися страховками. Так, в первые полгода действия ОСАГО, количество обратившихся за возмещением было крайне мало. Потерпевшие просто не знали, за что и как они могут получить страховое возмещение. При этом часть выгодоприобретателей, из тех, кто все же обратился, так и не смогли получить страховую выплату, т.к. их обращения были осуществлены с нарушением установленных процедур обращения.
2. Недостаточность проработки законных и подзаконных актов, регламентирующих деятельность в профессиональном направлении существенно затрудняет участие в данной профессиональной деятельности страховых компаний. Страхование ответственности приходит в сложившуюся профессиональную отрасль, соответственно отрасль уже живет по своим правилам и законам, которые в большинстве своем абсолютно не учитывали возможность появления в данной отрасли обязательного страхования. В свете этого появляется масса трений, препятствующих внедрению страхования. Еще более ситуация усложняется, если отрасль и без вмешательства страхования находится в состоянии правовой нестабильности. Так, в строительной отрасли за последние 2 года произошла масса изменений законодательного поля, в результате чего ряд приказов Минстроя, принятых в этот период, начали вступать в противоречия самим себе и Градостроительному кодексу. А ряд СНИПов вообще остались за гранью выполнимости. В результате этого возникла масса разночтений, что существенно снижает прозрачность строительного процесса.
3. Отсутствие у страховых компаний единого подхода к обязательному
страхованию профессиональной ответственности. Следствием слабой адаптивности к внедрению страхования законодательных актов,
регламентирующих профессиональную деятельность, явилось появление у страховщиков разницы в подходах к данному виду страхования. Как в части определения страхового возмещения, так и в части определения степени страхового покрытия. Суть страхования заключается в перераспределении средств накопленного страхового фонда, т.е. выплате страхового возмещения. И тут возникает вопрос: «А каков размер нанесенного ущерба?» Так, в страховании ОСАГО существует и используется 4 методики оценки ущерба. Причем опыт показывает, что размер ущерба, полученный в результате одного и того же страхового события, но рассчитанный по данным 4-м методикам, зачастую существенно различается. Даже введение единой методики подсчета ущерба, не разрешило эту проблему, поскольку перечисленных страховых выплат потерпевшим не хватает для привидении своего имущества в первоначальное состояние. Помимо этого, в разных страховых компаниях различается перечень рисков, который покрывает договор обязательного страхования. То, что один страховщик трактует как страховое событие, по договору другого страховщика может таковым не считаться. Подобный разброс подходов создает почву для злоупотребления, как со стороны страховых компаний, так и со стороны выгодоприобретателей. Что, в свою очередь, негативно сказывается на всей системе страхования ответственности в целом.
4. Обозначившийся ценовой демпинг. Как уже было сказано, развитие в РФ обязательного страхования ответственности пошло по пути внедрения в практику деятельности профессиональных сообществ вмененных видов страхования. При этом определение уровня страхового покрытия, равно как и размерности страховых тарифов, оставлено на откуп страховых компаний. В отличие от ОСАГО, где перечень рисков и стоимости страхования жестко регламентировано на уровне Федерального закона и Постановления Правительства. В результате подобной ситуации, сложившейся в вмененных видах страхования ответственности, наметилась тенденция ценового демпинга, проводимого страховыми компаниями. Однако демпинг губителен для страхования особенно при осуществлении страхования в момент становления рынка. Таким образом, можно констатировать, что применение политики демпинга может привести к развалу данного вида страхования, так и не дав ему состояться.
5. Отсутствие механизма превенции при управлении рисками обязательного страхования ответственности. Обязательный вид страхования, впрочем, как и любой вид страхования, имеет два контура управления. Однако, как показала практика страхования ОСАГО, страховщики пренебрегают управлением возможностью наступления риска, сосредотачивая свои усилия на управлении последствиями наступления страхового события. Вернее даже не на уменьшении самих последствий как таковых, а на управлении размером ущерба. Однако данный подход является однобоким и не позволяет реализовать весь потенциал страхования. Ведь управление возможностью наступления риска, так называемая превентивная функция, дает страховщикам серьезную возможность к управлению убыточностью страхования в целом и обязательным страхованием ответственности, в частности. Конечно же проведение превентивных мероприятий на уровне одной страховой компании не дадут сколь-нибудь значимого эффекта. Однако реализация превентивных функций на уровне всей отрасли обязательного страхования принесет весьма ощутимый результат, который автоматически мультиплицируется на всё народное хозяйство РФ в целом.
Появление в практике страхования новых обязательных видов страхования ответственности, направленных на защиту от ошибок при осуществлении профессиональной деятельности, т.е. стоит ожидать появления обязательных видов страхования, покрывающих ответственность всех профессий, носящих массовый характер, и имеющих высокую стоимость общественной опасности. В ближайшей перспективе степень участия государства в системе обязательного страхования ответственности будет оставаться очень высокой. С последующим уменьшением данного участия по мере того, как будут регламентированы основные процессы, происходящие в обязательном страховании ответственности.
Помимо перспектив, которые однозначно имеет обязательное страхование в РФ, становление системы обязательного страхования ответственности имеет и ряд проблем:
1. Недостаток опыта у всех участников страхования ответственности скорость, с которой вводятся обязательные виды страхования ответственности, с одной стороны, не может не радовать страховщиков. Что ни говори, но введение нового вида обязательного вида страхования увеличивает сборы страховщиков. Однако, помимо поступления страховой премии, начинает возникать необходимость выплаты страхового возмещения. Опыт внедрения ОСАГО показал, что основная часть вопросов, касающихся урегулирования убытков, была снята только по истечению 1,5 лет действия данного вида страхования. При этом определение и внедрение в практику страхования основных схем урегулирования убытков было завершено по истечению 4,5 лет с начала действия закона об ОСАГО (процедуры «прямого урегулирования» и «урегулирование по Европротоколу»).
Также страховщикам в короткие сроки пришлось формировать свои службы урегулирования убытков по ОСАГО. При этом большая часть из них была вынуждена выращивать своих специалистов, т.к. имеющийся рынок труда не имел возможности удовлетворить потребности страховщиков. Аналогична ситуация и со стороны страхователей и лиц, которым наносится ущерб (выгодоприобретателей). Опыт внедрения ОСАГО показал, что на первых порах появления обязательного страхования ни страхователи, ни выгодоприобретатели не в состоянии адекватно воспользоваться имеющимися страховками. Так, в первые полгода действия ОСАГО, количество обратившихся за возмещением было крайне мало. Потерпевшие просто не знали, за что и как они могут получить страховое возмещение. При этом часть выгодоприобретателей, из тех, кто все же обратился, так и не смогли получить страховую выплату, т.к. их обращения были осуществлены с нарушением установленных процедур обращения.
2. Недостаточность проработки законных и подзаконных актов, регламентирующих деятельность в профессиональном направлении существенно затрудняет участие в данной профессиональной деятельности страховых компаний. Страхование ответственности приходит в сложившуюся профессиональную отрасль, соответственно отрасль уже живет по своим правилам и законам, которые в большинстве своем абсолютно не учитывали возможность появления в данной отрасли обязательного страхования. В свете этого появляется масса трений, препятствующих внедрению страхования. Еще более ситуация усложняется, если отрасль и без вмешательства страхования находится в состоянии правовой нестабильности. Так, в строительной отрасли за последние 2 года произошла масса изменений законодательного поля, в результате чего ряд приказов Минстроя, принятых в этот период, начали вступать в противоречия самим себе и Градостроительному кодексу. А ряд СНИПов вообще остались за гранью выполнимости. В результате этого возникла масса разночтений, что существенно снижает прозрачность строительного процесса.
3. Отсутствие у страховых компаний единого подхода к обязательному
страхованию профессиональной ответственности. Следствием слабой адаптивности к внедрению страхования законодательных актов,
регламентирующих профессиональную деятельность, явилось появление у страховщиков разницы в подходах к данному виду страхования. Как в части определения страхового возмещения, так и в части определения степени страхового покрытия. Суть страхования заключается в перераспределении средств накопленного страхового фонда, т.е. выплате страхового возмещения. И тут возникает вопрос: «А каков размер нанесенного ущерба?» Так, в страховании ОСАГО существует и используется 4 методики оценки ущерба. Причем опыт показывает, что размер ущерба, полученный в результате одного и того же страхового события, но рассчитанный по данным 4-м методикам, зачастую существенно различается. Даже введение единой методики подсчета ущерба, не разрешило эту проблему, поскольку перечисленных страховых выплат потерпевшим не хватает для привидении своего имущества в первоначальное состояние. Помимо этого, в разных страховых компаниях различается перечень рисков, который покрывает договор обязательного страхования. То, что один страховщик трактует как страховое событие, по договору другого страховщика может таковым не считаться. Подобный разброс подходов создает почву для злоупотребления, как со стороны страховых компаний, так и со стороны выгодоприобретателей. Что, в свою очередь, негативно сказывается на всей системе страхования ответственности в целом.
4. Обозначившийся ценовой демпинг. Как уже было сказано, развитие в РФ обязательного страхования ответственности пошло по пути внедрения в практику деятельности профессиональных сообществ вмененных видов страхования. При этом определение уровня страхового покрытия, равно как и размерности страховых тарифов, оставлено на откуп страховых компаний. В отличие от ОСАГО, где перечень рисков и стоимости страхования жестко регламентировано на уровне Федерального закона и Постановления Правительства. В результате подобной ситуации, сложившейся в вмененных видах страхования ответственности, наметилась тенденция ценового демпинга, проводимого страховыми компаниями. Однако демпинг губителен для страхования особенно при осуществлении страхования в момент становления рынка. Таким образом, можно констатировать, что применение политики демпинга может привести к развалу данного вида страхования, так и не дав ему состояться.
5. Отсутствие механизма превенции при управлении рисками обязательного страхования ответственности. Обязательный вид страхования, впрочем, как и любой вид страхования, имеет два контура управления. Однако, как показала практика страхования ОСАГО, страховщики пренебрегают управлением возможностью наступления риска, сосредотачивая свои усилия на управлении последствиями наступления страхового события. Вернее даже не на уменьшении самих последствий как таковых, а на управлении размером ущерба. Однако данный подход является однобоким и не позволяет реализовать весь потенциал страхования. Ведь управление возможностью наступления риска, так называемая превентивная функция, дает страховщикам серьезную возможность к управлению убыточностью страхования в целом и обязательным страхованием ответственности, в частности. Конечно же проведение превентивных мероприятий на уровне одной страховой компании не дадут сколь-нибудь значимого эффекта. Однако реализация превентивных функций на уровне всей отрасли обязательного страхования принесет весьма ощутимый результат, который автоматически мультиплицируется на всё народное хозяйство РФ в целом.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.