Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Система договоров в праве интеллектуальной собственности

Работа №84819

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

гражданское право

Объем работы89
Год сдачи2016
Стоимость4920 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
186
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРОВ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
1.1. История становления института интеллектуальной
собственности 8
1.2. Понятие и основные черты системы договоров в сфере
интеллектуальной собственности 19
1.3. Анализ зарубежной практики в сфере интеллектуальной
собственности 33
ГЛАВА II. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ ДОГОВОРОВ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
2.1. Правовое регулирование договоров об отчуждении
исключительных прав 43
2.2. Правовое регулирование лицензионных договоров 52
2.3. Правовое регулирование договоров заказа 67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 78
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И
ЛИТЕРАТУРЫ 83

Зачатки интеллектуального права возникли еще в глубокой древности, так как даже в глубоком прошлом люди творческие стремились защитить созданное произведение, защитить свое авторство на него. Как пример этому можно привести то, что в Государственном Эрмитаже находится древнегреческая ваза, датируемая 500 годом до нашей эры. И на ней запечатлено «Гесхил сделал. Эпиктет расписал» . Именно так эти два мастера древности закрепили за собой право интеллектуальной собственности на эту вазу. Это говорит также о том, что уже тогда стоял вопрос закрепления прав на результаты интеллектуальной деятельности, а значит, уже тогда происходили определенные столкновения интересов разных людей по поводу интеллектуальной деятельности. О праве интеллектуальной собственности можно сказать, что оно сформировывалось вследствие необходимости развития как самой себя, а также необходимости своей правовой регламентации. Ведь человеку, а также всему человечеству, необходимо не только иметь возможность использовать чужой результат интеллектуальной деятельности, но также иметь возможность вознаграждения тех, кто создает данные результаты.
В дореволюционное время в нашей стране интеллектуальное право было развито весьма спорно, эту тему мы подробнее рассмотрим в первой главе, а после революции оно было на грани исчезновения, так как лозунгом СССР по отношению к интеллектуальной собственности было "Искусство принадлежит народу!".
После распада советского союза увеличилась роль договорных отношений. Благодаря им и были сформированы рыночные отношения. Договора из сферы интеллектуальной собственности также приняли в этом непосредственное участие. Они, наравне с иными нормативно-правовыми актами, выполняли свою роль, урегулировав общественные отношения, которые непосредственно связаны с интеллектуальной деятельностью и интеллектуальной собственностью.
Лишь в 1993 г. была принята Конституция РФ, а также был принят Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". Следующий этап в развитии интеллектуального права - это вступление в силу части четвертой Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) 1 января 2008 года . Многие из положений данного нормативно-правового акта не имели аналогов более раннем российском законодательстве.
Часть 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации гласит, что «Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом» .
А статья 138 Гражданского Кодекса установила, что под интеллектуальной собственностью признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и тому подобное) .
Каждый год юридической наукой ведутся разработки новых видов договоров. Количество договоров, ежегодно заключаемых, лишь растет, однако, несмотря на постоянные изменения в законодательстве, договора из сферы интеллектуальной собственности до сих пор должным образом не урегулированы. Некоторые положения законодательства требуют более
тщательной проработки, это касается, в частности, унификации норм договоров заказа на создание интеллектуальной собственности, договоров отчуждения исключительных прав, разграничение способов приобретения исключительных прав и так далее.
Данное обуславливает то, что в праве назрела необходимость дальнейшего исследования правовых доктрин, которая берет за основу комплексное исследование договоров, касающихся прав интеллектуальной собственности. Все это и обуславливает особую актуальность данной дипломной работы.
Степень разработанности темы. Следует отметить и существующую проблему в части скудности теоретического материала для изучения, так как многие из ранее проведенных научных исследований изучали лишь отдельные виды договоров. Кто-то из ученых рассматривал договоры, которые касаются авторского и патентного права, кто-то сделал упор на изучении какого-либо отдельного договора, а кто-то изучал отношения по отдельным результатам интеллектуальной деятельности. Также количество статей раскрывающих тему интеллектуальной собственности, публикуемых в юридической периодической печати, растет, но большинство из этих статей освещают какой-либо отдельный вопрос, не рассматривают все аспекты данной темы в целом.
Лишь несколько работ было посвящено комплексному исследованию всей совокупности договоров, которые заключаются в отношении результатов интеллектуальной деятельности. Это диссертации Буй Данг /^т'
Хьеу , Рузаковой O.A. , Степановой O.A. , Сова В.В. . И этих работ, безусловно, недостаточно.
Целью исследования является исследование основных положений, получение целостного представления и изучение различных аспектов правового регулирования интеллектуальной собственности, а также исследовать, выявить и обобщить имеющуюся в юридической науке систему классификации договоров права интеллектуальной собственности.
Исходя из этого формируются следующие задачи данной работы:
- рассмотреть историю становления института интеллектуальной собственности;
- сформулировать понятие интеллектуальной собственности;
- выделить основные системы договоров в праве интеллектуальной собственности и их характерные черты;
- проанализировать источники зарубежной практики в сфере интеллектуальной собственности;
- изучить правовое регулирование договоров об отчуждении исключительных прав, а также актуальные проблемы данного вида договора;
- изучить правовое регулирование лицензионных договоров, выявить пробелы лицензионных соглашений;
-изучить правовое регулирование договоров заказа и проблемы данного договора.
Объектом исследования являются гражданско-правовые договорные отношения в праве интеллектуальной собственности, а также основные системы в праве интеллектуальной собственности.
Предмет исследования - правовые нормы, регулирующие общественные отношения в области интеллектуальных прав, нормативные правовые акты российского законодательства, международные правовые акты, а также хозяйственная и судебная практика.
Методология исследования. Методологическую основу исследования данной дипломной работы составили несколько методов. Это:
- всеобщие методы познания - материалистическая диалектика;
- общенаучные методы исследования - исторический и логический, анализа и синтеза, дедукции и индукции;
- частно-научные методы - логико-формальный, системного анализа, моделирования;
- частноправовые методы - формально-юридический и сравнительно¬правовой.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


В результате данной выпускной квалификационной работы в процессе исследования были проанализированы существующие в данный момент в юридической науке системы договоров в сфере интеллектуальной собственности, также изучено несколько не менее важных моментов, таких история процесса становления института интеллектуальной собственности, зарубежные источники интеллектуального права и отдельные виды договоров интеллектуальной собственности и так далее.
На современном этапе интеллектуальная собственность активно развивается, а законодательство совершенствуется, что и создает благоприятную среду для его становления.
В ходе исследования мы выяснили, что понятие интеллектуальной собственности, которое отражено в Конвенции, учредившей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, несколько отличается от понятия интеллектуальной собственности, закрепленного в ГК РФ. Конвенция раскрывает понятие «интеллектуальной собственности» через права, относящиеся к интеллектуальной собственности, а российское законодательно трактует этот же термин через ее объекты. Объединяя оба понятия, мы вывели следующее, что интеллектуальная собственность - это результаты интеллектуальной деятельности человека, которые можно выразить через объекты интеллектуальной собственности и через права, которые относятся к интеллектуальной деятельности.
Также мы рассмотрели две основные системы, предложенные Рузаковой О.А. и Сова В.В.
Рузакова О.А. предлагает следующую классификацию договоров в сфере интеллектуальной собственности на основании «развития и унификации законодательства в сфере интеллектуальной собственности (в ее основе лежит признак направленности, цели, результата договора)»:
1. Договоры об отчуждении исключительных прав, которые включают в себя договоры об отчуждении исключительных прав на произведения науки, литературы и искусства, объекты смежных прав, объекты патентных прав, на средства индивидуализации (товарный знак, коммерческое обозначение), на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства (договоры о передаче ноу-хау).
2. Лицензионные договоры (включают лицензии на предоставление прав на использование произведений науки, литературы, товарных знаков, коммерческих обозначений, топологии интегральных микросхем, селекционных достижений).
3. Договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности (договоры заказа), в том числе объектов исключительных прав (договоры авторского заказа, заказа на создание объектов смежных прав, заказа на создание топологий интегральных микросхем, селекционных достижений, ноу-хау, в том числе обладающее признаками патентоспособности).
4. Иные договоры, взаимосвязанные с вышеназванными и входящие в число договоров в сфере интеллектуальной собственности, объектом которых также могут быть исключительные права, но не направленные на их создание и использование контрагентом по договору. Они включают: договор доверительного управления исключительными правами, договор коллективного управления исключительными правами, брачный договор, договор простого товарищества, договор залога, сделки с предприятиями и другие.
Сова В.В. предложил многоступенчатую классификацию договоров.
1. В зависимости от предмета договоры в сфере интеллектуальной собственности могут быть классифицированы на договоры о создании результата интеллектуальной деятельности и договоры об использовании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении правами на результаты интеллектуальной деятельности.
2. В зависимости от наличия или отсутствия между сторонами трудовых отношений договоры о создании результата могут быть классифицированы на договоры о создании служебных результатов интеллектуальной деятельности и иные договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности (договор заказа, договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ).
3. В зависимости от правомочий правообладателя договоры могут быть классифицированы на договоры об использовании интеллектуальной собственности и на договоры о распоряжении правами на результаты интеллектуальной деятельности.
4. В зависимости от формы распоряжения договоры могут быть классифицированы на договоры о предоставлении права на использование интеллектуальной собственности (авторский договор, лицензионный договор, договор коммерческой концессии), договор доверительного управления правами на интеллектуальную собственность, договор залога и договор об отчуждении исключительного права .
В качестве классификации договоров в сфере интеллектуальной собственности Сова В.В. взял не отдельный критерий, как было предложено в других исследованиях, а несколько критериев, позволивших объединить договоры в сфере интеллектуальной собственности в многоступенчатую систему.
По мнению автора данной работы, на данный момент среди систем классификаций наиболее рационально звучит система, созданная Сова В.В., так как она в более полной мере охватывает все договора в сфере интеллектуальной собственности и имеет меньше всего недостатков, не смотря на всю ее сложность, обусловленную многоступенчатой системой. Ведь благодаря выбору основания на каждой из ступени она и имеет возможность охватить максимум договоров в сфере интеллектуальной собственности.
Также мы изучили источники интеллектуального права зарубежных стран и пришли к выводу, что на данный момент помимо специального законодательства, существующего во многих странах, все большее значение получают источники международно-правовых актов, которые позволяют защищать интеллектуальные права за пределами проживания владельца исключительных прав.
Было проанализировано содержание и особенности договоров об отчуждении исключительных прав на интеллектуальную собственность, лицензионных договоров и договоров заказа на создание результата интеллектуальной деятельности. В параграфах мы выделили цели договоров, их предметы, стороны, существенные условия и прочие важные нюансы каждого из договоров, а также мы постарались выявить актуальные проблемы данных договоров. Не смотря на то, что часть четвертая ГК РФ, регламентирующая некоторые договоры в сфере интеллектуальной собственности, вступила в силу относительно недавно, тем не менее, уже были выявлены серьезные пробелы и противоречия в договорных правоотношениях. Все эти проблемы однотипны, из них можно выделить следующие наиболее животрепещущие, это:
- в части четвертой заложены основы гражданского оборота исключительных прав, однако, эти нормы недостаточно проработаны законодателем. Они не имеют эффективного механизма реализации, а зачастую создают коллизии с нормами о других способах использования результатов интеллектуальной деятельности. Правильное определение правовой природы договора и его совершение влияет и на налогообложение, а также обеспечение охраны обладателей исключительных прав, что требует дальнейшего совершенствования не только норм гражданского права, но и других отраслей;
- отсутствуют некоторые легальные определения в законе;
- правовому регулированию рассмотренных договоров, посвящено лишь несколько статей в ГК РФ. Остались неурегулированными множество вопросов, которые возникают между сторонами соглашения, противоречия проявляют себя и по поводу расплывчатых и слишком общих формулировок закона, что способствует неопределенности в практике заключения и исполнения договоров;
- требует решения вопрос соотношения договоров интеллектуальных прав относительно других договоров, например, таких как договор доверительного управления, коллективного управления, а также иных договоров, касающихся оказания услуг относительно результатов интеллектуальной деятельности.
Изменившийся подход к законодательному регулированию правоотношений из сферы интеллектуальных прав, а также существующие теоретические и практические проблемы определения и реализации данных правоотношений, свидетельствуют о необходимости и актуальности исследования вопросов правового регулирования. Отечественное «интеллектуальное» право менее развито, чем западноевропейские и североамериканские аналоги, что требует дальнейшей проработки и развития .
Все эти пробелы в праве, несомненно, создают проблемы в практическом применении договора и являются одними из самых актуальных в современном праве.



1.1. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (в ред. от 28 сентября 1979 г.) // Бюллетень международных договоров. 2003. № 9.
1.2. Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию
Интеллектуальной Собственности (Стокгольм, 14 июля 1967 г.)
[Электронный ресурс]. Режим доступа: //
http://www.wipo.int/treaties/ru/convention/.
1.3. Конвенция по охране промышленной собственности (Париж,
1883 г.) [Электронный ресурс]. Режим доступа: //
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=5111&fld=1 34&dst=1000000001,0&rnd=0.01445665000937879.
1.4. Всемирная конвенция об авторском праве (Заключена в г. Женеве
06.09.1952) [Электронный ресурс]. Режим доступа: //
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_7229/.
1.5. Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (Рим, 1961 г.) [Электронный ресурс]. Режим доступа: // http://base.garant.ru/2540353/.
1.6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. №31. Ст. 4398.
1.7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016.) // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301 (с изм. и доп.).
1.8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 410 (с изм. и доп.).
1.9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) // Российская газета. 2006. 22 декабря. (с изм. и доп.).
1.10. Указ Президента Российской Федерации от 14.05.1998 г. № 556 «О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно¬конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» [Электронный ресурс]. Режим доступа: // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_18674/.
1.11. Постановление Правительства РФ от 10.10.2000 № 761 «О Правилах использования средств, поступающих в 2000 году в доход федерального бюджета от распоряжения принадлежащими Российской Федерации правами на результаты научно - исследовательских, опытно - конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» [Электронный ресурс]. Режим доступа: // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28814/.
1.12. Декрет об изобретениях (Положение) - (принят СНК РСФСР 30.06.1919) // Известия ВЦИК. 1919. № 144. Ст.1 (утратил силу).
II. Специальная литература
1. Аскназий С.И. Очерки хозяйственного права СССР. Л.: Прибой, 1926. 200 с.
2. Батычко В.Т. Международное частное право. Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2011. 156 с.
3. Белов В.А. Интеллектуальная собственность. М.: Юрайт, 2014. 463 с.
4. Берестнева Ж.А. Зарубежная практика в сфере интеллектуальной собственности. М.: Юрайт, 2013. 305с.
5. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права. М.: Проспект, 2011. 270 с.
6. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Роль государства в области авторского права и смежных прав [Электронный ресурс]. Режим доступа: // http://www.copyright.ru/publ-418 .html.
7. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 2005. 258 с.
8. Буй Данг Хьеу. Гражданско-правовой договор в российском законодательстве. Договор на объекты интеллектуальной собственности: дисс. канд. юрид. наук. М.: 1998. 142 c.
9. Вессийе-Ресси М. Ремесло творца // Бюллетень по авторскому праву. 1996. № 4. С. 5-33.
10. Войниканис Е. А., Якушев М. В. Мифологика «Исключительных прав» // Законодательство. 2006. № 2. С. 9-16.
11. Габбасова Э.И. Зарубежный и отечественный опыт охраны и защиты интеллектуальной собственности // Управление инновациями: теория, методология, практика. 2014. № 9. С.143-146.
12. Габараева Д.Д. Некоторые особенности лицензионных договоров // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2015. № 3. С. 15-19.
13. Гальперин Л. Б., Михайлова Л. А. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа // Право промышленной и интеллектуальной собственности. 1992. № 12. С. 37 - 42.
14. Гражданское право: Учебник. Том 2. / Под ред. С.А. Степанова. М.: Проспект, 2016. 858 с.
15. Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность: учебное пособие. М.: Юрист, 2004. 238 с.
16. Гульбин Ю. Т. Исключительные права на средства индивидуализации товаров - товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров: гражданско-правовой аспект. М.: Статут, 2007. 284 с.
17. Зенин И.А. Гражданское и торговое право зарубежных стран. М.: Юрайт, 2013. 282 с.
18. Зенин И. А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау. М.: МЭСИ, 2006. 333 с.
19. Кабай М. История становления института интеллектуальной собственности // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания. 2013. № 19. С. 169-173.
20. Кастальский В.Н. Основные новеллы Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2007. 328 с.
21. Космачев С.В. Понятие «Интеллектуальной собственности» в современном российском праве // Бизнес в законе. 2012. №1. С.88-91.
22. Курманов А. Охрана интеллектуальной собственности и нормы международного и российского права // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2007. № 12. С. 24-29.
23. Лабзин М.В. Интеллектуальная собственность как история
[Электронный ресурс]. Режим доступа: //
http://www.intellectpro.ru/press/works/iz_istorii_prava_intellektual_noy_sobstven nosti.
24. Леонтьев К.Б. Развитие понятия интеллектуальная собственность
[Электронный ресурс]. Режим доступа: //
http://www.copyright.ru/ru/library_old/inside/111/?doc_id=565&imz_st.
25. Леонтьев К.Б. Развитие понятия "интеллектуальная
собственность" и его влияние на совершенствование законодательства российской федерации об охране результатов интеллектуальной деятельности [Электронный ресурс]. Режим доступа: //
http://www.copyright.ru/ru/library_old/inside/111/?doc_id=565&imz_st.
26. Леонтьев Б. Семь функций интеллектуальной собственности в бизнесе//Финансовая газета. Региональный выпуск. 2008. № 4. С. 15-21.
27. Матвиенко Д.В. Защита авторских прав иностранных граждан в Российской Федерации и в странах Европейского Союза: дис. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2013. 208 с.
28. Матюшечкин В.М., Покровский К.К., Флорина Т.А. Интеллектуальная собственность в вопросах организации стабильного бизнеса: учебное пособие. М.: ЛОГОС, 2005. 283 с.
29. Молчанов А.А. Гражданское право в схемах. Общая и Особенная части. М.: Эксмо, 2011. 544 с.
30. Новосельцев О. В. Системный анализ кодификации интеллектуальной собственности // История государства и права. 2008. № 3. С. 6-19.
31. Пацкалев А.Ф., Шебунина Е.А. Интеллектуальная собственность как фактор ускорения развития экономики // Экономика строительства. 2004. № 2. С. 101-114.
32. Полещенков А.В. Понятие интеллектуальной собственности // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2011. № 4. С. 102-104.
33. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // Арбитражное правосудие в России. 2008. № 5. С. 11-18.
34. Право интеллектуальной собственности: Учебник / Под. ред. И.А. Близнеца. М.: Проспект, 2015. 846 с.
35. Пронин А.С. Договор об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в области авторского, смежного, патентного права // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2010. №3 С.128-137.
36. Розенберг П. Основы патентного права США. М.: Прогресс, 1979. 464 с.
37. Рузакова О.А. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами: дисс. докт. юрид. наук. М., 2007. 497 с.
38. Рузакова О.А. Право интеллектуальной собственности. М.: МФПА, 2004. 308 с.
39. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Проспект, 2004. 752 с.
40. Спасович В. Права авторские и контрафакция. СПб.: ЁЁ Медиа, 2013. 108 с.
41. Степанова O.A. Договоры об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности: дисс. канд. юрид. наук. М., 1998. 240 с.
42. Сова В.В. Классификация и содержание договоров в сфере интеллектуальной собственности: дисс. канд. юрид. наук. М., 2012. 26 c.
43. Сова В.В. Классификация договоров в сфере интеллектуальной собственности // Патенты и лицензии. 2009. № 7. С. 43-48.
44. Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности. М.: Проспект, 2013. 368 с.
45. Суханов Е.А., Яковлев В.Ф. Кодификация законодательства об интеллектуальной собственности //ЭЖ - Юрист. 2006. № 19. С. 87-95.
46. Троллер А. Международное регулирование интеллектуальной собственности // Перевод с анг. А.А. Нойкина. М., 2013. С. 44-50.
47. Усольцева С. В. Интеллектуальная собственность: проблемы гражданско-правового оборота // Юридический мир. 2007. № 2. С. 53-61.
48. Ховрина Л. В. Законодательное регулирование защиты интеллектуальной собственности в России и зарубежных государствах // Пробелы в российском законодательстве. 2009. №1 С. 123-125.
49. Чапанов С.-М. С. Правовое регулирование договора заказа на создание результата интеллектуальной деятельности: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2011. 191 с.
50. Шуваев В.А. Гражданско-правовое регулирование лицензионного договора на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. М., 2009. 200 с.
51. Экономика инноваций. Курс лекций / Под ред. Н.П. Иващенко. М.: Проспект, 2016. 286 с.
III. Материалы судебной и иной юридической практики
3.1. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. №11.
3.2. Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2014 г. по делу № А40-81328/2011 [Электронный ресурс]. Режим доступа: // http:// sudact.ru/vsrf/ doc/GYuPUiufoF Js/#.
3.3. Постановление Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.arbitr.ru/as/pract/post_plenum/23485.html.
3.4. Постановление ФАС Московского округа № А40-17167/10-15-1157 // [Электронный ресурс]. Режим доступа: // https://www.lawmix.ru/fas- msk/1891/.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ