Помощь студентам в учебе
Система договоров в праве интеллектуальной собственности
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРОВ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
1.1. История становления института интеллектуальной
собственности 8
1.2. Понятие и основные черты системы договоров в сфере
интеллектуальной собственности 19
1.3. Анализ зарубежной практики в сфере интеллектуальной
собственности 33
ГЛАВА II. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ ДОГОВОРОВ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
2.1. Правовое регулирование договоров об отчуждении
исключительных прав 43
2.2. Правовое регулирование лицензионных договоров 52
2.3. Правовое регулирование договоров заказа 67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 78
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И
ЛИТЕРАТУРЫ 83
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРОВ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
1.1. История становления института интеллектуальной
собственности 8
1.2. Понятие и основные черты системы договоров в сфере
интеллектуальной собственности 19
1.3. Анализ зарубежной практики в сфере интеллектуальной
собственности 33
ГЛАВА II. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ ДОГОВОРОВ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
2.1. Правовое регулирование договоров об отчуждении
исключительных прав 43
2.2. Правовое регулирование лицензионных договоров 52
2.3. Правовое регулирование договоров заказа 67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 78
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И
ЛИТЕРАТУРЫ 83
Зачатки интеллектуального права возникли еще в глубокой древности, так как даже в глубоком прошлом люди творческие стремились защитить созданное произведение, защитить свое авторство на него. Как пример этому можно привести то, что в Государственном Эрмитаже находится древнегреческая ваза, датируемая 500 годом до нашей эры. И на ней запечатлено «Гесхил сделал. Эпиктет расписал» . Именно так эти два мастера древности закрепили за собой право интеллектуальной собственности на эту вазу. Это говорит также о том, что уже тогда стоял вопрос закрепления прав на результаты интеллектуальной деятельности, а значит, уже тогда происходили определенные столкновения интересов разных людей по поводу интеллектуальной деятельности. О праве интеллектуальной собственности можно сказать, что оно сформировывалось вследствие необходимости развития как самой себя, а также необходимости своей правовой регламентации. Ведь человеку, а также всему человечеству, необходимо не только иметь возможность использовать чужой результат интеллектуальной деятельности, но также иметь возможность вознаграждения тех, кто создает данные результаты.
В дореволюционное время в нашей стране интеллектуальное право было развито весьма спорно, эту тему мы подробнее рассмотрим в первой главе, а после революции оно было на грани исчезновения, так как лозунгом СССР по отношению к интеллектуальной собственности было "Искусство принадлежит народу!".
После распада советского союза увеличилась роль договорных отношений. Благодаря им и были сформированы рыночные отношения. Договора из сферы интеллектуальной собственности также приняли в этом непосредственное участие. Они, наравне с иными нормативно-правовыми актами, выполняли свою роль, урегулировав общественные отношения, которые непосредственно связаны с интеллектуальной деятельностью и интеллектуальной собственностью.
Лишь в 1993 г. была принята Конституция РФ, а также был принят Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". Следующий этап в развитии интеллектуального права - это вступление в силу части четвертой Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) 1 января 2008 года . Многие из положений данного нормативно-правового акта не имели аналогов более раннем российском законодательстве.
Часть 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации гласит, что «Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом» .
А статья 138 Гражданского Кодекса установила, что под интеллектуальной собственностью признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и тому подобное) .
Каждый год юридической наукой ведутся разработки новых видов договоров. Количество договоров, ежегодно заключаемых, лишь растет, однако, несмотря на постоянные изменения в законодательстве, договора из сферы интеллектуальной собственности до сих пор должным образом не урегулированы. Некоторые положения законодательства требуют более
тщательной проработки, это касается, в частности, унификации норм договоров заказа на создание интеллектуальной собственности, договоров отчуждения исключительных прав, разграничение способов приобретения исключительных прав и так далее.
Данное обуславливает то, что в праве назрела необходимость дальнейшего исследования правовых доктрин, которая берет за основу комплексное исследование договоров, касающихся прав интеллектуальной собственности. Все это и обуславливает особую актуальность данной дипломной работы.
Степень разработанности темы. Следует отметить и существующую проблему в части скудности теоретического материала для изучения, так как многие из ранее проведенных научных исследований изучали лишь отдельные виды договоров. Кто-то из ученых рассматривал договоры, которые касаются авторского и патентного права, кто-то сделал упор на изучении какого-либо отдельного договора, а кто-то изучал отношения по отдельным результатам интеллектуальной деятельности. Также количество статей раскрывающих тему интеллектуальной собственности, публикуемых в юридической периодической печати, растет, но большинство из этих статей освещают какой-либо отдельный вопрос, не рассматривают все аспекты данной темы в целом.
Лишь несколько работ было посвящено комплексному исследованию всей совокупности договоров, которые заключаются в отношении результатов интеллектуальной деятельности. Это диссертации Буй Данг /^т'
Хьеу , Рузаковой O.A. , Степановой O.A. , Сова В.В. . И этих работ, безусловно, недостаточно.
Целью исследования является исследование основных положений, получение целостного представления и изучение различных аспектов правового регулирования интеллектуальной собственности, а также исследовать, выявить и обобщить имеющуюся в юридической науке систему классификации договоров права интеллектуальной собственности.
Исходя из этого формируются следующие задачи данной работы:
- рассмотреть историю становления института интеллектуальной собственности;
- сформулировать понятие интеллектуальной собственности;
- выделить основные системы договоров в праве интеллектуальной собственности и их характерные черты;
- проанализировать источники зарубежной практики в сфере интеллектуальной собственности;
- изучить правовое регулирование договоров об отчуждении исключительных прав, а также актуальные проблемы данного вида договора;
- изучить правовое регулирование лицензионных договоров, выявить пробелы лицензионных соглашений;
-изучить правовое регулирование договоров заказа и проблемы данного договора.
Объектом исследования являются гражданско-правовые договорные отношения в праве интеллектуальной собственности, а также основные системы в праве интеллектуальной собственности.
Предмет исследования - правовые нормы, регулирующие общественные отношения в области интеллектуальных прав, нормативные правовые акты российского законодательства, международные правовые акты, а также хозяйственная и судебная практика.
Методология исследования. Методологическую основу исследования данной дипломной работы составили несколько методов. Это:
- всеобщие методы познания - материалистическая диалектика;
- общенаучные методы исследования - исторический и логический, анализа и синтеза, дедукции и индукции;
- частно-научные методы - логико-формальный, системного анализа, моделирования;
- частноправовые методы - формально-юридический и сравнительно¬правовой.
В дореволюционное время в нашей стране интеллектуальное право было развито весьма спорно, эту тему мы подробнее рассмотрим в первой главе, а после революции оно было на грани исчезновения, так как лозунгом СССР по отношению к интеллектуальной собственности было "Искусство принадлежит народу!".
После распада советского союза увеличилась роль договорных отношений. Благодаря им и были сформированы рыночные отношения. Договора из сферы интеллектуальной собственности также приняли в этом непосредственное участие. Они, наравне с иными нормативно-правовыми актами, выполняли свою роль, урегулировав общественные отношения, которые непосредственно связаны с интеллектуальной деятельностью и интеллектуальной собственностью.
Лишь в 1993 г. была принята Конституция РФ, а также был принят Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". Следующий этап в развитии интеллектуального права - это вступление в силу части четвертой Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) 1 января 2008 года . Многие из положений данного нормативно-правового акта не имели аналогов более раннем российском законодательстве.
Часть 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации гласит, что «Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом» .
А статья 138 Гражданского Кодекса установила, что под интеллектуальной собственностью признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и тому подобное) .
Каждый год юридической наукой ведутся разработки новых видов договоров. Количество договоров, ежегодно заключаемых, лишь растет, однако, несмотря на постоянные изменения в законодательстве, договора из сферы интеллектуальной собственности до сих пор должным образом не урегулированы. Некоторые положения законодательства требуют более
тщательной проработки, это касается, в частности, унификации норм договоров заказа на создание интеллектуальной собственности, договоров отчуждения исключительных прав, разграничение способов приобретения исключительных прав и так далее.
Данное обуславливает то, что в праве назрела необходимость дальнейшего исследования правовых доктрин, которая берет за основу комплексное исследование договоров, касающихся прав интеллектуальной собственности. Все это и обуславливает особую актуальность данной дипломной работы.
Степень разработанности темы. Следует отметить и существующую проблему в части скудности теоретического материала для изучения, так как многие из ранее проведенных научных исследований изучали лишь отдельные виды договоров. Кто-то из ученых рассматривал договоры, которые касаются авторского и патентного права, кто-то сделал упор на изучении какого-либо отдельного договора, а кто-то изучал отношения по отдельным результатам интеллектуальной деятельности. Также количество статей раскрывающих тему интеллектуальной собственности, публикуемых в юридической периодической печати, растет, но большинство из этих статей освещают какой-либо отдельный вопрос, не рассматривают все аспекты данной темы в целом.
Лишь несколько работ было посвящено комплексному исследованию всей совокупности договоров, которые заключаются в отношении результатов интеллектуальной деятельности. Это диссертации Буй Данг /^т'
Хьеу , Рузаковой O.A. , Степановой O.A. , Сова В.В. . И этих работ, безусловно, недостаточно.
Целью исследования является исследование основных положений, получение целостного представления и изучение различных аспектов правового регулирования интеллектуальной собственности, а также исследовать, выявить и обобщить имеющуюся в юридической науке систему классификации договоров права интеллектуальной собственности.
Исходя из этого формируются следующие задачи данной работы:
- рассмотреть историю становления института интеллектуальной собственности;
- сформулировать понятие интеллектуальной собственности;
- выделить основные системы договоров в праве интеллектуальной собственности и их характерные черты;
- проанализировать источники зарубежной практики в сфере интеллектуальной собственности;
- изучить правовое регулирование договоров об отчуждении исключительных прав, а также актуальные проблемы данного вида договора;
- изучить правовое регулирование лицензионных договоров, выявить пробелы лицензионных соглашений;
-изучить правовое регулирование договоров заказа и проблемы данного договора.
Объектом исследования являются гражданско-правовые договорные отношения в праве интеллектуальной собственности, а также основные системы в праве интеллектуальной собственности.
Предмет исследования - правовые нормы, регулирующие общественные отношения в области интеллектуальных прав, нормативные правовые акты российского законодательства, международные правовые акты, а также хозяйственная и судебная практика.
Методология исследования. Методологическую основу исследования данной дипломной работы составили несколько методов. Это:
- всеобщие методы познания - материалистическая диалектика;
- общенаучные методы исследования - исторический и логический, анализа и синтеза, дедукции и индукции;
- частно-научные методы - логико-формальный, системного анализа, моделирования;
- частноправовые методы - формально-юридический и сравнительно¬правовой.
В результате данной выпускной квалификационной работы в процессе исследования были проанализированы существующие в данный момент в юридической науке системы договоров в сфере интеллектуальной собственности, также изучено несколько не менее важных моментов, таких история процесса становления института интеллектуальной собственности, зарубежные источники интеллектуального права и отдельные виды договоров интеллектуальной собственности и так далее.
На современном этапе интеллектуальная собственность активно развивается, а законодательство совершенствуется, что и создает благоприятную среду для его становления.
В ходе исследования мы выяснили, что понятие интеллектуальной собственности, которое отражено в Конвенции, учредившей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, несколько отличается от понятия интеллектуальной собственности, закрепленного в ГК РФ. Конвенция раскрывает понятие «интеллектуальной собственности» через права, относящиеся к интеллектуальной собственности, а российское законодательно трактует этот же термин через ее объекты. Объединяя оба понятия, мы вывели следующее, что интеллектуальная собственность - это результаты интеллектуальной деятельности человека, которые можно выразить через объекты интеллектуальной собственности и через права, которые относятся к интеллектуальной деятельности.
Также мы рассмотрели две основные системы, предложенные Рузаковой О.А. и Сова В.В.
Рузакова О.А. предлагает следующую классификацию договоров в сфере интеллектуальной собственности на основании «развития и унификации законодательства в сфере интеллектуальной собственности (в ее основе лежит признак направленности, цели, результата договора)»:
1. Договоры об отчуждении исключительных прав, которые включают в себя договоры об отчуждении исключительных прав на произведения науки, литературы и искусства, объекты смежных прав, объекты патентных прав, на средства индивидуализации (товарный знак, коммерческое обозначение), на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства (договоры о передаче ноу-хау).
2. Лицензионные договоры (включают лицензии на предоставление прав на использование произведений науки, литературы, товарных знаков, коммерческих обозначений, топологии интегральных микросхем, селекционных достижений).
3. Договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности (договоры заказа), в том числе объектов исключительных прав (договоры авторского заказа, заказа на создание объектов смежных прав, заказа на создание топологий интегральных микросхем, селекционных достижений, ноу-хау, в том числе обладающее признаками патентоспособности).
4. Иные договоры, взаимосвязанные с вышеназванными и входящие в число договоров в сфере интеллектуальной собственности, объектом которых также могут быть исключительные права, но не направленные на их создание и использование контрагентом по договору. Они включают: договор доверительного управления исключительными правами, договор коллективного управления исключительными правами, брачный договор, договор простого товарищества, договор залога, сделки с предприятиями и другие.
Сова В.В. предложил многоступенчатую классификацию договоров.
1. В зависимости от предмета договоры в сфере интеллектуальной собственности могут быть классифицированы на договоры о создании результата интеллектуальной деятельности и договоры об использовании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении правами на результаты интеллектуальной деятельности.
2. В зависимости от наличия или отсутствия между сторонами трудовых отношений договоры о создании результата могут быть классифицированы на договоры о создании служебных результатов интеллектуальной деятельности и иные договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности (договор заказа, договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ).
3. В зависимости от правомочий правообладателя договоры могут быть классифицированы на договоры об использовании интеллектуальной собственности и на договоры о распоряжении правами на результаты интеллектуальной деятельности.
4. В зависимости от формы распоряжения договоры могут быть классифицированы на договоры о предоставлении права на использование интеллектуальной собственности (авторский договор, лицензионный договор, договор коммерческой концессии), договор доверительного управления правами на интеллектуальную собственность, договор залога и договор об отчуждении исключительного права .
В качестве классификации договоров в сфере интеллектуальной собственности Сова В.В. взял не отдельный критерий, как было предложено в других исследованиях, а несколько критериев, позволивших объединить договоры в сфере интеллектуальной собственности в многоступенчатую систему.
По мнению автора данной работы, на данный момент среди систем классификаций наиболее рационально звучит система, созданная Сова В.В., так как она в более полной мере охватывает все договора в сфере интеллектуальной собственности и имеет меньше всего недостатков, не смотря на всю ее сложность, обусловленную многоступенчатой системой. Ведь благодаря выбору основания на каждой из ступени она и имеет возможность охватить максимум договоров в сфере интеллектуальной собственности.
Также мы изучили источники интеллектуального права зарубежных стран и пришли к выводу, что на данный момент помимо специального законодательства, существующего во многих странах, все большее значение получают источники международно-правовых актов, которые позволяют защищать интеллектуальные права за пределами проживания владельца исключительных прав.
Было проанализировано содержание и особенности договоров об отчуждении исключительных прав на интеллектуальную собственность, лицензионных договоров и договоров заказа на создание результата интеллектуальной деятельности. В параграфах мы выделили цели договоров, их предметы, стороны, существенные условия и прочие важные нюансы каждого из договоров, а также мы постарались выявить актуальные проблемы данных договоров. Не смотря на то, что часть четвертая ГК РФ, регламентирующая некоторые договоры в сфере интеллектуальной собственности, вступила в силу относительно недавно, тем не менее, уже были выявлены серьезные пробелы и противоречия в договорных правоотношениях. Все эти проблемы однотипны, из них можно выделить следующие наиболее животрепещущие, это:
- в части четвертой заложены основы гражданского оборота исключительных прав, однако, эти нормы недостаточно проработаны законодателем. Они не имеют эффективного механизма реализации, а зачастую создают коллизии с нормами о других способах использования результатов интеллектуальной деятельности. Правильное определение правовой природы договора и его совершение влияет и на налогообложение, а также обеспечение охраны обладателей исключительных прав, что требует дальнейшего совершенствования не только норм гражданского права, но и других отраслей;
- отсутствуют некоторые легальные определения в законе;
- правовому регулированию рассмотренных договоров, посвящено лишь несколько статей в ГК РФ. Остались неурегулированными множество вопросов, которые возникают между сторонами соглашения, противоречия проявляют себя и по поводу расплывчатых и слишком общих формулировок закона, что способствует неопределенности в практике заключения и исполнения договоров;
- требует решения вопрос соотношения договоров интеллектуальных прав относительно других договоров, например, таких как договор доверительного управления, коллективного управления, а также иных договоров, касающихся оказания услуг относительно результатов интеллектуальной деятельности.
Изменившийся подход к законодательному регулированию правоотношений из сферы интеллектуальных прав, а также существующие теоретические и практические проблемы определения и реализации данных правоотношений, свидетельствуют о необходимости и актуальности исследования вопросов правового регулирования. Отечественное «интеллектуальное» право менее развито, чем западноевропейские и североамериканские аналоги, что требует дальнейшей проработки и развития .
Все эти пробелы в праве, несомненно, создают проблемы в практическом применении договора и являются одними из самых актуальных в современном праве.
На современном этапе интеллектуальная собственность активно развивается, а законодательство совершенствуется, что и создает благоприятную среду для его становления.
В ходе исследования мы выяснили, что понятие интеллектуальной собственности, которое отражено в Конвенции, учредившей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, несколько отличается от понятия интеллектуальной собственности, закрепленного в ГК РФ. Конвенция раскрывает понятие «интеллектуальной собственности» через права, относящиеся к интеллектуальной собственности, а российское законодательно трактует этот же термин через ее объекты. Объединяя оба понятия, мы вывели следующее, что интеллектуальная собственность - это результаты интеллектуальной деятельности человека, которые можно выразить через объекты интеллектуальной собственности и через права, которые относятся к интеллектуальной деятельности.
Также мы рассмотрели две основные системы, предложенные Рузаковой О.А. и Сова В.В.
Рузакова О.А. предлагает следующую классификацию договоров в сфере интеллектуальной собственности на основании «развития и унификации законодательства в сфере интеллектуальной собственности (в ее основе лежит признак направленности, цели, результата договора)»:
1. Договоры об отчуждении исключительных прав, которые включают в себя договоры об отчуждении исключительных прав на произведения науки, литературы и искусства, объекты смежных прав, объекты патентных прав, на средства индивидуализации (товарный знак, коммерческое обозначение), на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства (договоры о передаче ноу-хау).
2. Лицензионные договоры (включают лицензии на предоставление прав на использование произведений науки, литературы, товарных знаков, коммерческих обозначений, топологии интегральных микросхем, селекционных достижений).
3. Договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности (договоры заказа), в том числе объектов исключительных прав (договоры авторского заказа, заказа на создание объектов смежных прав, заказа на создание топологий интегральных микросхем, селекционных достижений, ноу-хау, в том числе обладающее признаками патентоспособности).
4. Иные договоры, взаимосвязанные с вышеназванными и входящие в число договоров в сфере интеллектуальной собственности, объектом которых также могут быть исключительные права, но не направленные на их создание и использование контрагентом по договору. Они включают: договор доверительного управления исключительными правами, договор коллективного управления исключительными правами, брачный договор, договор простого товарищества, договор залога, сделки с предприятиями и другие.
Сова В.В. предложил многоступенчатую классификацию договоров.
1. В зависимости от предмета договоры в сфере интеллектуальной собственности могут быть классифицированы на договоры о создании результата интеллектуальной деятельности и договоры об использовании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении правами на результаты интеллектуальной деятельности.
2. В зависимости от наличия или отсутствия между сторонами трудовых отношений договоры о создании результата могут быть классифицированы на договоры о создании служебных результатов интеллектуальной деятельности и иные договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности (договор заказа, договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ).
3. В зависимости от правомочий правообладателя договоры могут быть классифицированы на договоры об использовании интеллектуальной собственности и на договоры о распоряжении правами на результаты интеллектуальной деятельности.
4. В зависимости от формы распоряжения договоры могут быть классифицированы на договоры о предоставлении права на использование интеллектуальной собственности (авторский договор, лицензионный договор, договор коммерческой концессии), договор доверительного управления правами на интеллектуальную собственность, договор залога и договор об отчуждении исключительного права .
В качестве классификации договоров в сфере интеллектуальной собственности Сова В.В. взял не отдельный критерий, как было предложено в других исследованиях, а несколько критериев, позволивших объединить договоры в сфере интеллектуальной собственности в многоступенчатую систему.
По мнению автора данной работы, на данный момент среди систем классификаций наиболее рационально звучит система, созданная Сова В.В., так как она в более полной мере охватывает все договора в сфере интеллектуальной собственности и имеет меньше всего недостатков, не смотря на всю ее сложность, обусловленную многоступенчатой системой. Ведь благодаря выбору основания на каждой из ступени она и имеет возможность охватить максимум договоров в сфере интеллектуальной собственности.
Также мы изучили источники интеллектуального права зарубежных стран и пришли к выводу, что на данный момент помимо специального законодательства, существующего во многих странах, все большее значение получают источники международно-правовых актов, которые позволяют защищать интеллектуальные права за пределами проживания владельца исключительных прав.
Было проанализировано содержание и особенности договоров об отчуждении исключительных прав на интеллектуальную собственность, лицензионных договоров и договоров заказа на создание результата интеллектуальной деятельности. В параграфах мы выделили цели договоров, их предметы, стороны, существенные условия и прочие важные нюансы каждого из договоров, а также мы постарались выявить актуальные проблемы данных договоров. Не смотря на то, что часть четвертая ГК РФ, регламентирующая некоторые договоры в сфере интеллектуальной собственности, вступила в силу относительно недавно, тем не менее, уже были выявлены серьезные пробелы и противоречия в договорных правоотношениях. Все эти проблемы однотипны, из них можно выделить следующие наиболее животрепещущие, это:
- в части четвертой заложены основы гражданского оборота исключительных прав, однако, эти нормы недостаточно проработаны законодателем. Они не имеют эффективного механизма реализации, а зачастую создают коллизии с нормами о других способах использования результатов интеллектуальной деятельности. Правильное определение правовой природы договора и его совершение влияет и на налогообложение, а также обеспечение охраны обладателей исключительных прав, что требует дальнейшего совершенствования не только норм гражданского права, но и других отраслей;
- отсутствуют некоторые легальные определения в законе;
- правовому регулированию рассмотренных договоров, посвящено лишь несколько статей в ГК РФ. Остались неурегулированными множество вопросов, которые возникают между сторонами соглашения, противоречия проявляют себя и по поводу расплывчатых и слишком общих формулировок закона, что способствует неопределенности в практике заключения и исполнения договоров;
- требует решения вопрос соотношения договоров интеллектуальных прав относительно других договоров, например, таких как договор доверительного управления, коллективного управления, а также иных договоров, касающихся оказания услуг относительно результатов интеллектуальной деятельности.
Изменившийся подход к законодательному регулированию правоотношений из сферы интеллектуальных прав, а также существующие теоретические и практические проблемы определения и реализации данных правоотношений, свидетельствуют о необходимости и актуальности исследования вопросов правового регулирования. Отечественное «интеллектуальное» право менее развито, чем западноевропейские и североамериканские аналоги, что требует дальнейшей проработки и развития .
Все эти пробелы в праве, несомненно, создают проблемы в практическом применении договора и являются одними из самых актуальных в современном праве.