ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
1.1. Понятие, правовая природа и структура гражданско-правовых обязательств
1.2. Исторические аспекты гражданско-правовых обязательств
1.3. Зарубежное законодательство о гражданско-правовых обязательствах
ГЛАВА II. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСКО- ПРАВОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
2.1. Возникновение и исполнение гражданско-правовых обязательств
2.2. Основания прекращения гражданско-правовых обязательств
2.3. Проблемные аспекты привлечения к ответственности за неисполнение гражданско-правовых обязательств
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность исследования обнаруживает себя в следующих аспектах.
Во-первых, неустойчивое положение российской экономики негативно сказывается на исполнении гражданско-правовых обязательств продавцов и покупателей, заказчиков и подрядчиков, а также нанимателей, заемщиков и других субъектов гражданско-правовых отношений. Задача юридической науки здесь - предложить правовые приемы, использование которых в совокупности с иными средствами в какой-то мере способствовало бы надлежащей организации оборота.
Во-вторых, создание условий (в том числе юридического свойства), которые способствовали бы организации надлежащего исполнения обязательств, имеет большое значение для нормализации политической ситуации в стране.
В-третьих, неправильный выбор средств защиты вследствие игнорирования того, какое именно субъективное право было нарушено, неизбежно приводит к судебным ошибкам, поскольку означает, что суд руководствуется не теми нормами права, которыми надлежало руководствоваться в данном случае.
В-четвертых, в судебной практике нередко возникают споры о взыскании неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, привлечении к ответственности поручителя, а также иные, связанные с применением норм гражданского законодательства об обеспечении обязательств. В связи с этим необходимо изучение судебной практики с целью выработать рекомендации по правильному применению новейшего гражданского законодательства.
Важность норм об обязательствах очевидна. Как только в тексте договора отсутствует ответственность сторон за нарушение условий договора либо не определен предмет сделки или не конкретизирован срок исполнения, действуют нормы обязательственного права. Вот почему в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) более 180-и правовых норм - это нормы обязательственных правоотношений (договорных, внедоговорных), так или иначе соприкасающиеся с вопросами ответственности. Это - не только краеугольный камень Гражданского права, но и первооснова ответственности участников гражданского оборота. Почти все проблемы об ответственности в гражданском праве вытекают из неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств. Именно эта идея четко прослеживается в законодательстве всех общественно-экономических формаций, исключая первобытнообщинный строй, ибо там не существовало частной собственности, и по этим вопросам следует дать фрагментарный исторический аспект.
Степень разработанности темы. Гражданско-правовые обязательтства является довольно популярной темой, вызывающей интерес широкого круга исследователей. При написании работы были использованы труды таких ученых-правоведов, как: М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстой, Е.А. Суханова, Д. Степанова и др. К рассмотрению исторических особенностей гражданско-правовых обязательств обращались О.С. Иоффе, Н.И. Матузов, А.В. Малько, А.В. Мелехин, Сидоркина Н.А., А.И. Егошин, С.В. Шайхаттарова. Исследованию проблемы исполнения и привлечения к ответственности за неисполнение гражданско-правовых обязательств посвящены работы Д.М. Генкина, Д.В. Добрачева, С.В. Сарбаша, Н.А. Сидоркиной, А.И. Егошина, М.С. Синявской, В.С. Евтеева, А.Г. Карапетова, Е.В. Кармановой.
Исследователями отечественной науки о гражданско-правовых обязательствах являются Д.В. Добрачев, В.В. Кулаков, В.П. Малахов, Д.И. Мейер, В.И. Синайский, Г.Ф. Шершеневич.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации (далее - Конституция РФ), ГК РФ, другие нормативные акты национального, регионального и местного уровней, нормы зарубежного законодательства, прямо или косвенно регулирующие обязательства в сфере гражданско-правовых отношений, материалы судебной практики.
Цель выпускной квалификационной работы - исследование проблемных аспектов правового регулирования гражданско-правовых обязательств.
Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:
1) рассмотреть понятие, правовая природа и структура гражданско- правовых обязательств;
2) выявить проблемные аспекты правового регулирования гражданско- правовых обязательств;
3) проанализировать зарубежное законодательство о гражданско- правовых обязательствах;
4) охарактеризовать правовое регулирование гражданско-правовых обязательств по российскому законодательству.
Объектом исследования выступают обязательственные правоотношения в сфере гражданского права.
Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие гражданско-правовые обязательства.
При написании выпускной квалификационной работы использованы такие методы как: сравнительно-правовой - при рассмотрении зарубежного законодательства о гражданско-правовых обязательствах, формально¬юридический - при изучении правовых норм, нормативный анализ - при выявлении проблемных аспектов привлечения к ответственности за неисполнение гражданско-правовых обязательств, изучение и анализ научной литературы, изучение и обобщение отечественной практики.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее выводы и предложения могут быть положены в основу рекомендаций по совершенствованию законодательного регулирования и правоприменительной деятельности в сфере обязательственных правоотношений.
Апробация работы. Положения выпускной квалификационной работы относительно проблемных аспектов привлечения к ответственности за неисполнение гражданско-правовых обязательств нашли свое отражение в сборнике трудов VIII Международной научно-практической конференции «Законность в современном обществе» (г. Екатеринбург, май 2016 г.).
В ходе исследования нами были рассмотрены понятие, правовая природа и структура гражданско-правовых обязательств, выявлены проблемные аспекты правового регулирования гражданско-правовых обязательств, проанализировано зарубежное законодательство о гражданско- правовых обязательствах, охарактеризовано правовое регулирование гражданско-правовых обязательств по российскому законодательству.
Под гражданско-правовыми обязательствами Закон (ст. 307 ГК РФ) понимает правоотношения, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги, внести вклад в совместную деятельность и т.п. либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства - одни из крупнейших правоотношений в системе гражданского права. Без обязательственных правоотношений невозможно существование не только экономического, но и всего рыночного, гражданско-хозяйственного оборота. Обязательственные правоотношения опосредуют весь процесс перемещения материальных благ рыночного оборота от одного лица к другому и носят относительный характер. Ответственность участника гражданского оборота вытекает именно из неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.
Гражданско-правовые обязательства по общему правилу возникают для удовлетворения имущественных потребностей и интересов (производства, потребления, создания материальных объектов или их ремонта и т.п.), но наличие такого интереса не требует доказывания и не является квалифицирующим. Поэтому, например, в гражданско-правовые обязательства субъекты вступают и для получения образования, и для просмотра кинофильма, и для удовлетворения иных нематериальных (неимущественных) потребностей и т.д. Предметом гражданско-правового обязательства целесообразно рассматривать действия обязанной стороны. На практике он обычно совпадает с предметом исполнения. Эти действия и приводят к тому, что у кредитора появляются ожидаемые блага.
Законодатель вместе с тем в ст. 308 ГК РФ усложняет правовую модель обязательства, т.к. в рыночном имущественном обороте используются, естественно, более сложные правовые конструкции обязательства: во- первых, на стороне как должника, так и кредитора могут находиться несколько лиц; во-вторых, преобладают двусторонние обязательства, когда обе стороны выступают в качестве должника в одном обязательстве и одновременно являются кредитором другому. По принципу двустороннего обязательства построены практически все договорные обязательства в сфере предпринимательства. Например, по договору купли-продажи товаров продавец обязан передать покупателю товар, но вместе с тем он вправе требовать от покупателя уплаты цены за него. В свою очередь, покупатель вправе требовать от продавца передачи ему товара, предусмотренного договором, и в то же время он обязан обеспечить его принятие и оплату. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой, она считается ее должником в том, что обязана сделать для нее, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Отдельные обязательства, например договорные обязательства смешанного типа, могут сочетать в себе элементы, присущие различным обязательствам: взаимозачеты с участием многих юридических лиц, бартерно-обменные договоры и т.д. Именно в этих смешанных договорах (п. 3 ст. 421 ГК РФ) каждая из сторон может неоднократно выступать как кредитором, так и должником в самых различных обязательствах.
В предпринимательской деятельности широко применяется и такая конструкция, как обязательство в пользу третьего лица, когда должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу (ст. 430 ГК РФ). По такой конструкции обычно строятся обязательства по договору перевозки грузов.
Сущность обязательств характерна также и следующими моментами:
1) в обязательственном праве доминирующее положение занимает договорное право, ибо оно регламентирует экономические отношения обмена;
2) обязательственное право усиливает правовую защиту добросовестных участников гражданского оборота;
3) обязательства в свете усложняющихся и видоизменяющихся правоотношений товарообмена усиливают роль единых общих норм обязательственного права, позволяющих зачастую отвечать и на запросы новой практики гражданского оборота.
Обеспечение обязательства любым из приведенных способов также создает обязательственное правоотношение между кредитором и должником (или иным лицом, которое обеспечивает обязательство должника). Но это обязательство особого рода. Его специфика состоит в дополнительном характере по отношению к обеспечиваемому обязательству (главному, основному). Эта особенность обеспечительного обязательства, то есть его дополнительный характер по отношению к основному, проявляется во многих моментах, которые нашли отражение в ГК РФ и ином законодательстве.
Выбор способа обеспечения обязательства во многом зависит и от его существа. К примеру, для обязательств, возникающих из договора займа или кредитного договора, более значимыми выглядят такие способы, как залог, банковская гарантия и поручительство. В то же время, если речь идет об обязательствах выполнить работу или оказать услугу, возникающих из договоров подряда, банковского счета и других, предпочтительнее использование неустойки, поскольку интерес кредитора заключается не в получении от должника денежной суммы, а в приобретении определенного результата.
Привлекательность неустойки, ее широкое применение в целях обеспечения договорных обязательств объясняются прежде всего тем, что она представляет собой удобное средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. В этом смысле неустойке присущи следующие черты: предопределенность размера ответственности за нарушение обязательства, о котором стороны знают уже на момент заключения договора; возможность взыскания неустойки за сам факт нарушения обязательства, когда отсутствует необходимость представления доказательств, подтверждающих причинение убытков и их размер; возможность для сторон по своему усмотрению формулировать условие договора о неустойке (за исключением законной неустойки), в том числе в части ее размера, соотношения с убытками, порядка исчисления, тем самым приспосабливая ее к конкретным взаимоотношениям сторон и усиливая ее целенаправленное воздействие.
Развитие современного гражданского общества должно опираться не только на механистичное исполнение качественно сформированных правовых обязанностей, но и на действительную в формальном и фактическом аспекте реализацию гражданско-правового обязательства.
1.1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07. 2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
1.2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 05.04.2016) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340 (с изм. и доп.).
1.2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
1.3. Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «О бухгалтерском учете» // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7344 (с изм. и доп.).
1.4. Гражданский кодекс Нидерландов. Книга 6 // Вестник международного коммерческого арбитража. М.: Инфотропик Медиа, 2013. № 1. С. 254 - 292. (с изм. и доп.).
1.5. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) // М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 4-592 (с изм. и доп.).
1.6. Единообразный торговый кодекс США. Официальный текст - 1990: Перевод с английского / Науч. ред.: Лебедев С.Н.; Пер.: Артемьева Н.М., Афанасьева Л.А.; Вступ.: Саммерс Р., Уайт Д. М.: Изд-во Междунар. центра финансово-эконом. развития, 1996. 427 c.
1.7. Гражданское уложение Германии от 18.08.1896 (ред. от 02.01.2002) // М.: Инфотропик Медиа, 2015. С. 1 - 715. (с изм. и доп.).
1.8. Германское торговое уложение. СПб., 1889. 16 с.
II. Специальная литература
2.1. Баранов С.Ю. Гражданско-правовые средства охраны прав потребителей. М.: Статут, 2014. 159 с.
2.2. Бобылев А.И. Юридическая ответственность за правонарушение // Право и государство: теория и практика. 2013. № 2. С. 6-12.
2.3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1. 2-е изд. М.: Статут, 2007. 919 с.
2.4. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. М.: НОРМА, 2010. 432 с.
2.5. Вишневский А.Ф. Юридическая ответственность: некоторые аспекты теоретического осмысления в правовой науке // Современное право.
2013. № 4. С. 18-28.
2.6. Генкин Д.М. К вопросу о влиянии на обязательство невозможности исполнения // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. М.: Статут, 2005. С. 176¬201.
2.7. Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. М.: Медиа, 2012. 310 с.
2.8. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. 1011 с.
2.9. Гражданское право: Учебник: В 2-х томах. Том I / Под ред. О.Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ, 2010. 493 с.
2.10. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., Статут. 2010. 568 с.
2.11. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М.: Зерцало, 2003. 361 с.
2.12. Гущин В.З. Гражданско-правовая ответственность // Современное право. 2014. № 1. С.52-57.
2.13. Демкина А.В. Порядок и пределы реализации права на отказ от договора или от осуществления прав по договору: новые правила ГК РФ // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2015. № 11. С. 57-65.
2.14. Добрачев Д.В. Развитие института возмещения убытков в свете модернизации российского гражданского законодательства: Науч.-практ. пособие. М.: Юристъ, 2012. 224 с.
2.15. Евтеев В.С. Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности. М.: Зерцало, 2010. 184 с.
2.16. Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско- правового договора. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2012. 528 с.
2.17. Иванова С.В. Договорный практикум. М.: Статут, 2015. 108 с.
2.18. Илларионова Т.И., Гонгало Б.М., Плетнев В.А. Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая. М.: Инфра-М, 2013. 464 с.
2.19. Иоффе О.С. Гражданское правоотношение // Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории хозяйственного права. М.: Статут, 2000. 777 с.
2.20. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4-х томах. Т I. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. СПб.: Пресс, 2011. 574 с.
2.21. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Статут, 2009. 781 с.
2.22. Карапетов А.Г. Соотношение требования о взыскании убытков с иными средствами защиты прав кредитора // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2011. С. 202-277.
2.23. Карманова Е.В. Компенсационная функция гражданско-правовой ответственности в соотношении с компенсацией морального вреда // Современное право. 2014. № 5. С. 73-78.
2.24. Козлова Е.Б. Организационные договоры: понятие и классификация // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 5. С. 3-9.
2.25. Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве / Отв. ред. М.А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2015. 656 с.
2.26. Кофанов Л.Л. Обязательственное право в архаичном Риме. М.: Юрист, 1994. 240 с.
2.27. Крученко К. Предупрежден - значит вооружен // Юрист. 2013. № 36. С. 12-16.
2.28. Кулаков В.В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России. М.: РАП, ВолтерсКлувер, 2013. 256 с.
2.29. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2011. 238 с.
2.30. Малахов В.П. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011.432 с.
2.31. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2010. 512 с.
2.32. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Оникс, 2012. 742 с.
2.33. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2011. 640 с.
2.34. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: АСТ, 2014. 736 с.
2.35. Палазян А.С., Малахов В.П. Функциональная характеристика права: вопросы методологии. М.: Зерцало, 2012. 292 с.
2.36. Пирвиц Э.Э. Значение вины, случая и непреодолимой силы в гражданском праве. Часть вторая // Вестник гражданского права. 2013. №6. С. 146 - 206.
2.37. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. 234 с.