ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ 8
1.1 Принятие решения, или выбор, как психологическое понятие 8
1.2 Психологические аспекты и роль свойств личности в принятии решений 15
1.3 Теория осознанной саморегуляции деятельности О.А. Конопкина 18
1.4 Теоретические подходы к понятию «субъектная регуляция» 21
Выводы по первой главе 34
II. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 36
2.1 Характеристика выборки и методы исследования 36
2.2 Описание методов исследования 36
Выводы по второй главе 39
III. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРИНЯТИЯ
РЕШЕНИЙ СТУДЕНТАМИ С РАЗНЫМИ ТИПАМИ СУБЪЕКТНОЙ РЕГУЛЯЦИИ 40
3.1 Анализ и интерпретация результатов влияния пола и типа субъектной
регуляции на особенности принятия решений 40
3.2 Анализ и интерпретация взаимосвязи шкал по Мельбрунскому опроснику
принятия решений и опроснику каузальной атрибуции 48
Выводы по третьей главе 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 52
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 54
ПРИЛОЖЕНИЯ
Возрастающий объем информации, с которой приходиться иметь дело современному человеку, привел к тому, что деятельность по принятию решений становится все более сложной и ответственной, поэтому проблема принятия решения в сложных многоаспектных ситуациях, волнующая человечество уже много веков, до сих пор актуальна. Разнообразные обстоятельства, требующие принятия решения, возникают во всех областях социальной (политика, экономика, управление) и личной жизни. В современных условиях, характеризующихся отсутствием единых заданных эталонов и стандартов деятельности и поведения, наличием множества подходов к анализу и оценке ситуаций, альтернативностью решения, резко увеличивается роль индивидуального выбора. Специфика сложившихся общественных отношений определяет потребность в новых, неординарных и нередко сложных решениях [15].
Термин «Теория принятия решений» непосредственно начал использоваться в 1950 году Э. Л. Леманном. Процесс принятия решения имеет ярко выраженную психологическую окраску. При этом функционируют мышление, память, представление, воображение, восприятие, воля, речь. И не случайно проблема принятия решений привлекает внимание психологов, а также представителей других наук - кибернетики, философии, социологии, педагогики.
Основоположником психологической теории принятия решений известен израильско-американский психолог Дэниэл Канеман, основным объектом исследований которого является механизм принятия индивидуумом решения в условиях неопределенности (совместно с В. Смитом) [17].
Вопросам исследования посвящено множество работ. Однако, требуется учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы. Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы принятие решения определяют несомненную новизну данного исследования.
Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме принятие решения в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.
Проявления конкретной индивидуальности и личности человека при взаимодействии с окружающим миром крайне разнообразны. Они имеют свою специфику для различных видов активности человека и по-разному проявляются в зависимости от особенностей деятельности, в которой реализуются. В то же время, наблюдая за человеком, сложной палитрой его поведения, особенностями общения, восприятия событий, эмоциональными реакциями в различных жизненных обстоятельствах, мы всегда видим в том, как человек действует, и нечто общее, целостное и типичное, характеризующее его уникальную индивидуальность и целостную личность [16].
При всем этом актуальной проблемой становится развитие уровня самостоятельности личности, поэтому важно изучение влияния субъектной регуляции на личность.
Система субъектной регуляции является одним из универсальных механизмов согласования активности личности с требованиями деятельности. Причем его универсальность состоит в том, что во всех сферах и уровнях проявления личности (как субъекта деятельности) система субъектной регуляции по своему компонентному составу остается относительно стабильной, являясь в то же время, в силу ее личностно-типологических особенностей, динамичной по содержанию компонентов, уровню их развития и характеру связей между ними.
Человечество накопило немалый опыт, свидетельствующий о том, что недостаточное знание проблемы приводит к неточным решениям, ошибочным прогнозам, о том, что принятие решений - сложный диалектический процесс, «борьба» противоположных тенценций, сложное переплетение успехов и неудач. Однако лишь в середине нашего века, когда объем информации, с которой приходиться иметь дело, как отдельному человеку, так и коллективам людей и социальным организациям, чрезвычайно возрос, проблема рациональных - разумных, основательных, эффективных, оптимальных в каком либо смысле - решений приобрела животрепещущий, неотложный характер.
Актуальность: Данная тема может представлять интерес, как для широкого круга общественности, так и для специалистов в области педагогики и самих студентов. Исследования в данной области позволяют вносить необходимые корректировки в программы обучения и психологического развития современной молодежи для лучшей адаптации к сложным реалиям современной жизни.
Теоретической и методологической основой для работы послужили исследования, работы, учебники отечественных и зарубежных авторов, таких как: Ф.Е. Василюк, Т.В. Корнилова, Л.А. Леонтьева, Ю. Козелецкий и Д.Роттер. Изучение и открытие термина «субъектная регуляция» нашло отражение в работах Г.С. Прыгина.
Цель исследования: выявить особенности принятия решений студентами разного пола, имеющих «автономный» и «зависимый» типы субъектной регуляции.
Объект исследования: студенты юноши и девушки.
Предмет исследования: принятие решений.
Гипотеза исследования: на особенности принятия решений влияют тип субъектной регуляции и пол студентов:
- влияние пола будет в основном проявляться по шкале «Сверхбдительность», по которой девушки должны иметь результаты выше, чем юноши;
- влияние типа субъектной регуляции в большей части будет проявляться в том, что у зависимых результаты будут выше по шкалам: «Избегание», «Прокрастинация», «Сверхбдительность» и в показателях оценки «Трудности принятия решений», а у автономных результат будет выше по показателям оценки «Личные качества».
Задачи исследования:
1) Осуществить теоретический анализ литературы по особенностям принятия решений и типам субъектной регуляции.
2) Эмпирически выделить особенности принятия решений студентами разного пола с разными типами субъектной регуляции.
3) Провести сравнительный психологический анализ результатов исследования.
Для проверки и решения поставленных задач использовалась совокупность следующих методов исследования: теоретический анализ научной литературы по исследуемой проблеме; психодиагностические методики; статистическая обработка полученных результатов.
Методы и методики исследования: анализ психологической
литературы по проблеме исследования; психодиагностические методики: опросник «Автономности-зависимости» для юношеского возраста и взрослых, разработанный Г.С. Прыгиным; Мельбурнский опросник принятия решений, на русском языке валидизированый Т.В. Корниловой; методика В. Вайнера-Хайдера «Каузальная атрибуция» (в адаптации Г.С. Прыгина).
Статистическую обработку полученных данных осуществляли с помощью программы Microsoft Excel, IBMSPSS-20. Использовались следующие методы: вычисление среднего, дисперсии; U-критерий Манна- Уитни; многомерный дисперсионный анализ; корреляционный анализ.
Надежность и достоверность результатов обеспечивалась теоретической обоснованностью методологических положений; выбором психодиагностических методик, отвечающих предмету и задачам исследования; адекватным и корректным применением методов математической статистики; количественным и качественным анализом эмпирического материала.
Эмпирическая база исследования. Исследование проводилось в городе Набережные Челны в институте КФУ. В исследовании принимали участие студенты третьих и четвертых курсов.
Принятие решений в условиях неопределенности даже не подразумевает знание всех возможных выигрышей и степени их вероятности. Оно основано на том, что вероятности различных вариантов ситуаций развития событий субъекту, принимающему рисковое решение, неизвестны. В этом случае при выборе альтернативы принимаемого решения субъект руководствуется, с одной стороны, своим рисковым предпочтением, а с другой — соответствующим критерием выбора из всех альтернатив. То есть, решения, принимаемые в условиях неопределенности - это когда невозможно оценить вероятность потенциальных результатов. Неопределенность ситуации может быть вызвана различными факторами, например: наличием значительного числа объектов или элементов в
ситуации; недостатком информации или ее неточность; низким уровнем профессионализма; ограничением по времени и др.
Принятие решений - это особый вид человеческой деятельности, направленный на выбор способа достижения поставленной цели. В широком смысле под решением понимают процесс выбора одного или нескольких вариантов действий из множества возможных.
Принятие решений долгое время считалось основной обязанностью руководящей элиты. В основе этого процесса лежит выбор направления деятельности в условиях неопределенности, а умение работать в условиях неопределенности представляет собой основу процесса принятия решений. Если бы не было неопределенности в том, какое направление деятельности следует выбрать, не нужно было бы и принимать решение. Предполагается, что лица, принимающие решения, являются разумными, но эта разумность «ограничивается» недостатком знаний о том, что следует предпочесть.
В работе был проведён сравнительный психологический анализ особенностей принятия решений между студентами разного пола с разными типами субъектной регуляции. Было выявлено, что принимая решения, именно зависимые студенты прибегают к таким стратегиям поведения как: избегание, прокрастинация, сверхбдительность. Также выявлены высокие результаты у зависимых на оценку вклада в успех по показателю «Трудности принятия решений».
По мнению автономных субъектов, в успех в принятии решений в условиях неопределенности большой вклад вносят их личные качества, в то время как студенты с зависимым типом субъектной регуляции существенно недооценивают свои личные качества.
Прослеживается влияение пола по шкале «Сверхбдительность», то есть у девушек результат по данной шкале более высокий, это говорит о том, что девушки импульсивнее прининимают решения, у них также может возникать «паника» в выборе между альтернативами.
Таким образом, наша гипотеза исследования полностью подтвердилась: на особенности принятия решений влияют тип субъектной регуляции и пол студентов, причем если влияние пола идет только по шкале «Сверхбдительность», по которой у девушек результаты выше, чем у юношей, то по типу субъектной регуляции у зависимых результаты выше по шкалам: «Избегание», «Прокрастинация», «Сверхбдительность» и в
показателях оценки «Трудности принятия решений», а у автономных результат выше по показателям оценки «Личные качества».
Кроме того исследования взаимосвязи типов субъектной регуляции и особенностей принятия решений может быть продолжено с привлечением испытуемых находящихся на других ступенях возрастного развития, а также для рассмотрения принятия решений в разных аспектах, в зависимости от различных жизненных ситуаций, например особенности принятия управленческих решений, особенности принятия групповых решений, особенности принятия решений в условиях риска, особенности принятия стратегических решений на различных уровнях управления и т.д.
I. Абульханова-Славская К.А. Проблема определения субъекта в
психологии // Субъект действия, взаимодействия, познания. (Психологические философские, социокультурные аспекты. - М.:
Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2001. - С. 36-52.
2. Абульханова К.А. Рубинштейновская категория субъекта и ее различные методологические значения // Психология индивидуального и группового субъекта / Под ред. А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой.-М.: ПЕР СЭ, 2002. - С. 34-50.
3. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. - Т. 2.-М.: Педагогика, 1980.
4. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания / Под ред. А.А. Бодалева.-М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. - 384 с.
5. Анохин П.К. Теория функциональной системы. Успехи физиологических наук.-1970.-Т. 1.-№ 1. - С. 26-27.
6. Ануфриев А.Ф. Научное исследование. Курсовые, дипломные и диссертационные работы. Ось-89,2004.
7. Асмолов А.Г. О предмете психологии личности // Вопросы психологии.-1983.-№ 3. - С. 112-122.
8. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования.- М., 1984.
9. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы
общепсихологического анализа.- М.: Смысл, 2001.
10. Бабушкин Г.Д., А.Ф. Караваев, Н.Л. Макаров. Психопедагогика в правоохранительных органах/ Журнал.- 1996. - № 2 (4) - С. 13-17.
II. Бендас Т.В. Тендерные исследования лидерства // Вопросы психологии, 2009. №2.
12. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности.- М., 1966.
13. Василюк Ф.Е. Психотехника выбора / Психология с человеческим лицом - гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур. М.: Смысл, 1997. - С. 283-313.
14. Забродин Ю.М., Лебедев А.Н. Психофизиология и психофизика.- М.: Наука, 1977.
15. Инвариантность воли в пространстве индивидуального стиля саморегуляции произвольной активности человека [Электронный ресурс]. http://www.disslib.ru/catalog/75/15960
16. Индивидуальный стиль саморегуляции произвольной активности
человека [Электронный ресурс].
http: //www. childpsy.ru/dissertations/id/ 19168.php
17. Канеман Д., Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения. Изд-во Генезис, 2005. - 632 с.
18. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы.- Казань: Изд-во Казан. ут-та, 1969.
19. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М.: Прогресс, 1979.
20. Комплексный словарь русского языка. / Под ред. А.Н. Тихонова.- М. 2000. - 1229 с.
21. Конопкин О.А., Степанский В.И. Обратная связь и критерий успеха как факторы саморегуляции скорости реагирования // Всесоюз. науч. сессии, посвящ. Дню радио: Тез. докл.-М., 1973. - С. 12-13.
22. Конопкин О.А. О психологическом аспекте самопрограммирования трудовой деятельности // Соотношение биологического и социального в человеке.-М., 1975. - С. 221-237.
23. Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности. - М.: Наука, 1980.
24. Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений. М.: Аспект Пресс, 2003. - С. 9-19.
25. Круглова Н.Ф. Психологические особенности саморегуляции подростка в учебной деятельности // Психол. журн.-1994.-Т. 15.-№ 2. - С. 66-73.
26. Лаврова Н.А. Психологические особенности принятия решений: влияние контекста // Журнал // Вестник Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова. Педагогика и психология. - 2011. - №2. - С. 3.
27. Левитов Н.Д. Психология характера.- М., 1969.
28. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. - 304 с.
29. Леонтьев, Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности / Д.А.Леонтьев. - М.: Смысл, 1999. - 487 с.
30. Мерлин В.С. Отличительные признаки темперамента. Очерк теории темперамента. М., 1964. - С. 3-18.
31. Моросанова В.И. Индивидуальный стиль саморегуляции: феномен, структура и функции в произвольной активности человека.- М.: Наука, 1998.
32. Мясищев В.Н. Психология отношений.- М.; Воронеж, 1995.
33. Небылицын В.Д. Основные свойства нервной системы человека.- М., 1966.
34. Осницкий А.К., Жуйков Ю.С., Сипачев Н.О. Связь профессионального самоопределения учащихся ПТУ с особенностями самооценки // Результаты психологических исследований в практике обучения и воспитания.- М., 1985.
35. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения.- М.: Наука, 1980.
36. Помыткина Л. В. Психологические особенности принятия студентами стратегических жизненных решений //Журнал//Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2013. - №3. - С. 1-3.
37. Прыгин Г.С.Зависимость академической успеваемости от сформированное™ системы психологической саморегуляции деятельности //Тезисы к VI Всесоюзн. съезд психологов СССР.-М., 1983.-Ч. 2. - С. 428-429.
38. Прыгин, Г.С. Проявление «автономности» и «зависимости» в осознанной регуляции деятельности.- М., 1984.-125 с.
39. Прыгин Г.С. Саморегуляция деятельности как механизм формирования социальных и личностных черт // Социальная психология - XXI век: Доклады участников симпозиума.- Ярославль, 1999.-Т. 2. - С. 213¬215.
40. Прыгин, Г.С., Олейник, Н.С. Проявление феномена
«автономности- зависимости» в социальных группах.- Набережные Челны, 2000.- 252-255 с.
41. Прыгин Г.С. Психология самостоятельности: Монография. - Ижевск, Набережные Челны: Изд-во Института управления, 2009. - 408 с.
42. Психологические особенности принятия решений и реализации
инноваций в области образования [Электронный ресурс].
http: //www.ipras .ru/cntnt/rus/dop dokume/mezhdunaro/nauchnye m/razdel 3 a/al ekseeva.html
43. Росс Л., Низбетт Р. Человек и ситуация. М.: Аспект Пресс, 2001. - 430 с.
44. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. - М.: Наука, 1979.
45. Степанский В.И. Роль субъективных критериев успешности результатов в регуляции деятельности // Вопросы психологии.-1984.-№ 3.- С. 118-122.
46. Степанский В.И. Психическая саморегуляция деятельности
(информационный аспект): Автореф. дис. ...д-ра психол. наук.- М., 1991.
47. Столин В.В. Самосознание личности.-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983.
48. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. - М., 1961.
49. Rotter J. Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement // Psychological Monographs. - 1966. - № 80. -Р. 1-28.
50. Skinner B.F. Beyond freedom and dignity. - London, 1971.