Помощь студентам в учебе
ОСОБЕННОСТИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ СТУДЕНТАМИ С АВТОНОМНЫМ И ЗАВИСИМЫМ ТИПОМ СУБЪЕКТНОЙ РЕГУЛЯЦИИ (ПОЛОВЫЕ РАЗЛИЧИЯ)
|
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ 8
1.1 Принятие решения, или выбор, как психологическое понятие 8
1.2 Психологические аспекты и роль свойств личности в принятии решений 15
1.3 Теория осознанной саморегуляции деятельности О.А. Конопкина 18
1.4 Теоретические подходы к понятию «субъектная регуляция» 21
Выводы по первой главе 34
II. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 36
2.1 Характеристика выборки и методы исследования 36
2.2 Описание методов исследования 36
Выводы по второй главе 39
III. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРИНЯТИЯ
РЕШЕНИЙ СТУДЕНТАМИ С РАЗНЫМИ ТИПАМИ СУБЪЕКТНОЙ РЕГУЛЯЦИИ 40
3.1 Анализ и интерпретация результатов влияния пола и типа субъектной
регуляции на особенности принятия решений 40
3.2 Анализ и интерпретация взаимосвязи шкал по Мельбрунскому опроснику
принятия решений и опроснику каузальной атрибуции 48
Выводы по третьей главе 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 52
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 54
ПРИЛОЖЕНИЯ
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ 8
1.1 Принятие решения, или выбор, как психологическое понятие 8
1.2 Психологические аспекты и роль свойств личности в принятии решений 15
1.3 Теория осознанной саморегуляции деятельности О.А. Конопкина 18
1.4 Теоретические подходы к понятию «субъектная регуляция» 21
Выводы по первой главе 34
II. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 36
2.1 Характеристика выборки и методы исследования 36
2.2 Описание методов исследования 36
Выводы по второй главе 39
III. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРИНЯТИЯ
РЕШЕНИЙ СТУДЕНТАМИ С РАЗНЫМИ ТИПАМИ СУБЪЕКТНОЙ РЕГУЛЯЦИИ 40
3.1 Анализ и интерпретация результатов влияния пола и типа субъектной
регуляции на особенности принятия решений 40
3.2 Анализ и интерпретация взаимосвязи шкал по Мельбрунскому опроснику
принятия решений и опроснику каузальной атрибуции 48
Выводы по третьей главе 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 52
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 54
ПРИЛОЖЕНИЯ
Возрастающий объем информации, с которой приходиться иметь дело современному человеку, привел к тому, что деятельность по принятию решений становится все более сложной и ответственной, поэтому проблема принятия решения в сложных многоаспектных ситуациях, волнующая человечество уже много веков, до сих пор актуальна. Разнообразные обстоятельства, требующие принятия решения, возникают во всех областях социальной (политика, экономика, управление) и личной жизни. В современных условиях, характеризующихся отсутствием единых заданных эталонов и стандартов деятельности и поведения, наличием множества подходов к анализу и оценке ситуаций, альтернативностью решения, резко увеличивается роль индивидуального выбора. Специфика сложившихся общественных отношений определяет потребность в новых, неординарных и нередко сложных решениях [15].
Термин «Теория принятия решений» непосредственно начал использоваться в 1950 году Э. Л. Леманном. Процесс принятия решения имеет ярко выраженную психологическую окраску. При этом функционируют мышление, память, представление, воображение, восприятие, воля, речь. И не случайно проблема принятия решений привлекает внимание психологов, а также представителей других наук - кибернетики, философии, социологии, педагогики.
Основоположником психологической теории принятия решений известен израильско-американский психолог Дэниэл Канеман, основным объектом исследований которого является механизм принятия индивидуумом решения в условиях неопределенности (совместно с В. Смитом) [17].
Вопросам исследования посвящено множество работ. Однако, требуется учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы. Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы принятие решения определяют несомненную новизну данного исследования.
Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме принятие решения в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.
Проявления конкретной индивидуальности и личности человека при взаимодействии с окружающим миром крайне разнообразны. Они имеют свою специфику для различных видов активности человека и по-разному проявляются в зависимости от особенностей деятельности, в которой реализуются. В то же время, наблюдая за человеком, сложной палитрой его поведения, особенностями общения, восприятия событий, эмоциональными реакциями в различных жизненных обстоятельствах, мы всегда видим в том, как человек действует, и нечто общее, целостное и типичное, характеризующее его уникальную индивидуальность и целостную личность [16].
При всем этом актуальной проблемой становится развитие уровня самостоятельности личности, поэтому важно изучение влияния субъектной регуляции на личность.
Система субъектной регуляции является одним из универсальных механизмов согласования активности личности с требованиями деятельности. Причем его универсальность состоит в том, что во всех сферах и уровнях проявления личности (как субъекта деятельности) система субъектной регуляции по своему компонентному составу остается относительно стабильной, являясь в то же время, в силу ее личностно-типологических особенностей, динамичной по содержанию компонентов, уровню их развития и характеру связей между ними.
Человечество накопило немалый опыт, свидетельствующий о том, что недостаточное знание проблемы приводит к неточным решениям, ошибочным прогнозам, о том, что принятие решений - сложный диалектический процесс, «борьба» противоположных тенценций, сложное переплетение успехов и неудач. Однако лишь в середине нашего века, когда объем информации, с которой приходиться иметь дело, как отдельному человеку, так и коллективам людей и социальным организациям, чрезвычайно возрос, проблема рациональных - разумных, основательных, эффективных, оптимальных в каком либо смысле - решений приобрела животрепещущий, неотложный характер.
Актуальность: Данная тема может представлять интерес, как для широкого круга общественности, так и для специалистов в области педагогики и самих студентов. Исследования в данной области позволяют вносить необходимые корректировки в программы обучения и психологического развития современной молодежи для лучшей адаптации к сложным реалиям современной жизни.
Теоретической и методологической основой для работы послужили исследования, работы, учебники отечественных и зарубежных авторов, таких как: Ф.Е. Василюк, Т.В. Корнилова, Л.А. Леонтьева, Ю. Козелецкий и Д.Роттер. Изучение и открытие термина «субъектная регуляция» нашло отражение в работах Г.С. Прыгина.
Цель исследования: выявить особенности принятия решений студентами разного пола, имеющих «автономный» и «зависимый» типы субъектной регуляции.
Объект исследования: студенты юноши и девушки.
Предмет исследования: принятие решений.
Гипотеза исследования: на особенности принятия решений влияют тип субъектной регуляции и пол студентов:
- влияние пола будет в основном проявляться по шкале «Сверхбдительность», по которой девушки должны иметь результаты выше, чем юноши;
- влияние типа субъектной регуляции в большей части будет проявляться в том, что у зависимых результаты будут выше по шкалам: «Избегание», «Прокрастинация», «Сверхбдительность» и в показателях оценки «Трудности принятия решений», а у автономных результат будет выше по показателям оценки «Личные качества».
Задачи исследования:
1) Осуществить теоретический анализ литературы по особенностям принятия решений и типам субъектной регуляции.
2) Эмпирически выделить особенности принятия решений студентами разного пола с разными типами субъектной регуляции.
3) Провести сравнительный психологический анализ результатов исследования.
Для проверки и решения поставленных задач использовалась совокупность следующих методов исследования: теоретический анализ научной литературы по исследуемой проблеме; психодиагностические методики; статистическая обработка полученных результатов.
Методы и методики исследования: анализ психологической
литературы по проблеме исследования; психодиагностические методики: опросник «Автономности-зависимости» для юношеского возраста и взрослых, разработанный Г.С. Прыгиным; Мельбурнский опросник принятия решений, на русском языке валидизированый Т.В. Корниловой; методика В. Вайнера-Хайдера «Каузальная атрибуция» (в адаптации Г.С. Прыгина).
Статистическую обработку полученных данных осуществляли с помощью программы Microsoft Excel, IBMSPSS-20. Использовались следующие методы: вычисление среднего, дисперсии; U-критерий Манна- Уитни; многомерный дисперсионный анализ; корреляционный анализ.
Надежность и достоверность результатов обеспечивалась теоретической обоснованностью методологических положений; выбором психодиагностических методик, отвечающих предмету и задачам исследования; адекватным и корректным применением методов математической статистики; количественным и качественным анализом эмпирического материала.
Эмпирическая база исследования. Исследование проводилось в городе Набережные Челны в институте КФУ. В исследовании принимали участие студенты третьих и четвертых курсов.
Термин «Теория принятия решений» непосредственно начал использоваться в 1950 году Э. Л. Леманном. Процесс принятия решения имеет ярко выраженную психологическую окраску. При этом функционируют мышление, память, представление, воображение, восприятие, воля, речь. И не случайно проблема принятия решений привлекает внимание психологов, а также представителей других наук - кибернетики, философии, социологии, педагогики.
Основоположником психологической теории принятия решений известен израильско-американский психолог Дэниэл Канеман, основным объектом исследований которого является механизм принятия индивидуумом решения в условиях неопределенности (совместно с В. Смитом) [17].
Вопросам исследования посвящено множество работ. Однако, требуется учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы. Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы принятие решения определяют несомненную новизну данного исследования.
Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме принятие решения в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.
Проявления конкретной индивидуальности и личности человека при взаимодействии с окружающим миром крайне разнообразны. Они имеют свою специфику для различных видов активности человека и по-разному проявляются в зависимости от особенностей деятельности, в которой реализуются. В то же время, наблюдая за человеком, сложной палитрой его поведения, особенностями общения, восприятия событий, эмоциональными реакциями в различных жизненных обстоятельствах, мы всегда видим в том, как человек действует, и нечто общее, целостное и типичное, характеризующее его уникальную индивидуальность и целостную личность [16].
При всем этом актуальной проблемой становится развитие уровня самостоятельности личности, поэтому важно изучение влияния субъектной регуляции на личность.
Система субъектной регуляции является одним из универсальных механизмов согласования активности личности с требованиями деятельности. Причем его универсальность состоит в том, что во всех сферах и уровнях проявления личности (как субъекта деятельности) система субъектной регуляции по своему компонентному составу остается относительно стабильной, являясь в то же время, в силу ее личностно-типологических особенностей, динамичной по содержанию компонентов, уровню их развития и характеру связей между ними.
Человечество накопило немалый опыт, свидетельствующий о том, что недостаточное знание проблемы приводит к неточным решениям, ошибочным прогнозам, о том, что принятие решений - сложный диалектический процесс, «борьба» противоположных тенценций, сложное переплетение успехов и неудач. Однако лишь в середине нашего века, когда объем информации, с которой приходиться иметь дело, как отдельному человеку, так и коллективам людей и социальным организациям, чрезвычайно возрос, проблема рациональных - разумных, основательных, эффективных, оптимальных в каком либо смысле - решений приобрела животрепещущий, неотложный характер.
Актуальность: Данная тема может представлять интерес, как для широкого круга общественности, так и для специалистов в области педагогики и самих студентов. Исследования в данной области позволяют вносить необходимые корректировки в программы обучения и психологического развития современной молодежи для лучшей адаптации к сложным реалиям современной жизни.
Теоретической и методологической основой для работы послужили исследования, работы, учебники отечественных и зарубежных авторов, таких как: Ф.Е. Василюк, Т.В. Корнилова, Л.А. Леонтьева, Ю. Козелецкий и Д.Роттер. Изучение и открытие термина «субъектная регуляция» нашло отражение в работах Г.С. Прыгина.
Цель исследования: выявить особенности принятия решений студентами разного пола, имеющих «автономный» и «зависимый» типы субъектной регуляции.
Объект исследования: студенты юноши и девушки.
Предмет исследования: принятие решений.
Гипотеза исследования: на особенности принятия решений влияют тип субъектной регуляции и пол студентов:
- влияние пола будет в основном проявляться по шкале «Сверхбдительность», по которой девушки должны иметь результаты выше, чем юноши;
- влияние типа субъектной регуляции в большей части будет проявляться в том, что у зависимых результаты будут выше по шкалам: «Избегание», «Прокрастинация», «Сверхбдительность» и в показателях оценки «Трудности принятия решений», а у автономных результат будет выше по показателям оценки «Личные качества».
Задачи исследования:
1) Осуществить теоретический анализ литературы по особенностям принятия решений и типам субъектной регуляции.
2) Эмпирически выделить особенности принятия решений студентами разного пола с разными типами субъектной регуляции.
3) Провести сравнительный психологический анализ результатов исследования.
Для проверки и решения поставленных задач использовалась совокупность следующих методов исследования: теоретический анализ научной литературы по исследуемой проблеме; психодиагностические методики; статистическая обработка полученных результатов.
Методы и методики исследования: анализ психологической
литературы по проблеме исследования; психодиагностические методики: опросник «Автономности-зависимости» для юношеского возраста и взрослых, разработанный Г.С. Прыгиным; Мельбурнский опросник принятия решений, на русском языке валидизированый Т.В. Корниловой; методика В. Вайнера-Хайдера «Каузальная атрибуция» (в адаптации Г.С. Прыгина).
Статистическую обработку полученных данных осуществляли с помощью программы Microsoft Excel, IBMSPSS-20. Использовались следующие методы: вычисление среднего, дисперсии; U-критерий Манна- Уитни; многомерный дисперсионный анализ; корреляционный анализ.
Надежность и достоверность результатов обеспечивалась теоретической обоснованностью методологических положений; выбором психодиагностических методик, отвечающих предмету и задачам исследования; адекватным и корректным применением методов математической статистики; количественным и качественным анализом эмпирического материала.
Эмпирическая база исследования. Исследование проводилось в городе Набережные Челны в институте КФУ. В исследовании принимали участие студенты третьих и четвертых курсов.
Принятие решений в условиях неопределенности даже не подразумевает знание всех возможных выигрышей и степени их вероятности. Оно основано на том, что вероятности различных вариантов ситуаций развития событий субъекту, принимающему рисковое решение, неизвестны. В этом случае при выборе альтернативы принимаемого решения субъект руководствуется, с одной стороны, своим рисковым предпочтением, а с другой — соответствующим критерием выбора из всех альтернатив. То есть, решения, принимаемые в условиях неопределенности - это когда невозможно оценить вероятность потенциальных результатов. Неопределенность ситуации может быть вызвана различными факторами, например: наличием значительного числа объектов или элементов в
ситуации; недостатком информации или ее неточность; низким уровнем профессионализма; ограничением по времени и др.
Принятие решений - это особый вид человеческой деятельности, направленный на выбор способа достижения поставленной цели. В широком смысле под решением понимают процесс выбора одного или нескольких вариантов действий из множества возможных.
Принятие решений долгое время считалось основной обязанностью руководящей элиты. В основе этого процесса лежит выбор направления деятельности в условиях неопределенности, а умение работать в условиях неопределенности представляет собой основу процесса принятия решений. Если бы не было неопределенности в том, какое направление деятельности следует выбрать, не нужно было бы и принимать решение. Предполагается, что лица, принимающие решения, являются разумными, но эта разумность «ограничивается» недостатком знаний о том, что следует предпочесть.
В работе был проведён сравнительный психологический анализ особенностей принятия решений между студентами разного пола с разными типами субъектной регуляции. Было выявлено, что принимая решения, именно зависимые студенты прибегают к таким стратегиям поведения как: избегание, прокрастинация, сверхбдительность. Также выявлены высокие результаты у зависимых на оценку вклада в успех по показателю «Трудности принятия решений».
По мнению автономных субъектов, в успех в принятии решений в условиях неопределенности большой вклад вносят их личные качества, в то время как студенты с зависимым типом субъектной регуляции существенно недооценивают свои личные качества.
Прослеживается влияение пола по шкале «Сверхбдительность», то есть у девушек результат по данной шкале более высокий, это говорит о том, что девушки импульсивнее прининимают решения, у них также может возникать «паника» в выборе между альтернативами.
Таким образом, наша гипотеза исследования полностью подтвердилась: на особенности принятия решений влияют тип субъектной регуляции и пол студентов, причем если влияние пола идет только по шкале «Сверхбдительность», по которой у девушек результаты выше, чем у юношей, то по типу субъектной регуляции у зависимых результаты выше по шкалам: «Избегание», «Прокрастинация», «Сверхбдительность» и в
показателях оценки «Трудности принятия решений», а у автономных результат выше по показателям оценки «Личные качества».
Кроме того исследования взаимосвязи типов субъектной регуляции и особенностей принятия решений может быть продолжено с привлечением испытуемых находящихся на других ступенях возрастного развития, а также для рассмотрения принятия решений в разных аспектах, в зависимости от различных жизненных ситуаций, например особенности принятия управленческих решений, особенности принятия групповых решений, особенности принятия решений в условиях риска, особенности принятия стратегических решений на различных уровнях управления и т.д.
ситуации; недостатком информации или ее неточность; низким уровнем профессионализма; ограничением по времени и др.
Принятие решений - это особый вид человеческой деятельности, направленный на выбор способа достижения поставленной цели. В широком смысле под решением понимают процесс выбора одного или нескольких вариантов действий из множества возможных.
Принятие решений долгое время считалось основной обязанностью руководящей элиты. В основе этого процесса лежит выбор направления деятельности в условиях неопределенности, а умение работать в условиях неопределенности представляет собой основу процесса принятия решений. Если бы не было неопределенности в том, какое направление деятельности следует выбрать, не нужно было бы и принимать решение. Предполагается, что лица, принимающие решения, являются разумными, но эта разумность «ограничивается» недостатком знаний о том, что следует предпочесть.
В работе был проведён сравнительный психологический анализ особенностей принятия решений между студентами разного пола с разными типами субъектной регуляции. Было выявлено, что принимая решения, именно зависимые студенты прибегают к таким стратегиям поведения как: избегание, прокрастинация, сверхбдительность. Также выявлены высокие результаты у зависимых на оценку вклада в успех по показателю «Трудности принятия решений».
По мнению автономных субъектов, в успех в принятии решений в условиях неопределенности большой вклад вносят их личные качества, в то время как студенты с зависимым типом субъектной регуляции существенно недооценивают свои личные качества.
Прослеживается влияение пола по шкале «Сверхбдительность», то есть у девушек результат по данной шкале более высокий, это говорит о том, что девушки импульсивнее прининимают решения, у них также может возникать «паника» в выборе между альтернативами.
Таким образом, наша гипотеза исследования полностью подтвердилась: на особенности принятия решений влияют тип субъектной регуляции и пол студентов, причем если влияние пола идет только по шкале «Сверхбдительность», по которой у девушек результаты выше, чем у юношей, то по типу субъектной регуляции у зависимых результаты выше по шкалам: «Избегание», «Прокрастинация», «Сверхбдительность» и в
показателях оценки «Трудности принятия решений», а у автономных результат выше по показателям оценки «Личные качества».
Кроме того исследования взаимосвязи типов субъектной регуляции и особенностей принятия решений может быть продолжено с привлечением испытуемых находящихся на других ступенях возрастного развития, а также для рассмотрения принятия решений в разных аспектах, в зависимости от различных жизненных ситуаций, например особенности принятия управленческих решений, особенности принятия групповых решений, особенности принятия решений в условиях риска, особенности принятия стратегических решений на различных уровнях управления и т.д.