📄Работа №84472
Тема: Обстоятельства, отягчающие наказание, по российскому уголовному праву
Тип работы
Бакалаврская работа
Предмет
уголовное право
Объем:
71 листов
Год:
2016
Просмотров:
390
4780
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
Глава 1. Общие положения об отягчающих обстоятельствах
§1. Понятие и виды отягчающих обстоятельств 6
§2. Отягчающие обстоятельства в истории российского права и за рубежом 16
§3. Назначение наказания при отягчающих обстоятельствах 25
Глава 2. Виды отягчающих обстоятельств
§1. Отягчающие обстоятельства касаемые личности 32
§2. Отягчающие обстоятельства касаемые деяния 36
§3. Отягчающие обстоятельства касаемые обстановки 50
Заключение 53
Список использованной литературы 57
Приложения
Глава 1. Общие положения об отягчающих обстоятельствах
§1. Понятие и виды отягчающих обстоятельств 6
§2. Отягчающие обстоятельства в истории российского права и за рубежом 16
§3. Назначение наказания при отягчающих обстоятельствах 25
Глава 2. Виды отягчающих обстоятельств
§1. Отягчающие обстоятельства касаемые личности 32
§2. Отягчающие обстоятельства касаемые деяния 36
§3. Отягчающие обстоятельства касаемые обстановки 50
Заключение 53
Список использованной литературы 57
Приложения
📖 Введение
При назначении наказания, суд подводит итог всему судебному разбирательству и определяет, какой вид и размер наказания будет достаточен для максимального достижения целей наказания. Данное решение выносится на основании общих начал назначения наказания и того, какую степень общественной опасности несет в себе совершенное преступление.
Общие начала назначения наказания - это установленные законом основополагающие требования, которыми обязан руководствоваться суд при назначении наказания.
Общие начала назначения наказания кроме общественной опасности преступления и личности виновного, указывают также на необходимость учесть обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и тем самым индивидуализировать наказание по каждому конкретному делу. Предусмотренные законом отягчающие обстоятельства оказывают существенное влияние, одни из которых - на степень общественной опасности совершенного преступления, а другие - на личность виновного. Перечень отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ является исчерпывающим и при назначении наказания суды не могут признать отягчающими никакие другие обстоятельства.
С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г., были внесены изменения в положения, касающиеся обстоятельств, отягчающих наказание. Круг отягчающих обстоятельств изменялся по мере развития и совершенствования российского уголовного законодательства, и в частности - принципа индивидуализации наказания. В этом УК изменено название исследуемых обстоятельств, изменены формулировки некоторых отягчающих обстоятельств, в перечень их введены новые обстоятельства, отягчающие наказание. Сказанное выше вызывает необходимость научного осмысления современных подходов к проблеме отягчающих обстоятельств на основе анализа судебной практики назначения наказания.
Назначение наказания - важный институт уголовного права. Правильное решение его задач позволяет предупреждать и своевременно пресекать преступные посягательства. Достижение целей, стоящих перед уголовным законодательством, возможно лишь в том случае, когда назначаемое виновному лицу наказание будет отвечать трем критериям, а именно: законности, справедливости и обоснованности. Как отмечено в ст. 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод .
Актуальность темы дипломной работы определяется тем фактом, что отдельные вопросы учета отягчающих обстоятельств и сегодня остаются без ответа. На современном этапе разработки уголовного законодательства до сих пор не существует единого понятия и разъяснения самой сущности отягчающих наказание признаков, что является большим упущением в связи с тем, что суды не правильно трактуют и применяют уголовный закон. Это вызывает большие волнения в обществе, т.к. данные ошибки правоприменителей идут в разрез с основной направленностью политики нашего государства на гуманизацию мер, применяемых в качестве принуждения и ограничения прав личности.
Практика применения Уголовного, Уголовно-исполнительного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации диктует настоятельную потребность в дальнейшем изучении и анализе законодательных подходов к проблеме назначения наказания, выявлении имеющихся недостатков, пробелов и подготовке соответствующих рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование законодательства и правоприменительной практики судов.
Вопросы данной темы освещались в трудах Гребенькова А.А., Гладких В.И., Кругликова Л.Л., Наумова А.В., Таганцева Н.С., и других.
Целью данной работы является анализ отягчающих обстоятельств, выявление их правовой природы, определение влияния на назначение наказания. Достижение данной цели обеспечивается путем решения таких задач, как:
1) определение понятия отягчающих обстоятельств;
2) выявление сущности и правовой природы отягчающих
обстоятельств;
3) рассмотрение этапов регламентации обстоятельств, отягчающих наказание в уголовном праве России;
4) изучение детализации принципов назначения наказания в системе отягчающих обстоятельств;
5) определить роль отягчающих обстоятельств при назначении наказания.
В Уголовном кодексе РФ многие институты уголовного права значительно обновлены либо изменены. Изменения внесены и в положения, касающиеся обстоятельств, отягчающих наказание. Отягчающие обстоятельства по уголовному праву России уже подвергались изучению. Однако многие научные положения и рекомендации были подготовлены на нормативно-правовой базе утратившего силу законодательства. Сказанное выше вызывает необходимость научного осмысления современных подходов к проблеме отягчающих обстоятельств на основе анализа судебной практики назначения наказания.
Общие начала назначения наказания - это установленные законом основополагающие требования, которыми обязан руководствоваться суд при назначении наказания.
Общие начала назначения наказания кроме общественной опасности преступления и личности виновного, указывают также на необходимость учесть обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и тем самым индивидуализировать наказание по каждому конкретному делу. Предусмотренные законом отягчающие обстоятельства оказывают существенное влияние, одни из которых - на степень общественной опасности совершенного преступления, а другие - на личность виновного. Перечень отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ является исчерпывающим и при назначении наказания суды не могут признать отягчающими никакие другие обстоятельства.
С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г., были внесены изменения в положения, касающиеся обстоятельств, отягчающих наказание. Круг отягчающих обстоятельств изменялся по мере развития и совершенствования российского уголовного законодательства, и в частности - принципа индивидуализации наказания. В этом УК изменено название исследуемых обстоятельств, изменены формулировки некоторых отягчающих обстоятельств, в перечень их введены новые обстоятельства, отягчающие наказание. Сказанное выше вызывает необходимость научного осмысления современных подходов к проблеме отягчающих обстоятельств на основе анализа судебной практики назначения наказания.
Назначение наказания - важный институт уголовного права. Правильное решение его задач позволяет предупреждать и своевременно пресекать преступные посягательства. Достижение целей, стоящих перед уголовным законодательством, возможно лишь в том случае, когда назначаемое виновному лицу наказание будет отвечать трем критериям, а именно: законности, справедливости и обоснованности. Как отмечено в ст. 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод .
Актуальность темы дипломной работы определяется тем фактом, что отдельные вопросы учета отягчающих обстоятельств и сегодня остаются без ответа. На современном этапе разработки уголовного законодательства до сих пор не существует единого понятия и разъяснения самой сущности отягчающих наказание признаков, что является большим упущением в связи с тем, что суды не правильно трактуют и применяют уголовный закон. Это вызывает большие волнения в обществе, т.к. данные ошибки правоприменителей идут в разрез с основной направленностью политики нашего государства на гуманизацию мер, применяемых в качестве принуждения и ограничения прав личности.
Практика применения Уголовного, Уголовно-исполнительного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации диктует настоятельную потребность в дальнейшем изучении и анализе законодательных подходов к проблеме назначения наказания, выявлении имеющихся недостатков, пробелов и подготовке соответствующих рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование законодательства и правоприменительной практики судов.
Вопросы данной темы освещались в трудах Гребенькова А.А., Гладких В.И., Кругликова Л.Л., Наумова А.В., Таганцева Н.С., и других.
Целью данной работы является анализ отягчающих обстоятельств, выявление их правовой природы, определение влияния на назначение наказания. Достижение данной цели обеспечивается путем решения таких задач, как:
1) определение понятия отягчающих обстоятельств;
2) выявление сущности и правовой природы отягчающих
обстоятельств;
3) рассмотрение этапов регламентации обстоятельств, отягчающих наказание в уголовном праве России;
4) изучение детализации принципов назначения наказания в системе отягчающих обстоятельств;
5) определить роль отягчающих обстоятельств при назначении наказания.
В Уголовном кодексе РФ многие институты уголовного права значительно обновлены либо изменены. Изменения внесены и в положения, касающиеся обстоятельств, отягчающих наказание. Отягчающие обстоятельства по уголовному праву России уже подвергались изучению. Однако многие научные положения и рекомендации были подготовлены на нормативно-правовой базе утратившего силу законодательства. Сказанное выше вызывает необходимость научного осмысления современных подходов к проблеме отягчающих обстоятельств на основе анализа судебной практики назначения наказания.
✅ Заключение
Изучив научную литературу и проанализировав судебную практику, мы пришли к выводу, что отягчающие обстоятельства играют немаловажную роль при назначении справедливого наказания.
Следует учитывать, что каждое из обстоятельств, которое помогает суду правильно оценить общественную опасность совершенного преступления должно быть учтено судом при вынесении обвинительного приговора независимо от того, с положительной или отрицательной, стороны оно эту опасность отражает.
Перечень отягчающих обстоятельств выполняет лишь одну, обязывающую функцию: суд должен выявить все имеющиеся в конкретном деле обстоятельства из числа названных в перечне и, зафиксировав их в приговоре, учесть при назначении наказания.
В ходе исследования, был выявлен ряд недостатков и проблем. Прежде всего, в юридической литературе не существует единой классификации обстоятельств, отягчающих наказание. Авторы приводят свои классификации, и выделяют методологические недостатки:
1) отсутствие четкого определения места смягчающих и отягчающих обстоятельств в системе принципов и институтов назначения наказания (А.Ю. Буланов);
2) недостаточность либо противоречивость критериев, положенных в основу назначения наказания (О.А. Мясников, Л.Л. Кругликов);
3) недостаточная практическая значимость (И.И. Карпец);
4) узкое понимание объема социальных требований, предъявляемых к обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание (В.В. Мальцев).
В числе противоречий и недостатков законодательной конструкции ч.1 ст. 63 УКРФ можно выделить следующие:
1) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ) находится в очевидном противоречии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ст. 62 УК РФ. В соответствии со ст. 62 УК РФ наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут существенно влиять на размер наказания при отсутствии отягчающих обстоятельств. В этой связи возникает вопрос: «Как следует оценивать ситуацию изобличения других соучастников преступления, если это смягчающее обстоятельство непосредственно связано с отягчающим обстоятельством п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ?». Очевидно, что современное законодательство не может дать на него ответа.
Вызывает возражение также законодательная регламентация ряда отягчающих обстоятельств, выражающих гуманное отношение государства к потерпевшему:
1) в основе выделения п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ (привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. «д»
ч. 1 ст. 63 УК РФ)) заложено гуманное отношение государства к психически больным лицам, малолетним и несовершеннолетним до достижения последними возраста уголовной ответственности. Используя таких лиц как орудие совершения преступления, виновный не только проявляет свою антисоциальную направленность, но и ущемляет права наиболее уязвимой категории лиц. В этой связи по меньшей мере странным видится указание в ст. 63 УК РФ на состояние опьянения как особый гуманитарно-социальный статус лица, привлеченного к совершению преступления.
2) нельзя признать оправданным употребление в п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ множественного числа при характеристике вовлеченных лиц, поскольку о повышенной степени общественной опасности виновного свидетельствует привлечение к совершению преступления хотя бы одного тяжело больного или малолетнего лица. На основе перечисленного следует изложить настоящий пункт ч. 1 ст. 63 УК РФ в иной редакции: «привлечение к совершению преступления лица, которое страдает тяжелым психическим расстройством или не достигшего возраста уголовной ответственности»;
3) закрепив в числе отягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, законодатель лишний раз подтвердил, что эта категория лиц находится под особой защитой государства. Приходится, к сожалению, признать, что осуществлено это было недостаточно последовательно: обозначив особый правовой статус беременной женщины, законодатель ограничил возможности ее защиты посредством указания на заведомое знание виновного о беременности жертвы.
Обоснованным видится исключение из п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ указания на заведомый характер беременности потерпевшей и изложение нормы в следующей редакции: «совершение преступления в отношении беременной женщины, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного».
Следует уделить внимание пункту «о» ст. 63 УК РФ. Несмотря на то, что совершение преступления сотрудником органа внутренних дел отвечает всем критериям отягчающего обстоятельства, в уголовно-правовой науке дополнение ч. 1 ст. 63 УК РФ пунктом «о» было воспринято негативно. В сущности, авторами обращается внимание на то, что указанные субъекты преступлений несправедливо отделены от сотрудников других подобных структур.
Действительно, вместе с тем, сотрудники иных правоохранительных органов (например, ФСБ, ФСИН, прокуратуры), также наделенные рядом специальных полномочий и функций, не менее важных, чем у сотрудников органов внутренних дел, при совершении ими преступлений при совершении ими преступлений, несут уголовную ответственность на общих основаниях, так как на них п. «о» ч.1 ст.63 не распространяется.
Имеется необходимость изменения законодательной формулировки п. «о» ч. 2 ст. 63 УК РФ в целях отражения общественной опасности совершения преступлений другими подобными категориями лиц, в том числе сотрудниками иных правоохранительных органов.
Вместе с тем, прослеживается неоднозначность регламентации состояния опьянения как обстоятельства, отягчающего наказание в утвержденной редакции УК РФ. Двусмысленность изложенной позиции обусловлена тем, что суд вправе не признать состояние опьянения обстоятельством, отягчающим ответственность, что выделяет данное состояние субъекта из всего перечня отягчающих обстоятельств.
Таким образом, ст. 63 УК РФ нуждается в доработке, и устранении ошибок, для наиболее точного назначения наказания при учете отягчающих обстоятельств.
Следует учитывать, что каждое из обстоятельств, которое помогает суду правильно оценить общественную опасность совершенного преступления должно быть учтено судом при вынесении обвинительного приговора независимо от того, с положительной или отрицательной, стороны оно эту опасность отражает.
Перечень отягчающих обстоятельств выполняет лишь одну, обязывающую функцию: суд должен выявить все имеющиеся в конкретном деле обстоятельства из числа названных в перечне и, зафиксировав их в приговоре, учесть при назначении наказания.
В ходе исследования, был выявлен ряд недостатков и проблем. Прежде всего, в юридической литературе не существует единой классификации обстоятельств, отягчающих наказание. Авторы приводят свои классификации, и выделяют методологические недостатки:
1) отсутствие четкого определения места смягчающих и отягчающих обстоятельств в системе принципов и институтов назначения наказания (А.Ю. Буланов);
2) недостаточность либо противоречивость критериев, положенных в основу назначения наказания (О.А. Мясников, Л.Л. Кругликов);
3) недостаточная практическая значимость (И.И. Карпец);
4) узкое понимание объема социальных требований, предъявляемых к обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание (В.В. Мальцев).
В числе противоречий и недостатков законодательной конструкции ч.1 ст. 63 УКРФ можно выделить следующие:
1) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ) находится в очевидном противоречии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ст. 62 УК РФ. В соответствии со ст. 62 УК РФ наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут существенно влиять на размер наказания при отсутствии отягчающих обстоятельств. В этой связи возникает вопрос: «Как следует оценивать ситуацию изобличения других соучастников преступления, если это смягчающее обстоятельство непосредственно связано с отягчающим обстоятельством п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ?». Очевидно, что современное законодательство не может дать на него ответа.
Вызывает возражение также законодательная регламентация ряда отягчающих обстоятельств, выражающих гуманное отношение государства к потерпевшему:
1) в основе выделения п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ (привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. «д»
ч. 1 ст. 63 УК РФ)) заложено гуманное отношение государства к психически больным лицам, малолетним и несовершеннолетним до достижения последними возраста уголовной ответственности. Используя таких лиц как орудие совершения преступления, виновный не только проявляет свою антисоциальную направленность, но и ущемляет права наиболее уязвимой категории лиц. В этой связи по меньшей мере странным видится указание в ст. 63 УК РФ на состояние опьянения как особый гуманитарно-социальный статус лица, привлеченного к совершению преступления.
2) нельзя признать оправданным употребление в п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ множественного числа при характеристике вовлеченных лиц, поскольку о повышенной степени общественной опасности виновного свидетельствует привлечение к совершению преступления хотя бы одного тяжело больного или малолетнего лица. На основе перечисленного следует изложить настоящий пункт ч. 1 ст. 63 УК РФ в иной редакции: «привлечение к совершению преступления лица, которое страдает тяжелым психическим расстройством или не достигшего возраста уголовной ответственности»;
3) закрепив в числе отягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, законодатель лишний раз подтвердил, что эта категория лиц находится под особой защитой государства. Приходится, к сожалению, признать, что осуществлено это было недостаточно последовательно: обозначив особый правовой статус беременной женщины, законодатель ограничил возможности ее защиты посредством указания на заведомое знание виновного о беременности жертвы.
Обоснованным видится исключение из п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ указания на заведомый характер беременности потерпевшей и изложение нормы в следующей редакции: «совершение преступления в отношении беременной женщины, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного».
Следует уделить внимание пункту «о» ст. 63 УК РФ. Несмотря на то, что совершение преступления сотрудником органа внутренних дел отвечает всем критериям отягчающего обстоятельства, в уголовно-правовой науке дополнение ч. 1 ст. 63 УК РФ пунктом «о» было воспринято негативно. В сущности, авторами обращается внимание на то, что указанные субъекты преступлений несправедливо отделены от сотрудников других подобных структур.
Действительно, вместе с тем, сотрудники иных правоохранительных органов (например, ФСБ, ФСИН, прокуратуры), также наделенные рядом специальных полномочий и функций, не менее важных, чем у сотрудников органов внутренних дел, при совершении ими преступлений при совершении ими преступлений, несут уголовную ответственность на общих основаниях, так как на них п. «о» ч.1 ст.63 не распространяется.
Имеется необходимость изменения законодательной формулировки п. «о» ч. 2 ст. 63 УК РФ в целях отражения общественной опасности совершения преступлений другими подобными категориями лиц, в том числе сотрудниками иных правоохранительных органов.
Вместе с тем, прослеживается неоднозначность регламентации состояния опьянения как обстоятельства, отягчающего наказание в утвержденной редакции УК РФ. Двусмысленность изложенной позиции обусловлена тем, что суд вправе не признать состояние опьянения обстоятельством, отягчающим ответственность, что выделяет данное состояние субъекта из всего перечня отягчающих обстоятельств.
Таким образом, ст. 63 УК РФ нуждается в доработке, и устранении ошибок, для наиболее точного назначения наказания при учете отягчающих обстоятельств.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.