Введение 3
Глава 1. Понятие грабежа как вида преступления и его законодательное закрепление в истории Уголовного права России 6
1.1. Тенденции развития законодательства, предусматривающего
ответственность за грабёж 6
1.2. Понятие и общая характеристика грабежа 15
Глава 2. Уголовно-правовой анализ грабежа 27
2.1. Объект и объективная сторона грабежа 27
2.2. Субъект и субъективная сторона грабежа 34
2.3. Квалифицированный и особо квалифицированный составы грабежа .„39
Глава 3. Проблемы квалификации грабежа 56
3.1. Отграничение грабежа от смежных составов преступлений 56
Заключение 68
Список использованных источников и литературы 57
Приложение
Тема рассматриваемой нами работы представляется особенно актуальной в связи с тем, что в настоящее время представляется необходимым изучить квалификацию грабежа исходя из положений действующего национального законодательства, так как это имеет большое как теоретическое, так и практическое значение в процедуре расследования и судебного рассмотрения множества уголовных дел, обеспечивая обоснованность, точность и эффективность в применении норм уголовного законодательства, а также своевременность в выявлении преступников и привлечении их к ответственности за содеянное. В России в структуре преступлений, грабёж является довольно - таки распространённым видом преступления.
Чем хуже экономическая ситуация, тем больше будет совершаться грабежей. Когда людям не на что жить или нет у них работы, то возникает большая предпосылка к совершению преступлений против собственности. Преступники идут по наиболее легкому, на их взгляд, пути: грабят, воруют, «обчищают» садовые участки, нападают на беззащитных, обманывают пенсионеров.
По итогам 2015 года, в России доля грабежа в структуре преступлений занимает 9 %. По Республике Татарстан доля грабежа составляет 10,2 %. Наибольшую долю грабежа в структуре преступлений занимает Москва - 14,20 % и Удмурдская Республика - 14,40 % .
Согласно данным государственной статистики РФ, количество зарегистрированных преступлений по ст. 161 УК РФ в 2013 году составило
92,1, в 2014 году - 77,7 тысяч, в 2015 году - 72,7 тысяч. Наибольший всплеск данного вида преступления был в 2006 году - 357 000 грабежей .
Пленум Верховного Суда Российской Федерации много раз обращался к вышеуказанной проблеме, давая судам определенные разъяснения в сфере применения уголовного закона об ответственности, установленной за посягательства на чужое имущество.
Однако в правоприменительной практике у судов все равно возникало немало неясных и спорных вопросов, которые были связаны с квалификацией действий лиц, которые открыто посягали на чужое имущество. Допускались и серьезные ошибки, влекущие незаконное осуждение граждан.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления против собственности в форме грабежа.
Предмет исследования - уголовно-правовая характеристика и
квалификация грабежей в уголовном законодательстве России.
Целью данной работы являются исследование особенностей уголовной ответственности за грабеж с точки зрения действующего российского законодательства.
Для достижения этой цели в работе решаются следующие задачи:
1) охарактеризовать объективные признаки грабежа;
2) охарактеризовать субъективные признаки грабежа;
3) провести юридический анализ квалифицированных признаков грабежа;
4) выявить проблемы по отграничению грабежа от других, смежных с ним составов преступлений;
5) сделать определенные выводы по теме исследования.
Методы, используемые в настоящей дипломной работе, следующие: анализ специальной литературы, анализ нормативно-правовых актов и нормативно-правовой документации по теме исследования, исторический метод, формально-юридический, сравнительно-правовой.
Нормативно-правовая база работы представлена Конституцией Российской Федерации, Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иными нормативно-правовыми актами. В качестве теоретических источников при подготовке работы были использованы труды известных ученых юристов: Б.Д. Завидова, Л.Л. Кругликова, И.А. Кабашевой, О.И. Чистяковой, Л.В.
Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А.И. Рагога, и др.
Структура данной работы обусловлена целью и задачами исследования.
Работа состоит из введения, трёх глав и заключения. Введение раскрывает актуальность, цель, задачи и методы исследования.
Первая глава посвящена изучению исторического развития законодательства, предусматривающего ответственность за грабёж и рассмотрению уголовно-правовой характеристики грабежа в соответствии с действующим в России законодательством.
Во второй главе анализируется юридическая характеристика грабежа (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
В третьей главе исследуются проблемы отграничения грабежа от других смежных преступлений.
В заключении подводятся итоги исследования, формулируются окончательные выводы по рассматриваемой теме.
В первой главе выпускной квалификационной работы был проведен анализ понятия грабежа, как вида преступления, его закрепление в истории уголовного права России.
Под грабежом понимается форма хищения, выражающееся в открытом присвоении чужого имущества. Ввиду особой дерзости преступника грабеж рассматривается в качестве преступления более опасного чем кража. Предметом грабежа являются движимые вещи. Для характеристики грабежа как преступления, необходимо обращение чужого имущества в пользу виновного или иного лица, изъятие из чужого владения открытым способом.
Как форма хищения, грабеж отвечает всем объективным и субъективным признакам. От прочих видов хищения грабеж отличается, прежде всего, по способу изъятия имущества, характеризующим его как одну из весьма опасных разновидностей преступления.
Грабеж, как форма хищения имеет такие же объективные и субъективные признаки, как и кража. Отличие грабежа от кражи заключается в открытом изъятии чужого имущества, в то время как кража - это тайное хищение чужого имущества. Для того, что бы признать хищение открытым необходимо, изъятие имущества в присутствии собственника, законного владельца или иных лиц, которые осознаю неправомерность действий виновного.
Во второй главе исследования был проведен юридический анализ грабежа (объект, субъект, объективная, субъективная сторона по ст. 161 УК РФ), проанализированы квалифицирующие признаки преступления, предусмотрен ного ст. 161 УК РФ. Непосредственным объектом грабежа является право собственности конкретного лица на определенное имущество. Объективная сторона состава грабежа как формы преступного хищения чужого имущества характеризуется, прежде всего, тем, что изъятие имущества осуществляется открыто, вопреки воле владельца имущества.
Субъект грабежа - это лицо, совершившее данное деяние и способное нести за него уголовную ответственность. Система обязательных признаков, характеризующих субъект грабежа, образует соответствующий элемент состава преступления. Таких признаков, характеризующих лицо как общий субъект преступления, три: а) физическое лицо; б) вменяемое лицо; в) лицо, достигшее возраста уголовной ответственности за грабеж - 14 лет.
Субъективная сторона грабежа выражается в том, что данное преступление совершается только с прямым умыслом, поскольку является разновидностью хищения чужого имущества, которое и с формальной точки зрения (указание в уголовном законе), и объективно совершается грабителем только при наличии умысла извлечь определенную для себя выгоду.
В третьей главе исследования были проанализированы проблемы отграничения грабежа от смежных составов преступлений. При отграничении грабежа от других смежных преступлений против собственности необходимо учитывать все признаки, присущие данным преступлениям, тщательно и всесторонне исследовать все обстоятельства по делу, в частности, обстановку, место, время совершения преступления, мотивы и цели, которыми руководствовался виновный, взаимоотношения виновного и потерпевшего.
В условиях большого количества корыстной преступности, уголовно¬правовая защита собственности приобретает значительное место. Степень защиты собственности в значительной мере зависит от точного определения конкретных форм и способов посягательства на нее.
Правильная классификация преступлений против собственности играет особую роль в тех случаях, когда правоохранительные органы имеют дело с такими сходными по конструкции своего юридического состава преступлениями, как кража, разбой и вымогательство. В то же время, как показывает проведенный выше анализ, далеко не все моменты, связанные с определением и четкой квалификацией грабежа, получили исчерпывающее законодательное оформление или соответствующую судебную трактовку.
В ходе написания выпускной квалификационной работы, нами выявлено, что судебная практика испытывает трудности при разграничении насильственного грабежа и разбоя, особенно когда речь идет о таком способе совершения этих преступлений, как угроза применения насилия.
Здесь можно разграничить смежные составы при изучении вопроса, как воспринимал угрозу потерпевший. Если он реально полагал, что его жизнь и здоровье под угрозой, то налицо разбойное нападение. При совершении разбоя и грабежа не совпадают и моменты окончания этих преступлений. Так, при разбое состав окончен с момента нападения, а при грабеже с момента, когда преступник имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, то есть при разбое состав преступления формальный, а при грабеже материальный.
На основании вышеизложенного можно сделать выводы, что у правоприменителей возникают проблемы при квалификации грабежа, бывают случаи, что неправильно квалифицируют преступление и это безусловно противоречит таким базовым принципам уголовного права как, законности и справедливости. Особенно возникают проблемы при разграничении грабежа с разбоем, кражей, вымогательством.
На наш взгляд в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» целесообразно внести дополнения и уточнения в некоторые пункты, что позволит судам более точно квалифицировать действия лиц, совершающих преступления.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
