Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


НЕВМЕНЯЕМОСТЬ, ЕГО ВИДЫ И ЕЕ УГОЛОВНО- ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ

Работа №84419

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

уголовное право

Объем работы77
Год сдачи2016
Стоимость4830 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
238
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЯ НЕВМЕНЯЕМОСТИ, ЕЁ ВИДЫ И УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ 6
1.1. История развития понятия невменяемости в уголовном законодательстве
России 6
1.2. Понятие о невменяемости в современном праве России, её
виды и правовое значение 14
1.3. Соотношение понятий невменяемости и недееспособности в
законодательстве Российской Федерации 22
ГЛАВА 2. КРИТЕРИИ НЕВМЕНЯЕМОСТИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ 32
2.1. Медицинский критерий невменяемости 32
2.2. Юридический (психологический) критерий невменяемости 34
2.3. Уголовно-правовые последствия признания гражданина невменяемым 40
ГЛАВА 3. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ПОНЯТИЯ НЕВМЕНЯЕМОСТИ, ЕЁ ВИДЫ И УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ 50
3.1. Опыт США о понятии невменяемости, её виды и уголовно-правовое
значение 50
3.2. Опыт Китая о понятии невменяемости, её виды и уголовно-правовое
значение 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ


Как известно в науке уголовного права признается, что учение о вменяемости составляет один из основных вопросов теории уголовного права. Этой проблеме в настоящее время в науке уделяется большое внимание специалистами разных областей знаний - и юристами, и психологами, психиатрами, философами, социологами. Проблемы вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости являются комплексными, существуют «как бы на стыке психиатрии и уголовного права» в связи, с чем следует остановиться на основных тенденциях и направлениях уголовного права, судебной психиатрии, а также психологии и философии в указанном ключе.
Актуальность настоящего исследования заключается, прежде всего, в том, что, по данным исследователей, доля лиц с психическими аномалиями в общей массе преступников (лиц с девиантным поведением) ежегодно остаётся весьма значительной, причем в последнее время особую озабоченность, как среди ученых, так и среди правоприменителей вызывает высокий рост преступлений, совершаемых рецидивистами, имеющими психические отклонения, и рост преступлений, совершаемых несовершеннолетними с расстройствами психики.
Это диктует необходимость отдельного изучения таких лиц. Более того, проблемы невменяемости, вменяемости и ограниченной вменяемости, существовавшие в прежнем уголовном законодательстве (до 1996 года), не просто «перекочевали» в Уголовный кодекс 1996 г., но и получили своё развитие.
Возникшие правовые нормы требуют глубокого осмысления и анализа с учётом нарабатываемой практики. Наконец, до сих пор сохраняется острая необходимость совершенствования уголовно-правовых норм в рассматриваемом аспекте.
Объектом исследования являются категории невменяемости и ограниченной вменяемости в уголовном праве, а также проблемные вопросы их соотношения и изучения критериев.
Предметом исследования являются нормы права, регламентирующие проблемы невменяемости и ограниченной вменяемости.
Цель выпускной квалификационной работы - изучение понятия невменяемости, её видов и уголовно-правового значения в Уголовном законодательстве РФ.
Данная цель определили необходимость постановки и решения следующих задач:
- изучить историю развития понятия невменяемости в уголовном законодательстве России;
- выделить критерии невменяемости в современном Российском уголовном праве;
- изучить зарубежный опыт понятия невменяемости, её виды и уголовно¬правовое значение.
Степень научной разработанности проблемы. Исследование проблем вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости невозможно построить без обращения к работам известных учёных советского и современного периода времени: Ю.М. Антоняна, Ю.Н. Аргуновой, Л.М. Балабановой, Б.С. Братуся, Ю.С. Богомягкова, П.А Волостнова, Р.М. Валеева., Д.Х. Валеева., С.В. Бородина, Г.Б. Ганнушкина, В.В. Горинова, П.С. Дагеля, Т.Б. Дмитриевой, Ю.А. Кувановой, В.Н. Кудрявцева, И.А. Кудрявцева, В.В. Лунеева, Д.Р. Сирожидинова, Б.А. Спасенникова, О.Д. Ситковской, B.C. Трахтерова, Б.В. Шостаковича, Е. Цымбала, И.К. Шахриманьяна, С.Н. Шишкова, В.А. Якушина и др.
Научная новизна исследования. Она состоит в комплексном характере исследования проблем невменяемости и её отграничения от вменяемости и ограниченной вменяемости в уголовном праве РФ и зарубежных стран. Проблема невменяемости, по глубокому убеждению автора, не может быть решена сама по себе, без одновременного анализа и решения проблем вменяемости и ограниченной вменяемости, недееспособности.
Практическая значимость результатов исследования. Помимо того, что в работе высказаны предложения по совершенствованию действующего законодательства, сформулированные выводы и заключения о месте и роли отдельных категорий уголовного права смогут способствовать повышению качества работы органов правоприменения (прежде всего - следствия и суда) при выполнении ими своих профессиональных задач, и в частности - в вопросах определения невменяемости.
Представляется, что результаты дипломного исследования будут полезны науке, как один из этапов дискуссии, направленной на совершенствование закона.
Методология и методика исследования. Методологическую основу настоящей работы составляют общенаучные положения философии, в частности, теория познания и теория отражения, общенаучный диалектический метод познания, а также конкретные (специальные и частные) методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой,
системный, комплексный, правового моделирования, нормативный.
Кроме того, автором использовались анкетирование и метод научного анализа материалов уголовных дел и, в частности, заключений специалистов по вопросам вменяемости - невменяемости лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Таким образом, на основании вышеизложенного заключаем, что вопрос о невменяемости и вменяемости лиц, совершивших противоправные деяния, впервые косвенно затронут еще в Новоуказанных статьях к Соборному уложению царя Алексея Михайловича применительно к причинению смерти другому человеку. Действующее Российское уголовное законодательство и доктрина уголовного права исходят из того, что лицо, находящееся в состоянии невменяемости при совершении им общественно опасного деяния, не несет уголовной ответственности и наказания, к такому лицу могут быть применены лишь принудительные меры медицинского характера. Эти положения были зафиксированы в уголовном законодательстве советского периода, начиная с первого акта, в котором разрешались вопросы Общей части уголовного права.
В УК РФ понятие невменяемости трактуется с помощью двух основных критериев: медицинского (биологического) и юридического
(психологического).
Медицинский критерий очерчивает все возможные психические заболевания, которые существенным образом влияют на сознание и волю человека. В части 2 ст. 19 УК РФ указанные четыре вида психических заболеваний:
а) хроническая психическая болезнь;
б) временный разлад психической деятельности;
в) слабоумие;
г) другое болезненное состояние психики.
Юридический критерий невменяемости, состоящий из
интеллектуального и волевого элемента, выражается в способности лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Законодатель ограничивает интеллектуальный элемент осознанием именно общественной опасности совершенного деяния и не требует осознания виновным его противоправности.
Невменяемость является узконаправленным понятием, употребляемым только по уголовному или административному делу в отношении совершенного лицом преступления или административного правонарушения, определяемым на прошлое время на момент совершения общественно опасного деяния или административного правонарушения.
Признание лица недееспособным, напротив, рассчитано на будущее время, на то, что и после вступления решения суда в законную силу какой-то неопределенно длительный период времени гражданин не сможет совершать осмысленные действия в сфере гражданского оборота, и будет нуждаться в опеке.
Согласно ч. 1. ст. 81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от дальнейшего отбывания. Эта норма охватывает два варианта заболевания лица психическим расстройством после совершения преступления: а) до вынесения приговора; б) во время отбывания наказания.
В итоге институт невменяемости особенно актуален на фоне непрерывного развития юриспруденции и медицины, предлагающих все новые и новые критерии для выявления психических расстройств и раскрытия степени их влияния на ответственность за уголовно-наказуемые деяния.
Как известно в США, Англии и ряде других стран общего права понятие невменяемости до сих пор нередко определяется по так называемым правилам Макнатена, сформулированным более 150 лет назад (1843 г.). В соответствии с данным стандартом, лицо, страдающее психическим заболеванием или дефектом психики, не привлекается к уголовной ответственности, если оно полностью лишено способности осознавать характер и свойства совершаемого им деяния и то, что деяние является противоправным.
Таким образом, представляется, что в сравнительно-правовом аспекте прослеживается определенное преимущество (хотя бы в плане законодательной техники) конституционных положений Российской Федерации над подобными положениями в Конституции США. Так, ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, в которой говорится о презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, устанавливает обязательность доказывания виновности данного лица в предусмотренном федеральным законом порядке. На примере отдельных штатов США, где применяется определение невменяемости, предложенное Американским институтом права, можно констатировать тот факт, что человек, обвиняемый в совершении преступления, должен быть признан невиновным по причине своей невменяемости, если доказано, что в результате психической болезни или умственной заторможенности он был неспособен оценивать противоправность своего поведения во время совершения деяния. Причем термины «психическая болезнь» и «умственная заторможенность» включают только те состояния психики человека, которые серьезно и очевидно препятствуют его восприятию или осознанию им окружающей действительности, за исключением добровольного приема пищи, алкоголя или других психотропных веществ.
В китайском УК КНР состояние невменяемости описано специфическим образом. Хотя законодатель и не употребляет данный термин, однако анализ ст. 18 УК КНР позволяет сделать вывод о том, что это понятие известно китайскому уголовному праву: «лица, страдающие психическими
заболеваниями, за вредные последствия, возникающие в момент, когда эти лица не могли отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими, не несут уголовной ответственности.
В приведенной формулировке, отличающейся четкостью и лаконичностью, названы как медицинский, так и психологический критерии невменяемости. Согласно ч. 2 ст. 18 УК КНР лица, страдающие временными психическими расстройствами, подлежат уголовной ответственности за преступления, совершенные ими в момент, когда они были в состоянии вменяемости. Юридический критерий сформулирован традиционно и включает в себя два момента: интеллектуальный и волевой.



1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. -1993. - № 237.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (в ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2016. - №5.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
18.12.2001 г. №174-ФЗ (в ред. ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ. 2016. - №52.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (в ред. от 05.04.2016) // СЗ РФ. 2016. - №1.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ (в ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ. 2016.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от
14.11.2002 г. №138-ФЗ (в ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2016.
Научная литература и материалы периодической печати:
7. Алмазов, Б.Н., Волостнов, П.А. Способность быть виновным в новых категориях уголовного законодательства Российской Федерации / Б.Н. Алмазов // Российский юридический журнал. - 2014. - №3.- С.20.
8. Антонян, Ю.М., Бородин, С.В. Преступное поведение и психические аномалии. М., Норма. 2012. - 346 с.
9. Аргунова, Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости // Российская юстиция. - 2015. - №2. - С.28.
10. Артеменко И.В. Актуальные проблемы вменяемости (невменяемости) и возраста уголовной ответственности (сравнительный историко-правовой анализ уголовного законодательства РФ и Франции). Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Ростов-на-Дону., 1999. - 236 с.
11. Балабанова, Л.М. Судебная патопсихология (вопросы определения нормы и отклонений). М., Сталкер. 1998. - 678 с.
12. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях. М., Юрлитиздат. 1939. - 562 с.
13. Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки.// Советское государство и право. 1989. №4. - С.108.
14. Борисов, А.Н. Административные правонарушения / А.Н. Борисов // Российская юстиция. 2014. - №6. - С.16.
15. Власов, Ю. Квалификация деяния, совершенного с лицом, не обладающим признаками субъекта // Уголовное право. 2014. - №2. - С. 11.
16. Жижиленко, А.А. Эволюция уменьшенной вменяемости // Право и жизнь. 1924. Кн. 5-6. С.40.
17. Зиядова, Д.З. Некоторые правовые аспекты предупреждения преступности несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2014. - №3. - С. 19.
18. Иванов, Н., Брыка, И. Ограниченная вменяемость // Российская юстиция. 2014. - №10.-С.18.
19. Кандинский, В.Х. К вопросу о невменяемости. М., Статут. 2002. - 432 с.
20. Комментарий к законодательству РФ в области психиатрии / Под ред. Т.Б. Дмитриевой. М., Спарк. 2012. - 236 с.
21. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Наумова А.В. М., Волтерс Клувер. 2015. - 842 с.
22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание 5-е, дополненное и исправленное) / Отв. ред. Лебедев В.М. М., Юрайт-Издат. 2015. - 824 с.
23. Кубанцев, С.П. Волевой признак невменяемости // Право и политика. 2014. - №2. - С.17.
24. Кудрявцев, И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. (Научно-практическое руководство). - М., Изд-во МГУ. 2009. - 468 с.
25. Луни, Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М., Медицина. 1966. - 546 с.
26. Люблинский, П.И. Суд и права личности // Суд и права личности: Сборник статей / Под ред. Давыдова Н.В., Полянского Н.Н. М., Статут. 2015. - 642 с.
27. Метелица, Ю.Л., Шишков, С.И. Значение категории понимания в судебной психиатрии. // Психологический журнал. 1989. - №5.С.-75-79.
28. Михеев, Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. докт. юр. наук. М., 2005. - 46 с.
29. Михеев, Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток., Изд-во Дальневосточного Университета. 1983. - 348 с.
30. Мустаханов, Р. Вопросы ограниченной вменяемости по УК РФ // Законность. 2014. - №7. - С.15.
31. Назаренко, Г.В. Невменяемость в уголовном праве. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юр. наук. Орел. - 2012. - 256 с.
32. Назаренко, Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния: монография. - М., Ось-89. - 2011. - 436 с.
33. Назаренко, Г.В. Эволюция понятия невменяемости / Г.В. Назаренко // Государство и право. - 2013. - №3. - С. 66.
34. Николаева, Т.Н. Клинико-социальные характеристики лиц с умственной отсталостью, к которым была применена ст. 22 УК РФ. М., Спарк. 2006. - 102 с.
35. Павлов, В.Г. Субъект преступления. СПб., Юридический центр Пресс. 2001. - 436 с.
36. Первомайский, Б.В. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта // Советское государство и право. 1991. - №5. - С.69.
37. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Громова Н.А. М., ГроссМедиа. 2007. - 864 с.
38. Протченко Б., Рудяков А. Больная тема. // Коммунист. 1989. - №3. - С. 53.
39. Ревин, В.П., Алиев, З.Г. К вопросу о понятии и уголовно-правовом значении фактической ошибки // Российский следователь. - 2007. - №1. - С. 16.
40. Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. Сухарев А.Я. М., Инфра-М. 1999. - 896 с.
41. Сафуанов, Ф.С. Криминальная агрессия лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости: судебно-экспертные оценки / Ф.С. Сафуанов // Юридическая психология. - 2015. - №4. - С.23.
Интернет ресурсы:
42. Институт невменяемости в уголовном праве США и права человека, к.ю.н., Кубанцев, Сергей Павлович, М.: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1286525, (дата обращения: 16.04.2016).
43. Институт невменяемости в уголовном праве США и права человека: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.02. Кубанцев С.П. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1286525, (дата обращения: 16.04.2016).
43. История развития понятия невменяемости в уголовном законодательстве [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://mydocx.ru/2- 45240.html, (дата обращения: 10.04.2016).
44. Бизнес в Китае: информационно-аналитический портал, комментарии
к основным положениям общей части УК КНР [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.asia-business.ru/law/law1/criminalcode/comment/, (дата
обращения: 26.04.2016).


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ