🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Досудебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров

Работа №83827

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

трудовое право, право соц.обеспечения

Объем работы85
Год сдачи2016
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
366
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ТРУДОВЫХ СПОРОВ 7
§ 1. Понятие индивидуального трудового спора 7
§ 2. Способы и формы защиты трудовых прав 13
§ 3. Содержание индивидуального трудового спора 19
§ 4. Классификация индивидуальных трудовых споров и их
подведомственность 23
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЙ СТАТУС КОМИССИИ ПО ТРУДОВЫМ .... 30
§ 1. Исторический и зарубежный опыт досудебного разрешения трудовых
споров 30
§ 2. Компетенция комиссии по трудовым спорам. КТС как орган правоприменения 36
§ 3. Порядок создания и формирования комиссии по трудовым спорам . 41
§ 4. Правовое положение членов комиссии по трудовым спорам 45
ГЛАВА 3. ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОГО
ТРУДОВОГО СПОРА В КОМИССИИ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ 50
§ 1. Принципы рассмотрения индивидуальных трудовых споров 50
§ 2. Способы урегулирования разногласий сторон 54
§ 3. Рассмотрение заявления работника в комиссии по трудовым спорам 60
§ 4. Тенденции совершенствования законодательства в области досудебного разрешения индивидуальных трудовых споров 67
Заключение 73
Список использованной литературы


В трудовых правоотношениях, как и в других общественных отношениях, зачастую происходят конфликты между работником и работодателем. При этом часть из таких конфликтов имеет правовой характер, значительное место в их числе занимают индивидуальные трудовые споры (далее - ИТС).
Разумеется, судебные тяжбы не способствуют конструктивному разрешению разногласий. Задача суда заключается в рассмотрении спора и вынесении решения без выяснения причин возникновения споров. В связи с этим нередко один судебный спор перерастает в другой, а одна из сторон всегда находится в неудовлетворенном положении.
На практике существует немало вариантов разрешения индивидуальных разногласий с работниками. Выбор того или иного способа зависит от конкретной ситуации и обусловливается предметом разногласия, его участниками, причиной и условиями возникновения.
Одновременно разрешение индивидуальных трудовых споров является одной из форм защиты прав и интересов сторон трудовых отношений. Практика разрешения трудовых споров постоянно развивается и совершенствуется. Это обусловлено тем, что законодательство не содержит запретов на применение способа защиты. Напротив, ст. 45 Конституции РФ , ст. 352 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указывают на возможность каждого защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
За последние годы нагрузка на российские суды продолжает неуклонно расти. С одной стороны, эта тенденция имеет позитивное значение: в своем выступлении на VIII Всероссийском съезде судей 18 декабря 2012 г. Президент РФ В.В. Путин отметил прямую связь между ростом числа дел и повышением доверия граждан к правосудию . Действительно, тот факт, что граждане все чаще решают свои дела в судебном порядке, не прибегая к внеправовым, и тем более криминальным, способам разрешения споров, свидетельствует о росте правовой культуры и доверия к судам. Но одновременно эта тенденция влечет за собой серьезные трудности для всей системы правосудия. Главная из них - ухудшение качества правосудия: повышение вероятности судебной ошибки и нарушение процессуальных сроков из-за высокой загруженности судов.
Между тем, обе стороны подобного рода конфликтов, и работодатели, и работники, заинтересованы в оперативных и эффективных способах разрешения разногласий.
Очевидными преимуществами данных способов являются активная позиция сторон в разрешении спора, конфиденциальный порядок разрешения споров, оперативность и другие особенности.
В настоящее время в России возникла насущная необходимость реформирования трудового и гражданского процессуального законодательства о рассмотрении и разрешении трудовых споров. Это обстоятельство объясняется наличием ряда неразрешенных проблем в данной области, которые имеют как научно-теоретический, так и сугубо прикладной, правоприменительный характер. Причем они тесно взаимосвязаны друг с другом ввиду того, что пробелы в законодательстве порождают вопросы в науке трудового и науке гражданского процессуального права.
Так, сегодня сложилась весьма не однозначная ситуация с ролью комиссий по трудовым спорам (далее - КТС). Отдельными исследователями КТС даже предлагается закрепить в законе в качестве обязательной инстанции рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Все сказанное ярко демонстрирует актуальность данного исследования.
Объектом исследования выступают правовые предписания, устанавливающие сущность и специфику досудебного порядка разрешения индивидуальных трудовых споров.
Предметом исследования явились нормы трудового и иных отраслей законодательства Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с досудебным порядком разрешения индивидуальных трудовых споров, а также судебная практика, монографическая и специальная литература, относящиеся к теме исследования.
Цель исследования заключается в формировании комплексного представления о досудебном порядке разрешения индивидуальных трудовых споров, достижение данной цели связано с решением следующих научно - практических задач:
- рассмотреть понятие индивидуального трудового спора;
- дать общую характеристику способам и формам защиты трудовых прав;
- охарактеризовать содержание индивидуального трудового спора;
- исследовать классификацию индивидуальных трудовых споров и их подведомственность;
- изучить исторический и зарубежный опыт досудебного разрешения трудовых споров;
- осветить компетенцию комиссии по трудовым спорам;
- раскрыть особенности порядка создания и формирования комиссии по трудовым спорам;
- изучить правовое положение членов комиссии по трудовым спорам;
- охарактеризовать принципы рассмотрения индивидуальных трудовых споров;
- рассмотреть способы урегулирования разногласий сторон;
- дать общую характеристику порядку рассмотрения заявления работника в комиссии по трудовым спорам;
- раскрыть особенности тенденций совершенствования законодательства в области досудебного разрешения индивидуальных трудовых споров.
При написании данной работы нами были использованы работы следующих авторов: Агапов Р.М., Акулов А.Я., Андреев А.А., Бережнов А.А., Виноградова О.А., Воробьев В.В., Головина С.Ю., Еремина С.Н., Князева Н.А., Костян И.А., Костян И.А., Лебедева М.А., Лукаш Ю.А., Миронов В.И., Миронова А.Н., Мун В.А., Петров А.Я., Пилипенко Н.С., Прасолов Б.В., Соколова Е.Н. и др.
Поставленные нами выше задачи обусловили структуру исследования, которая состоит из введения, трех глав, состоящих из двенадцати параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Глава первая посвящена изучению общей характеристики
индивидуальных трудовых споров, а именно: понятию индивидуального трудового спора, способам и формам защиты трудовых прав, содержанию индивидуального трудового спора, классификации индивидуальных трудовых споров и их подведомственность.
В главе второй дана характеристика правовому статусу комиссии по трудовым спорам. В первом параграфе исследованы исторический и зарубежный опыт досудебного разрешения трудовых споров, во втором - компетенция комиссии по трудовым спорам, в третьем - порядок создания и формирования комиссии по трудовым спорам, а в четвертом - правовое положение членов комиссии по трудовым спорам.
В главе третьей изучается порядок рассмотрения индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам, а именно: принципы рассмотрения индивидуальных трудовых споров, способы урегулирования разногласий сторон, рассмотрение заявления работника в комиссии по трудовым спорам, тенденции совершенствования законодательства в области досудебного разрешения индивидуальных трудовых споров.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В зависимости от «состава» сторон спора и поднимаемых в спорах вопросов, трудовые споры подразделяют на индивидуальные и коллективные. И хотя и те и другие являются неурегулированными разногласиями между работником(-ами) и работодателем, порядок разрешения конфликта между конкретным работником и работодателем настолько отличен от порядка разрешения спора трудового коллектива с работодателем, что эти два вида трудовых споров принято рассматривать отдельно.
Проведенный анализ позволяет сформулировать следующее определение индивидуального трудового спора - это разногласие между работником и работодателем по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), которые приняты к рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом.
Условия и причины индивидуального трудового спора в совокупности вызывают возникновение самого трудового спора. Условия возникновения трудовых споров и становятся конкретными причинами в конкретном трудовом споре. Часто трудовые споры возникают в результате сочетания нескольких условий или причин. Рассмотрение спора происходит на основании общих принципов, идей, которые определяют основные начала и направления деятельности органов по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
ИТС многогранны по своим проявлениям, что обусловлено сложностью и многоаспектностью реализации норм права. Они могут быть дифференцированы по самым различным основаниям.
На основании анализа высказанных в специальной литературе различных позиций можно выявить различные основания классификации трудовых споров, среди которых, в частности спорящий субъект, характер спора, вид спорного правоотношения, инициатором рассмотрения спора в соответствующих компетентных органах (работодатель или работник), спорное правоотношение, по поводу которого возникает разногласие, и другие.
Проведение классификации ИТС способствует выявлению типичных ошибок работодателей, а также помогает уяснить суть позиции судов по вопросам, не урегулированным либо недостаточно урегулированным ТК РФ.
В связи с возникшими в судебной практике вопросами, связанными с подведомственностью дел по трудовым спорам с участием руководителей организации, членов коллегиального исполнительного органа организации (в том числе бывшими) и работодателем, Пленум Верховного Суда РФ дал соответствующие разъяснения. Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 2 июня 2015 г. N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разрешение трудовых споров указанных субъектов отнесено к компетенции судов общей юрисдикции.
Таким образом, арбитражным судам не следует рассматривать не подведомственные им споры, связанные с материальной ответственностью руководителей организаций, тем более унитарных предприятий. Возникающие коллизии следует разрешать с учетом общих норм трудового права, позволяющих правоприменителю улучшать положение работника (ст. 8, 9 ТК РФ).
Однако более состоятельна и рациональна, на наш взгляд, иная точка зрения. Если в исковом заявлении сформулировано требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров, а, значит, и о прекращении полномочий лица, выполняющего функции единоличного исполнительного органа, по этому основанию, - спор должен рассматриваться арбитражным судом, если же в исковом заявлении сформулировано требование о восстановлении на работе - спор должен рассматриваться судом общей юрисдикции. Следует отметить, что уже сложившаяся судебная практика явно свидетельствует именно об этом.
Аналогично решается вопрос о подведомственности споров, возникающих у работников работодателя-должника в процессе банкротства: «По мнению суда, как следует из положений ст. ст. 15, 16, 57 и п. 1 ст. 381 ТК РФ, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений. Притом суд пояснил, что характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в т.ч. и при рассмотрении дел о банкротстве».
Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.
КТС является первичным (досудебным) органом по рассмотрению споров, возникающих между работником и работодателем. В ней может рассматриваться абсолютное большинство индивидуальных трудовых споров (если комиссия создана и если работник изъявил желание в нее обратиться). Исключение составляют некоторые категории споров, для которых установлен иной порядок рассмотрения.
На основании ст. 393 ТК РФ работник при обращении в суд с жалобой на решение КТС освобождается от судебных расходов вне зависимости от того, в чью пользу будет вынесено решение.
Обращаем внимание на то, что в настоящее время в ТК РФ используется термин «обжалование» решения КТС. Однако, поскольку КТС не входит в систему судов общей юрисдикции и суд не имеет надзорных и контрольных полномочий по отношению к КТС, то правильнее было бы определить термин как «оспаривание» решения КТС. Суд не вправе изменять или отменять решение КТС. Он лишь вправе проверить законность и обоснованность решения КТС и в случае нарушений вынести новое решение по существу спора.
К сожалению в России до настоящего времени не получили своего развития нормы, стимулирующие деятельность досудебных органов, наделенных полномочиями рассматривать и разрешать ИТС. В отличие от процедуры рассмотрения и разрешения ИТС, регламентированной законодательством многих западных стран, российское трудовое законодательство не уделяет должного внимания примирительным процедурам разрешения трудовых конфликтов. Действующий порядок их рассмотрения ориентирован, прежде всего, на принуждение сторон к исполнению принятого КТС решения, что не отвечает требованиям современности и не в полной мере адаптирован к современной экономической, социальной, правовой обстановке.



I. Нормативные правовые акты и иные официальные документы
1. Конституция Российской Федерации: Принята Всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г.: [в ред. от 05.04.2014] // Российская газета. - 1993. - № 7.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ [ред. от 09.03.2016] // Собрание
законодательства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.
3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197- ФЗ: [в ред. от 02.03.2016] // Российская газета. - 2001. - № 256.
4. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): федер. закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ [в ред. от 30.12.2015] // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 31. - Ст. 4162.
5. Об исполнительном производстве: федер. закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ: [ред. от 09.03.2016] // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 41. - Ст. 4849.
6. О третейских судах в Российской Федерации: федер. закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3019.
7. О Национальном плане противодействия коррупции на 2016 - 2017 годы: указ Президента РФ от 1 апреля 2016 г. № 147 // СПС «КонсультантПлюс».
8. Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости: постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 324: [в ред. от 25.12.2015] // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 28. - Ст. 2901.
9. Об утверждении Кодекса законов о труде РСФСР (вместе с Кодексом): закон РСФСР от 9 декабря 1971 г. Утратил силу // Свод законов РСФСР. - 1988. - Т. 2. - С. 123.
10. Положение о порядке рассмотрения трудовых споров: указ Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1957 г. Утратил силу // Ведомости ВС СССР. - 1957. - № 4. - Ст. 58.
11. Правила о примирительно-третейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов: постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 29 августа 1928 г. Утратил силу // СЗ СССР. - 1928. - № 56. - Ст. 495.
12. Положение о примирительных камерах и третейских судах: декрет СНК РСФСР от 23 марта 1923 г. Утратил силу // СУ РСФСР. - 1923. - № 24. - Ст. 288.
13. О введении в действие Кодекса Законов о Труде Р.С.Ф.С.Р. изд. 1922 г. (вместе с «Кодексом Законов о Труде Р.С.Ф.С.Р.»): постановление ВЦИК от 9 ноября 1922 г. Утратил силу // СУ РСФСР. - 1922. - № 70. - Ст. 903.
II. Материалы юридической практики
1. Определение Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2008 г. № 1060-О-П [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - М., 2016. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
2. Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 421 -О [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - М., 2016. - Доступ из справ.- правовой системы «Консультант Плюс».
3. О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации: постановление Пленума Верховного Суда РФ 2 июня 2015 г. № 21 // Российская газета. - 2015. - № 124.
4. О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 9.
5. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 [ред. от 24.11.2015] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 6.
6. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан № 33-6106/2016 от 7 апреля 2016 г. [Электронный ресурс]: по делу № 33¬6106/2016. - Электрон. дан. - М., 2016. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
7. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 30 декабря 2015 г. [Электронный ресурс]: по делу № 33-4712/2015. - Электрон. дан. - М., 2016. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
8. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 2 июля 2015 г. [Электронный ресурс]: по делу № 33-9267/2015. - Электрон. дан. - М., 2016. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
9. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16 апреля 2015 г. [Электронный ресурс]: по делу № 33-5784/2015. - Электрон. дан. - М., 2016. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
10. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2015 г. [Электронный ресурс]: по делу № 33-2392/2015. - Электрон. дан. - М., 2016. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
11. Определение Свердловского областного суда от 25 июля 2013 г. [Электронный ресурс]: по делу № 33-8769/2013. - Электрон. дан. - М., 2016. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
12. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия
от 15 ноября 2012 г. [Электронный ресурс]: по делу № 33-25342012. - Электрон. дан. - М., 2016. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
13. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. № 09АП-36926/2011 [Электронный ресурс]: по делу № А40- 68194/10-70-325Б. - Электрон. дан. - М., 2016. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
14. Решение Набережночелнинского городского суда от 23 марта 2016 г. [Электронный ресурс]: по делу № 2-3996/2016. - Электрон. дан. - М., 2016. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
15. Решение Набережночелнинского городского суда от 17 октября 2015 г. [Электронный ресурс]:по делу № 2-16451/2015. - Электрон. дан. - М., 2016. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
16. Решение Набережночелнинского городского суда от 18 сентября 2015 г. [Электронный ресурс]: по делу № 2-12978/2015. - Электрон. дан. - М., 2016. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
17. Решение Набережночелнинского городского суда от 18 августа 2015 г. [Электронный ресурс]: по делу № 2-12278/2015. - Электрон. дан. - М., 2016. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
18. Решение Набережночелнинского городского суда от 1 августа 2014 г. [Электронный ресурс]: по делу № 2-6262/2014. - Электрон. дан. - М., 2016. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
III. Специальная литература
1. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник / М.И. Абдулаев. - М.: Магистр-Пресс, 2010. - 430 с.
2. Агапов Р.М. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров: автореф. дисс. ... к.ю.н. / Р.М. Агапов. - М., 2007. - 20 с.
3. Акулов А.Я., Соколова Е.Н. Особенности и актуальные проблемы решения трудовых споров в России / А.Я. Акулов, Е.Н. Соколова // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2015. - № 5 (77). - С. 16.
4. Андреев А.А. Способы повышения эффективности досудебного разрешения индивидуальных трудовых споров / А.А. Андреев // Экономика, социология и право. - 2016. - № 1. - С. 112 - 114.
5. Бережнов А.А. Досудебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров: автореф. дис. ... к.ю.н. / А.А. Бережнов. - М.,2012. - 28 с.
6. Бережнов А.А. Комиссии по трудовым спорам: практика
правоприменения / А.А. Бережнов // Законы России: опыт, анализ, практика. -
2012. - № 10. - С. 41 - 46.
7. Виговский Е.В. О полномочиях Федеральной инспекции труда. Каждый работник имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом / Е.В. Виговский // Административное право. - 2009. - № 4. - С. 90 - 104.
8. Виноградова О.А. Проблемы терминологии индивидуального трудового спора: историко-правовой аспект / О.А. Виноградова // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. - 2013. - № 3. - С. 212 - 218.
9. Воробьев В.В. Вопросы досудебного рассмотрения индивидуальных трудовых споров / В.В. Воробьев // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2012. - № 2. - С. 68 - 70.
10. Глушко К. Трудовые споры с участием профсоюза // Трудовое право. - 2015. - № 7. - С. 105 - 112.
11. Головина С.Ю. Проблемы применения медиации при разрешении трудовых споров / С.Ю. Головина // Российский юридический журнал. - 2013. - № 6. - С. 119 - 126.
12. Грабовский И.А., Лиликова О.С. Медиация как институт рассмотрения трудовых споров / И.А. Грабовский, О.С. Лиликова // Юрист. -
2015. - № 18. - С. 42 - 46.
13. Грасмик Л. Споры, связанные с толкованием трудовых договоров / Л. Грасмик // Трудовое право. - 2015. - № 8. - С. 21 - 26.
14. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России / К.Н. Гусов,
B. Н. Толкунова. - М., 2005. - 496 с.
15. Еремина С.Н. Защита индивидуальных трудовых прав работников на локальном уровне / С.Н. Еремина // Трудовое право в России и за рубежом. -
2013. - № 4. - С. 31 - 34.
16. Князева Н.А. Процедура рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров в комиссии по трудовым спорам / Н.А. Князева // Юридические записки. - 2013. - № 3 (26). - С. 167 - 172.
17. Колобова С.В. Трудовое право России: Учебное пособие для вузов /
C. В. Колобова. - М.: Юстицинформ, 2005. - 288 с.
18. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / С.Ю. Головина, А.В. Гребенщиков, Т.В. Иванкина и др.; под ред. А.М. Куренного, С.П. Маврина, В.А. Сафонова, Е.Б. Хохлова. - 3-е изд., пересмотр. - М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2015. - 848 с.
19. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2010 г. «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» / Под ред. С.К. Загайновой, В.В. Яркова. - М., 2011. - 336 с.
20. Костян И.А. Гарантии при увольнении работников по инициативе работодателя: отдельные вопросы правоприменения / И.А. Костян // Трудовое право. - 2009. - № 10. - С. 100 - 108.
21. Костян И.А. Об особенностях рассмотрения индивидуальных
трудовых споров / И.А. Костян // Судья. - 2014. - № 9. - С. 21 - 26.
22. Костян И.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров / И.А. Костян // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 4. - С. 54 - 58.
23. Лебедева М.А. К вопросу о правовой природе органов международных и общероссийских спортивных федераций, рассматривающих индивидуальные трудовые споры с участием спортсменов / М.А. Лебедева // Трудовое право в России и за рубежом. - 2014. - № 2. - С. 48 - 53.
24. Лешукова Н. Трудовые споры с участием беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет / Н. Лешукова // Трудовое право. - 2015. - № 10. - С. 103 - 111.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.