🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО НА КОМПЕНСАЦИЮ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Работа №83695

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы80
Год сдачи2016
Стоимость4860 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
362
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава I. Общая характеристика права на компенсацию вреда
причиненного преступлением 7
§ 1. Защита прав и свобод человека как внутренняя функция
государства 7
§ 2. История возникновения права на компенсацию вреда, причиненного преступлением 11
Глава II. Понятие и правовая основа компенсации вреда, причиненного преступлением 18
§ 1. Понятие компенсации вреда, причиненного преступлением 18
§ 2. Конституция Российской Федерации и другие нормативно-правовые акты о компенсации вреда, причиненного преступлением 21
Глава III. Реализация права на компенсацию вреда, причиненного
преступлением 36
§ 1. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве для компенсации
вреда 36
§ 2. Иные формы компенсации вреда, причиненного преступлением 62
Заключение 69
Список использованной литературы

Наука теории государства и права выделяет одну из основных внутренних функций государства - защита прав и свобод человека и гражданина, которая проявляется в охране личности и общества в целом от различных преступных посягательств, разработке механизмов реализации и предоставление гарантий на возможность использовать конституционно закрепленных прав человека и гражданина.
Конституция, признавая Россию правовым государством, определяет права и свободы человека высшей ценностью и налагает на государство обязанность соблюдать и защищать их. Однако, нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в частности статьи 24, 27, 208, 212 обеспечивают возможное нарушение статьи 45, 46, 52 Конституции Российской Федерации . Так, п. 3, 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 27 УПК РФ, ч.1 ст. 208 УПК РФ и ст. 212 УПК РФ, в общем, предусматривают приостановление предварительного следствия и/или прекращение уголовного дела и уголовного преследования. Перечисленные нормы УПК РФ, видят причиной приостановления и/или прекращения такими положениями как: истечение сроков давности уголовного преследования; смерть подозреваемого или обвиняемого; акт об амнистии; несовершеннолетие лица в отношении которого ведется уголовное преследование; лицо, подлежащее в качестве обвиняемого, не установлено; подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам; местонахождение подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует; заболевание подозреваемого или обвиняемого, препятствующее его участию в следственных и иных процессуальных действиях. Как мы видим большинство из норм изначально предполагает неэффективность работы органов предварительно расследования, на основании которых приостанавливается предварительное следствие и/или прекращается уголовное дело и уголовное преследование в связи с чем потерпевший от преступления против его собственности не сможет предъявить гражданский икс, или сможет, но из-за неустановления лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого гражданский икс не будет иметь смысла.
Состояние преступности с января по декабрь 2015 года по данным статистики МВД России показывает, что из 948,6 тыс. не раскрытых преступлений 925,3 тыс. из них остались не раскрытыми в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого .
Актуальность исследования заключается в том, в настоящий момент в Российском законодательстве кроме гражданского иска предусмотренного УПК РФ, которые предполагает наличие того с кого взыщут и есть ли у него что взыскать, гарантий государственного обеспечения потерпевшим компенсации причиненного ущерба нет. Из приведенной выше статистики МВД России из общего числа не раскрытых преступлений к экономическим относятся 542,1 тыс. краж, 33,4 тыс. грабежей, 4,5 тыс. разбойных нападений.
Ранее согласно ч. 3 ст. 30 Закона «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. ущерб, нанесенный собственнику преступлением, должен был возмещаться государством по решению суда с последующим взысканием понесенных государством расходов с виновного лица . Действие этой нормы было приостановлено Федеральным законом от 1 июля 1994 г. «О федеральном бюджете на 1994 год» , а с 1 января 1995 г. Закон «О собственности в РСФСР» утратил силу в связи с введением в действие Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в котором аналогичная норма отсутствует.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складываемые между государством и личностью, об их взаимных правах и обязанностях.
Предметом исследования является обязанность государства перед личностью, в его обязанности компенсировать вред, причиненный преступлением.
В дипломном исследовании мы не рассматриваем те правовые отношения, при которых, государство обязано возмещать вред, за действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления или их должностных лиц. Акцент уделяем на возмещение вреда собственнику, на правовую защищенность его собственности, от посягательств других лиц, основываясь на теоретических положениях обязанности государства защищать и гарантировать права и свободы человека.
В учебной и научной литературе внимание на указанный объект и предмет дипломного исследования мало уделяется. Теоретической разработкой конституционного права на компенсацию вреда, причиненного преступлением занимались д.ю.н. А. Лупу, д.ю.н. И. Оськина, к.ю.н. Т. Владыкина, к.ю.н. Савкина, к.ю.н. Т. Сушина.
Нормативной базой дипломного исследования выступают, общепризнанные принципы и норма международного права, Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальный кодекс РФ и гражданский кодекс РФ.
Целью дипломного исследования выступает всестороннее раскрытие обязанности государства перед личностью возмещать вред причиненный преступлением его собственности другими лицами, а так же предположить, каким способом можно воплотить в жизнь данную обязанность.
Задачами дипломного исследования выступают:
во-первых, дадим общую характеристику права на компенсацию вреда причиненного преступлением;
во-вторых, понятие и правовую основу компенсации вреда, причиненного преступлением;
в-третьих, реализацию права на компенсацию вреда, причиненного преступлением.
В дипломном исследовании мы будем анализировать учебную и научную литературу, касательно вопросов науки теории государства и права, вопросов собственности, вопросов уголовно-процессуального и гражданского права. Используем методы анализа, сравнения, функциональный метод, герменевтический метод, метод абстрагирования, метод статистического анализа, метод структурного анализа, историко-юридический метод, метод правового моделирования.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В ходе дипломного исследования пришли к следующим выводам. Во- первых, сущность государства, его роль в жизни общества воплощается в его функциях. Основные направления деятельности исполнительной, законодательной и судебной власти имеют общую природу. Их главнейшей задачей является воплощение гармоничной жизнедеятельности общества. Россия - демократическое и правовое государство, а обеспечение прав человека и гражданина - главный критерий демократического государства. Права человека составляют основу политики в международных отношениях.
Множество государств, в том числе и Россия, понятие уважения прав и свобод человека и гражданина сделали конституционным принципом и гарантировали их защиту.
Во-вторых, один из основных прав человека - это право собственности, и следовательно оно должно быть максимальным образом защищено. Г осударство должно стремиться совершенствовать старые или создавать новые институты права направленные на защиту права собственности.
В-третьих, в ходе дипломного исследования мы проследили ход исторического развития правовых норм направленных на достижение этой цели. Рассмотрели, каким образом право собственности защищено на международной арене и в других государствах. Так же рассмотрели конституционную систему защиты и приходим к такому выводу, что российскому государству есть к чему стремиться в целях защиты прав человека.
В-четвертых, в ходе дипломного исследования мы выявили несовершенство правовой защищенности собственности человека. Так, например, потерпевший при краже его имущества не сможет вернуть его назад, если виновника не нашли. И как мы видим, государство, которое, призвано было защитить его право собственности не выполнила эту обязанность. Мало того, не выполнив такую обязанность оно не стремиться компенсировать вред нанесенный собственнику. Так же к этой проблеме добавляется тот факт, что институт гражданского иска в уголовном судопроизводстве так же имеет свои недостатки.
Итак, конституционная система защиты права собственности, при факте совершении преступления направленного против права собственности не совершенна. Вследствие чего, на сегодняшний день остро назрел вопрос принятия комплекса мер, направленных на защиту потерпевших от преступлений. Статья же 52 Конституции РФ имеет только декларативный характер . На сегодняшний день граждане не защищены в своих правах в качестве потерпевших от преступлений. Ответственность же государства за слабую работу правоохранительных органов остается прописанной лишь на бумаге.
В связи с этим, на наш взгляд, механизм компенсации ущерба, причиненного преступлением, может заключаться в следующем: гражданин, пострадавший от преступления, представляет документы, подтверждающие факт совершения преступления (постановления следственных органов), и документы, подтверждающие размер ущерба, в финансовые органы с заявлением о компенсации (возмещении) ущерба. Финансовый орган принимает решение о компенсации ущерба и производит выплаты. Впоследствии сумма компенсационных выплат подлежит взысканию по иску финансового органа с лица, совершившего преступление, при рассмотрении судом дела по существу. В целях обеспечения компенсации ущерба, причиненного преступлением, целесообразно в бюджетах различных уровней предусмотреть целевую статью расходов на эти цели.
При наличии подобного механизма компенсации ущерба, причиненного преступлением, возрастает объем ответственности государства, что соответствует положениям Конституции РФ и, на наш взгляд, это будет способствовать более эффективной деятельности правоохранительных органов.



1. Принята 28 июля 1951 г. Конференцией полномочных представителей по вопросу о статусе беженцев и апатридов, созванной в соответствии с Резолюцией 429 (V) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1950 г. // сборник «Действующее международное право» т. 1.
2. Принята 28 сентября 1954 г. Конференцией полномочных представителей, созванной в соответствии с Резолюцией 526 А (XVII) Экономического и Социального Совета ООН от 26 апреля 1954 г. // сборник «Действующее международное право» т. 1.
3. Принят Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г. // сборник «Действующее международное право» т. 1.
4. Принят Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г. // сборник «Действующее международное право» т. 1.
5. Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда, 1957 - 1990 годы. Т. 2. Международное бюро труда. Женева, 1991. // сборник «Действующее международное право» т. 1.
6. Принята Резолюцией 45/158 Генеральной Ассамблеи ООН от 18 декабря 1990 г. // сборник «Действующее международное право» т. 1.
7. Конституция Российской Федерации : принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993г. [с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ] // Российская газета. - 1993. - 25 дек.
8. О Конституционном Суде Российской Федерации: ФКЗ от 27.07.1994 N 1-
ФКЗ [ред. от 14.12.2015] // Собрание законодательства Российской Федерации.
- 1994. - N 13. - Ст. 1447.
9. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: ФКЗ
от 26.02.1997 N 1-ФКЗ [ред. от 31.01.2016] // Собрание законодательства
Российской Федерации. - 1997. - N 9. - Ст. 1011.
10. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 08.01.1997 N 1-ФЗ [в ред. от 28.11.2015] // Российская газета. - 1997. - N 24.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 18.12.2001 N 174-ФЗ [ред. от 01.05.2016] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - N 52 (ч. 1). - Ст. 4921.
12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : федер. закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ [ред. от 31.01.2016] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - N 32. - Ст. 3301.
13. О прокуратуре Российской Федерации: федер. закон от 17.01.1992 N
2202-1-ФЗ [ред. от 28.11.2015] // Собрание законодательства Российской
Федерации. - 1995. - N 47. - Ст. 4472.
14. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и
Протоколов к ней: федер. закон от 30.03.1998 N 54-ФЗ // Собрание
законодательства Российской Федерации. - 1998. - N 14. - Ст. 1514.
15. Об Общественной палате Российской Федерации: федер. закон от
04.04.2005 N 32-ФЗ [ред. от 28.11.2015] // Собрание законодательства
Российской Федерации. - 2005. - N 15. - Ст. 1277.
16. О собственности в РСФСР : закон РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. - 1990. - N 30. - Ст. 416.
17. О федеральном бюджете на 1994 год : федер. закон от 01.07.1994 N 9-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - N 10. - Ст. 1108.
18. Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 «Об
утверждении Правил опреде- ления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - N 35. - Ст. 4308.
19. Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 г. «О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР» (вместе с Гражданским кодексом РСФСР) [Электронный ресурс]. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
II. Материалы юридической практики.
1. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 12. С. 9 - 10.
2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 6. С. 5 - 6.
3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 7. С. 8.
4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 11. С. 11.
5. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 5. С. 5.
6. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 5. С. 14.
7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 9. С. 11.
8. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 3. С. 16.
9. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 2. С. 7 - 8.
10. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 3. С. 5 - 6.
11. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 6. С. 35.
12. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 3. С. 5 - 6.
13. Информация получена в разделе «Судебная статистика» на сайте Судебного Департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 10.05.2016).
14. Приговор Верховного суда Республики Тыва в отношении Маркс, Адан- оол, Монгуш, Чилбак-оол // [Электронный ресурс]. - Доступ из справочно¬правовой системы «Консультант Плюс».
15. Приговор Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 октября 2002 г. // [Электронный ресурс]. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
16. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2002 г. N 5-О02-141 // [Электронный ресурс]. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
17. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2003 г. N 05-003-134// [Электронный ресурс]. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
18. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2004 г. N 92-О04-11// [Электронный ресурс]. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
19. Кассационное определения Верховного Суда РФ от 28 декабря 2005 г. N 8-О05-43// [Электронный ресурс]. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
20. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 94¬006-2// [Электронный ресурс]. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
21. Кассационные определения Верховного Суда РФ от 10 апреля 2007 г. N 44-007-7 // [Электронный ресурс]. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
22. Кассационное определение от 20 августа 2007 г. N 13-О07-12 //
[Электронный ресурс]. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
23. Кассационные определения Верховного Суда РФ от 17 апреля 2008 г. N 48-008-14сп // [Электронный ресурс]. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
24. Кассационные определения Верховного Суда РФ от 18 февраля 2009 г. N 10-О09-2СП // [Электронный ресурс]. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
25. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 12 января 2010 г. по делу N 87-О05-11 // [Электронный ресурс]. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
26. Кассационное определение Верховного Суда РФ N 5-О10-173сп //
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 6. С. 34 - 35.
27. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 1992 г. // [Электронный ресурс]. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
III. Специальная литература
1. Алексеев Н.Н. Основы философии права/ Н.Н. Алексеев. - СПб.: ИНФО, 1999. - 545 с.
2. Анощенкова С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем /С.В. Анощенкова. - М.: Во- лтерсКлувер, 2006. - 211 с.
3. Арабули Д.Т. Защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений: новые законодательные инициативы/Д.Т. Арабули // Российская юстиция. - 2012. - N 7. - С. 55.
4. Базанова В.Г. Кони А.Ф. Собрание сочинений: В 4 т./В.Г. Базанова. - М.: Юридическая литература, 1962. - 510 с.
5. Беляева О.М. Теория государства и права в схемах и определениях : учеб. пособие /О.М. Беляева. - Ростов н/Д : Феникс, 2012. - 311 с.
6. Божьев В.П. Гражданский иск в уголовном деле как предмет уголовно-процессуальных отношений/В.П. Божьев // Российский следователь. - 2011. - N
16. - С. 16 - 19.
7. Влдыкина Т. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс]. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
8. Головистикова А.Н. Проблемы теории государства и права : учебник /А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев. - М. : Изд-во Эксмо, 2005. - 832 с.
9. Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый / А. Гриненко // Российская юстиция. - 2002. - N 9. - С.
14 - 16.
10. Дольников В. Потерпевший в уголовном процессе/В. Дольников. - М.: Норма, 2010. - 120 с.
11. Дубровин В.В. Возмещение вреда, причиненного преступлением, путем компенсации со стороны государства (отечественный и зарубежный опыт)/ В.В. Дубровин // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2010. - N 3. - С. 15 - 19.
12. Зайков В. Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе/В. Зайков М.: Норма, 2009. - 200 с.
13. Зейц А.М. Возмещение морального вреда по советскому праву /А.М. Зейц // Еженедельник советской юстиции. - 1927. - N 47. - С. 1466.
14. Иеринг Р. Цель в праве/ Р. Иеринг. - СПб.: ИНФО, 1991. - 413 с.
15. Исаев И.А. История государства и права: Учеб. пособие /И.А. - М.: Юристъ, 1993. - 134 с.Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2010. - 450 с.
16. Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву/ К.Д. Кавелин. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2003. - 327 с.
17. Карташкин В.А. Международные акты о правах человека: Сб. документов /В.А. Карташкин. - М.: Норма, 1997. - С. 784 с..
18. Козацкая В.Э. Гражданско-правовая ответственность за вред,
причиненный преступлениями: взгляд на проблему/В.Э. Козацкая //
Гражданское право. - 2010. - N 4. - С. 42.
19. Кутыгин М.А. Правовое регулирование института страхования в России. Эволюция, преемственность и проблемы совершенствования: историко¬правовой анализ /М.А. Кутыгин. - Ростов н/Д : Феникс, 2007. - С. 21 - 22.
20. Лазарев В.В. Конституционное право : учебник /В.В. Альхименко, В.Н. Бутылкин, Н.В. Витрук [и др.] ; под ред. В.В. Лазарев - М. : Юристъ, 1999. - 592 с.
21. Лазаревский Н.И. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами/ Н.И. Лазаревский. - М.: Статут, 2008. - 802 с.
22. Моносзон С.М. О происхождении ст. 644 - 682 и 684 - 689 Свода законов гражданских (Закон от 21 марта 1851 года) /С.М. Моносзон. - М.: Типо-литогр. Т-ва Кушнеров и Ко, 1913. - 76 с.
23. Мазаев В.Д. Публичная собственность в России: конституционные основы/В.Д. Мазаев. - М.: Норма, 2004. - 340 с.
24. Мейер Д.И. Русское гражданское право/ Д.И. Мейер. - М.: Норма, 1997. - 210 с.
25. Мингазова И.В. Право собственности в международном праве /И.В. Мингазова. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 320 с.
26. Морозова Л.А. Теория государства и права : учебник /Л.А. Морозова. - М. : Изд-во Эксмо, 2007. - 448 с.
27. Набойников Л. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения /Л. Набойников. - М.: Норма, 2009. - 154 с.
28. Ожегов С.И. Словарь русского языка/ С.И. Ожегов. - М.: Русский язык,
2002. - 917 с.
29. Оськина И. Гражданский икс в уголовном процессе [Электронный ресурс]. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
30. Переверзев А.С. Компенсация морального вреда (историко-правовой аспект) /А.С. Переверзев, Р.Р. Рзаев // Вестник Ессентукского института управления, бизнеса и права. - 2010. - N 3. - С. 111.
31. Савельева Е.Г. Всеобщая декларация прав человека и другие универсальные международные акты о защите права собственности [Электронный ресурс]. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
32. Савкина М.А. Ответственность государства перед потерпевшими от преступления и механизм компенсации ущерба [Электронный ресурс]. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
33. Савкина М.А. Уголовно-правовая охрана экономических интересов: дис.
... канд. юрид. наук/ М.А. Савкина ; Н. Новгород, 2006. - 220 с.
34. Сальников В. Предварительное следствие: Пособие для следователя/В. Сальников. - М.: Норма, 2009. - 284 с.
35. Самойлова Ж.В. К вопросу о проблемах компенсации морального вреда потерпевшему от преступления/ Ж.В. Самойлова// Криминологический журнал байкальского государственного университета экономики и права. - 2010. - №4. - С. 93.
36. Свод законов Российской империи: Свод законов гражданских: с примечаниями и ссылками на позднейшия узаконения и оглавлением. Т. 10: Ч.
1. СПб.: Рус. Кн. Товарищество «Деятель», 1900. - 441 с.
37. Семенов Н.М. Словарь иностранных слов /Н.М. Семенов. - М.ЮНВЕС,
2003. - 712 с.
38. Сисакьян А.К. Понятие и содержание субинститута компенсации морального вреда, причиненного вследствие совершенного террористического акта/ А.К. Сисакьян// Вестник южно-уральского государственного университета. - 2010. - №25(201). - С. 97.
39. Состояние преступности в России за январь - декабрь 2015 года. - М.: ФКУ «Главный информационно-аналитический центр» при МВД РФ.
40. Сушина Т.Е. Гражданский иск в уголовном деле: от теории к практике [Электронный ресурс]. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
41. Тараканов А.П. Становление и особенности формирования компенсационной функции в российском праве [Электронный ресурс]. - Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
42. Титова Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период /Ю.П. Титов. - М.: «ПРОСПЕКТ», 1990. - 472 с.
43. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство X - XX вв.: В 9 т. - 1991.
44. Хохряков М.А. Пределы судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции: законодательство, теория, практика/ М.А. Хохряков. - М.: Норма, 2013. - 109 с.
45. Числов П.И. Курс истории русского права /П.И. Числов. - М.: Печ. А.И. Снегиревой, 1914. - 370 с.
46. Чистякова О.И. Российское законодательство X - XX веков. Т. 1:
Законодательство Древней Руси /О.И. Чистякова. - М.: Юридическая
литература, 1984. - 423 с.
47. Чорновол О.Е. Компенсация морального вреда по древнерусскому праву /О.Е. Чорновол // Актуальные проблемы цивилистических отраслей права: Сб. науч. тр. - 2003. - Вып. 3. Екатеринбург. - С. 144.
48. Чорновол О.Е. Компенсация морального вреда по Соборному уложению 1649 г./ О.Е. Чорновол // Чиновник. - 2007. - N 2. - С. 58.
49. Чорновол О.Е. Компенсация морального вреда по Своду законов Российской империи /О.Е. Чорновол // Чиновник. - 2007. - N 2. - С. 163.
50. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие/ Г.Ф.
Шершеневич. - М.: Норма, 1995. - 150 с.
51. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. 670 с.
52. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. 443 с.
53. Юшков С.В. Памятники русского права: Памятники права Киевского
государства /С.В. Юшков. - М.: Государственное издательство юридической
литературы, 1952. - 527 с.
54. Якимович Ю.К. Участие потерпевшего в уголовном преследовании/ Ю.К. Якимович // Уголовное судопроизводство. - 2014. - N 4. - С. 17 - 20.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.