Введение 3
Глава I. Общая характеристика права на компенсацию вреда
причиненного преступлением 7
§ 1. Защита прав и свобод человека как внутренняя функция
государства 7
§ 2. История возникновения права на компенсацию вреда, причиненного преступлением 11
Глава II. Понятие и правовая основа компенсации вреда, причиненного преступлением 18
§ 1. Понятие компенсации вреда, причиненного преступлением 18
§ 2. Конституция Российской Федерации и другие нормативно-правовые акты о компенсации вреда, причиненного преступлением 21
Глава III. Реализация права на компенсацию вреда, причиненного
преступлением 36
§ 1. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве для компенсации
вреда 36
§ 2. Иные формы компенсации вреда, причиненного преступлением 62
Заключение 69
Список использованной литературы
Наука теории государства и права выделяет одну из основных внутренних функций государства - защита прав и свобод человека и гражданина, которая проявляется в охране личности и общества в целом от различных преступных посягательств, разработке механизмов реализации и предоставление гарантий на возможность использовать конституционно закрепленных прав человека и гражданина.
Конституция, признавая Россию правовым государством, определяет права и свободы человека высшей ценностью и налагает на государство обязанность соблюдать и защищать их. Однако, нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в частности статьи 24, 27, 208, 212 обеспечивают возможное нарушение статьи 45, 46, 52 Конституции Российской Федерации . Так, п. 3, 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 27 УПК РФ, ч.1 ст. 208 УПК РФ и ст. 212 УПК РФ, в общем, предусматривают приостановление предварительного следствия и/или прекращение уголовного дела и уголовного преследования. Перечисленные нормы УПК РФ, видят причиной приостановления и/или прекращения такими положениями как: истечение сроков давности уголовного преследования; смерть подозреваемого или обвиняемого; акт об амнистии; несовершеннолетие лица в отношении которого ведется уголовное преследование; лицо, подлежащее в качестве обвиняемого, не установлено; подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам; местонахождение подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует; заболевание подозреваемого или обвиняемого, препятствующее его участию в следственных и иных процессуальных действиях. Как мы видим большинство из норм изначально предполагает неэффективность работы органов предварительно расследования, на основании которых приостанавливается предварительное следствие и/или прекращается уголовное дело и уголовное преследование в связи с чем потерпевший от преступления против его собственности не сможет предъявить гражданский икс, или сможет, но из-за неустановления лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого гражданский икс не будет иметь смысла.
Состояние преступности с января по декабрь 2015 года по данным статистики МВД России показывает, что из 948,6 тыс. не раскрытых преступлений 925,3 тыс. из них остались не раскрытыми в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого .
Актуальность исследования заключается в том, в настоящий момент в Российском законодательстве кроме гражданского иска предусмотренного УПК РФ, которые предполагает наличие того с кого взыщут и есть ли у него что взыскать, гарантий государственного обеспечения потерпевшим компенсации причиненного ущерба нет. Из приведенной выше статистики МВД России из общего числа не раскрытых преступлений к экономическим относятся 542,1 тыс. краж, 33,4 тыс. грабежей, 4,5 тыс. разбойных нападений.
Ранее согласно ч. 3 ст. 30 Закона «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. ущерб, нанесенный собственнику преступлением, должен был возмещаться государством по решению суда с последующим взысканием понесенных государством расходов с виновного лица . Действие этой нормы было приостановлено Федеральным законом от 1 июля 1994 г. «О федеральном бюджете на 1994 год» , а с 1 января 1995 г. Закон «О собственности в РСФСР» утратил силу в связи с введением в действие Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в котором аналогичная норма отсутствует.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складываемые между государством и личностью, об их взаимных правах и обязанностях.
Предметом исследования является обязанность государства перед личностью, в его обязанности компенсировать вред, причиненный преступлением.
В дипломном исследовании мы не рассматриваем те правовые отношения, при которых, государство обязано возмещать вред, за действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления или их должностных лиц. Акцент уделяем на возмещение вреда собственнику, на правовую защищенность его собственности, от посягательств других лиц, основываясь на теоретических положениях обязанности государства защищать и гарантировать права и свободы человека.
В учебной и научной литературе внимание на указанный объект и предмет дипломного исследования мало уделяется. Теоретической разработкой конституционного права на компенсацию вреда, причиненного преступлением занимались д.ю.н. А. Лупу, д.ю.н. И. Оськина, к.ю.н. Т. Владыкина, к.ю.н. Савкина, к.ю.н. Т. Сушина.
Нормативной базой дипломного исследования выступают, общепризнанные принципы и норма международного права, Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальный кодекс РФ и гражданский кодекс РФ.
Целью дипломного исследования выступает всестороннее раскрытие обязанности государства перед личностью возмещать вред причиненный преступлением его собственности другими лицами, а так же предположить, каким способом можно воплотить в жизнь данную обязанность.
Задачами дипломного исследования выступают:
во-первых, дадим общую характеристику права на компенсацию вреда причиненного преступлением;
во-вторых, понятие и правовую основу компенсации вреда, причиненного преступлением;
в-третьих, реализацию права на компенсацию вреда, причиненного преступлением.
В дипломном исследовании мы будем анализировать учебную и научную литературу, касательно вопросов науки теории государства и права, вопросов собственности, вопросов уголовно-процессуального и гражданского права. Используем методы анализа, сравнения, функциональный метод, герменевтический метод, метод абстрагирования, метод статистического анализа, метод структурного анализа, историко-юридический метод, метод правового моделирования.
В ходе дипломного исследования пришли к следующим выводам. Во- первых, сущность государства, его роль в жизни общества воплощается в его функциях. Основные направления деятельности исполнительной, законодательной и судебной власти имеют общую природу. Их главнейшей задачей является воплощение гармоничной жизнедеятельности общества. Россия - демократическое и правовое государство, а обеспечение прав человека и гражданина - главный критерий демократического государства. Права человека составляют основу политики в международных отношениях.
Множество государств, в том числе и Россия, понятие уважения прав и свобод человека и гражданина сделали конституционным принципом и гарантировали их защиту.
Во-вторых, один из основных прав человека - это право собственности, и следовательно оно должно быть максимальным образом защищено. Г осударство должно стремиться совершенствовать старые или создавать новые институты права направленные на защиту права собственности.
В-третьих, в ходе дипломного исследования мы проследили ход исторического развития правовых норм направленных на достижение этой цели. Рассмотрели, каким образом право собственности защищено на международной арене и в других государствах. Так же рассмотрели конституционную систему защиты и приходим к такому выводу, что российскому государству есть к чему стремиться в целях защиты прав человека.
В-четвертых, в ходе дипломного исследования мы выявили несовершенство правовой защищенности собственности человека. Так, например, потерпевший при краже его имущества не сможет вернуть его назад, если виновника не нашли. И как мы видим, государство, которое, призвано было защитить его право собственности не выполнила эту обязанность. Мало того, не выполнив такую обязанность оно не стремиться компенсировать вред нанесенный собственнику. Так же к этой проблеме добавляется тот факт, что институт гражданского иска в уголовном судопроизводстве так же имеет свои недостатки.
Итак, конституционная система защиты права собственности, при факте совершении преступления направленного против права собственности не совершенна. Вследствие чего, на сегодняшний день остро назрел вопрос принятия комплекса мер, направленных на защиту потерпевших от преступлений. Статья же 52 Конституции РФ имеет только декларативный характер . На сегодняшний день граждане не защищены в своих правах в качестве потерпевших от преступлений. Ответственность же государства за слабую работу правоохранительных органов остается прописанной лишь на бумаге.
В связи с этим, на наш взгляд, механизм компенсации ущерба, причиненного преступлением, может заключаться в следующем: гражданин, пострадавший от преступления, представляет документы, подтверждающие факт совершения преступления (постановления следственных органов), и документы, подтверждающие размер ущерба, в финансовые органы с заявлением о компенсации (возмещении) ущерба. Финансовый орган принимает решение о компенсации ущерба и производит выплаты. Впоследствии сумма компенсационных выплат подлежит взысканию по иску финансового органа с лица, совершившего преступление, при рассмотрении судом дела по существу. В целях обеспечения компенсации ущерба, причиненного преступлением, целесообразно в бюджетах различных уровней предусмотреть целевую статью расходов на эти цели.
При наличии подобного механизма компенсации ущерба, причиненного преступлением, возрастает объем ответственности государства, что соответствует положениям Конституции РФ и, на наш взгляд, это будет способствовать более эффективной деятельности правоохранительных органов.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
