Введение 3
1. Понятие и виды пробелов в праве 5
1.1 Понятие пробелов в праве 5
1.2 Виды пробелов в праве 10
2. Способы устранения пробелов в праве 14
2.1 Аналогия права и аналогия закона как способы устранения пробелов в праве 14
2.2 Правотворчество как способ устранения пробелов в праве 19
Заключение 26
Список использованных источников 28
Исследование понятия пробелов в праве и способов их устранения сохраняет свою актуальность по причине несовершенства современного российского законодательства, наличия проблем правоприменения по причине отсутствия норм права, которые непосредственно регулируют определенные общественные отношения. Соответственно сохраняется потребность в проведении исследований.
При написании настоящей работы была поставлена цель исследовать понятие пробелов в праве и способов их устранения.
Для достижения данной цели необходимо последовательно решить следующие задачи:
раскрыть понятие пробела в праве;
исследовать виды пробелов в праве;
рассмотреть аналогию права и аналогию закона как способы устранения пробелов в праве;
проанализировать правотворчество как способ устранения пробелов в праве.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с установлением факта наличия пробелов в праве и поиском способов их устранения.
Предмет исследования – законодательство России, а также воззрения теоретиков и исследователей в отношении пробелов в праве и способов их устранения.
Методологическую основу работы составила совокупность общенаучных и специальных методов познания социально-правовой действительности. В процессе исследования применялись общие (анализ, синтез, сравнение, обобщение, аналогия, абстрагирование) и специальные методы (сравнительно-правовой, формально-логический).
Структура работы. Настоящая работа состоит из введения, основной части, разделенной на две главы, заключения и списка использованных источников.
Пробелы в праве можно разделить на виды различными способами. В настоящей работе уделено внимание двум наиболее признаваемым классификациям. Первая предполагает деление пробелов в праве на истинные и мнимые с учетом их значимости, а также значения самих общественных отношений как потенциального объекта правового регулирования. Вторая классификация основывается на выделении пробелов в праве с учетом правоприменения. Первоначальные пробелы возникают вследствие недостаточной изученности объекта правового регулирования, то есть общественных отношений. Производные пробелы выявляются в процессе правоприменения, то есть в процессе более углубленного познания общественных отношений.
Аналогия закона и аналогия права – это две самостоятельных категории, два способа разрешения проблемы пробела в праве. Речь при этом не идет о восполнении пробела. Аналогия закона и аналогия права позволяют только преодолеть пробел в праве и разрешить конкретную ситуацию. Аналогия закона предполагает возможность применения иных сходных норм для регулирования правоотношений, а также применения обычаев, имеющих силу источников права. Аналогия права допустима в ситуации полного отсутствия сходных и применимых к конкретной ситуации норм права, когда правоприменители должны исходить из базовых принципов права.
Применение аналогии закона и аналогии права в соответствии с действующим законодательством России допускается исключительно в сфере частного права, которое предполагает равенство участников правоотношений, отсутствие публичного характера. Сфера публичных правоотношений исключает возможность применения аналогии закона и аналогии права даже в ситуации наличия пробела в праве. Подобным образом пробелы права, регулирующего сферу публичных правоотношений, не могут быть преодолены.
Правотворчество следует рассматривать как единственный на сегодняшний дел способ устранения, а не преодоления пробелов в праве. При этом правотворчество осуществляется за счет принятия законов и подзаконных нормативных актов либо изменения их положений, что позволяет улучшить правоприменение.
Как одну из разновидностей правотворчества можно рассматривать деятельность высших судов, которая заключается в изложении правовых позиций, порой фактически заменяющих нормы права и позволяющих устранить пробелы в правовом регулировании, выполняя функцию нивелирования недостатков юридической техники законодателя и восполнения пробелов в нормах права. Данная ситуация существует на протяжении длительного периода времени, что свидетельствует о низком качестве российских законов. Можно предположить, что до тех пор, пока профессионализм российского законодателя не поднимется до приемлемо высокого уровня, правоприменение будет и в дальнейшем основываться на толкованиях и правовых позициях высших судов, в том числе Верховного Суда Российской Федерации.
