Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Пробелы в праве и способы их устранения (Новосибирский Государственный Университет Экономики и Управления)

Работа №83182

Тип работы

Курсовые работы

Предмет

юриспруденция

Объем работы30
Год сдачи2022
Стоимость700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
52
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
1. Понятие и виды пробелов в праве 5
1.1 Понятие пробелов в праве 5
1.2 Виды пробелов в праве 10
2. Способы устранения пробелов в праве 14
2.1 Аналогия права и аналогия закона как способы устранения пробелов в праве 14
2.2 Правотворчество как способ устранения пробелов в праве 19
Заключение 26
Список использованных источников 28

Исследование понятия пробелов в праве и способов их устранения сохраняет свою актуальность по причине несовершенства современного российского законодательства, наличия проблем правоприменения по причине отсутствия норм права, которые непосредственно регулируют определенные общественные отношения. Соответственно сохраняется потребность в проведении исследований.
При написании настоящей работы была поставлена цель исследовать понятие пробелов в праве и способов их устранения.
Для достижения данной цели необходимо последовательно решить следующие задачи:
 раскрыть понятие пробела в праве;
 исследовать виды пробелов в праве;
 рассмотреть аналогию права и аналогию закона как способы устранения пробелов в праве;
 проанализировать правотворчество как способ устранения пробелов в праве.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с установлением факта наличия пробелов в праве и поиском способов их устранения.
Предмет исследования – законодательство России, а также воззрения теоретиков и исследователей в отношении пробелов в праве и способов их устранения.
Методологическую основу работы составила совокупность общенаучных и специальных методов познания социально-правовой действительности. В процессе исследования применялись общие (анализ, синтез, сравнение, обобщение, аналогия, абстрагирование) и специальные методы (сравнительно-правовой, формально-логический).
Структура работы. Настоящая работа состоит из введения, основной части, разделенной на две главы, заключения и списка использованных источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Пробелы в праве можно разделить на виды различными способами. В настоящей работе уделено внимание двум наиболее признаваемым классификациям. Первая предполагает деление пробелов в праве на истинные и мнимые с учетом их значимости, а также значения самих общественных отношений как потенциального объекта правового регулирования. Вторая классификация основывается на выделении пробелов в праве с учетом правоприменения. Первоначальные пробелы возникают вследствие недостаточной изученности объекта правового регулирования, то есть общественных отношений. Производные пробелы выявляются в процессе правоприменения, то есть в процессе более углубленного познания общественных отношений.
Аналогия закона и аналогия права – это две самостоятельных категории, два способа разрешения проблемы пробела в праве. Речь при этом не идет о восполнении пробела. Аналогия закона и аналогия права позволяют только преодолеть пробел в праве и разрешить конкретную ситуацию. Аналогия закона предполагает возможность применения иных сходных норм для регулирования правоотношений, а также применения обычаев, имеющих силу источников права. Аналогия права допустима в ситуации полного отсутствия сходных и применимых к конкретной ситуации норм права, когда правоприменители должны исходить из базовых принципов права.
Применение аналогии закона и аналогии права в соответствии с действующим законодательством России допускается исключительно в сфере частного права, которое предполагает равенство участников правоотношений, отсутствие публичного характера. Сфера публичных правоотношений исключает возможность применения аналогии закона и аналогии права даже в ситуации наличия пробела в праве. Подобным образом пробелы права, регулирующего сферу публичных правоотношений, не могут быть преодолены.
Правотворчество следует рассматривать как единственный на сегодняшний дел способ устранения, а не преодоления пробелов в праве. При этом правотворчество осуществляется за счет принятия законов и подзаконных нормативных актов либо изменения их положений, что позволяет улучшить правоприменение.
Как одну из разновидностей правотворчества можно рассматривать деятельность высших судов, которая заключается в изложении правовых позиций, порой фактически заменяющих нормы права и позволяющих устранить пробелы в правовом регулировании, выполняя функцию нивелирования недостатков юридической техники законодателя и восполнения пробелов в нормах права. Данная ситуация существует на протяжении длительного периода времени, что свидетельствует о низком качестве российских законов. Можно предположить, что до тех пор, пока профессионализм российского законодателя не поднимется до приемлемо высокого уровня, правоприменение будет и в дальнейшем основываться на толкованиях и правовых позициях высших судов, в том числе Верховного Суда Российской Федерации.



1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. от 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. – 04.07.2020.
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 13. – Ст. 1447.
3. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 6. – Ст. 550.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.12.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
5. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 28.12.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 1 (ч. 1). – Ст. 14.
6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 02.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 16.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.01.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
8. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 01.07.2005 № 2057-IV ГД О парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства Российской Федерации М.Е. Фрадкову «О необходимости принятия Правительством Российской Федерации мер по внесению изменений в законодательство Российской Федерации во исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 28. – Ст. 2853.

Материалы судебной практики

9. Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 2059-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шитовой Елены Владимировны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери частью третьей статьи 127 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
10. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2020 № 77-2774/2020 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

Научная и учебная литература

11. Балыбина, В.О. Аналогия права как способ преодоления пробела в праве / В.О. Балыбина, Е.Е. Орлова // Фундаментальные и прикладные аспекты развития современной науки. Сборник научных статей по материалам IV Международной научно-практической конференции. – Уфа, 2020. – С. 233-236.
12. Бошно, С.В. Правообразование и правотворчество / С.В. Бошно // Право и современные государства. – 2019. – № 1. – С. 45-50.
13. Ибрагимова, Ю.Э. Пробелы в позитивном праве: доктрина и практика / Ю.Э. Ибрагимова, М.В. Залоило // Журнал российского права. – 2020. – № 6. – С. 182-205.
14. Захарова, Е.В. Восполнение пробелов в законодательстве при помощи использования инструментов аналогии права и закона / Е.В. Захарова // Уральский журнал правовых исследований. – 2021. – № 1 (14). – С. 12-18.
15. Жугов, А.А. Виды пробелов в праве / А.А. Жугов, Р.М. Жиров, А.А. Камбачоков // Закон и право. – 2021. – № 4. – С. 92-95.
16. Исецкий, С.Э. Пробелы и противоречия в гражданском праве / С.Э. Исецкий // Верховенство права: международный и государственный аспект. Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. – 2019. – С. 24-28.
17. Корченкова, М.А. Пробелы в гражданском праве России и способы их преодоления / М.А. Корченкова, А.А. Хмеленко // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики. Сборник научных статей по материалам всероссийской студенческой научной конференции с международным участием. – Санкт-Петербург, 2020. – С. 85-89.
18. Лазарев, В.В. Пробелы в праве: теоретический и практические аспекты / В.В. Лазарев // Юридическая наука: история и современность. – 2020. – № 2. – С. 20-33.
19. Леонова, Ю.А. Пробелы в праве России и Германии: сравнительный анализ : автореферат дис. … канд. юр. наук / Ю.А. Леонова. – Москва, 2019. – 29 с.
20. Леонова, Ю.А. Пробелы в законе и неопределенность права / Ю.А. Леонова // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. – 2019. – № 1. – С. 102-111.
21. Лушников, П.В. Пробелы в праве и способы их устранения / П.В. Лушников // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. – 2020. – Т. 30. – № 3. – С. 396-405.
22. Миронов, В.О. Пробелы в праве и некоторые иные аспекты правоприменения / В.О. Миронов, О.В. Кабанова, Т.Г. Павелина // Аграрное и земельное право. – 2020. – № 4 (184). – С. 65-68.
23. Никитина, А.А. Пробелы в законодательстве: понятие, причины и способы устранения / А.А. Никитина, Д.А. Карев // Синергия наук. – 2019. – № 33. – С. 776-782.
24. Розенцвайг, А.И. Актуальные пробелы в праве и способы их устранения / А.И. Розенцвайг, А.В. Хитина // Аллея науки. – 2019. – Т. 1. – № 4 (31). – С. 481-485.
25. Саттаров, В.Д. Конституционное право на информацию в пенитенциарной системе Российской Федерации / В.Д. Саттаров // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2019. – Т. 1. – № 3. – С. 80-88.
26. Сычев, В.Б. Содержание и формы участия конституционного суда РФ в правотворчестве / В.Б. Сычев // Известия Саратовского университета. Новая серия: Экономика. Управление. Право. – 2021. – Т. 21. – № 2. – С. 223-231.
27. Челмакина, А.А. Пробелы в законодательстве – норма и патология в праве / А.А. Челмакина // XLIX Огарёвские чтения. материалы научной конференции: в 3 частях. – Саранск, 2021. – С. 822-826.
28. Шаршаков, В.В. Аналогия закона и права как способ преодоления пробелов в уголовно-процессуальном праве / В.В. Щаршаков // Студенческие научные достижения. Сборник статей II Международного научно-исследовательского конкурса. – 2019. – С. 245-249.
29. Швец, Д.А. Исполнение уголовного наказания учреждениями уголовно-исполнительной системы как разновидность правоприменительной практики / Д.А. Швец // Вестник Самарского юридического института. – 2020. – № 5 (41). – С. 82-86.
30. Штырлова, М.Я. О некоторых причинах возникновения пробелов в праве / М.Я. Штырлова // Epomen. Global. – 2020. – № 13. – С. 75-80.
31. Янович, Е.Ю. К вопросу о пробелах в частном праве / Е.Ю. Янович // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2019. – № 4 (129). – С. 77-81.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.