Введение 3
I Глава. Интегрированные системы управления
в хозяйственных комплексах 11
1.1. Интегрирование как процесс образования систем управления 11
1.2. Управление как система 27
1.3. Сущность интегрированных систем управления 41
1.4. Интегрированные системы управления в хозяйственных комплексах 54
II Глава. Формирование интегрированной системы управления хозяйственными комплексами 75
2.1. Внешняя среда интегрированной системы управления 75
2.2 Формализация функционирования интегрированной системы 89
2.3. Эффективность интегрированной системы управления 113
Заключение 123
Список литературы 126
Актуальность темы исследования. Развитие теории управления предполагает дополнение ее научных основ, исследованием процессов управления противоречиями хозяйствующих субъектов. Стремление хозяйствующих субъектов к достижению согласия, минимизации затрат на достижение этого согласия, актуализирует проблему поиска такого вида системы управления, которое бы охватывало все этапы процесса подготовки управленческого решения по его достижению. Существование противоречивых целей хозяйствующих субъектов актуализирует и порождает необходимость поиска управленческих связей, направленных на эффективное изменение взаимоотношение субъектов, вызывающих модуляции самой системы управления. В значительной мере противоречия могут быть разрешены путем обоснования методологического подхода интегрирования управленческих связей, формируя тем самым интегрированные системы управления. Интегрирование, как процесс образования систем управления является малоизученным, но достаточно важным управленческим феноменом. Как показывает теория и практика управления, модуляция самой системы управления порождает целый комплекс проблем, препятствующий достижению согласия в интересах хозяйствующих субъектов. К ним относятся неразработанность представлений об интегрировании как процессе образования систем управления, противоположность экономических интересов субъектов хозяйственных комплексов. Актуальность исследования интегрированных управленческих отношений диктуется тем, что не сформированы подходы к определению системно-институциональных аспектов достижения согласия в процессе разрешения противоречий; не дана институциональная идентификация параметров внешней среды интегрированной системы управления отражающих характер экономических интересов хозяйствующих субъектов. Указанные обстоятельства подтверждают актуальность и практическую значимость выбранного исследования.
3
Разработанность проблемы. Общей теорией систем и кибернетикой занимались Н.Винер, А. А. Богданов, Л.Ф Берталанфи, И.В. Блауберг, Н.Н. Моисеев, Г.Н. Поваров, У. Росс Эшби, В.Н. Садовский, А.И. Уемов, Э.Г. Юдин. На формирование течений в теории управления наибольшее влияние оказала общая теория систем Л.Берталанфи и А.Рапопорта, а также выработанные Т.Парсонсом и Р.Мертоном концепции структурно¬функционального анализа. Изучением различных аспектов управления занимались такие исследователи, как Г.В .Атаманчук, Ст.Бир, И.К.Быстряков, Ю.В.Васильев, Н.Винер, О.С.Виханский, А. Л .Гапоненко, В. Д.Граждан, В.И.Кнорринг, Д.С. Львов, Ю. А. Львов, А.М.Масс, А.П.Панкрухин, В.Н.Парахин, В.Ф.Уколов, Л. И. Ушвицкий, В.Г.Шипунов. Процессный подход в управлении развивали: В.П. Дудяшова, З.В. Брагина, Г.В. Семенов, Б.З Мильнер, Г.Э. Слезингер, Л.А. Растригин, В.Г.Афанасьев. Управление как система рассматривается такими учеными как: А.А. Богданов, Л.И. Абалкин Е.П. Терлецкий, В.И. Кнорринг, В.Ф. Уколов, И. Ансофф. Вопросы практики управления в применении к различным экономическим системам затронули в своих работах: Воронин А.Г., Брагина З.В., Дудяшова В.П., Гибало Н.П., Гневко В.А., Мироедов А.А., Кобзаненко В.А. Кучин Б.Л., Литвак Б.Г., Чекмарев В.В., Якушева Е.В. Совершенствованием системы управленческих отношений между хозяйствующими субъектами занимались: Ю.Б.Винслав,
Н.Е. Кобринский, Л.Д. Гительман, Д.А.Поспелов, В.М. Пушкин, Н.Н. Моисеев, О.И. Ларичев, Э.А. Трахтенгерц, Л.И. Евенко, М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури, Р.А. Фатхутдинов, Ю. Б. Гермейер, И.А. Ватель,
В.Г.Афанасьев. Интегрированные системы освещены в научных трудах: Г.Спенсера, М.М. Максимовой, И. Хорват, Л.Н.Сумарокова, Ю.М. Горностаева, У.Р. Эшби. Непосредственно интеграцию как процесс, концентрирующий управленческие интересы и экономические отношения, используемый для получения выгоды рассматривается в научных работах П. Лоуренса и Дж. Лорша. Проблемы изучения хозяйственных комплексов как объектов управления в природопользовании нашли место в исследованиях
4
отечественных ученых: К.Н. Дяконова, A.M. Котельникова, СМ. Мягкова, И.И. Невяжского, B.C. Преображенского, Ю.Г. Саушкина, В.Н. Солнцева, И.Л. Савельевой, Н.Л. Чепурко, Г.И. Швебса, А.А. Семина, М.М. Гузева, А.В. Плякина, В.П. Максаковского, Н.Н. Колосовского, И.Я.Блехцин, В. А Минеева. Развитием концепции управления хозяйственными комплексами занимались:
B. В. Леонтьев, В.И. Гурман, И.М. Потравный, Р.И. Хильчевская, Н.В. Пахомова, К.К. Рихтер, В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев, И.П. Глазырина, Г.В. Шалабин,
C. Э. Шмелев, И.Я. Блехцин, Ю.Г. Саушкин. Развитие концепции разрешения противоречий находит свое отражение в трудах академика Н.Н.Моисеева, Р.Коуза и О.Уильямсона, которые ассоциируют появление механизма разрешения противоречий с появлением трансакционных издержек. В отличие от существующих теорий предлагается конкретизировать и развить основные идеи концепции «института согласия» Н.Н.Моисеева в рамках теории управления. Анализ существующих исследований показывает, что, несмотря на значительное внимание к системам управления, до сих пор остается актуальным развитие теории управления в аспекте интегрированных систем управления. В представленных авторами работах не рассматривается интегрированная система управленческих отношений. Актуальность, дискуссионность и неразработанность многих теоретических положений, а также их высокая практическая значимость предопределили выбор объекта, предмета, цели и задач исследования.
Гипотеза исследования. Интегрированные системы управления позволят скорректировать экономическое поведение и разрешить организационно-экономические противоречия хозяйствующих субъектов внутри хозяйственных комплексов. Раскрытие сущности интегрированных систем управления позволит развить общую теорию управления, тем самым усилить позиции постиндустриального направления в экономической науке и определить пути стратегического развития управленческих отношений.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертации состоит в развитии теоретических представлений об интегрированных системах
5
управления, позволяющих объяснить специфику управленческих отношений. Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:
1. раскрыть сущность интегрированных систем управления и показать ее роль в процессе достижения согласия хозяйствующих субъектов в рамках эволюционной и институциональной методологии;
2. определить особенности элементов внешней среды как латентного фактора, инициирующего противоречия хозяйствующих субъектов;
3. обосновать состав и содержание элементов интегрированных систем управления и взаимоотношения между ними и на этой основе диагностировать институциональные возможности (условия) достижения согласия в экономических отношениях хозяйствующих субъектов;
4. провести институциональную идентификацию параметров внешней среды интегрированной системы управления отражающих характер экономических интересов взаимодействия хозяйствующих субъектов внутри хозяйственных комплексов;
5. обосновать инструменты и методы функционирования интегрированных систем управления, направленных на согласование противоречий в экономических отношениях хозяйствующих субъектов.
Объект исследования - интегрированные системы управления хозяйственными комплексами на региональном уровне.
Предмет исследования - управленческие отношения в процессе согласования противоречий хозяйствующих субъектов.
Методологические и теоретические основы исследования. Методология работы основана на использовании общенаучных методов познания (теоретических обобщений, индукции, дедукции, абстракции), методов и приемов системного и экономического анализа, прием классификации, функционального анализа, экономико-математического моделирования. Используемые методы адекватны научным задачам, предмету, объекту исследования. В процессе исследования использовались теоретические
6
разработки отечественных и зарубежных ученых Л.Ф Берталанфи, А.А. Богданова, У.Р. Эшби, А.И. Уемова, Н.Н.Моисеева, В. А. Минеева, В.Г. Афанасьева, М.М. Максимовой, П. Лоуренса и Дж. Лорша.
В результате диссертационного исследования сделаны следующие выводы:
1. Рассмотрены характеристики, процесс и условия образования интегрированных систем. Интегрирование рассматривается нами как образование взаимодействия для нахождения эффективного способа построения системы управления. Применен системный подход в понимании интегрированных систем, способных объяснить природу изменений в организации как результат взаимодействия внутренних и внешних сил и дать результат в виде концепции, системы управления.
2. Процесс подготовки управленческого решения выражен в исследовании конкретных методов и инструментов, направленных на достижение согласия хозяйствующих субъектов, они описывают некоторую внутреннюю среду существования системы управленческих отношений, ограниченную факторами внешней среды, которой выступает часть окружающего мира, с которым субъекты взаимодействуют как открытая система и адаптируются к ее требованиям.
3. Рассмотрена сущность интегрированных систем управления и образования управленческих отношений, где система управления выступает как единство содержания (отношения между людьми по поводу подготовки, принятия и организации исполнения управленческих решений) и формы (структур системы управления). Именно изучение содержания и формы системы управления позволяет реализовать системный подход на диалектической основе. Последний предполагает определение внутренней противоречивости системы как целого, которая рассматривается как источник развития целостности в противоречивых экономических отношениях хозяйствующих субъектов. Сущность интегрированной системы управления, охватывает все этапы процесса подготовки управленческого решения. Установлено, что усиление институционализации управленческих
123
отношений является базисом процесса достижения согласия элементов интегрированной системы (хозяйствующих субъектов). В этой связи конкретизированы и развиты основные идеи концепции «института согласия» академика Н.Н.Моисеева. В отличие от трактовки Н.Н. Моисеева дополнены причины возникновения противоречий, порожденные институциональными нормами и качеством внешней среды.
4. Сформулировано понятие «интегрированная система управления», целью функционирования которой, принято считать разрешение противоречий, в условиях существующих институциональных норм и качества внешней среды. Элементами системы выступают инструменты и методы разрешения противоречий в экономических отношениях хозяйствующих субъектов, внутри хозяйственных комплексов.
5. Хозяйственный комплекс формирует внешнюю среду интегрированной системы управления, взаимодействующей с окружающими ее хозяйственными комплексами разного иерархического уровня посредством внешних хозяйственных, производственных, экономических связей. Важнейшим воздействием на вход в системе управления хозяйственных комплексов являются противоречия в организационно¬экономических отношениях хозяйствующих субъектов. На выходе интегрированной системы управления хозяйственных комплексов является достижение согласия хозяйствующих субъектов, обеспечивающее достойный уровень жизни. Главные функции хозяйственных комплексов на пути достижения цели — обеспечение пополнения резервов и запасов хозяйственных ресурсов для обеспечения потребностей воспроизводства. Определено, что интегрированная система управления хозяйственных комплексов формулируется в виде модели управления решающая вопрос о видах интенсивности и масштабах деятельности хозяйствующих субъектов, позволяющей не ухудшить качество окружающей среды, оптимально и эффективно использовать хозяйственные ресурсы, осуществить эффективное
124
управление и контроль процесса воспроизводства с учетом экономических интересов хозяйствующих субъектов.
6. Актуализировано и содержательно развернуто понятие «внешняя среда» интегрированной системы управления, которая выполняет методологическую функцию: с одной стороны на ее основе формируются противоречия хозяйствующих субъектов вызывающие потребность внедрения новшеств или их разрешение в рамках действующих институтов; с другой стороны формируются границы интегрированной системы. В зависимости от типа экономических противоречий интегрированная система может включать разную комбинацию инструментов и методов, последовательное использование которых позволит достичь согласия.
1. Абалкин Л.И. Новый тип экономического мышления. - М.: Экономика, 1987. -189с.
2. Актуальные проблемы водохранилищ. Всероссийская конференция с участием специалистов из стран ближнего и дальнего зарубежья. 29 октября - 3 ноября 2002г., Борок, Россия: Тез.докл.-Ярославль, 2002.¬360с.
3. Алаев Э.Б. Экономико-географическая терминология. - М: Мысль, 1977, 199 с.
4. Аналитические материалы по экономике природопользования подготовлены специалистами ГУЭП Минприроды России и основаны на практическом материале. Материалы подготовлены под научным руководством к.э.н. А. А. Аверченкова, к.э.н. А. В. Шевчукова, к.э.н. В. Л.Грошева, к.э.н. Иткина Б. А., Мамина Р. Г. (Минприроды России).
5. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр.пер. с англ. / Научн.ред. и авт.предисл.Л.И.Евенко. - М.: Экономика, 1989. - 519с.
6. Анучин В.А. Основы природопользования. Теоретический аспект. - М.:Мысль, 1978.-293 с.
7. Армстронг М. Основы менеджмента. Как стать лучшим руководителем. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - 512с.
8. Астапов К. Л. Особенности развития экономических систем в современных условиях//Вестник московского университета. Серия 6. Экономика.2005 №4
9. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом, 1973, с 22-23.
10. Афанасьев В.Г. Научно-техническая революция, управление, образование, М.,1972.
11. Афанасьев В.Г. Проблема целостности в философии и биологии, М.,1964
12. Афанасьев В.Г. Проблема целостности в философии и биологии, М.,1973
13. Афанасьев В.Г. Проблема целостности в философии и биологии. - М.:Мысль,1984.-416с.
126
14. Бандман М.К. Некоторые теоретические и методологические вопросы моделирования территориальной структуры районных комплексов // Теоретические проблемы экономической географии. М.: Мысль, 1974.
15. Бандурин В.В., Рацич Б.Г., Чатич М. Глобализация мировой экономики и Россия.М., 1999. с.7
16. Беляев АА., Коротков Э.М. Системология организации: Учебник/Под ред. д-ра экон.наук, проф.Э.М.Короткова. - М.:ИНФРА-М,2000. - 182с.
17. Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования: Ежегодник, 1972. - М.: Наука, 1973. - С. 20-37
18. Блауберг И.В. Некоторые методологические проблемы исследования истории системного подхода. - М.: ВНИИСИ, 1980. - вып.7. - С. 64.
19. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Философские проблемы исследования систем и структур, Вопросы философии, 970, №5, с.61
20. Блехцин И.Я., Минеев В. А. Производительные силы СССР и окружающая среда. М.: Мысль, 1981.
21. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука: Тектология. В 2-х кн. - М.:1905-1924.
22. Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн. - М.: Экономика, 1989. - 655с. Т.1,с.118-119.
23. Боголюбов С. А. Экологическое право: Учебник для вузов. М.: Юристъ,
2004.
24. Большая Советская Энциклопедия. Изд. 2-е. -Т. 39. - С. 158.20
25. Большой Энциклопедический Словарь/под ред. А.Н.Арзилияна.- 6-е изд., доп.-М.: Институт новой экономики, 2004.- 1376с.
26. Бондаренко Н.И. Методология системного подхода к решению проблем: история, теория, практика. - СПб: Санкт-Петербургский университет экономики финансов. - 1997. - С.120.
27. Борко Ю.А. Эволюция взглядов на европейскую интеграцию в СССР и России: политический и научный подходы // 40 лет Римским договорам: Европейская интеграция и Россия: Конф.СПб.,1996.
127
28. Боровских А.В. Приоритеты социальной политики в Поволжье. /Аналитический вестник Совета
29. Брагина З.В., Маценова Т.А., Кожохина (Дудяшова) В.П. Организация управления производственными процессами текстильных предприятий. - М.: Легпромбытиздат, 1990. - 240с.
30. Бринчук М.М. Теоретические основы экологических прав человека // Государство и право. 2004. N 5.
31. Брусиловский П.М., Розенберг Г.С. Модельный штурм при исследовании экологических систем // Журн. общ. биол. 1983. T. 44. № 2. С. 254-262.
32. Булатов В.И. О ландшафтно-географическом обеспечении аграрного природопользования // География и природ. ресурсы. 1983. № 3. С. 35-39;
33. В поисках равновесия. Экология в системе социальных и политических приоритетов / Отв. ред. Б.М. Маклярский. М., 1992.
34. Винер Н.Кибернетика: Или управление и связь в животном и машине. - М.: Наука 1983 - 344с.
35. Винслав Ю.Б. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал, 2001. - №2. - С.15-28. [с.17]
36. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник. 2-е изд. - М.: Фирма Гардарика, 1996. - 416с.
37. Вишнев С. Экономические параметры. Гл1.
38. Волков В.Н., Денисов А.А., Основы теории систем и системного анализа: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Системный анализ и управление». Изд.2-е, перераб. И доп. СПб.:Изд-во СПбГТУ, 2001. 512с.
39. Воропаев Г.В., Косарев А.Н. О современных проблемах Каспийского моря // Природа. 1981. № 1. С. 61-73.
128
40. Временная методика определения экологической эффективности затрат в мероприятия по охране окружающей среды. Т.С. Хачатуров, В.В. Варанкин, А.С. Быстрое, ИЭ АН СССР. - М.: 1981. - 69 с.
41. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М: Экономика, 1986. -96 с.
42. Гительман Л. Д. Преобразующий менеджмент: Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. Учебное пособие. - М.:Дело, 1999. - 496с.
43. Глазырина И.П., Природный капитал в экономике переходного периода. - М.: НИА-Природа, РЭФИА, 2001
44. Голиченков А.К., Волков Г. А., Козырь О.М. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. М.: Бек, 2003;
45. Гузев М.М. Экономические проблемы и механизм экологически устойчивого развития. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1997.
46. Гузев М.М., Плякин А.В. Региональная природно-хозяйственная система: проблемы исследования и мониторинга. - Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2004. - 114с.
47. Гурман В.И. и др., Эколого-экономические системы: модели, информация, эксперимент/ Отв.ред. Дамешек Л.Ю. - Новосибирск: Наука, 1987
48. Гурман В.И., Кульбака Н.Э., Рюмина Е.В. Опыт социо-эколого- экономического моделирования развития региона. // Экономика и математические методы, 1996. Т. 32. Вып. 1.
49. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Экологический вызов и устойчивое развитие. - М: Прогресс-традиция, 2000
50. Долгодворов В.Н., Жаров Е.В. Альтернативы региональной системы управления качеством вод и водными ресурсами//Вестник Костромского государственного университета им.Н.А.Некрасова №7 2005г.
129
51. Долгодворов В.Н., Жаров Е.В. Методические указания по разработке ущерба от волновой эрозии Горьковского водохранилища//Сборник научно исследовательских работ молодых ученых по программе «Шаг в будущее». - Кострома: Студия оперативной полиграфии «Авантитул», 2003.-164с.
52. Дружинин А.Г. География и экономика: актуальные проблемы соразвития. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2000.
53. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Системотехника. - М.: Радио и связь, 1985. - 200с.
54. Дудяшова В.П., Брагина З.В. Сотово-сетевое управление фирмой. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2006.-636