Помощь студентам в учебе
Источники по истории Рязанской книжно-рукописной традиции и культуры XII - XVII в.в.
|
Введение 3
Глава I. Памятники рязанской письменности XII — XIV вв.:
историографические предпосылки и аспекты изучения темы 36
§ 1. Древнейшая письменная традиция XII - первой трети XIII вв. в памятниках археологии и эпиграфики Старой Рязани. Рязанская
традиция почитания святых Бориса и Глеба 36
§ 2. Рязанская кормчая 1284 года 55
§ 3. Книжные памятники XIV века 68
§ 4. Свидетельства о местном летописании периода независимости
Рязанского княжества 77
Глава II. Рязанские книжные традиции XV — XVII вв 96
§ 1. Редкие образцы поздней тератологии в рязанских рукописях XV -
XVI вв 96
§ 2. Святой Николай Мирликийский в рязанской письменности XVI -
XVII вв 114
§ 3. Книжные традиции рязанских монастырей XVI - XVII вв 126
Глава III. Рязанская книжная культура XV — XVII вв.: содержательные
и внешние особенности книжно-рукописных кодексов 145
§ 1. Рукописные памятники рязанской книжности XV - XVI вв 145
§ 2. Книжные памятники XVII в. из рязанских собраний 157
Глава IV. Региональные связи рязанской книжной культуры во второй
половине XVI столетия. Библиотека Архиерейского дома XVI-XVII
вв. как крупнейший центр книжности в Рязанском регионе 171
§ 1. Связи рязанских епископов с севернорусскими цетрами книжности второй половины XVI в.: Антониево-Сийским, Соловецким, Кирилло-
Белозерским монастырями 171
§ 2. Рязанские книги в Иосифо-Волоколамском монастыре: рязанско-
волоколамско-новгородские книжные связи XVI в 185
§ 3. Роль рязанских церковных иерархов в развитии книжной культуры
края в XVII в 197
Заключение 220
Примечания 227
Приложение (пояснения к иллюстрациям) 264
Список источников и литературы 265
Список сокращений 286
Глава I. Памятники рязанской письменности XII — XIV вв.:
историографические предпосылки и аспекты изучения темы 36
§ 1. Древнейшая письменная традиция XII - первой трети XIII вв. в памятниках археологии и эпиграфики Старой Рязани. Рязанская
традиция почитания святых Бориса и Глеба 36
§ 2. Рязанская кормчая 1284 года 55
§ 3. Книжные памятники XIV века 68
§ 4. Свидетельства о местном летописании периода независимости
Рязанского княжества 77
Глава II. Рязанские книжные традиции XV — XVII вв 96
§ 1. Редкие образцы поздней тератологии в рязанских рукописях XV -
XVI вв 96
§ 2. Святой Николай Мирликийский в рязанской письменности XVI -
XVII вв 114
§ 3. Книжные традиции рязанских монастырей XVI - XVII вв 126
Глава III. Рязанская книжная культура XV — XVII вв.: содержательные
и внешние особенности книжно-рукописных кодексов 145
§ 1. Рукописные памятники рязанской книжности XV - XVI вв 145
§ 2. Книжные памятники XVII в. из рязанских собраний 157
Глава IV. Региональные связи рязанской книжной культуры во второй
половине XVI столетия. Библиотека Архиерейского дома XVI-XVII
вв. как крупнейший центр книжности в Рязанском регионе 171
§ 1. Связи рязанских епископов с севернорусскими цетрами книжности второй половины XVI в.: Антониево-Сийским, Соловецким, Кирилло-
Белозерским монастырями 171
§ 2. Рязанские книги в Иосифо-Волоколамском монастыре: рязанско-
волоколамско-новгородские книжные связи XVI в 185
§ 3. Роль рязанских церковных иерархов в развитии книжной культуры
края в XVII в 197
Заключение 220
Примечания 227
Приложение (пояснения к иллюстрациям) 264
Список источников и литературы 265
Список сокращений 286
Время XI-XVII вв. в истории России представляет собой, по мнению отечественных ученых, целостную эпоху развития древнерусской литературы и книжной культуры. Региональные книжно-рукописные традиции являлись составляющими элементами единой древнерусской книжности. Поэтому история русской книжной культуры периода средневековья является общим контекстом исследуемой проблемы. Уровень знаний о древнейших традициях создания рукописных книг нельзя назвать высоким. До настоящего времени, как известно, сохранились совсем немногие памятники русской письменности XII- XIII вв., поэтому современные исследователи древнерусских книг часто вынуждены делать выводы на основе ограниченного круга источников, что имеет отношение и к настоящей теме. В изучении раннего периода истории книжной культуры дополнительную информацию дают археологические находки и памятники эпиграфики, они в некоторой степени расширяют отрывочные представления о предмете исследования, а в отдельных случаях являются фактически единственной основой работы по изучению древнерусской книжности. В этой связи определение темы исследования по истории древнерусской книжности в ее региональном звучании может оказаться небезынтересным.
Настоящее диссертационное исследование имеет источниковедческий характер и посвящено изучению истории рязанской книжной культуры до конца XVII века. Вопрос о рязанской книжной культуре, как самостоятельная проблема, в науке не изучен. В работе впервые предпринимается попытка поставить и рассмотреть проблему существования и развития книжно¬рукописных традиций в Рязанском регионе XII-XVII вв.
Концепция диссертации основана на представлении о рязанской книжности, как части противоречивой и разноплановой, во многом оригинальной культуры юго-восточного пограничья Руси. Сущность, традиции и содержание рязанской книжности не были неизменными на протяжении XII - XVII вв., что соответствует представлению о многоаспектном явлении древнерусской книжной культуры2.
В отношении рязанской книжности и письменной традиции особенности заключаются в том, что имеющиеся данные скудны и позволяют составить весьма отрывочную картину распространения и уровня книжной культуры. При
4
-3
отсутствии рязанских летописеи книжные памятники и следы их существования, как действительные материальные свидетельства прошлого, приобретают большое значение, поскольку в отдельных случаях имеют прямое отношение к важным событиям древнейшей истории и позволяют впервые целостно взглянуть на отдельные основополагающие черты рязанских традиций книжной культуры. Рязанская книжность была одной из многих составляющих культурного развития Руси. Оригинальный характер рязанских книжно¬рукописных традиций, как представляется, в известной мере был обусловлен особенностями культурно-исторического развития княжества, а также тем, что светские и особенно духовные власти Рязани в некоторые периоды пользовались заметным влиянием в политической и духовной жизни Русских земель. Специфика и известный парадокс рассматриваемой региональной традиции рукописной книжности заключается, с одной стороны, в наличии общеизвестных рязанских высокохудожественных литературно-исторических памятников (в первую очередь - цикл повестей о Николе Заразском с «Повестью о разорении Рязани Батыем»), с другой стороны, - в недостатке сохранившихся конкретных свидетельств, собственно материальных носителей древней письменной традиции - книжно-рукописных кодексов рязанского происхождения.
В диссертационном исследовании важно показать существование древних рязанских традиций рукописной книжности при рассмотрении региональных и общерусских проблем развития книжной культуры. Постановка настоящей проблемы может в новом свете представить уже известные факты. В первую очередь имею в виду возможность атрибуции некоторых известных в науке книжных памятников орнаментальной традиции рязанской тератологии. Низкая степень сохранности рукописных кодексов заставляет внимательно рассматривать и оценивать рязанские книжные связи с другими регионами Руси, например, с Новгородом, в основном на уровне гипотез, подтверждаемых отдельными фактами. Такой подход должен показать возможность выработки представления о месте рязанской традиции в контексте истории древнерусской книжности.
Под рязанской книжной культурой мы подразумеваем совокупность книжных памятников, как сохранившихся, так и утраченных (либо не обнаруженных в современных книгохранилищах), которые были созданы или бытовали на территории Рязанского региона. Нужно подчеркнуть, что на протяжении XII - XVII вв. Рязанский край представлял собой единый регион. В
5
силу географического и политического факторов юго-восточного пограничья Руси региональные культурно-исторические традиции имели некоторые своеобразные черты. Сформулированные И. В. Поздеевой широкие задачи археографического исследования показывают необходимость выявления специфики региональных книжных традиций: «Характер, состав и иерархия научных задач комплексного археографического исследования разрабатываются индивидуально для каждого района. Обычно эти работы в разных сочетаниях
включают изучение тех аспектов истории местной культуры, которые наиболее
~ 4
прямо и существенно связаны с характером местной книжной традиции...» . Под рязанской книжно-рукописной традицией в широком смысле необходимо понимать, прежде всего, наличие признаков оригинального местного развития книжной культуры Руси. С точки зрения более узкого понимания термина «книжно-рукописная традиция», создание любого книжно-рукописного кодекса объективно было связано с традицией того скриптория, откуда памятник вышел. Во-первых, написавший книгу человек должен был где-то обучаться книжной грамоте и навыку книгописной деятельности (как известно, в древности на Руси не было школ западного образца, многие из подобных функций брали на себя монастыри как центры книжной культуры), во-вторых, мастер-книжник был корпоративно связан с другими людьми, занимавшимися созданием, «строением» книг, которые проживали в определенной местности и за ее пределами. В-третьих, как образованный человек, книгописец чтил традиции своих предшественников-наставников, они создавали для него основу, на которой можно было совершенствовать и расширять собственный репертуар чтения и выполнять заказы на изготовление книг. Поэтому исследование посвящено изучению преимущественно рукописных книг и книжно-рукописных традиций конкретного региона.
Логику текста диссертации определяет основной источник - книжно-рукописный кодекс, а также сохранившиеся свидетельства его существования. Как известно, книга издавна являлась важнейшим универсальным способом хранения и передачи информации. С другой стороны, она оказывала и оказывает влияние на духовный мир человека. Книга, «благодаря своим содержательным и вещным свойствам, может влиять на развитие общества»5. История рязанских традиций книжной культуры включает вопросы, которые связаны с людьми, создававшими, читавшими, собиравшими и распространявшими книги, с отдельными аспектами культурно-исторического наследия крупнейших рязанских собраний, библиотек и книжных центров. В
6
исследовании рассматриваются важные содержательные особенности изучаемых книжных памятников. Кроме того, уделяется внимание выяснению вопросов историко-культурного, литературного и общественно-политического развития, которые помогают лучше понять особенности и условия развития рязанских традиций книжности.
Привлечение разнообразных источников и возможность их сопоставительного анализа в настоящем исследовании, как и вообще в работах по истории книжности6, базируется на самой сути древней рукописной книги - комплексе содержательных и графико-изобразительных особенностей. Комплексный характер главного источника предопределяет возможность и, во многих случаях, необходимость привлечения разных по характеру и содержанию дополнительных материалов, которые могут помочь при осуществлении необходимой внешней и внутренней критики рукописного кодекса. О необходимости комплексного подхода, который заключается в синтезировании и интеграции различных научных данных, как основе работ, выполненных в области источниковедения и специальных исторических дисциплин, еще в начале 1980-х гг. заявили А. А. Зимин и В. И. Буганов .
Актуальность изучения рязанских книжно-рукописных традиций - неотъемлемой части древнерусской книжной культуры - обусловлена в первую очередь необходимостью рассмотрения книжной культуры Рязанского края в широком современном контексте культурно-исторического наследия юго- востока Руси. Подобный подход, на наш взгляд, имеет отношение к культурно-историческому аспекту концепции «местного саморазвития» русских историков 40-60-х гг. XIX в., которая по достоинству оценена в наши дни . Современное научное изучение истории и культуры Рязанского региона XII-XVII вв. невозможно без понимания особенностей развития книжно-рукописной традиции края, поскольку в средневековом обществе традиции древнерусской книжной культуры имели важнейшее значение. Понимание сложной историко¬культурной специфики крупного региона Руси объективно затруднено тем, что развитие, в том числе, книжной культуры в Рязанском крае проходило в условиях продолжительной неустойчивости границы, в первую очередь, по территориям кочевий степняков - носителей иных культурных традиций. Комплексный анализ показывает далеко неоднозначное влияние отмеченной особенности на культурную традицию местно-исторического развития, отраженную, в том числе, в дошедших до настоящего времени памятниках - рязанских рукописных книгах. В целом, научная актуальность диссертации
7
обусловлена малоизученностью традиций книжной культуры региона, который до образования единого Русского государства граничил, с одной стороны, с так называемым Диким полем, с другой стороны, с Северо-Востоком Руси. В рамках Рязанского региона, как части среднерусской территории, оправданно предполагать разнообразный исторический опыт восприятия и оригинального осмысления явлений книжной культуры. Раскрываемое на примере существования и развития рязанских книжно-рукописных традиций многообразие культурно-исторического наследия русских областей имеет смысл с точки зрения понимания важной мировоззренческой составляющей русской культуры.
Настоящее диссертационное исследование имеет источниковедческий характер и посвящено изучению истории рязанской книжной культуры до конца XVII века. Вопрос о рязанской книжной культуре, как самостоятельная проблема, в науке не изучен. В работе впервые предпринимается попытка поставить и рассмотреть проблему существования и развития книжно¬рукописных традиций в Рязанском регионе XII-XVII вв.
Концепция диссертации основана на представлении о рязанской книжности, как части противоречивой и разноплановой, во многом оригинальной культуры юго-восточного пограничья Руси. Сущность, традиции и содержание рязанской книжности не были неизменными на протяжении XII - XVII вв., что соответствует представлению о многоаспектном явлении древнерусской книжной культуры2.
В отношении рязанской книжности и письменной традиции особенности заключаются в том, что имеющиеся данные скудны и позволяют составить весьма отрывочную картину распространения и уровня книжной культуры. При
4
-3
отсутствии рязанских летописеи книжные памятники и следы их существования, как действительные материальные свидетельства прошлого, приобретают большое значение, поскольку в отдельных случаях имеют прямое отношение к важным событиям древнейшей истории и позволяют впервые целостно взглянуть на отдельные основополагающие черты рязанских традиций книжной культуры. Рязанская книжность была одной из многих составляющих культурного развития Руси. Оригинальный характер рязанских книжно¬рукописных традиций, как представляется, в известной мере был обусловлен особенностями культурно-исторического развития княжества, а также тем, что светские и особенно духовные власти Рязани в некоторые периоды пользовались заметным влиянием в политической и духовной жизни Русских земель. Специфика и известный парадокс рассматриваемой региональной традиции рукописной книжности заключается, с одной стороны, в наличии общеизвестных рязанских высокохудожественных литературно-исторических памятников (в первую очередь - цикл повестей о Николе Заразском с «Повестью о разорении Рязани Батыем»), с другой стороны, - в недостатке сохранившихся конкретных свидетельств, собственно материальных носителей древней письменной традиции - книжно-рукописных кодексов рязанского происхождения.
В диссертационном исследовании важно показать существование древних рязанских традиций рукописной книжности при рассмотрении региональных и общерусских проблем развития книжной культуры. Постановка настоящей проблемы может в новом свете представить уже известные факты. В первую очередь имею в виду возможность атрибуции некоторых известных в науке книжных памятников орнаментальной традиции рязанской тератологии. Низкая степень сохранности рукописных кодексов заставляет внимательно рассматривать и оценивать рязанские книжные связи с другими регионами Руси, например, с Новгородом, в основном на уровне гипотез, подтверждаемых отдельными фактами. Такой подход должен показать возможность выработки представления о месте рязанской традиции в контексте истории древнерусской книжности.
Под рязанской книжной культурой мы подразумеваем совокупность книжных памятников, как сохранившихся, так и утраченных (либо не обнаруженных в современных книгохранилищах), которые были созданы или бытовали на территории Рязанского региона. Нужно подчеркнуть, что на протяжении XII - XVII вв. Рязанский край представлял собой единый регион. В
5
силу географического и политического факторов юго-восточного пограничья Руси региональные культурно-исторические традиции имели некоторые своеобразные черты. Сформулированные И. В. Поздеевой широкие задачи археографического исследования показывают необходимость выявления специфики региональных книжных традиций: «Характер, состав и иерархия научных задач комплексного археографического исследования разрабатываются индивидуально для каждого района. Обычно эти работы в разных сочетаниях
включают изучение тех аспектов истории местной культуры, которые наиболее
~ 4
прямо и существенно связаны с характером местной книжной традиции...» . Под рязанской книжно-рукописной традицией в широком смысле необходимо понимать, прежде всего, наличие признаков оригинального местного развития книжной культуры Руси. С точки зрения более узкого понимания термина «книжно-рукописная традиция», создание любого книжно-рукописного кодекса объективно было связано с традицией того скриптория, откуда памятник вышел. Во-первых, написавший книгу человек должен был где-то обучаться книжной грамоте и навыку книгописной деятельности (как известно, в древности на Руси не было школ западного образца, многие из подобных функций брали на себя монастыри как центры книжной культуры), во-вторых, мастер-книжник был корпоративно связан с другими людьми, занимавшимися созданием, «строением» книг, которые проживали в определенной местности и за ее пределами. В-третьих, как образованный человек, книгописец чтил традиции своих предшественников-наставников, они создавали для него основу, на которой можно было совершенствовать и расширять собственный репертуар чтения и выполнять заказы на изготовление книг. Поэтому исследование посвящено изучению преимущественно рукописных книг и книжно-рукописных традиций конкретного региона.
Логику текста диссертации определяет основной источник - книжно-рукописный кодекс, а также сохранившиеся свидетельства его существования. Как известно, книга издавна являлась важнейшим универсальным способом хранения и передачи информации. С другой стороны, она оказывала и оказывает влияние на духовный мир человека. Книга, «благодаря своим содержательным и вещным свойствам, может влиять на развитие общества»5. История рязанских традиций книжной культуры включает вопросы, которые связаны с людьми, создававшими, читавшими, собиравшими и распространявшими книги, с отдельными аспектами культурно-исторического наследия крупнейших рязанских собраний, библиотек и книжных центров. В
6
исследовании рассматриваются важные содержательные особенности изучаемых книжных памятников. Кроме того, уделяется внимание выяснению вопросов историко-культурного, литературного и общественно-политического развития, которые помогают лучше понять особенности и условия развития рязанских традиций книжности.
Привлечение разнообразных источников и возможность их сопоставительного анализа в настоящем исследовании, как и вообще в работах по истории книжности6, базируется на самой сути древней рукописной книги - комплексе содержательных и графико-изобразительных особенностей. Комплексный характер главного источника предопределяет возможность и, во многих случаях, необходимость привлечения разных по характеру и содержанию дополнительных материалов, которые могут помочь при осуществлении необходимой внешней и внутренней критики рукописного кодекса. О необходимости комплексного подхода, который заключается в синтезировании и интеграции различных научных данных, как основе работ, выполненных в области источниковедения и специальных исторических дисциплин, еще в начале 1980-х гг. заявили А. А. Зимин и В. И. Буганов .
Актуальность изучения рязанских книжно-рукописных традиций - неотъемлемой части древнерусской книжной культуры - обусловлена в первую очередь необходимостью рассмотрения книжной культуры Рязанского края в широком современном контексте культурно-исторического наследия юго- востока Руси. Подобный подход, на наш взгляд, имеет отношение к культурно-историческому аспекту концепции «местного саморазвития» русских историков 40-60-х гг. XIX в., которая по достоинству оценена в наши дни . Современное научное изучение истории и культуры Рязанского региона XII-XVII вв. невозможно без понимания особенностей развития книжно-рукописной традиции края, поскольку в средневековом обществе традиции древнерусской книжной культуры имели важнейшее значение. Понимание сложной историко¬культурной специфики крупного региона Руси объективно затруднено тем, что развитие, в том числе, книжной культуры в Рязанском крае проходило в условиях продолжительной неустойчивости границы, в первую очередь, по территориям кочевий степняков - носителей иных культурных традиций. Комплексный анализ показывает далеко неоднозначное влияние отмеченной особенности на культурную традицию местно-исторического развития, отраженную, в том числе, в дошедших до настоящего времени памятниках - рязанских рукописных книгах. В целом, научная актуальность диссертации
7
обусловлена малоизученностью традиций книжной культуры региона, который до образования единого Русского государства граничил, с одной стороны, с так называемым Диким полем, с другой стороны, с Северо-Востоком Руси. В рамках Рязанского региона, как части среднерусской территории, оправданно предполагать разнообразный исторический опыт восприятия и оригинального осмысления явлений книжной культуры. Раскрываемое на примере существования и развития рязанских книжно-рукописных традиций многообразие культурно-исторического наследия русских областей имеет смысл с точки зрения понимания важной мировоззренческой составляющей русской культуры.
Источники по истории книжной культуры любого региона эпохи русского средневековья требуют обязательного комплексного подхода. В диссертации впервые предложена концепция исторического развития книжной культуры Рязанского региона XII-XVII вв., которая заключается в представлении о местной книжности, как части оригинальной культуры юго-восточного пограничья Руси, развивавшейся и изменявшейся на протяжении удельного периода и времени формирования общерусской национальной и культурной традиции.
Суть проблемы, рассмотренной в настоящей диссертации, в том, что в прошлом существовали оригинальные древние традиции рязанской книжности. Книжных памятников с четкой рязанской локализацией сохранилось мало, но комплексный анализ всех, в том числе древнейших свидетельств археологических и эпиграфических источников убеждает в наличии именно оригинальной местной традиции книжной культуры, имевшей в некоторых случаях самостоятельные межрегиональные и, возможно, межкультурные связи. Видимо, ранняя домонгольская традиция рязанской книжности долго сохраняла определенное влияние, во всяком случае, ее образцовый уровень развития мог служить эстетическим ориентиром для местных книжников вплоть до XVI века. Специфика, связанная с длительным развитием старорязанских традиций книжной культуры, по крайней мере, с вероятным стремлением рязанских книжников к сохранению и переосмыслению древнейшего культурного наследия, была характерна для удельного периода в целом. В течение второй половины XVI - XVII вв. рязанская книжность постепенно стала составной частью общенациональной книжной культуры Руси. Широкие хронологические рамки работы дали возможность выявить важные тенденции и основные особенности развития местной книжной культуры на протяжении большого временного отрезка, несмотря на утраты в книжно-рукописном наследии Рязанской земли.
В отношении книжной традиции Рязанской земли свидетельства существования явления рукописной книжности, взятые по отдельности, составляют весьма отрывочную, пеструю картину распространения и уровня книжной культуры. Поэтому в диссертационном сочинении предпринята попытка их проблемной интерпретации с целью выявления факторов развития
221
местной книжности. Выяснено, что источники настоящего исследования, во многом разрозненные и комплексно никогда не исследовавшиеся, способны, тем не менее, высветить с достаточной степенью детализации полотно существования, особенности содержания и определенный путь развития рязанской книжной культуры при условии их комплексного анализа. Конкретные пути, направления такого анализа как раз и предложены в работе. В диссертационном исследовании обобщены и сопоставлены наблюдения ученых об отдельных следах рязанской книжности, письменности, летописания. В источниковедческом плане проанализированы наиболее важные памятники, выявленные в ходе настоящей работы, в их числе уже введенные в научный оборот и ранее неизвестные. Привлечение разнообразных источников, проблемный анализ и синтез полученных данных в настоящей работе по истории книжности, в частности с феноменологической точки зрения основаны на многоаспектной содержательности рукописной книги. В том числе это представление позволило провести в диссертации важные параллели с явлениями более широкого культурно-исторического плана. Названные подходы и принципы научного исследования позволили в известной степени реконструировать наследие рязанской книжности.
Важным звеном концепции диссертационного исследования является понимание сложности культурно-исторической специфики развития крупного региона Руси, каковым являлся Рязанский край, в условиях вариативного характера границы с территориями носителей кочевых традиций. Первоначально во многом априорное представление о разнообразии исторического опыта восприятия и оригинального осмысления явлений книжной культуры в рамках Рязанского края, как части юго-восточной «украины» среднерусской территории, в результате нашло подтверждение в ряде фактов истории книжно-рукописной традиции и культуры Рязани.
Рязанская земля в эпоху своего расцвета во второй половине XII - первой трети XIII вв. использовала достижения как русской, так и византийской книжной культуры. Сохранившиеся материальные свидетельства существования книг в Старой Рязани (памятники археологии, эпиграфические материалы Борисоглебского собора) предоставляют возможность для поиска близких по стилю образцов среди сохранившихся рукописей. Рязанская книжность внесла свой вклад в развитие русской книжной культуры домонгольского времени, оставив отдельные следы интенсивного развития и поиска оригинальных форм и идей (в древней традиции пасхальных расчетов и
222
традиции тератологии). Последующие поколения рязанских книжников, несмотря на сложные условия развития русской культуры XIII-XIV вв., продолжали ориентироваться на высокие достижения домонгольского времени, учитывая факторы новой эпохи, складывавшиеся предпосылки и тенденции объединительного развития русской книжной культуры. В рязанской книжной культуре XIV-XVI вв. получил дальнейшее развитие чудовищный стиль украшения рукописей.
Исследование позволило увидеть, как на основе сохранившихся рязанских рукописей XV-XVI вв., а также выявленных прямых и косвенных свидетельств их существования можно представить распространение и бытование книжной культуры в регионе. Анализ особенностей конкретных книжных памятников и условий развития книжной культуры показал на рязанском материале тенденции, характерные для периода активного восприятия и осмысления разнообразных явлений книжности эпохи второго южнославянского влияния и начала формирования единой культурной традиции Руси.
Проблемный анализ научных наблюдений и содержательных деталей источников привел, во-первых, к выявлению данных, указывающих на пребывание в Рязани образованных книжников в окружении епископов Сергия (Азакова), Ионы I и Ионы II. Церковные иерархи могли иметь отношение к проанализированным в диссертации фактам летописного и книжного творчества. Отсутствие сохранившихся рязанских летописных сводов не дает возможности ученым четко представить особенности завершающего этапа исторического развития большой территории юго-востока Руси, в последнюю очередь вошедшей в состав Московского государства, а также в последующие после образования единого Русского государства десятилетия. В настоящей диссертации впервые показана роль епископа Ионы II, как видного рязанского строителя-книжника, впервые выдвинута гипотеза о его причастности к редактированию Симеоновской летописи.
Во-вторых, изучение образцов поздней тератологии в Евангелии XVI в. епископа Рязанского и Муромского Ионы II и Псалтыри с последованием конца XV-XVI вв. позволяет предполагать особое отношении рязанских мастеров- книгописцев к весьма популярному в предшествующий период удельной Руси оригинальному орнаментальному стилю. Ученые-исследователи обратили внимание на тот факт, что в рязанских рукописях чудовищный орнамент, имевший в своей основе древние местные традиции домонгольского времени, сохранялся дольше, чем где-либо на Руси (XV-XVI вв.). Рязанские мастера-
223
книжники должны были иметь под рукой значительное количество образцов подобных украшений в рукописных книгах, если в условиях, когда названный орнаментальный стиль уже прекратил свое развитие в других региональных книжных традициях, они все же пытались следовать традициям предшественников, стремились к оригинальному переосмыслению этих традиций. Причины этой тенденции сохранения древнего восприятия и, очевидно, эстетического назначения украшений «чудовищного» стиля в рязанских книжных кодексах нужно искать в более широком контексте - в особенностях политической жизни и природно-географических условиях Рязанского княжества, истории и культуре края XV - первой половины XVI вв.
Анализ источников по истории рязанской книжности позволяет говорить о том, что местные традиции книжной культуры развивалась в общем контексте эпохи самоопределения и развития русской культуры. Можно предполагать тесную связь местного опыта книжного творчества с мощным творческим импульсом времени второго южнославянского влияния (некоторые особенности Зарайского Евангелия 1401 г. и Рязанского Евангелия второй половины XV в.).
О степени вовлеченности рязанских книжников в общерусские процессы развития книжной культуры приходится судить на основе достаточно ограниченного круга известных сохранившихся книжных памятников XV-XVI вв.
По истории рязанской книжности выявлена важная группа источников, показывающих один из путей складывании региональных связей в русской книжной культуре второй половины XVI столетия, они разъясняют «модель» этого процесса. Рассмотренные признаки существования связей рязанских церковных деятелей, книжников с такими общерусскими центрами книжной культуры, как Иосифо-Волоколамский монастырь, могут свидетельствовать о высоком уровне развития книжной культуры Рязани в это время. Имеются серьезные основания говорить о том, что рязанские книжники из окружения бывшего игумена Иосифо-Волоколамского монастыря Леонида (Протасьева), епископа Рязанского и Муромского были знакомы с некоторыми передовыми европейскими, итальянско-немецкими традициями в искусстве украшения и строения книг. Связи с московскими и севернорусскими книжными центрами (Новгород, Антониево-Сийский, Соловецкий, Кирилло-Белозерский монастыри) имели важное значение в первую очередь для самой рязанской книжности, получившей возможности приобщения к передовым книжным традициям своего времени. Сам факт существования таких связей может в некоторой степени
224
объяснять, к примеру, общерусскую популярность рязанского по происхождению цикла повестей о Николе Заразском, во всяком случае, может дать представление о существовании определенных «маршрутов», способствовавших такой популярности. Б. М. Клосс отмечают яркое проявление культа св. Николая на Руси именно в XVI веке, особенно в условиях начавшейся русско-ливонской войны. Рязанский культ святого Николая Чудотворца может рассматриваться в контексте общерусского культа.
В диссертации впервые была предпринята попытка рассмотрения содержания развития никогда прежде не изучавшихся традиций церковно¬монастырской книжности Рязанского края XVII столетия. Анализ разнообразных источников и научных исследований привел к выводу, что рязанский архиепископ Антоний, митрополиты Иосиф и Павел имели прямое отношение к поддержке книжного и библиотечного «строения», развернули активную деятельность в ходе пополнения книгохранительной Рязанского архиерейского дома в XVII веке. Названные митрополиты, а также митрополит Иларион и крупный рязанский книжник Игнатий были знакомы с достижениями иных культурно-конфессиональных традиций, имели отношение к переводческой деятельности.
Суть проблемы, рассмотренной в настоящей диссертации, в том, что в прошлом существовали оригинальные древние традиции рязанской книжности. Книжных памятников с четкой рязанской локализацией сохранилось мало, но комплексный анализ всех, в том числе древнейших свидетельств археологических и эпиграфических источников убеждает в наличии именно оригинальной местной традиции книжной культуры, имевшей в некоторых случаях самостоятельные межрегиональные и, возможно, межкультурные связи. Видимо, ранняя домонгольская традиция рязанской книжности долго сохраняла определенное влияние, во всяком случае, ее образцовый уровень развития мог служить эстетическим ориентиром для местных книжников вплоть до XVI века. Специфика, связанная с длительным развитием старорязанских традиций книжной культуры, по крайней мере, с вероятным стремлением рязанских книжников к сохранению и переосмыслению древнейшего культурного наследия, была характерна для удельного периода в целом. В течение второй половины XVI - XVII вв. рязанская книжность постепенно стала составной частью общенациональной книжной культуры Руси. Широкие хронологические рамки работы дали возможность выявить важные тенденции и основные особенности развития местной книжной культуры на протяжении большого временного отрезка, несмотря на утраты в книжно-рукописном наследии Рязанской земли.
В отношении книжной традиции Рязанской земли свидетельства существования явления рукописной книжности, взятые по отдельности, составляют весьма отрывочную, пеструю картину распространения и уровня книжной культуры. Поэтому в диссертационном сочинении предпринята попытка их проблемной интерпретации с целью выявления факторов развития
221
местной книжности. Выяснено, что источники настоящего исследования, во многом разрозненные и комплексно никогда не исследовавшиеся, способны, тем не менее, высветить с достаточной степенью детализации полотно существования, особенности содержания и определенный путь развития рязанской книжной культуры при условии их комплексного анализа. Конкретные пути, направления такого анализа как раз и предложены в работе. В диссертационном исследовании обобщены и сопоставлены наблюдения ученых об отдельных следах рязанской книжности, письменности, летописания. В источниковедческом плане проанализированы наиболее важные памятники, выявленные в ходе настоящей работы, в их числе уже введенные в научный оборот и ранее неизвестные. Привлечение разнообразных источников, проблемный анализ и синтез полученных данных в настоящей работе по истории книжности, в частности с феноменологической точки зрения основаны на многоаспектной содержательности рукописной книги. В том числе это представление позволило провести в диссертации важные параллели с явлениями более широкого культурно-исторического плана. Названные подходы и принципы научного исследования позволили в известной степени реконструировать наследие рязанской книжности.
Важным звеном концепции диссертационного исследования является понимание сложности культурно-исторической специфики развития крупного региона Руси, каковым являлся Рязанский край, в условиях вариативного характера границы с территориями носителей кочевых традиций. Первоначально во многом априорное представление о разнообразии исторического опыта восприятия и оригинального осмысления явлений книжной культуры в рамках Рязанского края, как части юго-восточной «украины» среднерусской территории, в результате нашло подтверждение в ряде фактов истории книжно-рукописной традиции и культуры Рязани.
Рязанская земля в эпоху своего расцвета во второй половине XII - первой трети XIII вв. использовала достижения как русской, так и византийской книжной культуры. Сохранившиеся материальные свидетельства существования книг в Старой Рязани (памятники археологии, эпиграфические материалы Борисоглебского собора) предоставляют возможность для поиска близких по стилю образцов среди сохранившихся рукописей. Рязанская книжность внесла свой вклад в развитие русской книжной культуры домонгольского времени, оставив отдельные следы интенсивного развития и поиска оригинальных форм и идей (в древней традиции пасхальных расчетов и
222
традиции тератологии). Последующие поколения рязанских книжников, несмотря на сложные условия развития русской культуры XIII-XIV вв., продолжали ориентироваться на высокие достижения домонгольского времени, учитывая факторы новой эпохи, складывавшиеся предпосылки и тенденции объединительного развития русской книжной культуры. В рязанской книжной культуре XIV-XVI вв. получил дальнейшее развитие чудовищный стиль украшения рукописей.
Исследование позволило увидеть, как на основе сохранившихся рязанских рукописей XV-XVI вв., а также выявленных прямых и косвенных свидетельств их существования можно представить распространение и бытование книжной культуры в регионе. Анализ особенностей конкретных книжных памятников и условий развития книжной культуры показал на рязанском материале тенденции, характерные для периода активного восприятия и осмысления разнообразных явлений книжности эпохи второго южнославянского влияния и начала формирования единой культурной традиции Руси.
Проблемный анализ научных наблюдений и содержательных деталей источников привел, во-первых, к выявлению данных, указывающих на пребывание в Рязани образованных книжников в окружении епископов Сергия (Азакова), Ионы I и Ионы II. Церковные иерархи могли иметь отношение к проанализированным в диссертации фактам летописного и книжного творчества. Отсутствие сохранившихся рязанских летописных сводов не дает возможности ученым четко представить особенности завершающего этапа исторического развития большой территории юго-востока Руси, в последнюю очередь вошедшей в состав Московского государства, а также в последующие после образования единого Русского государства десятилетия. В настоящей диссертации впервые показана роль епископа Ионы II, как видного рязанского строителя-книжника, впервые выдвинута гипотеза о его причастности к редактированию Симеоновской летописи.
Во-вторых, изучение образцов поздней тератологии в Евангелии XVI в. епископа Рязанского и Муромского Ионы II и Псалтыри с последованием конца XV-XVI вв. позволяет предполагать особое отношении рязанских мастеров- книгописцев к весьма популярному в предшествующий период удельной Руси оригинальному орнаментальному стилю. Ученые-исследователи обратили внимание на тот факт, что в рязанских рукописях чудовищный орнамент, имевший в своей основе древние местные традиции домонгольского времени, сохранялся дольше, чем где-либо на Руси (XV-XVI вв.). Рязанские мастера-
223
книжники должны были иметь под рукой значительное количество образцов подобных украшений в рукописных книгах, если в условиях, когда названный орнаментальный стиль уже прекратил свое развитие в других региональных книжных традициях, они все же пытались следовать традициям предшественников, стремились к оригинальному переосмыслению этих традиций. Причины этой тенденции сохранения древнего восприятия и, очевидно, эстетического назначения украшений «чудовищного» стиля в рязанских книжных кодексах нужно искать в более широком контексте - в особенностях политической жизни и природно-географических условиях Рязанского княжества, истории и культуре края XV - первой половины XVI вв.
Анализ источников по истории рязанской книжности позволяет говорить о том, что местные традиции книжной культуры развивалась в общем контексте эпохи самоопределения и развития русской культуры. Можно предполагать тесную связь местного опыта книжного творчества с мощным творческим импульсом времени второго южнославянского влияния (некоторые особенности Зарайского Евангелия 1401 г. и Рязанского Евангелия второй половины XV в.).
О степени вовлеченности рязанских книжников в общерусские процессы развития книжной культуры приходится судить на основе достаточно ограниченного круга известных сохранившихся книжных памятников XV-XVI вв.
По истории рязанской книжности выявлена важная группа источников, показывающих один из путей складывании региональных связей в русской книжной культуре второй половины XVI столетия, они разъясняют «модель» этого процесса. Рассмотренные признаки существования связей рязанских церковных деятелей, книжников с такими общерусскими центрами книжной культуры, как Иосифо-Волоколамский монастырь, могут свидетельствовать о высоком уровне развития книжной культуры Рязани в это время. Имеются серьезные основания говорить о том, что рязанские книжники из окружения бывшего игумена Иосифо-Волоколамского монастыря Леонида (Протасьева), епископа Рязанского и Муромского были знакомы с некоторыми передовыми европейскими, итальянско-немецкими традициями в искусстве украшения и строения книг. Связи с московскими и севернорусскими книжными центрами (Новгород, Антониево-Сийский, Соловецкий, Кирилло-Белозерский монастыри) имели важное значение в первую очередь для самой рязанской книжности, получившей возможности приобщения к передовым книжным традициям своего времени. Сам факт существования таких связей может в некоторой степени
224
объяснять, к примеру, общерусскую популярность рязанского по происхождению цикла повестей о Николе Заразском, во всяком случае, может дать представление о существовании определенных «маршрутов», способствовавших такой популярности. Б. М. Клосс отмечают яркое проявление культа св. Николая на Руси именно в XVI веке, особенно в условиях начавшейся русско-ливонской войны. Рязанский культ святого Николая Чудотворца может рассматриваться в контексте общерусского культа.
В диссертации впервые была предпринята попытка рассмотрения содержания развития никогда прежде не изучавшихся традиций церковно¬монастырской книжности Рязанского края XVII столетия. Анализ разнообразных источников и научных исследований привел к выводу, что рязанский архиепископ Антоний, митрополиты Иосиф и Павел имели прямое отношение к поддержке книжного и библиотечного «строения», развернули активную деятельность в ходе пополнения книгохранительной Рязанского архиерейского дома в XVII веке. Названные митрополиты, а также митрополит Иларион и крупный рязанский книжник Игнатий были знакомы с достижениями иных культурно-конфессиональных традиций, имели отношение к переводческой деятельности.