Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Охрана частной жизни как принцип российского уголовного процесса

Работа №8242

Тип работы

Диссертации (РГБ)

Предмет

уголовное процесс

Объем работы189стр.
Год сдачи2005
Стоимость470 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
946
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


введение 4
Глава 1. Понятие и значение принципа охраны частной жизни
1.1. Личность и государство: проблемы взаимоотношений 15
1.2. Частная жизнь: социальный и правовой аспекты 27
1.3. Правовая регламентация неприкосновенности частной жизни. 50
1.4. Охрана частной жизни граждан при производстве по делу как принцип уголовного процесса. 59
1.5. Место принципа охраны частной жизни в системе принципов уголовного процесса 76
Глава 2. Реализация принципа охраны частной жизни в уголовно-процессуальной деятельности
2.1. Основания ограничения неприкосновенности частной жизни в уголовном процессе 88
2.2. Проблемы ограничения неприкосновенности личной и семейной тайны 103
2.3. Проблемы ограничения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в аспекте охраны частной жизни 117
Глава 3. Процессуальные гарантии охраны частной жизни
3.1. Запрет разглашения сведений, касающихся частной 131 жизни граждан на стадии предварительного расследования

3
3.2. Судебный контроль за законностью и обоснованностью следственных действий, связанных с ограничением неприкосновенности частной жизни 142
3.3. Закрытое судебное разбирательство как гарантия против разглашения сведений, относящихся к частной жизни граждан 151
Заключение 163
Список использованной литературы 170



Актуальность темы исследования. В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Отсюда следует, что уважение к личности и ее защита есть неотъемлемый атрибут, обязанность правового государства, каким провозглашена РФ. Можно констатировать коренное изменение правовой регламентации взаимоотношений личности и государства, по сравнению с прежним законодательством. Закрепленное на конституционном уровне подобное изменение не может не повлечь существенного преобразования и направленности уголовного судопроизводства как одного из видов государственной деятельности. В качестве важнейшей цели уголовного процесса в настоящее время выступает защита прав и законных интересов человека от незаконных и необоснованных ограничений, будь то обвиняемый либо потерпевший, или свидетель. А ограничиваются права граждан при производстве по уголовному делу достаточно серьезно, так как уголовное судопроизводство представляет собой сферу широкого и интенсивного применения государственного принуждения, без которого во многих случаях не может осуществляться производство по делу. Не исключено из сферы принуждения и закрепленное в Конституции РФ право на неприкосновенность частной жизни. Предусматривая возможность законного и обоснованного проникновения в частную жизнь, УПК РФ стоит перед выбором: отдать ли приоритет раскрытию преступления, и при этом вмешаться в частную жизнь человека, или пренебречь установлением обстоятельств дела ради сохранения личной и семейной тайны. В этом случае, как отмечает И.Л. Петрухин, законодатель использует метод «взвешивания ценностей»1 и построения системы приоритетов, действуя по принципу крайней
1 Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право. - 1999. - № 1 - С. 66.

5
необходимости: приносится в жертву меньшая социальная ценность ради сохранения большей ценности. При этом принимается во внимание, что раскрытие преступления далеко не всегда должно осуществляться ценой отказа от гарантий неприкосновенности частной жизни. Однако, как показал проведенный опрос следователей различных ведомств (МВД, ФСНП, прокуратуры) (всего 169), 52% из них считают, что всегда следует отдавать приоритет раскрытию преступления за счет вмешательства в частную жизнь человека, охраняемую законом. Полагаем, что подобное представление правоприменителей не способствует надлежащей охране частной жизни граждан в уголовном процессе. Оно более соответствует постулату, который господствовал в нашем обществе в советское время, согласно которому частная жизнь людей рассматривалась как нечто малозначимое и второстепенное. Построение демократического правового государства требует переосмысления данного постулата. Ведь от того, насколько гарантировано при производстве по уголовному делу сохранение тайн частной жизни граждан, насколько четко определена глубина проникновения государства в содержание этих тайн и какие основания для этого необходимы, зависит степень свободы личности в государстве, степень его демократизма.
Несмотря на то, что основной концептуальной идеей нового УПК РФ является защита прав и законных интересов человека, в нем содержатся мало норм, направленных на охрану частной жизни граждан. УПК РФ не рассматривает охрану частной жизни участников уголовного процесса в качестве принципиального положения, не регламентирует четко основания и пределы ограничения неприкосновенности частной жизни, не устанавливает достаточных гарантий для обеспечения данного конституционного права граждан. Между тем частная жизнь для конкретного человека является исключительно важной сферой жизнедеятельности.
Указанные обстоятельства предопределяют актуальность теоретической разработки вопросов, связанных с углубленным анализом проблем охраны

6
частной жизни в уголовном процессе, так как от их разрешения зависит совершенствование правовой регламентации и практики уголовного судопроизводства, и, в конечном счете, способствование построению в России правового государства.
Существенное значение при исследовании обозначенной проблемы имеют те изменения, которые происходят ныне в структуре преступности (формирование организованной преступности, рост числа тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе террористических актов). Они требуют введения форм и средств борьбы с нею, возможно, связанных с более широким ограничением прав граждан, включая право на неприкосновенность частной жизни. Соответственно актуальной становится и разработка критериев, определенным образом ограничивающих неприкосновенность частной жизни при применении этих форм борьбы с преступностью.
Состояние научной разработки темы. Проблемы личности, свободы человека в обществе, прав человека всегда были предметом внимания науки. Значительный вклад в разработку этих проблем внесли: Н.А. Бердяев, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Л.М. Володина, И.Ф. Демидов, Т.Н. Добровольская, И.С. Кон, Э.Ф. Куцова, В.А. Кучинский, В.А. Лазарева, А.М. Ларин, Е.А. Лукашева, И.Л. Петрухин, И.В. Ростовщиков, В.М. Савицкий, М.С. Строгович,
B. П. Тугаринов и другие.
Общим проблемам охраны частной жизни граждан посвящены работы Л.О. Красавчиковой, Н.С. Малеина. Значительный вклад в исследование пределов уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан внесли И.В. Смолькова, Г.Б. Романовский. Различные аспекты охраны частной жизни граждан представлены в работах М.Н. Малеиной, Г.Д. Мепаришвили, Т.Н. Москальковой, Ю.А. Стецовского и других.
В последние годы по проблемам так или иначе связанным с неприкосновенностью частной жизни защитили диссертации М.С. Дунаева,
C. И. Захарцев, В.А. Куликов, Н.Г. Лопухина. Но эти работы посвящены по

7
преимуществу реализации отдельных аспектов права на неприкосновенность частной жизни в рамках уголовного процесса. К тому же эти диссертационные исследования выполнены до принятия УПК РФ. В частности, последняя диссертация по указанной проблематике защищена в мае 2002 г. (Дунаева М.С. Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан) и, естественно, не учитывают тех проблем, которые возникли в практике обеспечения охраны частной жизни граждан при действии нового УПК.
Отдавая должное значимости уже проведенных научных разработок в области охраны частной жизни граждан в уголовном судопроизводстве, нельзя признать, что указанная проблема достаточно освещена и уж тем более исчерпана, особенно после вступления в силу УПК РФ. Требуется обосновать необходимость ее рассмотрения в качестве основополагающей идеи, принципиального положения современного российского уголовного процесса. В связи с этим следует раскрыть содержание данного принципа и определить его место в системе принципов уголовного судопроизводства. Серьезной проблемой, от решения которой зависит правомерность ограничения права участников уголовного судопроизводства на неприкосновенность частной жизни, является установление оснований и пределов проникновения в частную жизнь. Все эти проблемы не подвергались еще всестороннему анализу. Также не исследованы с достаточной полнотой гарантии принципа охраны частной жизни граждан в уголовном судопроизводстве. Эти проблемы следует изучить, осмыслить и разрешить на основании положений нового УПК с учетом практики его применения.
Изложенные обстоятельства, а также результаты опроса следователей и судей, большинство которых (73%) полагает, что положения действующего УПК РФ недостаточно эффективно охраняют частную жизнь, обусловили выбор темы диссертационного исследования.

s
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе конституционного подхода к определению взаимоотношений личности и государства, требований международно¬правовых актов, обобщения опыта судебной и следственной практики, обосновать, проанализировать и раскрыть сущность, нормативное содержание и значение требования об охране частной жизни граждан в современном уголовном процессе, показать, что оно образует
самостоятельный уголовно-процессуальный принцип, отличный от общеправового принципа неприкосновенности частной жизни и от ряда смежных принципов, закрепленных в УПК РФ, выявить позитивные и негативные моменты его правовой регламентации, выяснить причины нарушений данного принципа в практике судопроизводства и определить пути их устранения.
В соответствии с указанной целью исследования были определены его задачи:
• определить социальную значимость и юридическую сущность права на неприкосновенность частной жизни;
• обосновать необходимость законодательного закрепления охраны частной жизни в качестве самостоятельного принципа уголовного процесса, раскрыть взаимосвязь этого принципа с другими принципами уголовного процесса;
• определить основания ограничения права на неприкосновенность частной жизни при производстве по уголовному делу;
• проанализировать систему гарантий обеспечения охраны частной жизни участников уголовного судопроизводства;
• выявить возникающие на практике проблемы обеспечения охраны частной жизни лиц, вовлеченных в уголовный процесс, предложить способы их разрешения;

9
• сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства об охране частной жизни граждан.
Объектом исследования являются нормы международного, конституционного и уголовно-процессуального права, провозглашающие неприкосновенность частной жизни в уголовном процессе, регламентирующие возможность ограничения этого права, а также правоприменительную деятельность органов расследования и суда, связанную с производством следственных и судебных действий, сопряженных с проникновением в частную жизнь участников уголовного судопроизводства.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:
1. Подход к личности как к высшей социальной ценности, нашедший отражение в ст.2 Конституции РФ, требует совершенствования уголовно¬процессуального закона и практики его применения. Уголовно¬процессуальный закон должен обеспечивать такой порядок судопроизводства, который защищает человека, общество от преступлений путем создания условий их раскрытия, осуждения виновных, защиты пострадавших от преступлений, установления гарантий от незаконных и необоснованных ограничений прав. Последнее требование наиболее актуально, так как при производстве по уголовному делу закономерно ограничение прав и свобод его участников. Чаще всего в уголовном процессе ограничиваются личные права граждан, т.е. те, которые призваны обеспечить свободу и автономию индивида как члена гражданского общества, его юридическую защищенность от какого-либо незаконного внешнего вмешательства. Одним из личных прав выступает право гражданина на неприкосновенность частной жизни.
2. Обеспечение неприкосновенности частной жизни граждан есть непременное условие создания гражданского общества, ибо частная жизнь - это не только индивидуальная, но и социальная ценность. Общество только тогда может быть признано высокоразвитым, когда в нем частная жизнь граждан — высокое социальное благо. Для обеспечения свободы и автономии индивида Конституция РФ закрепила частную жизнь граждан в качестве объекта правовой охраны. Однако ни Конституция РФ, ни другие законодательные акты, регламентирующие охрану частной жизни, не дают определения объекта охраны. Анализ имеющихся в литературе определений частной жизни позволил заключить, что частная жизнь как объект правовой охраны представляет собой деятельность человека в сфере интимных, личных,

164
семейных, бытовых, имущественных отношений, не подлежащая контролю со стороны государства, общества, других лиц, а также информация об отношениях личного характера, которую лицо скрывает от других
3. Вследствие того что частная жизнь многостороннее, многоаспектное явление, право на частную жизнь представляет собой емкую юридическую категорию, которая включает ряд правомочий:
• свобода уединения;
• свобода общения;
• личная и семейная тайна;
• тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;
• тайна личных документов;
• неприкосновенность жилища.
Право на неприкосновенность частной жизни ограничивает социальный контроль определенными пределами, предоставляет человеку
независимость. Однако одного закрепления в Конституции РФ этого права недостаточно. Необходимо создать гарантии реализации этого права.
4. Конституционное положение о неприкосновенности частной жизни, относящееся к общеправовым принципам, имеет комплексный характер: лежит в основе всех взаимосвязей гражданина с государством, его органами, общественными объединениями и другими гражданами в рамках правоотношений.
5. Право на неприкосновенность частной жизни не является абсолютным. В уголовном процессе допускается его ограничение в целях установления истины по уголовному делу. Ограничение права на неприкосновенность частной жизни означает невозможность человека в связи с производством по уголовному делу пользоваться всеми правомочиями, образующими данную категорию.

165
6. Между тем в сфере уголовного судопроизводства речь должна идти не о неприкосновенности, а об охране частной жизни. Это объясняется тем, что обеспечить в уголовном процессе неприкосновенность частной жизни невозможно, потому что при производстве по уголовному делу возникает необходимость вмешательства или проникновения в нее государственных органов. И задача состоит в охране частной жизни от незаконных и произвольных проникновений. Однако уголовно-процессуальный закон в качестве принципов закрепляет лишь отдельные элементы права на неприкосновенность частной жизни. Но частная жизнь - многогранное явление, и охране подлежат не только прямо закрепленные в законе, но и остальные ее составляющие. В связи с этим необходимо дополнить главу 2 УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства» статьей следующего содержания:
«Охрана частной жизни граждан»
1. Частная жизнь граждан, в том числе личная и семейная тайна, тайна личных документов, охраняется уголовно-процессуальным законом от незаконного и необоснованного вторжения или проникновения со стороны суда, прокурора, следователя, дознавателя.
2. Сведения о частной жизни граждан, добытые в процессе производства по уголовному делу, не подлежат разглашению. От участников следственных и судебных действий, которым стали известны эти сведения, суд, прокурор, следователь, дознаватель отбирают подписку об их неразглашении.
7. Принцип охраны частной жизни граждан занимает важное место в системе основных начал уголовного судопроизводства. Он не изолирован от других принципов, а действует во взаимосвязи, в системе принципов, выражающих социальную сущность уголовного процесса и обеспечивающих необходимый уровень его функционирования. Однако эта взаимосвязь не

166
лишает принцип охраны частной жизни граждан собственного содержания, он не поглощается другими принципами. Иными словами, данный принцип обладает качественной определенностью, выражающей его
самостоятельность.
8. Между тем всякое проникновение в частную жизнь участников уголовного процесса должно быть строго выборочным и достаточно обоснованным. Фактическим основанием ограничения конституционного права на неприкосновенность частной жизни в уголовно-процессуальной деятельности являются данные, соответствующие требованиям ст. 74 УПК РФ, приводящие к убедительному выводу о необходимости проникновения в частную жизнь какого-то участника уголовного судопроизводства для установления истины по уголовному делу. Однако в ряде случаев одного фактического основания недостаточно, необходимо еще юридическое основание, которым выступает судебное решение или постановление следователя
9. Проблемы ограничения права на личную и семейную тайну возникают, прежде всего, при производстве таких следственных действий, как осмотр, обыск, выемка в жилище. Одна из таких проблем связана с личными документами, которые находятся в жилище и которые, как правило, содержат сведения, относящиеся к личной или семейной тайне. Следователь при производстве указанных следственных действий должен строго ограничиваться изъятием предметов и документов, содержащих сведения, без которых установить истину по уголовному делу не представляется возможным и принять меры к тому, чтобы не были оглашены эти сведения. В связи с этим предлагается предупреждать понятых о неразглашении сведений о частной жизни гражданина, отбирать у них подписки, которые приобщать к материалам уголовного дела.
10. Анализ следственной практики показал, что в большинстве случаев (60% изученных дел) неприкосновенность личной и семейной тайны

167
ограничивается при допросах потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, и не всегда бывает обоснованным. Чтобы избежать нарушений указанного права, дознаватель, следователь, прокурор при допросах не должны выяснять обстоятельства частной жизни участника процесса, которые не имеют отношения к делу, т.е. не входят в предмет доказывания. Если лицо сообщает информацию личного характера, не имеющую отношения к делу, следователь не должен заносить их в протокол допроса. Достаточно часто (в 33% изученных уголовных дел) личные и семейные тайны становятся известны при производстве экспертизы. Гарантией сохранения этих тайн может стать обязанность эксперта хранить личные тайны граждан. Факт ознакомления с данной обязанностью должен быть отражен в заключении эксперта.
11. Закон не указывает круг лиц, право которых на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений может быть ограничено. Такая неопределенность ведет к тому, что указанный перечень на практике трактуется чрезмерно широко. Необходимо внести в уголовно-процессуальный закон положения о возможности ареста почтово¬телеграфных отправлений (ПТО) только обвиняемого, подозреваемого и связанных с ним лиц. Необходимо также четко определить круг лиц, чьи переговоры могут контролироваться и записываться. К ним относятся только обвиняемый (подозреваемый) и другие лица при наличии данных, что они располагают сведениями, имеющими значение для дела и могут сообщить их в телефонном разговоре. Переговоры свидетеля, потерпевшего могут быть подвергнуты контролю, если есть данные, свидетельствующие о наличии реальной угрозы совершения в отношении этих лиц, насилия, вымогательства, а также иных преступных действий, а также имеется их письменное заявление, выражающее добровольное волеизъявление на сотрудничество с правоохранительными органами, или судебное решение.

168
12. УПК РФ предусмотрел целый ряд процессуальных гарантий, обеспечивающих надлежащую охрану частной жизни. Одной из них служит запрет разглашения сведений, касающихся частной жизни граждан, на стадии предварительного расследования. Этот запрет означает: 1) без согласия участников уголовного судопроизводства данные об их частной жизни разглашены быть не могут, такое согласие должно быть дано в письменной форме и приобщено к материалам уголовного дела; 2) дознаватель, следователь прокурор должны принимать меры по охране сведений, касающихся частной жизни участников уголовного судопроизводства в виде:
• предупреждения об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования;
• рассмотрения ходатайства участника процесса об отводе понятого, если он считает, что понятой относится к нему недоброжелательно и может разгласить обстоятельства его частной жизни.
13. Важной гарантией обеспечения охраны частной жизни является также судебный контроль за законностью и обоснованностью проведения следственных действий, связанных с ограничением неприкосновенности частной жизни. Проверяя материал и давая разрешение на проведение таких следственных действий, суд стоит на защите прав участников уголовного судопроизводства от злоупотреблений государственной власти и самоуправных действий, охраняет от произвольного ограничения их права и свободы.
М.Гарантией против разглашения сведений, относящихся к частной жизни граждан, является закрытое судебное разбирательство. Между тем уголовно-процессуальный закон в качестве основания для закрытого судебного разбирательства называет возможность разглашения лишь сведений об интимных сторонах жизни. Однако и разглашение других сведений о частной жизни вызывает неблагоприятные последствия для лица, в виде

169
оглашения личной, семейной тайны и иных сведений о частной жизни лица. Поэтому необходимо изменить редакцию нормы, содержащейся в п.З ч. 2 ст. 241 УПК РФ предусмотрев, что суды рассматривают дела в закрытых заседаниях во всех случаях, когда подлежат исследованию обстоятельства частной, а не только интимной жизни лица.



1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.
2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г
4. Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ
6. Уголовный кодекс РФ
7. Гражданский кодекс РФ
8. Гражданско-процессуальный кодекс РФ
9. Семейный кодекс РФ
10. Трудовой кодекс РФ
11. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. «О Центральном банке (Банке России)».
12. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. «О банках и банковской деятельности».
13. Федеральный закон от 5 июля 1995 г. «О почтовой связи».
14. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации».
15. Закон РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях при ее оказании».
16. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
17. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г.
18. Основы законодательства РФ об охране здоровья от 22 июня 1993 г.

171
19. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера».
20. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 марта 2002 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан С. Маленкина, Р.С. Мартынова и С.В. Пустовалова».
21. Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. «По делу о проверке конституционности отдельный положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой».
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3
23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.
24. Доклад Комиссии по правам человека при Президенте РФ «О соблюдении прав человека и гражданина в РФ в 1996-1997 гг.». М., Юридическая литература. - 80 С.

172
II. Специальная литература.
25. Агеев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. -М., 1998.
26. Азаров Н.И. Теория государства и права. - М., 1998.
27. Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права. Диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук. - М., - 2003.
28. Асанов В.В., Данилова Р.В. Обеспечение прав человека в процессе раскрытия преступлений. М., - 1999. Москалькова Т.Н. Честь и достоинство: как их защитить (уголовно-процессуальный аспект). М., - 1992.
29. Бабенко А., Яблоков В. Судебный контроль за предварительным расследованием необходимо расширить. // Российская юстиция. — 2000. - №6
30. Багаутдинов Ф. Отражение публичных и личных интересов в принципах уголовного судопроизводства. // Уголовное право. - 2002. - № 4
31. Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе. // Российская юстиция. — 2002. - № 2.
32. Багаутдинов Ф. Состояние и перспективы судебного контроля. // Российская юстиция. - 2001. - № 3.
33. Багаутдинов Ф. О содержании судебного контроля на предварительном следствии. // Журнал российского права. -2002. - № 12.
34. Баев М.О., Баев О.Я. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Научно-практический анализ основных достижений и проблем. - СПб., Юридический центр. - 2003. - С.45.
35. Бараева Н.Б. Социальный контроль и права человека в России: декларации, нормы и жизнь. Материалы Международной научной конференции, посвященной 50-летию Всеобщей декларации прав

173
человека. М., 1999. Права человека. Учебник для вузов. / отв. ред Е.А. Лукашева. - М., - 2000.
36. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М.,
- 1997.
37. Бердяев Н.А. О назначении человека. - М., 1993.
38. Божьев В.П. Конституционные принципы уголовного процесса. // Уголовный процесс. Учебник для вузов. / Под ред. В.П. Божьева. М., -
1998.
39. Божьев В.П. Судебный контроль за исполнением законов на предварительном следствии как средство обеспечения прав человека и гражданина. // Контроль и надзор за деятельностью органов внутренних дел - важнейшая гарантия обеспечения прав человека. Материалы международной научно-практической конференции (26-27 октября 1999 г.).-М.,- 2000.
40. Бозров В. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве. // Российская юстиция. - 2002. - № 2.
41. Бородинов В. Нарушение принципов уголовного процесса — основание отмены приговора. // Российская юстиция. - 2002. - № 8.
42. Быков В. Контроль и запись телефонных и иных переговоров. // Законность. - 2001. - № 10.
43. Быков В.М. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 г. // Российская юстиция. - 1994.- № 8.
44. Быховский П., Захарченко Н. Этика проведения следственных действий // Социалистическая законность. — 1973. - № 12.
45. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. -М., 1985.
46. Владыкин Б.Е. Уголовно-процессуальные механизмы защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина по российскому законодательству. Автореф. дис...канд. юрид. наук. Ижевск, 2001.

174
47. Воеводин Jl.Д. Юридический статус личности в России. - М., 1997.
48. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. -Тюмень, 1999.
49. Воробьев С.М. Конституционные основы ограничений личных неимущественных прав в деятельности органов внутренних дел. Автореф. дис.. .канд. юрид. наук. - Екатеринбург. 2001.
50. Галузо В.Н. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в системе права России (уголовно-процессуальные аспекты). // Защита прав человека и соблюдение законности органами внутренних дел. Материалы международной научно-практической конференции (10 декабря 1998 г.). - М., 1999.
51. Гармаев Ю.П. Адвокат-защитник и охраняемая законом тайна. // Юрист. -№ 1.
52. Гельдибаев М.Х. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуального принуждения. Автореф. дис...д-ра юрид. наук - СПб., 2001.
53. Головкин Р.Б., Гудков А.И. Сфера государственной власти в современной России: проблемы, тенденции развития, взаимодействие с частной жизнью граждан. — Владимир. — 2000.
54. Городилов В.В. О понятии принципа советского уголовного процесса. / Научные труды Омской Высшей школы милиции МВД СССР. Вып. 5. 1969.
55. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства. // Российская юстиция. - 1995. - № 8.
56. Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях. Автореф. дис...д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001.
57. Гриненко А.В. Источники уголовно-процессуальных принципов. // Журнал российского права. - 2001. - № 5.
58. Громов Н.А. Уголовный процесс России. М.,-1998

175
59. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Демократия и достоинство личности. - М., 1983.
60. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. М., 1984.
61. Давлетов А.А. Единые критерии законности и обоснованности решений в уголовном процессе. Актуальные проблемы охраны прав личности в советском уголовном судопроизводстве. / Межвуз. сборник науч. трудов. Свердловск. — 1989.
62. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. - М., 1978.
63. Данилюк С., Виноградов С., Щерба С. Как прослушать телефонный разговор. // Социалистическая законность. - 1991. - № 2.
64. Демидов И.Ф. Права человека как фактор, обусловливающий цивилизованный характер уголовного процесса. Права человека в России и правозащитная деятельность государства: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. 12 мая 2003 г. / под ред. В.Н. Лопатина. - СПб., 2003.
65. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1995.
66. Добровольская Т.Н. Гарантии прав граждан в советском уголовном судопроизводстве. // Советское государство и право. — 1980. - № 2.
67. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., - 1971.
68. Долгоруков С.В. Принцип неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве. Дис...канд. юрид. наук.-Минск, 1985.
69. Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования. // Российская юстиция . - 1999.- № 7.
70. Достиев А.С. Судебный контроль за соблюдением конституционных прав и свобод. // Российский судья. - 1999. - № 2.

176
71. Дунаева М.С. Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан. Автореф. дис...канд. юрид. наук. — Иркутск, 2002.
72. Ефимичев С.П. Обеспечение прав личности, интересов общества и государства - приоритетная составляющая судебно-правовой реформы. // Журнал российского права. - 2001. - № 11.
73. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации //Государство и право. 1996. №11.
74. Захарцев С.И. Прослушивание телефонных переговоров в оперативно-розыскной деятельности и уголовном процессе. Автореф. дис...канд. юрид. наук. - СПб., 2002.
75. Земскова А.В. Всеобщая декларация прав человека и некоторые аспекты ее применения в МВД России. // Защита прав человека и соблюдение законности органами внутренних дел. Материалы международной научно-практической конференции (10 декабря 1998 г.). М., - 1998.
76. Иванова Л.Я. Охрана личных неимущественных прав граждан, страдающих психическими расстройствами: особые гражданско- правовые способы. // Журнал российского права. - 1999. - № 1.
77. Иванский В.П. Правовая защита информации о частной жизни граждан. Опыт современного правового регулирования. М., 1999.
78. Исхаков Э.С. Личная жизнь (философско-этический анализ). Автореф. дис...канд. юрид. наук. Саратов. 1981.
79. Кальницкий В. Обоснованность производства следственного действия как предмет судебной оценки. // Российская юстиция. — 2003. - № 2.
80. Каминская В.И. В чем значение процессуальных гарантий в советском уголовном процессе. // Советское государство и право. - 1950. - № 5.
81. Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе. Автореф. дис...д-ра юрид. наук. М., 2001.

177
82. Козусеев А. Законность прослушивания и звукозаписи телефонных и иных переговоров. // Законность. - 1993. - № 2.
83. Кацалов В.П. Частная жизнь как правовая категория. // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни. Н- Новгород, 1999.
84. Колесников Г.Ф. Общение и обособление личности как общесоциологические категории. Автореф. дис...канд. юрид. наук. - Л., 1971
85. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы. // Государство и право. - 1998. -№11.
86. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. - М., 2002.
87. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. — М., -2002.
88. Кон И.С. Социология личности. М., - 1967.
89. Кононова И. П. Конституционно-правовые гарантии неприкосновенности частной жизни. // Актуальные проблемы российского права на рубеже XX-XXI веков. Сборник материалов II Всероссийской научно¬практической конференции. Пенза. 2003.
90. Конституционные основы правосудия в СССР. М., 1981.

Работу высылаем на протяжении 24 часов после оплаты.



Подобные работы

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (152561)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.