
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Налоговое правонарушение: теоретико-прикладные проблемы правовой идентификации

Работа №	8225
Тип работы	Диссертации (РГБ)
Предмет	адвокатское право
Объем работы	188стр.
Год сдачи	2005
Стоимость	470 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	943

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ НАЛОГОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ 3
1.1. История развития законодательства и науки о налоговых
правонарушениях 12
1.2. Понятие и правовая природа налогового правонарушения 27
1.3. Виды налоговых правонарушений 52
ГЛАВА 2. СОСТАВ НАЛОГОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ 73
2.1. Общие положения о составе налогового правонарушения как
основании его правовой идентификации 73
2.2. Объективные элементы состава налогового правонарушения 83
2.3. Субъективные элементы состава налогового правонарушения 109
ГЛАВА 3. ПРАВОВАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ КАК РАЗНОВИДНОСТИ НЕПРАВОМЕРНОГО ПОВЕДЕНИЯ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ 131
3.1. Налоговые правонарушения и налоговые преступления 131
3.2. Соотношение налогового правонарушения с налоговой оптимизацией 147
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 163
БИБЛИОГРАФИЯ 169
ПРИЛОЖЕНИЯ 183

Введение

Актуальность темы исследования. В рамках происходящих в России экономических, политических и социальных преобразований происходит разгосударствление экономической сферы жизни общества, появляются новые экономико-правовые институты, расширяется сфера финансовой деятельности государства, осуществляемой в специфических формах и особыми методами. Ведущее место в формировании финансовых ресурсов государства занимают налоги2.
Вместе с тем, взимание налогов как правовая форма изъятия части собственности порождает нежелание отдельных граждан и организаций добровольно их уплачивать. В результате это выливается в уклонение от уплаты налогов, а также в нарушения других обязанностей, которые установлены законодательством о налогах и сборах.
По оценкам специалистов, от налогообложения скрывается свыше 40% доходов организаций. Распространенность и очевидная общественная опасность нарушений налогового законодательства требует выработки адекватных мер противодействия данному явлению. В системе этих мер важнейшее место занимает юридическая ответственность. Несмотря на ее важность в противодействии нарушениям налоговой дисциплины, выбор государством различных мер ответственности, определение оптимальных форм и методов государственного принуждения обусловливается спецификой и природой различных нарушений законодательства о налогах и сборах. В этой связи, «в новых экономических условиях для науки финансового права актуальной становится проблема изучения, как самого налогового правонарушения, так и механизма ответственности за такое правонарушение»1. Важно не только изучить меры юридической ответственности за различные нарушения налоговой дисциплины, но и исследовать видовую принадлежность этих нарушений, идентифицировать их.
Традиционно в юридической литературе большое внимание уделяется различным видам ответственности за нарушения налогового законодательства. Многие вопросы, связанные с самими нарушениями, остаются вне поля зрения исследователей или им уделяется недостаточное внимание. Достаточно спор¬ной остается проблема правовой природы налогового правонарушения, определения его места в системе нарушений законодательства о налогах и сборах и в системе права в целом.
Требуют обоснования и уточнения критерии отграничения налоговых правонарушений от налоговых преступлений. Это вызвано наличием законодательных противоречий, затрудняющих отнесение деяния к налоговым правонарушениям или преступлениям и выбор уголовных или налоговых санкций за их совершение.
Актуальность диссертационного исследования также обусловлена тем, что недостаточно разработанными остаются проблемы отграничения налоговых правонарушений от налоговой оптимизации. Отсутствие определения налоговой оптимизации и единообразной судебной практики по данной категории дел негативно отражаются на режиме законности в сфере налогообложения, по-скольку налогоплательщики не имеют четких ориентиров в определении границ правомерности своего поведения при уплате налогов.
Особую значимость исследование проблем налоговых правонарушений приобретает для совершенствования деятельности налоговых органов и судов, поскольку в их компетенцию входит квалификация налоговых правонарушений и привлечение к ответственности за их совершение.
Все это определило актуальность темы исследования и рассматриваемый круг вопросов.
1 См.: Финансовое право: Учебник / Под ред. О.Н. Горбуновой. -М.: Юристь, 2002. - С. 66.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы налогового правонарушения исследовались в рамках административного и финансового права. Изучению финансовых и налоговых правонарушений, а также ответственности за их совершение посвящены работы А.П. Алехина, А.В. Брызгалина, Ю.А. Венедиктова, А.А. Гогина, П.М. Годме, М.В. Карасевой, Ю.А. Крохиной, И.И. Кучерова, С.Г. Пепеляева, Г.В. Петровой, Н.В. Сердюковой и других ученых.
Различные аспекты административных правонарушений в области налогов и сборов и налоговых преступлений исследовались в работах
А.В. Гончарова, Д.Н. Бахрах, Л.Ю. Кролис, И.Н. Соловьева, П.С. Яни и др.
Понятие налогового правонарушения, упоминавшееся в отдельных работах отечественных (Е.А. Прилипко, 1924) и зарубежных (П.М. Годме, 1978) ав¬торов, получило законодательное закрепление только в Налоговом кодексе РФ от 31 июля 1998 г., хотя серьезные теоретические исследования по данной проблематике проводятся в России с начала с 90-х годов XX века. Несмотря на очевидную теоретическую и практическую значимость идентификация налоговых правонарушений как правового явления и понятия, отличного от право¬мерного поведения и смежных видов неправомерного поведения, не проводилась.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является определение места налоговых правонарушений в системе других правонарушений и на этой основе разработка рекомендаций по совершенствованию налогового законодательства.
Для достижения цели исследования автором были сформулированы следующие задачи:
- провести историко-правовой анализ теории и законодательства о налоговых правонарушениях;
- исследовать правовую природу налогового правонарушения;
- классифицировать налоговые правонарушения и описать основные их виды;
- проанализировать элементы состава налогового правонарушения;

6
используя метод сравнения, сопоставить налоговые правонарушения с налоговыми преступлениями и налоговой оптимизацией.
Объектом исследования является налоговое правонарушение как негативное явление, причиняющее существенный вред государству и обществу.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Подводя итог рассмотрению проблем понятия налогового правонарушения в российском законодательстве, мы пришли к следующим важным выводам.
1. Законодательство и наука о налоговом правонарушении прошли в своем развитии три периода: дореволюционный, советский и современный. Современный период включает в себя три этапа: 1992 - 1996 гг., 1997 - 1998 гг. и с 1999 г. по настоящее время. В основе периодизации находится не только принцип формирования нормативно-правовой базы, но и уровень, а также направленность научных исследований по проблемам налоговых правонарушений. Пик исследований проблем, связанных с идентификацией налогового правонарушения в системе права приходится на современный этап, что вызвано не только возросшей судебной практикой по данной категории дел, но и кодификацией налогового законодательства, в том числе норм, закрепляющих отдельные составы налоговых правонарушений.
2. Установление правовой природы налогового правонарушения предполагает изучение его признаков, позволяющих рассматривать его либо как самостоятельный вид правонарушений (или вид финансовых правонарушений), либо как отнести его к административным правонарушениям.
Сопоставив содержательную специфику таких признаков административного и налогового правонарушения, как противоправность, общественная вредность, виновность, совершение особым кругом лиц и наказуемость, автор пришел к выводу о том, что налоговое правонарушение имеет ряд особенностей, не позволяющих отнести его к разновидности административных правонарушений. Таким образом, налоговое правонарушение обладает финансово-правовой природой, подчеркивающей его специфику как разновидности финансовых правонарушений.
3. Содержание понятия налогового правонарушения может быть изучено наиболее полно через призму его деления на виды, в которых проявляется многообразие его форм. Наибольший теоретический и практический интерес представляет классификация налоговых правонарушений в зависимости от их юридических свойств, которые нашли отражение в его научном определении: налоговая- противоправность; общественная вредность; виновность; совершение особым кругом лиц и наказуемость.

Литература

1.1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.;
1.2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32, ст. 3301;
1.3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ И Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 5, ст. 410; 2004, № 1 (часть 1), ст. 45;
1.4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (часть I) ст. 1;
1.5. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998 г. №31, ст. 3824;
1.6. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 32, ст. 3340; 2001, № 1, ст. 18; № 23, ст. 2289; № 33, ст. 3413; 2002, № 30, ст. 3021; 2003, № 21, ст. 1958; 2004, № 27, ст. 2715; № 34, ст. 3518;
1.7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954;
2003, № 50, ст. 4848;
1.8. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» //Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 48, ст.5369;
1998, № 30, ст.3619;
1.9. Указ Президента РФ от 21 ноября 1995 г. № 1166 «О дополнительных ме¬рах по укреплению платежной дисциплины по расчетам с Пенсионным фондом Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 48, ст.4655; 1996, № 50, ст.5631; 2000, № 31, ст. 3252;
1.10. Приказ МНС РФ от 27 ноября 1998 г. № ГБ-3-12/309 «Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентифи-кационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при учете в налоговом органе юридических и физических лиц» //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 4 ян¬варя 1999 г., № 1;
1.11. Порядок назначения выездных налоговых проверок, утвержденный При-казом МНС РФ от 8 октября 1999 г. № АП-3-16/318 // Бюллетень норма¬тивных актов федеральных органов исполнительной власти от 29 ноября
1999 г., №48;
1.12. Инструкция МНС РФ от 10 апреля 2000 г. № 60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах», утв. приказом МНС РФ от 10 апреля

170
2000 г. № АП-3-16/138 // Бюллетень нормативных актов федеральных ор¬ганов исполнительной власти от 26 июня 2000 г., № 26.
2. Решения Конституционного Суда Российской Федерации:
2.1. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июня 2003 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений федерального законода-тельства и законодательства субъектов Российской Федерации, регули-рующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - инди-видуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему нало-гообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами ряда граждан»;
2.2. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного ко¬декса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л.Соколовского и Н.И. Таланова»;
2.3. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 января 2001 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта «д» пункта
1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации «Об основах налого-вой системы в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года «О внесении изменений и дополнений в статью 20 Зако¬на Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», а также положений Закона Чувашской Республики «О налоге с продаж», Закона Кировской области «О налоге с продаж» и Закона Челя-бинской области «О налоге с продаж» в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами общества с ограниченной ответст¬венностью «Русская тройка» и ряда граждан»;
2.4. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Фе-дерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»»;
2.5. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Рос¬сийской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой систе¬мы в Российской Федерации»»;